Что такое по-вашему форсайт-проект "Детство 2030"?

[Даффна]

http://2010-2030.ru/about/


http://users.livejournal.com/_zanoza_/394490.html

Коллеги! Помогите, пожалуйста, разобраться в зловещей «Дорожной Карте 2030» (ссылка).

Некоторые любопытные части этой «Карты» вы можете наблюдать на картинке к посту. В частности, как видите, друзья нашей страны планируют избавиться в обозримом будущем от такого атавизма как семья. На странице 22 плана можно наблюдать предложение заменить семью на некие «воспитательные сообщества». А на странице 25 предлагается лишить родителей права воспитывать собственных детей, делегировав это право тем же «воспитательным сообществам».

Если я правильно понял прогрессивную идею, детей будут изымать из семей на манер Древней Спарты, чтобы формированием полноценных граждан занимался не абы кто, а исключительно профессиональные педагоги.

Для реализации своего амбициозного проекта новаторы намерены создать «Комитет Детства», который будет всем этим непотребством управлять (страница 36 плана). Что характерно, про этот же суперкомитет давно уже нам поют Астахов и Барщевский…

Подписан проект благотворительным фондом «Моё Поколение» (ссылка), там же указано, что в партнёрах проекта числится Общественная Палата Российской Федерации.

Знаете, я, конечно, не любитель теорий заговора. Как метко отметил один известный политик, люди, которые верят в мировые заговоры, никогда не пробовали собрать хотя бы три семьи на воскресный пикник.

Однако мне всё же крайне любопытно — насколько серьёзные люди стоят конкретно за этим документом. Потому что когда я читаю, что тезис «родители любят своих детей» — это всего лишь стереотип (страница 4 плана), у меня начинают шевелиться волосы пониже спины.

Я прошу владеющих вопросом читателей написать — откуда растут ноги у этой иезуитской презентации, и каковы у этой чиновничей задумки шансы вырасти во что-нибудь материальное. Я всё же очень надеюсь, что весь этот план — не более чем чья-та шутка.

PS: Верховный суд утверждает, что Россия в настоящее время не готова к введению Ювенальной Юстиции (пруфлинк). Если я правильно понял суть статьи, это значит, что Павел Астахов, открывая очередной ювенальный суд в городе Азове, прямо нарушает конституцию.

PPS: Высокопоставленная чиновница негодует: сирот возвращают обратно в детские дома (ссылка). Мне очень любопытно: сколько детей было возвращено, а сколько — отобрано службой опеки? Судя по делу Вороновых и другим сводкам с фронта действий компрачикосов, увеличившееся число возвратов — целиком и полностью заслуга чиновников, которым стало страшно лишиться насиженных мест после закрытия детских домов.

Выношу, кстати, любопытный рассказ из комментариев (источник):

«Хочу добавить к теме детских домов: был профессиональный опыт участия в решении вопроса о передаче детей на воспитание. Помимо адвокатской деятельности некоторое время была членом попечительского совета одной общественной организации, помогающей создавать семейные воспитательные группы, передавать детей в приемные семьи и т.п.


Люди! Какой визг подняли в одном из детских домов, когда местные жители (нормальные труженики, вырастившие своих детей и готовые взять ребятишек на воспитание) начали активно заниматься решением вопроса о том, чтобы всех ребят из местного детдома разобрать по семьям, где им по-любому будет лучше!

В ход шли клевета, оскорбления, письма в инстанции, „доверительные разговоры“ с детьми: „эти дяди и тети — бяки…“ И загубили-таки дело.

Чиновников подключили, типа, смотрите, вот государство как заботится о детях, сколько денежек выделяет, они как „сырнички“ в масле катаются, а тут — неизвестные темные граждане и гражданки… порасхватают детей „у государства“…

Это ж от какой кормушки оторвать невозможно людей!? На одного ребенка — один взрослый. И все получают зарплату.

Я ничего конкретно не имею против конкретных людей, но факт — налицо: как утверждает психология, когда люди с чем-то борются, они подсознательно желают, чтобы „повод для борьбы“ оставался».

P3S: Две ссылки по положительным решениям — суд счёл действия опеки неправомочными и вернул отобранных детей родителям (ссылка раз, ссылка два).

У меня вопрос детозащитникам. А где наказанные компрачикосы? Кого посадили за похищение ребёнка? Кому дали условный срок? Кого хотя бы уволили? Почему похищение детей вообще не считается у нас преступлением?

P4S: Пока писал этот пост, опека насильно спасла очередного ребёнка. На этот раз в Солнечногорске. Цитирую кусочек:

«В Солнечногорской больнице он лежал в отдельном боксе, как беспризорник. Свидания были только через окно. Родители не то что навещали, а дежурили около больницы каждый день. Они боялись, что с ним как с безнадзорным могут сделать все, что угодно — караулили сутками по очереди. Сначала видеться не разрешали, только в окно… Потом разрешили навещать и мама каждый день была у ребенка,пока не выгоняли. Но выгоняли постоянно. Беспризорные взрослые дети били Мишу (разбиты губы, синяки на всем теле) — все побои документально зафиксированы мамой.

Мишу перевезли в приют. По оценкам психологов ребенок надломлен. Постоянно плачет, жалуется, пишет каждый день маме письма про то, что боится и очень плохо… Свидания ограничены по времени (вчера это было 15 минут) и всегда в пристуствии третьего лица — психолога, воспитателя».

Подробнее здесьи здесь.

Хочу дать прогноз по этому случаю. Сейчас поднимется шум и замалчивать ситуацию станет невозможно. Приедет Астахов, скажет, что опека «слегка погорячилась», и что ребёнка надо вернуть родителям, если родители извинятся и исправятся.

Но ни в опеке, ни в милиции никого не посадят и никого не уволят. Просто тихо попросят следующий раз работать аккуратнее.

[Hera]

Эх, давненько я Стругацких не перечитывала. Хорошая, настоящая фантастика.

[Tvilling]

Нуклеарной семьи (мама-папа-дети) уже давно по факту нет. При таком количестве родителей-одиночек и недолговечных фактических (известных как гражданские) браков. Плюс пары нетрадиционной ориентации, всё чаще задумывающиеся о заведении детей (тут дамам, само собой, в разы проще).

Сама по себе нуклеарная семья - феномен новейшего времени. В России еще совсем недавно преобладающим типом была семья расширенная (мама-папа-дети-бабушки-дедушки-тети-дяди-двоюродные-троюродные), особенно в сельской местности. А в Средней Азии и по сей день так.

Поэтому деревенские семьи и даже городские дворы недавних времен, уже не говоря о коммуналках, где дети паслись вместе и присматривали за ними любые неравнодушные жильцы, вполне себе также могут описываться как "воспитательные сообщества". Бабушки на лавочках тоже подходят.

Вот в этой сводной карте даже вполне себе вменяемые идеи есть. Например, об усилении роли профилактической медицины. Про градостроительство тоже неплохо. Про права детей при разводе родителей.

Ну, а что детей из ДД надо по семьям разбирать - однозначно. Только контролировать немножко и помогать деньгами и практически. ДД, ДР и прочих заведений должен быть абсолютный минимум. И по большей части для краткосрочного пребывания, до определения в семью. Другое дело - откуда набрать такое количество желающих приемных семей. Вот честно, кто из противников ЮЮ хотел бы открыть свой дом для проблемного ребенка 10 лет? (Маленьких пристроить легче, как правило, а вот после 7-8 лет уже сложнее).

Вот здесь, кстати, вполне себе адекватная статья о проблемах рождаемости. В частности, пишут:

«Объектом социального развития (управленческого действия) должна быть именно семья, а не ребенок или женщина и, тем более, не абстрактные показатели воспроизводства народонаселения. Если и решать демографическую проблему, то исключительно в залоге лозунга „общество, в котором комфортно живут семьи + семьи, в которых комфортно живут родители и дети“. Другими словами, если семья здорова и счастлива, она примет единственно верное решение о детности, а „навязывание“ норм детности со стороны государства является непродуктивным вмешательством в частную жизнь семьи».
(...)

Семейная политика обязана дать ответ на больной вопрос массового сиротства и беспризорности. Дети, по тем или иным причинам оставшиеся без семьи, должны быть помещены в ситуацию семьи иным путем: либо за счет усыновления, либо за счет воспитания в домах опеки семейного типа (с использованием современных форм патроната). Потому что сегодня, несмотря на все усилия как государства в лице органов опеки, так и отдельных энтузиастов, детдома по-прежнему остаются символом предельно несчастливого, уродливого детства.

[Счастливица]

Ой...
Надеюсь, пока мой ребёнок - ребёнок, такого не будет. А дочку придётся воспитывать так, чтобы отбить всякое желание рожать детей, если такая фигня начнётся...

[Сашель]

Я прочитала все, в том числе и по ссылкам. У меня ощущение, что я сплю, и это какой-то кошмарный бред.

[Даффна]

Сообщение от Tvilling

Нуклеарной семьи (мама-папа-дети) уже давно по факту нет. При таком количестве родителей-одиночек и недолговечных фактических (известных как гражданские) браков. Плюс пары нетрадиционной ориентации, всё чаще задумывающиеся о заведении детей (тут дамам, само собой, в разы проще).

Сама по себе нуклеарная семья - феномен новейшего времени. В России еще совсем недавно преобладающим типом была семья расширенная (мама-папа-дети-бабушки-дедушки-тети-дяди-двоюродные-троюродные), особенно в сельской местности. А в Средней Азии и по сей день так.

Поэтому деревенские семьи и даже городские дворы недавних времен, уже не говоря о коммуналках, где дети паслись вместе и присматривали за ними любые неравнодушные жильцы, вполне себе также могут описываться как "воспитательные сообщества". Бабушки на лавочках тоже подходят.

Вот в этой сводной карте даже вполне себе вменяемые идеи есть. Например, об усилении роли профилактической медицины. Про градостроительство тоже неплохо. Про права детей при разводе родителей.

Ну, а что детей из ДД надо по семьям разбирать - однозначно. Только контролировать немножко и помогать деньгами и практически. ДД, ДР и прочих заведений должен быть абсолютный минимум. И по большей части для краткосрочного пребывания, до определения в семью. Другое дело - откуда набрать такое количество желающих приемных семей. Вот честно, кто из противников ЮЮ хотел бы открыть свой дом для проблемного ребенка 10 лет? (Маленьких пристроить легче, как правило, а вот после 7-8 лет уже сложнее).

Всё так. Всё хорошо. Кроме одного:
положение о преимущественном праве родных (а не тошнотное слово "биологических") родителей на воспитание своих собственных детей всячески стремятся сейчас уменьшить, а затем и вовсе упразднить.

Сообщение от Счастливица

Ой...
Надеюсь, пока мой ребёнок - ребёнок, такого не будет. А дочку придётся воспитывать так, чтобы отбить всякое желание рожать детей, если такая фигня начнётся...

Лучше так:

У двоих младших детей кроссовки износились так, что страшно смотреть. Буквально - до дыр. Когда я это заметила, начала морально готовить их, что придется все-таки сходить в магазин и купить новые. Неконец Арик дозрел и заявил, что надо пойти и купить. А Мендик не хочет. Мне же тоже хочется купить сразу двоим, чтоб сто раз не ходить. Уговаривали Мендика всей семьей, обещала приз тому, кто уговорит - ничего не помогает, хоть неси на руках. Наконец меня осенило и я ему говорю - за такие ботинки у ребенка нас с папой посадят в тюрьму, а тебя сдадут в интернат. Глянул недоверчиво. Хорошо, невестка поддакнула - а что, и вправду могут быть неприятности. Пошел. Потому что понимает, что не исключено.
А мне подумалось - пора, пора уже детям с ясельного возраста говорить: не будешь слушаться, будешь в магазине орать и требовать сладости и игрушки, будешь на улице истерики закатывать - придет социальная работница и тебя утащит. Дети должны знать, кого следует опасаться и с кем нельзя откровенничать.
http://sima-korets.livejournal.com/607508.html

Сообщение от Сашель

Я прочитала все, в том числе и по ссылкам. У меня ощущение, что я сплю, и это какой-то кошмарный бред.

К сожалению, это правда.



.

[Tvilling]

Сообщение от Даффна

положение о преимущественном праве родных (а не тошнотное слово "биологических") родителей на воспитание своих собственных детей всячески стремятся сейчас уменьшить, а затем и вовсе упразднить.

Это не есть гуд, тем более что такая позиция противоречит основным положениям Конвенции о правах ребенка. Приоритет должен отдаваться именно помощи родителям, чтобы дать им возможность справиться с ситуацией.
Но тут противоречие - если давать родителям в "сложных" семьях больше денег (в частности) и помогать им улучшать жилищные условия (ясен пень, не жилье в собственность, а приемлемое съемное жилье), то тут же поднимутся крики о "тунеядцах", "нахлебниках", "нефиг рожать / плодить нищету" и так далее. В общем, непонятно как-то получается.

[Даффна]

Сообщение от Tvilling

Это не есть гуд, тем более что такая позиция противоречит основным положениям Конвенции о правах ребенка. Приоритет должен отдаваться именно помощи родителям, чтобы дать им возможность справиться с ситуацией.
Но тут противоречие - если давать родителям в "сложных" семьях больше денег (в частности) и помогать им улучшать жилищные условия (ясен пень, не жилье в собственность, а приемлемое съемное жилье), то тут же поднимутся крики о "тунеядцах", "нахлебниках", "нефиг рожать / плодить нищету" и так далее. В общем, непонятно как-то получается.

А мне здесь как раз ВСЁ понятно. А именно:
1. Контора заботится о взрослых (собес, центр занятости, и т.д.) - решает, когда помогать, когда нет и чем.
2. Контора заботится о детях (опека, КДН и т.д.) - тоже самое.
Т.е. помогает ДЕТЯМ. А ДЕТЯМ лучше дома с мамой. С ремонтом, одеждой и с продуктами.
Положено на заботу о ДЕТЯХ в ДД 20т.р., так пусть их потратят на СЕМЬЮ. Ради детей!!! И если родителям от этого тоже будет хорошо, то это побочный эффект. И если от этого тёткам из опеки или жлобствующим налогоплательщикам будет плохо, то это тоже побочный эффект. И мне как такому же налогоплательщику на этот эффект по...ть.

[Даффна]

Только этого не будет. Потому как "теория о всемирном заговоре" не сказка. К сожалению.

[Сашель]

Но судя по кол-ву ответов, не все готовы еще поверить.