В Министерстве образования и науки РФ готовят шокирующую реформу школьного образовани

[bear's father]

Сообщение от Nataly+

У меня стаж научно-педагогический 15 лет почти (это просто для статистики, чтобы было понятно, сколько лет я уже все это наблюдаю), и я еще раз настойчиво повторю свое "А вот раньше..."... так вот... А ВОТ РАНЬШЕ не было такого катастрофического количества людей, не только не желающих учиться, но и НЕ УМЕЮЩИХ УЧИТЬСЯ - либо не способных интеллектуально в принципе (и таких ребят, к сожалению, все больше и больше - тем, которым просто "не дано"), либо не владеющих этими самыми уменями и навыками, которые мы обсуждаем.
Еще раз повторю - ПРЕПОДАВАТЕЛИ ТЕ ЖЕ САМЫЕ. Учебники - те же и более. Источников информации - гораздо больше, чем в наше время. Учим не хуже. Результаты - ухудшаются.

Коллега kket совершенно верно написала - от нас уже ТРЕБУЮТ снижать уровень и ЗАПРЕЩАЮТ отчислять неуспевающих.

Еще раз повторюсь - по сравнению с ситуацией 15-20-ти летней давности от нас ТРЕБУЮТ упрощать материал, делать менее жесткими экзаменационные требования, короче - снижать планку.

Такая ситуация "посмотрим правде в глаза - они уже не способны в массе своей усвоить стандартный материал" почему-то возникла именно сейчас.

"Разучились учиться" и посещать обязательные занятия почему-то стали именно сейчас.

Раньше приходили дети из школы такого же возраста... с той же психосоматикой... с такими же аттестатами... во многом - от тех же самых учителей, что работают и сегодня... но такой повальной ситуации "упрощаем требования, а то не сможем их выпустить" не было.

Увы, всё именно так. Готов подписаться под каждым словом

Мой научно-педагогический стаж - более 20 лет.

[Nataly+]

Сообщение от Вредная баба

Объясните, пожалуйста, что означает: "неумение системно воспринимать материал". Каковы, на Ваш взгляд, причины этих проблем и клиповости сознания..... Моя дочь учится во 2 классе. Проблемы старшей и высшей школы пока для меня далеки. Но я часто сталкиваюсь с мнением, подобным Вашему. Кроме того, дивлюсь программе, по которой учится моя дочь, методике преподавания... Настораживает... Хочется понять, в какую сторону работать...

Cейчас попробую, хотя я абсолютно не специалист в дошкольном образовании и в работе учителей младшей школы. Об этом надо говорить именно с учителями "началки", причем работающими не последние лет пять, а имеющими стаж педагогической работы 20-30 лет. Они смогут провести реальные сравнения, выявить причины, сравнить конкретные методики.

Так что мнение мое будет полупрофессиональным. Я буду говорить лишь о том, что вижу "сверху".

Во-первых, изменение социальной среды. Сравните наше детство и детство нынешних детей. Больше книжек с яркими картинками. Больше разнообразных красочных игрушек. ТВ не черно-белое, а цветное. Компьютер. Мультики (сравните "плавные" длинные советские и яркие мелькающие американские). Интернет. Фильмы (сравните "плотность событий" в старых советских фильмах и спектаклях и в сегодняшних "экшнах").
Вывод 1: жизнь стала динамичнее.
Вывод 2: ребенка сложнее удивить (красочным опытом на химии в 8 классе, удивительным фактом на биологии в 6-ом, классической мелодией на музыке в 4-ом) и, следовательно, сложнее заинтересовать.
Вывод 3: ребенку при таком потоке информации (ее больше и она более доступна) труднее удерживать внимание длительное время; тот же мультик из нашего детства на черно-белом экране в нашем детстве был событием и смотрелся с восхищением и открытым ртом от начала до конца, сегодня же, щелкая каналы, можно перебрать массу разных мультиков и не остановиться ни на чем.
Вывод 4: ребенок в меньше степени стал способен делать "неочевидные выводы" и "додумывать" (не надо додумывать, что коробка из-под обуви - это шкаф, а пенал старшего брата - это диван для куклы... ведь мама купила целый домик Барби... не надо ... короче, каждый может додумать множество разных примеров из своего опыта).
О том, что нынешние дети начинают гораздо позже, чем мы, говорить и писать, говорят уже многие психологи и педагоги дошкольного образования.

Во-вторых, изменение информационной среды. Информация стала более доступной. Следовательно - менее ценной. Поэтому учитель перестает быть для ребенком неким носителем сакрального знания. То, что он говорит, можно прослушать, не усвоить, забыть, и при необходимости найти в других источниках. Более того - то, что он говорит - это всего лишь прямая речь человека. Это гораздо менее ярко и увлекательно, чем компьютерная игра, новый ай-под, 3Д-кино или еще какой-нибудь детский (ныне весьма доступный) фетиш. Соответственно - долго концентрироваться на прямой речи человека нынешнему ребенку сложнее. Более того - не просто концентрироваться на ней, но и выискивать логику, понимать, что из первого вытекает второе, третье и так далее.
Вывод: советские фронтальные методики, основанные на работе преподавателя в группе, в которой преподаватель является источником знаний и руководителем процесса, а учащиеся группы - своеобразными его "подчиненными компаньонами", "играющими" по установленным правилам (сейчас они слушают преподавателя; через полчаса выполняют его задание; через сорок минут заслушают своего товарища по группе), - работают все хуже или вообще не работают. Часть детей не способны слушать все 40 минут... часть уже соскучилась и позволяют себе "дурака валять"... часть пропустила "второе" и, соответственно, "третье" и "четвертое" им уже не догнать...

"В-третьих" вытекает из "во-вторых". А именно - из доступности знания. Вспоминаем нашу махровую советскую юность. Если реферат - то книга. Если книга - то библиотека. Если конспект - то трудоемкий, рукописный. Если курсовая - то многократно переделанная, на машинке отпечатанная. Знания достигаются - более длительно. Следовательно - они более ценны, более весомы, остаются в голове надолго.
Переходим в день сегодняшний. Если реферат - то интернет. Если книга - то "либ.ру". Если конспект - то распечатанный на принтере или отксеренная тетрадь соседа. Если курсовая - то скачанная из интернета.
Хорошо, не будем о грустном. Доклад. Просто доклад. Где его берем? Правильно... из Интернета... быстренько компонуем разные источники, убираем лишнее, выравниваем шрифт, распечатываем (даже на переписывание не потратимся: время - деньги!).
Вывод... знания фундаментальные, энциклопедические становятся гораздо менее ценны априори... то бишь практически до начала учения. Зачем мне запоминать факты, даты, формулы, главы, параграфы? Зачем трудиться и переписывать, учить наизусть? Я могу в любой момент залезть в Интернет и найти нужную информацию. Следующий момент - я пользуюсь этой информацией (сдаю реферат преподавателю). Следующий - я ее забываю.

В-четвертых, изменение менталитета в принципе. Я не говорю, что учитель должен быть царем и богом, а сидящие перед ним индивидуумы должны замереть, раскрыв рот, и ловить каждое его слово. Безусловно, ценится умение и вести дискуссию, и парировать, и умение задавать вопросы, и умение искать противоречия... но планируемый по программе урок-лекция зачастую превращается сегодня в защиту учителем своей точки зрения перед Ивановым, который думает иначе, перед Петровым, который считает, что этот материал ему не нужен, перед Сидоровым, которому просто не интересно, перед Семеновым, которому ничего не понятно, и он занимается своим делом.
Вывод: советские "фронтальные" методики сегодня работают хуже в том числе и по банальной причине "трудно наладить дисциплину в классе".

[Типочка]

Ой, как интересно и жизненно! А другие методики уже есть? Или все только не знают, что с такими детьми делать?
Но только это похоже не на деффекты воспитания и образовательной системы, а на какой-то большой исторический процесс?

[Nataly+]

Сообщение от Типочка

Но только это похоже не на деффекты воспитания и образовательной системы, а на какой-то большой исторический процесс?

Сообщение от bear's father

Увы, всё именно так. Готов подписаться под каждым словом

Мой научно-педагогический стаж - более 20 лет.

Коллега!

[Littlemama]

жизнь изменилась не только в нашей стране , все вышеперечисленные факторы,и даже более того, имеют место быть практически везде )глобализация, однако )
но ни в одной уважающей себя стране профессия учителя или врача не является такой "социально опущенной".
желание хорошо учиться, стремление стать профессионалом в нормальной стране приносит гарантированный результат социального и личностного успеха.
у нас же...нужны "тупые, но верные" (с)

[Littlemama]

Сообщение от Типочка

Ой, как интересно и жизненно! А другие методики уже есть? Или все только не знают, что с такими детьми делать?
?

есть.

[Tory]

Из контакта: http://vkontakte.ru/topic-17057052_23260974

Завтра в студии Росбалта состоится прес-конференция на тему "Реформа бюджетной сферы". Начало в 12-00. Метро "Достоевская", Санкт-Петербург, Рубинштейна ул., 30а. Вышли из метро, повернули направо и сразу можно увидеть вывеску "Росбалт". Я завтра не смогу. Приглашаются все желающие.

[Nataly+]

Сообщение от Littlemama

...но ни в одной уважающей себя стране профессия учителя или врача не является такой "социально опущенной".
желание хорошо учиться, стремление стать профессионалом в нормальной стране приносит гарантированный результат социального и личностного успеха.
...

Лен, я сейчас буду похожа на Михаила Задорнова с его "А у русских - соображалка!" и со сравнениями правого и левого полушарий, но я все-таки немножко сакцентируюсь на менталитете и особенностях мышления.
У нас понятие "профессионал" все-таки более широко, чем "у них". Энциклопедически образованных людей, которых мы называем профессионалами, специалистами, раньше было больше. Грубо говоря, грузчиков, читающих Шекспира во время обеденного перерыва, было больше. Философов в котельных было больше.
У нас и предметов больше в учебном плане.
И "лишних" (ставших теперь "лишними") знаний больше.
И многие дисциплины вообще и темы в частности изучаются гораздо в более младшем возрасте (сужу по своему предмету), чем "у них".
Далее... у них "специалист" - это более "узкий" специалист, заточенный под определенную операцию, определенный набор знаний... у нас мастера на заводах учат инженеров, как с помощью того станка енту новую деталюху выточить.
Об ученых степенях... можно сколько угодно говорить о ненужности такого количества молодых кандидатов наук (и мне эти речи ничуть не обидны, и в ряде случаев я их даже поддержу, хотя сама кандидат), но тем не менее... наш кандидат = "их" доктор (Dr... Pr...)... у нас защита диссертации - это написание и защита диссертации... у них возможен вариант "по совокупности работ"... Про необходимость существования стольких молодых специалистов, имеющих красивые красные корочки из ВАКа, повторюсь, можно спорить...
Системы образования, получения знаний и системы приложения этих знаний изначально БЫЛИ разные, и - мое ИМХОвое ИМХО, вот такое нетолерантное ИМХО, - НАША система (даже неповоротливая дореволюционная с гимназическими "мертвыми" языками и проч., и тем более советская классическая система общего среднего и высшего профессионального образования) прекрасно подходила именно для НАШЕГО человека.
"У них" же необходимость существования энциклопедистов и универсалистов уровня Леонардо давно отпала: разделение на "узкие специализации" прошло безболезненно и обществом воспринимается нормально (друзья-медики всегда удивлялись, возвращаясь "оттуда", насколько узко у них все разделено, и почему-то, как ни странно, бывает, что нормально действует... у нас же один и тот же врач - и швец, и жнец, и на дуде игрец) "... то же "у них" и в промышленности... и в науке... узкие специализации... ограниченное число выполняемых операций...
У нас почему-то такое не проходит. У нас Иванов ничего не делает, Сидоров делает что-то, но плохо, но зато Петров делает шикарно все - и за Иванова, и за себя, и за Сидорова.
А так, чтобы каждый свое, да каждый хорошо, а вместе получился отличный продукт - это не про нас... это еще Аркадий Исакович говорил:
"- Рукав пришивал соседний отдел, лацканы - этажом выше, пуговицы пришивал я... к пуговицам претензии есть? - К пуговицам - нет. Пришиты насмерть, не оторвешь".

Вот такие полуфилософские квазиЛихачевские как-бы-Гумилевские размышлизмы... очень ИМХОвые, не претендующие абсолютно ни на какую истину... Просто мысли...

[Littlemama]

Наташ, "они" очень разные
и , если мы сейчас катимся в "их" систему, то они давно уже плавно вырулили в бывшую нашу , ассимилировали и превзошли )))
как тебе корейский инженер, свободно рассуждающий об исторической миссии Екатерины Великой ?
А вот нам всем, включая европейцев, Гумилев заранее поставил невеселый диагноз

зы вариант " по совокупности работ " у нас вполне себе работал еще при советской власти (два живых примера только в нашей семье)

[Nataly+]

Сообщение от Littlemama

Наташ, "они" очень разные
и , если мы сейчас катимся в "их" систему, то они давно уже плавно вырулили в бывшую нашу , ассимилировали и превзошли )))...

"Золотые слова говоришь..." (с)

Сообщение от Littlemama

зы вариант " по совокупности работ " у нас вполне себе работал еще при советской власти (два живых примера только в нашей семье)

Лен, это все-таки в большей степени исключение, чем правило.
Я не говорю, что этого НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. Но это менее классический вариант. И в большей степени в гуманитарных дисциплинах (как принято писать на ЛВ - в гуММанитарных).
И все-таки эту "совокупность работ" надо было собирать и отсылать в ВАК. И защищать перед Советом положения, выносимые на защиту. Хотя бы реферат печатать. Монографию. То бишь исключения типа гения Ландау, ставшего доктором в 26 лет без написания диссертации - это великие исключения. Как шутили на его юбилее (он и на самом деле написал и защитил только кандидатскую, а доктором стал "по совокупности", не прикладывая к этому никаких личных инициатив) коллеги: "Лев Ландау так и не смог написать докторской диссертации, поэтому ВАК, снисходя к затруднительному положению молодого ученого, присвоил ему ученую степень доктора наук без защиты диссертации".