Как победить коррупцию (много букофф)

[Тирца]

Сообщение от Strossmayer

Обычно бывает, что при наличии признаков неплатежеспособности вводится кризисное управление, с целью попытаться оную неплатежеспособность победить. Да, это не всегда приводит к положительным результатам. Однако в случае принятия такого закона людей, пытающихся что-либо исправить, будут наказывать. Соответственно, при малейших признаках оной неплатежеспособности будет выгоднее фирму обанкротить и разогнать всех работников. Добиваются ли авторы законопроекта именно этого сознательно или же они не умеют просчитывать на один лишний ход вперед — самое загадочное для меня в данной ситуации.

Ну да. А если учесть, что временные признаки неплатежеспособности бывают практически у всех- это вообще жесть. Допустим, у фирмы есть долг перед контрагентом, но на его счету ноль. Впрочем, он ожидает, что через месяц с ним расплатится его клиент, и он отдаст деньги контрагенту. В \тот момент у его фирмы неплатежеспособность. Это очевидно.
В этом случае, в тот момент, когда денег на счету ноль, он должен начинать официальную процедуру банкротства При этой процедуре происходит следующее: назначается комиссия от гос-ва, цель которой- возврат долгов, а не прибыль компании. Возврат долгов делается при ликвидациях (во всяком случае, сейчас) так: за бесценок продаются все активы, все товары и т.д. Прибыли то не интересуют, интересует в срок 3 месяца вернуть долги
Т.о., совершенно нормально функционирующие бизнесы могут быть развалены в рекордно короткие сроки. Дальше их можно выкупить за бесценок, и вести свой бизнес.
Короче, мне кажется, что это узаконенная схема отбора бизнеса. Рейдерство, короче.

Добиваются ли авторы законопроекта именно этого сознательно или же они не умеют просчитывать на один лишний ход вперед — самое загадочное для меня в данной ситуации.

Думаю, сознательно. Но хотят они, как мне кажется, не столько рейдейрства, сколько затруднить возможность "бросить" проблемную фирму, сдавая нулевые отчеты и не пройдя официально ликвидации. Сейчас то официальные ликвидации проходят считанные единицы: кому это нужно? Это слишком рискованно, это долго и в этом, по сути, нет смысла.

[mama krokodilchika]

Сообщение от username

Покуда вы тут беспокоитесь не пострадают ли сирые и убогие чиновники при введении презумпции их виновности, наше любимое правительство во главе с небом посланным Путиным и его камарильей замыслили внедрить презумпцию виновности для директоров компаний.
Правительство готово ввести для руководителей, учредителей и членов ликвидационных комиссий солидарную ответственность по долгам, оставшимся после ликвидации фирм. Соответствующие поправки в законы о несостоятельности, АО и ООО были внесены председателем комитета по собственности Госдумы Виктором Плескачевским еще в феврале 2009 г. В августе правительство их в целом поддержало, рассказал «Ведомостям» директор департамента Минэкономразвития Иван Осколков. Плескачевский ждет отзыва правительства, затем обещает подготовить итоговый текст проекта. Он считает, что поправки могут быть приняты до конца года.

Сейчас, чтобы взыскать с директора компании долги, оставшиеся после ее ликвидации, кредиторы должны доказать его вину, говорит партнер «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. Проект же упрощает задачу — вводится презумпция виновности для менеджеров, которые вовремя не приняли решения о ликвидации фирмы или не подали заявления о ее банкротстве. Им придется доказать, что они не знали о наличии признаков неплатежеспособности, иначе кредитор может взыскать долги с любого из них.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...#ixzz0zOLcnZjF

Это такая поддержка бизнеса в кризис?

Ну, нчего особо революционного в этой предлагаемой новелле нет. Очень напоминает ст.401 Гражданского кодекса.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства


1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.