Математика и физика: что мы должны делать для успешной учебы наших детей?.

[lkchd]

Бывают недоученные. Часто. А гуманитарных в младшей школе никогда не бывает. Это они потом становятся гуманитарными, когда их окончательно запускают....
...наша школа средняя во всех смыслах

+!!!


Как ни грустно, но часто бывает даже ниже средней... И тогда то, что у ребенка могло бы развиваться при небольшом подталкивании в нужную сторону, начинает глохнуть, а потом "засыхает на корню"

Ведь это не здорово, когда ребенок умный-умный, генерит эвристические идеи, но ни одну задачу не может правильно довести до ответа и врет в простых вычислениях

Можно было бы и не дополнять, сказано вполне исчерпывающе. Но очень уж хочется добавить и свой "крик души". Невероятно грустно, когда встречается креативный, как теперь модно говорить, нестандартно мыслящий ученик, умеющий находить пути решения олимпиадных или просто "заковыристых" задач, который при этом в школе не может без ошибок написать стандартную контрольную только потому, что элементарно ошибается в плюсах-минусах или нечаянно получает 5*8=45.
Стандартные табличные значения, часто применяемые формулы, стандартные действия типа раскрытия скобок, вынесения/внесения из-под корня и т.д. должны быть на уровне подсознания, чтобы на них не тратились ни время, ни усилия.
На днях мне на вопрос "можно ли построить треугольник со сторонами 2, 3, 5" без тени сомнения ответили "а почему бы и нет"... (ученик в школе вполне успешный)

[Visitor]

Сообщение от lkchd

На днях мне на вопрос "можно ли построить треугольник со сторонами 2, 3, 5" без тени сомнения ответили "а почему бы и нет"... (ученик в школе вполне успешный)

Популярная шутка в мат. кружках моего времени была такая: "Есть ли у слона крылья?" - "Да, есть, но они равны нулю." Треугольник со сторонами 2, 3, 5 - вполне себе треугольник, только вырожденный. В реальных (не школьных) задачах вырожденные случаи встречаются (при этом они могут иметь смысл в рамках условия). Если ученик действительно понимал, какая фигура получается при таких данных, то его ответ правильный.

[бармалей]

Сообщение от lkchd

Можно было бы и не дополнять, сказано вполне исчерпывающе. Но очень уж хочется добавить и свой "крик души". Невероятно грустно, когда встречается креативный, как теперь модно говорить, нестандартно мыслящий ученик, умеющий находить пути решения олимпиадных или просто "заковыристых" задач, который при этом в школе не может без ошибок написать стандартную контрольную только потому, что элементарно ошибается в плюсах-минусах или нечаянно получает 5*8=45.
Стандартные табличные значения, часто применяемые формулы, стандартные действия типа раскрытия скобок, вынесения/внесения из-под корня и т.д. должны быть на уровне подсознания, чтобы на них не тратились ни время, ни усилия.

Тогда можно и мне покричать душой?
Лично я, мои оба сына, а еще, как выяснилось, моя старшая сестра и отец всю жизнь мучались именно с тем, что "не может без ошибок написать стандартную контрольную только потому, что элементарно ошибается в плюсах-минусах или нечаянно получает 5*8=45." И таких подростков я встречаю не слишком часто, но регулярно. Это не недоученность, не наплевательство на "изучение элементарных вещей" и не наплевательство на саму контрольную. Это вот такая особенность, тяжелая и неприятная прежде всего для самого ребенка. Ее надо не изживать, а научить с ней жить. Причем чем более эта контрольная важна, тем хуже получается, в д/з таких ошибок минимум. А уж если это экзамен, который решает многое ... там могут поползти и совсем идиотские ошибки, нарушающие не только арифметику, но и здравый смысл.

Выход один - знать на 6, чтобы получить 3. В обычной школе, с учителем, требующим прежде всего аккуратного исполнительства, ученик с такими особенностями может попасть в категорию "тупых".
Пример. Готовилась я к поступлению в ВУЗ. Решаем задачки по Сканави, раздел "а". Я отстаю в темпах. Переходим к "Б". Вдруг оказывается, что скорость решения у меня - как у подруг. Выясняю, в чем дело. Оказывается - я быстро составляю уравнения, решаю ... и долго ищу, где там ошибки-описки, почему не получается. Они долго думают, составляют уравнения - и быстренько считают. На "в" я оторвалась далеко вперед, за счет того, что мне не надо было объяснять каждый новый тип задач.
Но стрессоустойчивость осталась низкая. Я знаю, что делопроизводство, бухгалтерия для меня заказаны. И что?

Поймите, это такая же особенность, как отсутсвие, например, музыкального слуха. При регулярных занятиях развить на уровень "ниже среднего, но все же" можно. Но есть люди, которые искренне не понимают, как так: не слышать разницу в высоте звуков? не уметь ее воспроизвести? И уверены, что если ребенок вообще не попадает в ноты, то он или отсталый, или педагогически запущен, или просто издевается.

[lkchd]

Сообщение от Visitor

Треугольник со сторонами 2, 3, 5 - вполне себе треугольник, только вырожденный. Если ученик действительно понимал, какая фигура получается при таких данных, то его ответ правильный.

В том-то и грусть, что не понимал...

[lkchd]

Сообщение от бармалей

Поймите, это такая же особенность, как отсутствие, например, музыкального слуха. При регулярных занятиях развить на уровень "ниже среднего, но все же" можно. Но есть люди, которые искренне не понимают, как так: не слышать разницу в высоте звуков? не уметь ее воспроизвести? И уверены, что если ребенок вообще не попадает в ноты, то он или отсталый, или педагогически запущен, или просто издевается.

Понимаю, но все же твердо знаю, что если слух в физическом смысле есть (уши слышат звук), то при желании можно научиться слышать музыку не пытаясь при этом стать музыкантом (кстати, слышать и уметь воспроизвести - это разные вещи). То же и с математикой. Речь же не идет о гениальности...

[Visitor]

Сообщение от lkchd

В том-то и грусть, что не понимал...

Тогда, увы

[ad1966]

Сообщение от Visitor

Популярная шутка в мат. кружках моего времени была такая: "Есть ли у слона крылья?" - "Да, есть, но они равны нулю." Треугольник со сторонами 2, 3, 5 - вполне себе треугольник, только вырожденный. В реальных (не школьных) задачах вырожденные случаи встречаются (при этом они могут иметь смысл в рамках условия). Если ученик действительно понимал, какая фигура получается при таких данных, то его ответ правильный.

Шутки на то и шутки...
Однако, в большинстве учебников геометрии дается определение треугольника, которое требует, чтобы его вершины не лежали на одной прямой. Так что в приведенном примере ребенок (а) не знает определения треугольника, (б) не знает неравенства треугольника, (в) не приучен задаваться вопросом о существовании и единственности решения задачи.
Так что Вы его не спасли

[Visitor]

Сообщение от ad1966

Однако, в большинстве учебников геометрии дается определение треугольника, которое требует, чтобы его вершины не лежали на одной прямой.

Да-да, школьные учебники, как правило, стараются излишне не смущать неокрепшие умы. Однако, в "настоящей" математике неравенство треугольника нестрогое.

Если говорить о привитии ученику математической культуры, то, на мой взгляд, как раз полезно объяснить, что предельные и вырожденные случаи имеют право на существование и могут иметь смысл.

[бармалей]

Сообщение от lkchd

Понимаю, но все же твердо знаю, что если слух в физическом смысле есть (уши слышат звук), то при желании можно научиться слышать музыку не пытаясь при этом стать музыкантом (кстати, слышать и уметь воспроизвести - это разные вещи). То же и с математикой. Речь же не идет о гениальности...

Вы несокрушимы.
Я вам уже не первый раз, нудно и регулярно хочу сказть совсем другое:

Это вот такая особенность, тяжелая и неприятная прежде всего для самого ребенка. Ее надо не изживать, а научить с ней жить. Причем чем более эта контрольная важна, тем хуже получается, в д/з таких ошибок минимум. А уж если это экзамен, который решает многое ... там могут поползти и совсем идиотские ошибки, нарушающие не только арифметику, но и здравый смысл.

Выход один - знать на 6, чтобы получить 3. ... с учителем, требующим прежде всего аккуратного исполнительства, ученик с такими особенностями может попасть в категорию "тупых".

А еще один выход (не на ЕГЭ, а в собственной школе) - чтобы учитель признал, что конкретному ученику это действительно трудно, это не лень и не раздолбайство. И не позорил за такие ошибки. (это не значит, что прощал. Еще уж очень было бы хорошо, чтобы учитель пусть устно, но оценил решение отдельно, арифметику с аккуратностью - отдельно. При итоговой адекватной оценке).
Идеальный выход - иметь возможность всегда контрольную переписать, уже одного этого сознания, что двойка не фатальна - бывает достаточно, чтобы НА контрольной мозги работали нормально и дважды два не получалось пять.
И вот не надо говорить, что "а как же в жизни, как же ЕГЭ..." Знать на 10, чтобы получить 5, отрабатывать рутинные операции до автоматизма, знать, что оценка за ЕГЭ может быть неадекватно знаниям низкой, поэтому заранее озаботится "запасными аэродромами" - как раз это и неплохо бы объяснить заранее. Доброжелательно.
Извините за занудство, но вот такая железная учительская позиция может как раз к психозу на контрольных и приводить.

[ad1966]

Сообщение от бармалей

Тогда можно и мне покричать душой?
Лично я, мои оба сына, а еще, как выяснилось, моя старшая сестра и отец всю жизнь мучались именно с тем, что "не может без ошибок написать стандартную контрольную только потому, что элементарно ошибается в плюсах-минусах или нечаянно получает 5*8=45." И таких подростков я встречаю не слишком часто, но регулярно. Это не недоученность, не наплевательство на "изучение элементарных вещей" и не наплевательство на саму контрольную. Это вот такая особенность, тяжелая и неприятная прежде всего для самого ребенка. Ее надо не изживать, а научить с ней жить.

Не соглашусь. Если мы не говорим о конкретных дисфункциях нервной системы, то все описанное сводится к простому неумению сосредоточиться и тщательно выполнить простую работу. Этот навык обычно закладывается еще до школы и в младших классах. Если в то время что-то было упущено, то научить этому взрослого человека трудно, но вот сам человек путем самодисциплины может себя изменить (если очень захочет). Это как с плохим почерком...