нужен ваш совет, автомобилисты!!!

[olga2278]

чтобы проиграл дело, умышленно. Неужели непонятно????

[Rolph]

Непонятно.
Оно и так в принципе невыигрываемо.

[olga2278]

Сообщение от Rolph

Непонятно.
Оно и так в принципе невыигрываемо.

а юрист из этой конторы (наш знакомый) сказал, что у нас 100% выигрышное дело Кому верить?
кстати, если вы читали весь топик, здесь приводился пример положительного исхода дела

[Зеленый]

а юрист из этой конторы (наш знакомый) сказал, что у нас 100% выигрышное дело Кому верить?

http://lawrussia.ru/texts/legal_406/doc406a183x770.htm

...
20 мая 2002 года между Банком и Г. был
заключен кредитный договор, согласно которому Г. предоставлен
кредит в размере 187400 рублей со сроком погашения до 20 мая 2004
года. В обеспечение указанной сделки 20 мая 2002 года между Банком
и Г. заключен договор залога автомобиля марки ВАЗ-21102, 2002 года
выпуска.
23 мая 2002 года, после заключения договора залога, Г. продала
указанный автомобиль Г.Х.
...

судебная
коллегия по гражданским делам и президиум Верховного Суда
Республики Татарстан исходили из того, что Банк в нарушение
условий залога виновно не препятствовал Г. в реализации
заложенного автомобиля. Кроме того, Г.Х., приобретая указанный
автомобиль, не знал и не мог знать о том, что имеется обременение
- залог автомобиля. В связи с этим, по мнению судебной коллегии по
гражданским делам и президиума Верховного Суда Республики
Татарстан, статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации,
предусматривающая сохранение залога при переходе права
собственности на заложенное имущество к другому лицу, в данном
случае неприменима.
Между тем, с этим выводом судебной коллегии и президиума
Верховного Суда Республики Татарстан согласиться нельзя по
следующим основаниям.
...

Из указанных правовых норм следует, что переход права
собственности не прекращает право залога: правопреемник
залогодателя становится на его место. При этом каких-либо
исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное
имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на
основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не
знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302
Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют
правоотношения, связанные с истребованием собственником своего
имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от
добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу
правоотношениям применены быть не могут.
С учетом этих требований закона и принимая во внимание, что
независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам
залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по
долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть
защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем
(третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу
возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у
покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения
договора купли-продажи, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации считает, что
...
не имелось предусмотренных законодательством правовых оснований
для отмены состоявшегося по делу решения Кировского районного суда
г. Казани от 13 сентября 2005 года и вынесения нового решения об
отказе в удовлетворении исковых требований Банка, а у президиума
Верховного Суда Республики Татарстан - для оставления в силе
указанного определения судебной коллегии.
...

Так что - вот, с одной стороны высшая инстанция сочла требования банка 100% справедливыми. А две предыдущие инстанции считали их незаконными.
Поэтому говорить о 100% выигрышности - невозможно.
http://www.advocate-realty.ru/press/...ess/?id=443090
Вот весьма интересно по данной теме.

кстати, если вы читали весь топик, здесь приводился пример положительного исхода дела

К сожалению пример не раскрыт. Но он очень сильно отличается от Вашей ситуации. Тем, что было несколько сделок купли продажи между Вами и У.

[olga2278]

как мне объяснили, в том, что было несколько перепродаж, это мой плюс. Я лично с У. не контактировала, поэтому банку доказать, что был сговор нереально, тем более, что этого не было.
а о 100% выигрышности говорю не я, а мне. Если бы я была в этом компетентна, я бы не спрашивала вашего совета. Просто хочется понять, чего ждать. На данный момент, я поняла одно - всего чего угодно )))))

[olga2278]

[QUOTE=Зеленый;52819155]http://lawrussia.ru/texts/legal_406/doc406a183x770.htm

Так что - вот, с одной стороны высшая инстанция сочла требования банка 100% справедливыми. А две предыдущие инстанции считали их незаконными.
Поэтому говорить о 100% выигрышности - невозможно.
http://www.advocate-realty.ru/press/...ess/?id=443090
Вот весьма интересно по данной теме.

хочу сказать Вам большое спасибо,кое что из этой статьи мы использовали при составлении отзыва на исковое заявление

[Rolph]

как мне объяснили, в том, что было несколько перепродаж, это мой плюс. Я лично с У. не контактировала, поэтому банку доказать, что был сговор нереально, тем более, что этого не было.

Не могу разделить Вашего оптимизма. "Сговор" тут ни при чем.
Ибо если бы Вы покупали машину непосредственно у У., то могли бы расторгнуть с ним договор купли-продажи и требовать возврата денег (помимо всего прочего).
В ситуации же, когда машина приобретена у третьего лица, от У. Вы можете требовать только возмещения причиненных убытков, доказывать и обосновывать их.

[Bookla]

Автор, у Вас слушание было?

[olga2278]

Сообщение от Bookla

Автор, у Вас слушание было?

да

[olga2278]

Сообщение от Rolph

Не могу разделить Вашего оптимизма. "Сговор" тут ни при чем.
Ибо если бы Вы покупали машину непосредственно у У., то могли бы расторгнуть с ним договор купли-продажи и требовать возврата денег (помимо всего прочего).
В ситуации же, когда машина приобретена у третьего лица, от У. Вы можете требовать только возмещения причиненных убытков, доказывать и обосновывать их.

еще раз убедилась, сколько людей, столько мнений, даже смешно