мама+мама и папа+папа

[игрок]

Сообщение от mama krokodilchika

...
Объясню свое стремление оправдать их брак. Их жизнь с получением дополнительных прав облегчится, при этом ничьи права не будут ущемлены. Так почему бы и нет?

Это только ваша оценка ситуации.
Уверен, найдется достаточно много граждан, считающих, что с разрешением однополых браков их права таки будут ущемлены. Кто должен определять, ущемляются ли права? Вот вы как предпочитаете, чтобы кто-то со стороны решал про ваши права или сами определять хотите?

[КатАрина]

Сообщение от игрок

Есть куча разнообразных форм воспитания детей. Опекунство, частные детские дома, какие-то формы "временного родительства". Почему однополые пару не могут удовлетвориться чем-нибудь подобным?

Потому что при существующих законах опекунство или усыновление в их случае возможно только для одного из родителей, они не могут усыновить ребёнка как пара и приобрести равные родительские права. Так же, если в паре лесбиянок одна из них родит ребёнка от донора, вторая не получит родительских прав на малыша. В результате, если, например, на официальную маму из пары лесбиянок (или на официального усыновителя) упадёт кирпич, то ребёнок отправится в детдом, а не останется со вторым любимым, любящим и заботливым родителем.

[КатАрина]

Сообщение от Мурашкина

1) Почитаю. Спасибо. Не знала. Даже в голову не пришло бы.
2) Судя по Вашей информации не очень срастается с ними. Толерантность-политкорректность-психические отклонения - лебедь-рак да щука....
3) А что за тон у Вашего замечания: что так часто я Вами замечена в приведении непроверенных аргументов

1) Рада оказаться полезной.
2) Просто именно этот вид инвалидности проще симулировать и направить на соревнования здоровых спортсменов под видом инвалидов.
3) Извините, если обидела.

[Симбиоз]

Сообщение от vorsuleva

Как страшно жить Ну я надеюсь в нашей стране до этого все-таки не дойдет. Все-таки мир перевернулся. Все стало с ног на голову. И о таких элементарных вещах, казалось бы понятных всем и каждому, приходится спорить и что-то доказывать. Это же как нужно людям мозги промыть, чтобы мужчину с мужчиной женить, и никому это странным не кажется.

Странным? Нет, не кажется...
Продвигают, стуча пяткой в грудь свою и соседа, культивируют и поощряют, роняя скупую слезу от умиления, когда смотрят на такую пару.

[Kitty Cat]

Сообщение от КатАрина

Потому что при существующих законах опекунство или усыновление в их случае возможно только для одного из родителей, они не могут усыновить ребёнка как пара и приобрести равные родительские права. Так же, если в паре лесбиянок одна из них родит ребёнка от донора, вторая не получит родительских прав на малыша. В результате, если, например, на официальную маму из пары лесбиянок (или на официального усыновителя) упадёт кирпич, то ребёнок отправится в детдом, а не останется со вторым любимым, любящим и заботливым родителем.

Родители не бывают однополыми.
В случае гибели единственного родителя (как в приведенном Вами примере), опекуном может стать родственник или близкий семье человек. Детдом вовсе не обязателен. Так что эту проблему тоже вполне можно обойти.

[Tasha007]

Сообщение от Китайцы™

Вообще-то - да.

вообще-то нет мифические "интересы общества" - это сумма интересов индивидов. У общества не может быть иных "интересов". Обычно вообще говоря некая группа просто присваивает себе право определять эти "интересы общества" из корыстных целей или от глупости.

Сообщение от игрок

Если группе людей для личного счастья нужно менять законы, причем таким образом, чтобы задеть интересы другой группы людей, то пусть хотя бы попробуют объяснить, почему их интересы выше интересов другой части общества. Так понятно сформулировано?

как задеваются интересы других людей при разрешении однополых браков? Расскажите. Кроме того что "не нравится", потому как это не аргумент?

Ходим по кругу. Вы пытаетесь в одностороннем порядке толковать объективную реальность и присваиваете себе право определять, насколько ваш оппонент рационален или иррационален.

еще раз - объективная реальность она на то и объективная, что она не нуждается в моем или чьем-либо другом толковании. Она просто есть и все. И от моих прав на ее толкование она тоже не зависит. И никакое право я не присваиваю - я просто вам объясняю

Вот и объясните, если вам понятно. Я вот знаю только одно вменяемое объяснение - традиция.

потому как несовершеннолетний - не полноценный субьект права. За него решают опекуны. Потому и неверно рассматривать его в качестве самостоятельной единицы, вступающей в брак. К слову браки с несовершеннолетними также возможны и сейчас, с согласия опекунов. .

ОК! Про инцест я понял. Вас он не шокирует.

не шокирует потому как я не имею к этому никаокго отношения. И в личные сексуальные предпочтения других взрослых людей стараюсь не вмешиваться.

Жаль вы на вопрос так и не ответили.

мне казалось ответила, по крайней мере честно попыталась

Сообщение от игрок

Пусть пробует. Просто есть другая часть общества, которая с этим не согласна. И эта часть тоже имеет право.

права той другой части общества, которой "не нравится" возможность однополых браков не ущемляет. И именно поэтому абсолютно нормально если их разрешить.
Грубо говоря Маша имеет право выйти замуж за Васю. Но права Маши никак не ущемляются, если Вася предпочтет Дашу, а не Машу.

Сообщение от Даффна

1. Что педерастия-норма говорят. И особенно на ЛВ

кто?

[Tasha007]

Сообщение от sebos

А я, все-таки понять не могу кой что. Природой определено, что для рождения человека нужна одна яйцеклетка и один (...) сперматозоид. То есть мама может быть только одна и папа только один. Тогда почему мама+мама и папа+папа?.... ))))) Непонятно )))))))) Извращаться-то можно как угодно, но от этого дети не родятся. Природу не обманешь!

двое бесплодных М и Ж могут вступать в брак так?

[Tasha007]

Сообщение от mama krokodilchika

В отличие от Вас я не боюсь иррационального.

тс...... говорят это оскорбление

[Tasha007]

Сообщение от игрок

Если обсуждаем только однополые пары - налицо група людей, продавливающих свои интересы. И другую группу людей, которые считают, что интересы первой группы входят в противоречие с их интересами.

то что сторонники полигамных браков не стремятся защитить свои права (а на самом деле они стремятся, конечно, есть такие движения) - совершенно не означает, что другой группе не нужно стремиться к защите своих прав. И эта группа совершенно не обязана взять на себя какие-либо обязательства защищать права всех остальных групп.

[Tasha007]

Сообщение от vorsuleva

Родители не бывают однополыми.
В случае гибели единственного родителя (как в приведенном Вами примере), опекуном может стать родственник или близкий семье человек. Детдом вовсе не обязателен. Так что эту проблему тоже вполне можно обойти.

вот здесь показательно видно нарушение прав - так как одним нужно обходить, а другим это право просто дано.