глен доман-ваше мнение

[Лёвушкин]

Сообщение от mamayuliya

не многие троечники добиваются успехов, а некоторые. Большинство троечников так и остаются неудачниками на всю жизнь, т.к. они не получают высшее образование и соответственно, шансов получить хорошую работу тоже нет. А что касается саморазвития, так это верно, от этого многое зависит. Только вот у детей, которые привыкли получать много информации, новые знания с самого рождения, интерес к обучению выше, и саморазвитие тоже выше.

ой ли снимите розовые очки .....

именно многие ....

[amber_drop]

Сообщение от mamayuliya

не многие троечники добиваются успехов, а некоторые. Большинство троечников так и остаются неудачниками на всю жизнь, т.к. они не получают высшее образование и соответственно, шансов получить хорошую работу тоже нет. А что касается саморазвития, так это верно, от этого многое зависит. Только вот у детей, которые привыкли получать много информации, новые знания с самого рождения, интерес к обучению выше, и саморазвитие тоже выше.

ой ли. все троечники из моего класса добились успеха все. правда их было мало, тк это была всё-таки гимназия и некоторые слились после 9ого в другую школу. одному из этих троечников я особо поражаюсь, он как раз ушел в 9ом классе, как "необучаемый". закончил кулинарное училище... а дальше было вот что: уехал в Москву, устроился сушистом в суши-бар, чз короткое время стал помощником шеф-повара. переехал сюда, поработал немного, стал директором уже своей кафешки (в это время отличница я училась курсе на 3ем института, а мой "необучаемый" ровесник открыл своё дело). потом открыл ещё и клининговую конторку, сначала маленькую, где уборщицами с оборудованием подрабатывали как раз некоторые мои институтские знакомые, потом конторка разрослась. сейчас пацан сидит в администрации города. клининговая контора и кафеха тоже процветают параллельно

а то что вы написали - шаблон, которым пугают в школе, типа "вырастешь, дурак, только в дворники и возьмут".

в институте тож не все были особо мозговитые. были и откровенно туповатые для той науки, которую нам преподавали, и щас гляжу, тоже никто не голодает и по метро с шапкой не ходит. у всех приличные работы.
знания надо уметь применять в деле. самый заумный ботан может оказаться жизненным лузером. а плюс троечника в том, что с изначально меньшими ресурсами он умеет соответствовать требованиям общества

[Dione]

Сообщение от mamayuliya

Наталик, вопрос и вправду дурацкий)))) ну посудите сами и ответьте честно, кому-нибудь интересно было в школе? ну я имею в виду именно интерес к учебе в школе, а не к общению с друзьями. Если б школьникам предложили совсем не ходить в школу, они бы согласились, и отличники, и троечники. Ну я вот ходила в школу не за знаниями, а за общением, хотя была отличницей и школу с медалью закончила. И я пришла в школу уже умела читать. И что самое главное - когда в первый день учительница спросила, кто сможет прочитать первые строчки в букваре, я подняла руку и прочитала "Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жить" )))))) и с того самого первого дня меня записали в "хорошие ученики" и часто мне ставили пятерки именно потому, что я себя так зарекомендовала. Ну а кто был троечником так им и остался, у троечников мало шансов "выбиться в отличники". Как ни крути, но это так в нашей системе образования.

хм... я пришла в школу не умея читать. а в старших классах была троечницей. т.к. совершенно не способна к точным наукам, и по физике мне три было и то трудно получить... все ближе к паре скатывалась, имея иногда ее в четверти. это не помешало мне получить два высших образования (где не надо было изучать точные науки) и неплохо развиваться
а школу я всегда любила, т.к. вообще люблю учиться.

[vdozerov]

Сообщение от mamayuliya

т.е. у автора нет личного опыта работы по вышеперечисленным методикам?

Получается, что коль у меня нет ОПЫТА пития кубинского рому, то я не знаю последствий от алкогольного опьянения.
Вы же, как "опытный родитель", уже опробовали "МЕТОДИКУ" раннего развития Домана и считаете, что достигли результата. Правда (насколько я понимаю), Ваши дети не достигли даже подросткового возраста. Вас при этом не смущает, что мой опыт: воспитание детей раннего возраста, преодоления проблем до -, школьно, - подросткового возраста, сосуществования с юношеским "максимализмом" и т.д. и т.п. намного богаче Вашего. И при этом Вы самоуверенно заявляете, что " в таком случае, статья вообще не имеет никакого смысла"

"Теоретические постулаты" Домана, как в "лечение" детей с повреждениями мозга, так и в "раннем развитии" давно признаны не состоятельными как в США, так и в других странах, как не соответствующие научным данным о психофизиологическом процессе развития мозга человеческого детеныша.

Мне вот лично такие люди попадались крайне редко. Но тут соглашусь с Вами, что именно такие цели они преследуют. Только вот, связано ли это с ранним развитием? Такие люди были и тогда, когда о современных методиках никто не знал, а желание сделать из своего ребенка гения все равно было.

Согласен, что всегда были люди, которые стремились сделать из своего ребенка гения, ну в лучшем случае "вытолкнуть его, как можно выше", но, в силу ряда социальных обстоятельств, таких людей в России до начала XXI века было не много.
Сегодня, когда кол детей в семье легко контролируется применение контрацепции; когда у мам появилась возможность меньше заниматься домохозяйством, а больше детьми (спасибо техническому прогрессу); когда, многие мамы, привыкнув "блистать на работе", "сходят с ума" от "домашней тоски" - можно и позаниматься с ребеночком модным "ранним развитием" - а то скучно ....
А мода штука заразная и не всегда безвредная.
Только зачем же модные штучки применять к развивающемуся мозгу ребенка. Может быть, прежде чем за моду хвататься, лучше позаниматься саморазвитием (почти все окончили, как минимум, среднюю школу) и почитать серьезную литературу российских авторов по психофизиологии детей, о психологическом становлении личности и т.п.

вот видеть в ребенке маленького взрослого еще моя бабушка умела и знала, что именно так и надо к ребенку относиться.

Т.е. восприятие "в ребенке маленького взрослого" у Вас наследственное. Сочувстыую.
Только мне не понятно, почему столь "опытная родительница", в век доступа к любой информации, так и не удосужилась познакомится с современными воззрениями на ребенка, в части различий его психофизиологического статуса и статуса взрослого человека, а уцепилась за методику ФИЗИОТЕРАПЕВТА, которого даже в условиях военного времени не признавали медиком. А ученым - не признавал даже его патрон - профессор Фэй.

А что касается законов, так эти законы были основаны кучу лет назад, а человечество развивается и каждое поколение рождается более талантливое и более "быстрое", чем предыдущее. Почему то это не учитывается в традиционных методиках.

Законы не "основываются", а открываются и изучаются. Есть объективные законы (законы природы), а есть субъективные. Последние часто придумываются людьми без опоры на объективные законы. Так и Вы придумали: " каждое поколение рождается более талантливое и более "быстрое", чем предыдущее". Но вот как увязать их с законами развития человека не знаете.
В советское время в70-х газеты весной часто писали: "Колхоз им... завершил в этом году посев на неделю раньше срока". И так из года в год. Если подсчитать, то в конце 70-х этот колхоз должен был завершать сев сразу после Нового года.

Вот Вы говорите, что от методик раннего развития вред, его нужно только подтвердить фактами. Но подтверждений нет. Есть лишь единичные случаи. Но и они не доказывают, что вред был нанесен именно развитием. Ведь есть много случаев, когда среди обучающихся по общепринятой программе развития попадаются бездари, асоциальные личности, убийц и т.д. Так значит, стандартная система вреднее????

Есть. Со временем я их приведу.
А где есть положительные результаты? Не охи, не ахи и восторги, как в цирке, а научно подтвержденные факты - приведите. (Упаси Вас Бог ссылаться на статистику Домана или других его последователей - ни разу не видел ни одной достоверной информации)
А вот отсутствие результата - тоже результат, говорящий о не работоспособности данного метода.

Таким образом, чтобы знать, какой будет результат от пития Кубинского рома, не надо тратиться на него, можно купит водку. Но если хочешь пустить "пыль в глаза" - купи ром. Будет потом о чем вспомнить!

[Зося Синицкая]

Сообщение от amber_drop

ой ли. все троечники из моего класса добились успеха все. правда их было мало, тк это была всё-таки гимназия и некоторые слились после 9ого в другую школу. одному из этих троечников я особо поражаюсь, он как раз ушел в 9ом классе, как "необучаемый". закончил кулинарное училище... а дальше было вот что: уехал в Москву, устроился сушистом в суши-бар, чз короткое время стал помощником шеф-повара. переехал сюда, поработал немного, стал директором уже своей кафешки (в это время отличница я училась курсе на 3ем института, а мой "необучаемый" ровесник открыл своё дело). потом открыл ещё и клининговую конторку, сначала маленькую, где уборщицами с оборудованием подрабатывали как раз некоторые мои институтские знакомые, потом конторка разрослась. сейчас пацан сидит в администрации города. клининговая контора и кафеха тоже процветают параллельно

Соглашусь, чтобы быть успешным человеком совсем не обязательно быть отличником в школе. У меня есть два одноклассника. Один с трудом закончил 9 классов, поступил в ПТУ, стал столяром-краснодеревщиком и постепенно дорос до хозяина мебельной фабрики. А второй был отличником, ему пророчили великое будущее, а в результате он стал вагоноважатым. Нет, ничего в его профессии плохого нет, но в школе от него не этого ждали. Чтобы добиться успеха надо иметь честолюбие и пробивной характер и успеваемость в школе тут ни при чем.
По теме. Я сама не пробовала систему Домана, моя подруга пыталась развивать по ней сына и ей не понравилось. А другая моя знакомая (она учительница) вообще категорически против этой системы.

[Лизаша]

Методика раннего развития была апробирована семьей Никитиных на всех своих семерых детях( чтение в 2 года, босиком по снегу, перепрыгивания через 2-3 класса, математика в 3, кульбиты новорожденных, все, что только можно было придумать)!
ВСЁ ТЩЕТНО!
Ни один из семерых не перешагнул планку среднестатистического человека!

[vdozerov]

Я очень уважаю Internet, но знания получаю путем чтения книг, учебников, пособий.

Привожу ряд книг в которых рассказывается о закономерностях развития детей:
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учебник для студентов вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1999. – 624 с.
2. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. /Под редакцией Д.И. Фельдштейна 2-е изд. - М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК»,1997. – 352 с.
3. Венгер Л.А., Мухина В.С. Психология: Учеб. Пособие для уч-ся пед. уч-щ по спец. – М.: Просвещение, 1988. – 336 с.
4. Возрастная психология: Детство, отрочество, юность: Хрестоматия: Учеб. пособие для студ. пед. вузов / Сост. и науч. ред. В.С. Мухина, А.А. Хвостов. – М.: Изд. центр «Академия». – 2000. – 624 с.
5. Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. - М., 1982-1984
6. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.1. Психическое развитие ребенка. – М.: Педагогика, 1986. – 296 с.
7. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. - М., 1959.-С. 412.
8. Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: Учеб. Для студ. Вузов. – 7-е изд., стереотип, - М.: Изд. центр «Академия», 2002. – 456 с.
9. Петровский А. В. Психология развивающейся личности / Под ред. А. В. Петровского. - М., 1987.
10. Фелъдштейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии -М., 1995.
11. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды.-М., 1989.
12. Ливехуд, Бернард Фазы развития ребенка. /Перевод с немецкого 2 изд. - Калуга, "Духовное познание", 2002 г. 192 с.

Очень рекомендую прочитать мамам последнюю книгу - написана хорошим языком, есть во многих библиотеках..

[Dione]

Сообщение от mamayuliya

карточки и колобок никогда еще не мешали друг другу, и никто не говорит, что если вы занимаетесь по карточкам, то вы не смеете играть в ладушки и читать колобка. Это уж глупость.

не. не мешают. просто мозги у ребенка иначе устроены. хорошо бы в возрасте до трех лет ребенку усвоить "сказку жизни", а не счет до ста. по личному опыту могу сказать, что мой в два прекрасно считал до десяти по-русски и по-английски. НО он не понимал, что означают слова, которые он произносит и ЗАЧЕМ они нужны. Любой ребенок способен запомнить десять слов в правильной последовательности. Но ведь мы хотим, чтобы ребенок понимал, что эти слова означают. Мы ходили по лестнице на третий этаж (пять пролетов) и считали пять раз по 10 ступенек. ну и? после переезда в дом с лифтом наши гениальные способности куда-то исчезли. ребенок капитально забыл счет где-то за полгода. в три года считать учились заново. считали палочки и пальцы - уже понимал ЗАЧЕМ (до этого при попытке считать на пальцах поднимал пальцы просто автоматически, подражая мне). а английский счет только сейчас начали учить. и тоже с нуля.

с буквами было еще веселее. мы ходили на развивалки, там пакетом шли "интеллектуальные" занятия к нашим музыкальным. по методике Домана девушка показывала детям буквы. хм... мой до сих пор путает О и У. хотя уже прекрасно бегло читает. к трем годам ребенок совершенно полностью забыл все буквы, которые им показывали (им показывали только несколько букв). Да и запоминал в два их не очень-то. В три года за два дня выучил все 33 благодаря компьютерной игре и магнитам на холодильнике. Читать начал к 4.5, т.к. в это время у него созрело что-то в голове и он неожиданно понял, как буквы складываются в слоги (до этого никак допереть не мог и я это дело бросила - научился сам).

по личному опыту могу сказать, что ребенок развиваетя этапами, причем у каждого ребенка в разное время включаются разные механизмы. у подруги сын ловкий и сильный. лазает по турникам, подтягивается 5 раз, но не умеет читать. мой читает как взрослый (и может читать про себя), но ни разу не может подтянуться. считать, что сын подруги более глупый, чем мой ребенок, а мой - увалень, совершенно неправильно. каждый ребенок развивается индивидуально, в свое время ее научится читать, а мой - подтягиваться.

я совершенно согласна с фразой, что детская гениальность - просто более раннее развитие. на этом попадается масса родителей, дети которых в силу тех или иных физиологических особенностей развиваются раньше, чем их сверстники. ведь нам важно, что будет на выходе, а на выходе и мой сын и сын подруги будут читать совершенно одинаково. я хорошо знаю обоих ребят. и мой научился говорить фразами в год и четыре, а ее в два года только начал нормально что-то там говорить... словами. сейчас (в пять) оба говорят одинаково хорошо. и ничем не хуже них говорит соседский мальчик, который до 3.5 лет вообще практически ничего не говорил.

многие родители, видя, что их ребенок "хватает звезды с неба" в пять, считают, что все, он гений. и подсаживают ребенка на звездную болезнь. не всегда это хорошо для ребенка. когда его развитие выровнится, ему будет оченть тяжело осознать, что он такой же, как все, да и разочарование родителей не сыграет положительной роли в этом процессе.

словом, что собственно я думаю в положительном плане. инструкция

ребенку нужно просто привить интерес к книгам и к учебе. к познанию мира. чтобы он сам ХОТЕЛ узнать что-то новое, а не против воли накачивать знаниями. Правда, если родители сами ничем не интересуются и не читают, то и ребенок тоже скорее всего не будет читать и чем-то там интересоваться. совершенно бесполезно таскать ребенка на детские экскурсии в Эрмитаж, если при выходе из дома папа (вместо того, чтобы тоже пойти с ребенком или хотя бы промолчать), будет злорадно ухмыляться и сообщать, что вот вы будете мучиться на экскурсии, а я еще посплююю... положительный настрой на получение знаний в семье всегда влечет за собой положительный настрой к получению знаний у ребенка. тогда ребенок будет учиться САМ. и будет воспримчив к тому, что ему рассказывают учителя и родители. Ведь всем известно, что ходить в школу и учиться - вещи совершенно разные.



это все из личного опыта особо озабоченной развитием ребенка мамы с психологическим образованием . правда карточек я не делала, все-таки голова была и тогда на плечах.

[Ладалана]

Сообщение от vdozerov

Прощай, раннее развитие!

Конечно же, есть в "раннем развитии" и свои положительные моменты. От него - всего лишь один шаг до занятий осмысленных и полезных. Многие современные родители, при всех своих добрых намерениях, не имеют предварительного опыта общения с маленькими детьми. Прочитав руководства по "раннему развитию" они, по крайней мере, получат мощный импульс к тому, чтобы начать заниматься с собственным ребенком. "Переболев" Домановскими карточками, они со временем выкинут их на помойку и придумают что-нибудь другое. Постепенно они придут к тому, чтобы играть с ребенком в "Ладушки", рассказывать ему про "Колобка", петь песенки про "Елочку" и рисовать петушков. В доме будут читаться вслух хорошие книги, звучать хорошая музыка, показываться хорошие фильмы. Слава богу, благодаря современной аудио- и видеотехнике, наши дети теперь имеют возможность знакомиться с лучшими наработками человеческой культуры. Нет ничего зазорного в том, что это знакомство носит чисто пассивный характер и не дает моментальной отдачи. В ту пору, когда почву готовят для посева, не ожидают появления всходов.

Маленького ребенка можно обучить лишь самым примитивным вещам, а познакомить - со всеми сокровищами и достижениями мира. Поэтому девизом родителей должно быть: "Не учить, а знакомить!" Если у мамы или папы есть один час, который они могут уделить своему малышу, то лучше в этот час прочесть ему вслух "Сказку о царе Салтане" Пушкина, чем сложить несколько банальных слов из "Кубиков" Зайцева.

Что касается детей старшего дошкольного возраста, то здесь раннее развитие бьет почти точно в цель. Оно обеспечивает определенную страховку от неудач в начальных классах. К сожалению, система общественного образования устроена так, что, чем больше умеет ребенок до поступления в школу, тем лучше. Но не потому, что после семи лет у него наступит необратимое угасание способностей. А потому, что когда он пойдет в школу, у него почти не будет оставаться времени на учебу. В самом деле, рассчитывать на то, что школа может дать полезные знания и навыки, по меньшей мере, так же наивно, как и полагать, что поликлиника может дать здоровье. Возьмем, к примеру, чтение. Ведь проблема состоит не в том, чтобы выучить 33 буквы. Проблема в том, чтобы уметь, едва взглянув на слово, "в одно касание глазом" моментально распознать его, как это делает бегло читающий взрослый. Этому можно научиться одним-единственным способом - тренироваться и тренироваться, читать и читать, пока каждое употребительное слово русского языка не будет прочитано сотни и тысячи раз. Для этого нужна толстая интересная книга, вроде "Гарри Поттера", и уединение. Школа же не дает ни того, ни другого, и потому научиться там читать невозможно. В школе первоклассников учат не путать понятия "буква" и "звук", им объясняют различия между гласными и согласными, им говорят, что гласные бывают ударными и безударными, а согласные - твердыми и мягкими, звонкими и глухими. Это всё, конечно, любопытные сведения, но для того, чтобы научиться хорошо читать, они совершенно бесполезны.

Вот почему за год, за два до поступления в школу имеет смысл начать обучать ребенка учиться самостоятельно, - и делать это лучше всего на примере чтения, письма и счета. Эта вынужденная мера очень похожа на раннее развитие, хотя от
классического "раннего развития" она отличается более прозаическими целями, сравнительно "поздними" сроками и гораздо меньшими требуемыми усилиями, - все-таки, что ни говори, а учить шестилетнего ребенка куда как проще, чем годовалого!

В "раннем развитии" безусловно прекрасно только одно - это мечта, его породившая. Плохи те родители, которые не мечтают о том, чтобы их дети стали самыми лучшими, самыми счастливыми, самыми талантливыми. И это так естественно - на пути к своей мечте пройти через увлечение "ранним развитием". Пожелаем же молодым родителям не застревать на этом начальном этапе, а идти дальше, придумывать что-то свое, искать новых дорог, не сдаваться и не опускать рук - до тех пор, пока мечта не осуществится!

Конец.
Статья заимствована из http://www.7******/article/Prowaj-rannee-razvitie/

Огромное спасибо Вам за статью. Для моего психологического состояния она оказалась очень нужной именно в этот момент. Пришла к выводу, что я в своем ("материнском") развитии прошла нужные стадии на сегодняшний день, не зря отказалась от Домановских карточек и заменила их более подходящими ребенку раннего возраста материалами (книжками про "Курочку Рябу" и "Колобка"…, пирамидками, матрешками, мячиками, машинками, кубиками, конструкторами, мозаиками с крупными деталями, наборами для ролевых игр – кухня, доктор, инструменты, песочными наборами и т.п., дисками с хорошими детскими песенками и классической музыкой, карандашами, мелками, пластилином). Есть у нас кое-что и из Монтессори материалов (ребенок с удовольствием играет с рамками-вкладышами), кубики Никиитиных (я сама придумываю с ними игры, не руководствуясь предложенными авторами описаниями).
А вот азбуку, букварь и книги по обучению счету я на пару-тройку лет уберу (интуитивно чувствовала, что что-то не то, но не могла отказаться от «занятий», думала – вдруг чего-то не успеем, отстанем от сверстников, хотя видела, что ребенку все это не интересно и не нужно пока. Все, что он запомнил из букваря – «Буква Б, как бегемот, у нее большой живот»).
Я от «раннего развития» не отказываюсь, просто понимаю его как систему обучения и воспитания ребенка с рождения и до 6 лет, а не как применение каких-либо методик с целью обучения ребенка чтению, письму и счету и напичкивание наследника «энциклопедическими знаниями» (что не мешает нам листать энциклопедии с картинками, книги с репродукциями художников в сопровождении моих примитивных комментариев, изучать на прогулке названия цветочков, деревьев, насекомых, птичек, породы собак и марки автомобилей, виды транспорта и профессии людей, летом на даче – овощей, ягод, фруктов, грибов). Лично для меня и моего сына все это оказалось намного интереснее, а главное – полезнее и информативнее карточек, и мы оба получаем удовольствие от общения друг с другом. А буквы, цифры и прочая «школьная» информация пусть нас подождут . И пусть соседский мальчик уже умеет считать, девочка знает буквы и рассказывает длинные стихотворения, мой ребенок все равно самый умный, красивый, талантливый и лучший 

[Лёвушкин]

про троешников - ИМХО, оценочная и сравнительная система в нашей школе не учитывает индивидуальных особенностей ребёнка, хотя совершенно не исключает их, всё зависит от конкретного педагогического сотава и родителей, спосбны ли они увидет за банальным троешником - человека, личность, а не только отстающего ученика.... На моей памяти оне бвло практически троешников "круглых", как правило, каждый из нах хорошо и даже отлично успевал по 2-3 пердметам. Вот и повод задуматься и учителям и родителчм о способностях ребёнка. Кто-то вырастет великим футболистом, а кто-то талантливым математиком, ну а третий крепким клерком.