Помните мужика, которого посадили по результат оценки рисунков

[nakedfrog]

Сообщение от Увлечение

согласно, по-этому надо как можно быстрее сливать улики)))

вот это как раз и не понятно.

[nakedfrog]

Сообщение от EvaBalu

Не, ну а чо, хранить их че ли?

консервировать

[Мариксен]

Сообщение от Увлечение

согласно, по-этому надо как можно быстрее сливать улики)))

Ну грязная тара была. Хорошо ли в этом признаваться???
У меня тоже в больнице взяли анализ, дали грязную банку, сказали, чтоб сдала. Я говорю, слушайте, давайте, хоть до завтра дотерпим, муж привезет чайник, я хоть кипятком оболью. Или одноразовую привезет.
Отказали. Потом нашли, чего не было, и давай давить на то, что надо лечиться.
Вот что они упорствовали? Зачем?
А тут такая ботва началась! Конечно, надо вылить, выкинуть и дело с концом. Нафига дальнейшие разборки по поводу качества анализов, которые делаются в этой больнице?

[EvaBalu]

Сообщение от Мариксен

А тут такая ботва началась! Конечно, надо вылить, выкинуть и дело с концом. Нафига дальнейшие разборки по поводу качества анализов, которые делаются в этой больнице?

Во-во!
Самый такой простой путь. И так гнилые разборки идут, а если не вылить еще и другие поводы для разборок найдутся. А на нет и суда нет.

[Лютики-цветочки]

А как все-таки дело дошло до суда? Медики сообщили в милицию и завертелось?

[Мариксен]

Сообщение от Лютики-цветочки

А как все-таки дело дошло до суда? Медики сообщили в милицию и завертелось?

В повторном анализе ничего не нашли. Но вопросов нет.
На медиков и суда нет, так что все нормально.

[Солнышко Бодлер]

Еще точка зрения:
http://gutta-honey.livejournal.com/262505.html

Вот моменты, о которых я и сама подумала первым делом, когда случайно наткнулась на сюжет про Макарова:

- не каждый психолог имеет право выступать экспертом в суде. Для этого нужна специальная учеба, диплом и все такое. Могут пригласить психолога со стороны, который может выразить мнение специалиста, которое суд может принимать или не принимать в рассмотрение. В любом случае, слово дипломированного эксперта, является определяющим. Эта дама была дипломированным экспертом? Было ли ее заключение экспертизой?

- Экспертиза делается не одним человеком, а комиссией. Т.е. это мнение не одного, а 3 человек, кто еще был?

- боюсь разочаровать негодующие массы, но « психологическая экспертиза» это не просто « нарисуйте пожалуйста кошку и мы все узнаем о содержимом Вашего подсознания». Это довольно-таки объемный труд, который представляет собой описание результатов батареи тестов. И на одном единственном, тем более рисуночном тесте никакие выводы не делаются. Если это только рисунки кошек, то любой адвокат с зачатками головного мозга тут же без кассации опротестует результаты экспертизы. Это вообще даже экспертизой нельзя назвать. Тем более слово психолога, не является определяющем в суде в признании вины.

- мне вот интересно, как рисунки из экспертизы, которая является документом и частью уголовного дела попали в интернет? Т.е. получается, что их кто-то из дела изъял незаметно? Или девочку попросили нарисовать других кошек для общественности, чтобы та возмутилась?

Когда мы учились в универе, и у нас был курс судебной экспертизы, нам 100 раз повторили, что наше мнение и наше заключение никогда не будет решающими, их в лучшем случае приобщат к делу. Услышав, что решение суда было вынесено на основании заключения психолога, да еще и на основе интепретации проективной методики (которая сама по себе вообще ничего не значит вне связи с анализом результатов сандартизованных опросников, интервью и наблюдений), первая мысль была, что дело исключительно заказное. Интересно, с какой целью?

[ADENA]

хорошо,что не кастрировали
хотя хто их там знает..они как примут закон, так и согласие его рукой напишут..и показательно-таки "отрежут" лишнее
жалко мужика-то

[Gull]

Я как-то в местную больничную баночку сдавала анализ, была беременная. Не помню что там нашли, но помню слова врача, значит муж вам изменяеееет и лечитесь. ... Вообщем потом пересдала - все в порядке, но нервы потрепали.

По теме: в данном случае неэтично вести экспертизы данной гражданке. Частной практикой заниматься запретить ей, наверно, нельзя, но официальные "экспертизы" нужно.

[Мариксен]

Я вот чего подумала. А вообще этот случай для чего больше подходит?
А для всего. Оправдают в следующие слушания - значит у нас все справедливо, можно крутить гайки и заниматься педофилоискательством дальше, больше и масштабней. Ведь все по-честному! Просто так не посадят.
А если, вдруг, выяснится, что здесь разговор ни о чем, и были явные доказательства, о которых до поры до времени просто вообще не говорят, то опять же - вопль "Педофилы...АААА Ужасно, хватайте всех, ловите всех, не спите по ночам спокойно!"

Вот просто так тупо посадить человека, странную какую-то психологиню привлечь для экспертизы - ну не бред? А если эту историю потом повернуть нужным концом к народу, то смысл появляется.