глен доман-ваше мнение

[vdozerov]

Сообщение от Рыжий Альф

Доман - физиотерапевт, и только. И изначально его методика направлена на работу с детьми с ограниченными возможностями, с поражениями мозга. На развитие их физического потенциала. Кстати, вот здесь хорошая статья про Домана, не поленитесь, почитайте на досуге
А сравнение художника и врача, или педагога, ИМХО, некорректно.

Очень изумительно толковая статья. Если не возражаете, ув.Рыжий Альф - как первооткрыватель статьи, то я её подготовлю для публиации эдесь.

[Лёвушкин]

Сообщение от vdozerov

Очень изумительно толковая статья. Если не возражаете, ув.Рыжий Альф, как первооткрыватель, то я её подготовлю для публиации эдесь.

нет, не возражаю

[Cherry Bubble]

К вопросу о том, что необходимо научить ребенка играть в игрушки, причем желательно научить его учиться играть в них самостоятельно. В этом вопросе моя дочь - просто куча наглядных примеров из жизни.
Слышу как-то раз, доча что-то громко и с выражением декламирует. С минуту. Потом перерыв. Опять декламирует. Да с таким выражением, будто стихи читает! Заинтересовано смотрю на нее и что же??? Доча держит в руках книжку и "читает"! а перерывы в чтении она делает для того, чтобы перелистнуть страницу! Правда, когда на нее обращаешь внимание, она стразу закрывает книгу, убирает и уходит.
Про кубики. Строительные (пластмассовые) кубики мы купили когда доче исполнился год. Я сразу начала демонстрировать башенки, дорожки, гаражи и прочие архитектурные радости. Кроме стремления сломать все построенное мною, кубики никаких мыслей и чувств у дочи не вызвали. Потом мы еще не раз возвращались к кубикам, но для дочи они оставались лишь инструментом наведения особого "порядка" в комнате. И вот на полтора года нам подарили кубики с картинками. Доча по-деловому высыпала их на пол, села рядом и начала строить башенку, ставя один кубик на другой. Просто так, безо всяких просьб и напоминаний. Когда башенка была разрушена, на ее месте выросла другая, потом третья...
Так же "втихаря" дочей была освоена чудо-пирамидка (это где в основании геометрические фигуры). Как ее собирать я демонстрировала доче неоднократно, но у нее квадрат легко одевался вместо круга, а шестиугольнику сам Бог велел одеваться на место треугольника, ну и т.д. В один прекрасный момент я застала дочу за следующим занятием: она сняла все колечки с чудо-пирамидки, перемешала (видимо усложнила себе задачу), а затем одела все (!), а их там 12 штук получается (по три на каждую фигуру) на соответстующие формы и даже праильной стороной (то есть не вверх ногами).
Я, конечно, иллюзий не питаю, и понимаю, что всему этому способствовало не наше разглядывание карточек и фотографическое их запоминание, а занятия с данными конкретными предметами. Я просто хотела показать, что, развивая одни сегменты мозга, мы не забываем и про другие. Да и физического развития у нас хватает.

[vdozerov]

Сообщение от mamayuliya

мы с игрушками не играем ))))))) конечно играем и большую часть времени именно этим и занимаемся, еще в прятки играем, )

Эта статья, написанная Риммой Досметовой, не касается напрямую темы о Г.Домане, но касается проблем гиперопеки, которые, по моим наблюдениям, присущи многим ярым "доманистам". Вячеслав Озеров.

Я, ты, он, она или... МЫ? О симбиотических отношениях матери и ребенка
Римма Дюсметова

«А мы все еще писаемся, не хотим отдельно спать, обижаемся по пустякам», – привычно употребляя слово «мы», мама рассказывает о проблемах своего десятилетнего сына.

«Вы тоже?» – уточняю я, стараясь обратить внимание мамы на ее речь. Не понимая вопроса, мама останавливает поток слов и несколько секунд удивленно смотрит на меня. «Причем тут я? Я о сыне рассказываю». И продолжает дальше: «Во сне разговариваем, грызем ногти, боимся без мамы оставаться дома…»

«Это же хорошо, что мама так любит ребенка, значит, семья дружная, раз о детях говорят «мы»!» – приходится иногда слышать даже от психологов, не говоря уж о том, как умиляются на это «мы» окружающие.

На самом деле, если ребенку больше 3 лет, и мама продолжает говорить о своем ребенке «мы», это своего рода тест на предмет симбиотических отношений матери и ребенка.

После 9 месяцев физиологического симбиоза с ребенком мать еще в течение примерно 3 лет находится с ним в психологическом симбиозе. Во время этого важного периода – психологического симбиоза – постепенно формируется база для восприятия себя как отдельного существа, имеющего свое Я, отдельного от материнского Я.

Телесное Я, целостный бессознательный образ тела у ребенка формируется в тесном эмоциональном контакте с матерью и с ближайшим окружением. Если мама и после исполнения ребенку 3 лет продолжает воспринимать ребенка как часть своего образа тела, как продолжение себя, то процесс становления своего Я, бессознательно и телесно отдельного от мамы, у ребенка нарушается. Так называемой сепарации, отделения от маминого Я не происходит. Дело доходит иногда до того, что мамы могут ощущать себя «немного беременными» своими малышами или же «связанными пуповиной» с ними.

Если ребенок здоров, продолжение симбиотических отношений после 3 лет во многом определяется мамой. Чрезмерно заботливая тревожно-мнительная мать, считающая своего малыша слишком маленьким и беспомощным, своей гиперопекой не дает ему возможности развиваться самостоятельно и отделяться от матери. Продолжению симбиотических отношений способствует и речь мамы, в которой нет или очень мало местоимений «ты», «он», «она» по отношению к малышу и его действиям. Вместо них постоянно звучит «мы», которое бессознательно закрепляет и продолжает симбиотические отношения.

Именно у детей, матери которых упорно продолжают говорить «мы», возрастные страхи чаще всего не проходят сами, а превращаются в серьезные навязчивые страхи. Они боятся спать без матерей, панически боятся отпускать их от себя, бывают зациклены на страхе смерти. Эти страхи связаны с тем, что во время любого расставания с матерью они ощущают, что расстаются со своей половинкой, с частью своего «Я». Бессознательно они опасаются, что могут потерять и себя вместе со своей половинкой, что является базисным, всеобъемлющим страхом. Такие дети чаще других не хотят расти, потому что боятся, что если они вырастут, то родители состарятся и умрут.

Если у мамы растет сын, то использование местоимения «мы» вместо «ты», «он» или имени может даже способствовать нарушению половой идентичности, а иногда вызвать агрессивность и аффективные вспышки как способы сопротивления симбиотическим отношениям.

Когда родителям объясняешь важность своевременного преодоления симбиоза в отношениях с детьми и необходимость отказа от необоснованного применения местоимения «мы» при общении с ребенком старше 2–3 лет, они обычно согласно кивают и сокрушаются, что не учитывали таких простых вещей.

К сожалению, нередки случаи, когда через какое-то время мамы вновь появляются в дверях кабинета психолога и привычно начинают перечислять: «Мы боимся, мы лечимся, мы учимся…» И когда слышат в ответ: «А Вы тоже?» – спохватываются, вспоминая советы психолога, и оправдываются, что «задание» оказалось очень сложным для выполнения, и они никак не могут научиться контролировать себя в отношении употребления местоимения «мы».

Приходится напоминать, что от «таких пустяков» во многом зависит, сможет ли маленький человечек брать ответственность за свою жизнь в будущем или будет жить, оставив всю ответственность маме.
23.10.2010
Опубликовано 08.11.2010 в рубрике «Психология»

Постоянный адрес этой статьи: http://www.shkolazhizni.ru/archive/0/n-40731/

[Dione]

Сообщение от Cherry Bubble

К вопросу о том, что необходимо научить ребенка играть в игрушки, причем желательно научить его учиться играть в них самостоятельно. В этом вопросе моя дочь - просто куча наглядных примеров из жизни.
Слышу как-то раз, доча что-то громко и с выражением декламирует. С минуту. Потом перерыв. Опять декламирует. Да с таким выражением, будто стихи читает! Заинтересовано смотрю на нее и что же??? Доча держит в руках книжку и "читает"! а перерывы в чтении она делает для того, чтобы перелистнуть страницу! Правда, когда на нее обращаешь внимание, она стразу закрывает книгу, убирает и уходит.
Про кубики. Строительные (пластмассовые) кубики мы купили когда доче исполнился год. Я сразу начала демонстрировать башенки, дорожки, гаражи и прочие архитектурные радости. Кроме стремления сломать все построенное мною, кубики никаких мыслей и чувств у дочи не вызвали. Потом мы еще не раз возвращались к кубикам, но для дочи они оставались лишь инструментом наведения особого "порядка" в комнате. И вот на полтора года нам подарили кубики с картинками. Доча по-деловому высыпала их на пол, села рядом и начала строить башенку, ставя один кубик на другой. Просто так, безо всяких просьб и напоминаний. Когда башенка была разрушена, на ее месте выросла другая, потом третья...
Так же "втихаря" дочей была освоена чудо-пирамидка (это где в основании геометрические фигуры). Как ее собирать я демонстрировала доче неоднократно, но у нее квадрат легко одевался вместо круга, а шестиугольнику сам Бог велел одеваться на место треугольника, ну и т.д. В один прекрасный момент я застала дочу за следующим занятием: она сняла все колечки с чудо-пирамидки, перемешала (видимо усложнила себе задачу), а затем одела все (!), а их там 12 штук получается (по три на каждую фигуру) на соответстующие формы и даже праильной стороной (то есть не вверх ногами).
Я, конечно, иллюзий не питаю, и понимаю, что всему этому способствовало не наше разглядывание карточек и фотографическое их запоминание, а занятия с данными конкретными предметами. Я просто хотела показать, что, развивая одни сегменты мозга, мы не забываем и про другие. Да и физического развития у нас хватает.

так ессно, как одно может мешать другому?

[Просто_Ната]

Какая интересная тема, с удовольствием почитала. Но мне кажется спор несет искусственный характер, так как мало кто из мам может этим принести вреди или пользу, для этого надо слишком углубиться в эти занятия. Понятно Доман ставил эксперименты на работе наблюдая за больными детьми и показывая карточки, но как можно этому уделять достаточное время в реальной жизни к здоровым детям для меня загадка.

[Лёвушкин]

Сообщение от Cherry Bubble

Я, честно говоря абсолютно не знакома с шахматами, поэтому в данной области никаких мыслей и чувств у меня не возникает, но вот по поводу достижений в целом. Хорошо, допустим моя дочь читает с 3-4 лет, приходит в школу, а там дети только учатся читать. Да, им всем по семь лет и как итог, читают они все, но к этому времени моей дочери уже несколько лет не нужно дожидаться когда же мама перемоет всю посуду или приготовит покушать, и наконец-то почитает ей ее любимую книгу. К семи годам моя дочь уже спокойно берет интересующие ее книги с полки и читает их сама. Как следствие - развивается познавательный интерес, расширяются знания. Идем дальше. К 10 годам все дети опять выравниваются и могут самостоятельно изучать интересующие их факты, описанные в книгах. Только к этому времени моя дочь уже освоила да хоть те же столицы Европы и изучает следующий материал, а ее сверстники учат столицы мира. Я даже соглашусь, что это знание не пригодится ей во взрослой жизни (пускай над ней посмеются в тур-агентстве, когда она будет выбирать очередную экскурсию), но освоив это знание, она может заняться чем-то другим. Таким образом она всегда будет в чем-то опережать своих сверстников, несмотря на то, что к определенному возрасту будет обладать идентичными им знаниями. Но она будет первой уже в другом. Методика Домана-Маниченко, по которой занимаемся мы предлагает не только обучение чтению и математике. Она предлагает и изучение цветов, окружающего мира. И мы не ограничиваемся только "запоминанием" (как вы говорите) слов на карточках. Мы также "запоминаем" животных и растения, мировые флаги, страны мира, окружающие предметы, да много чего еще...Когда вы проносите маленького ребенка по квартире и говорите: стол, стул, дверь , стена, - вы делаете все то же самое, что и мы. Только на карточке я могу показать ребенку отсутствующие в квартире сервант, торшер, кресло и т.д.
Мы с мужем одного возраста, исходя из вашей теории, мы должны сейчас быть равны по знаниям. Тем более, что нам уже не по 10 лет и времени для того,чтобы уровнять наши позиции было более чем предостаточно. За последние 10 лет я написала 4 диплома (это не потому что так долго писала просто в процессе обучения), причем попарно, то есть по два одновременно. Те,к оторые писала для себя защищены на отлично. Те, которые не для себя (для мужа как раз-таки и для одногруппника) в силу слабой защиты на хорошо. Про несметное число контрольных и курсовых даже говорить не стоит. Иногда муж спрашивает меня о значении слов, которые для меня кажутся столь обыденными...Например, послевкусие. Он долго ржал надо мной, когда я так выразилась. Буквально до тех пор, пока его мама также не употребила это слово. Тут можно много чего еще привести в качестве примеров. Я не говорю, что так получилось потому что я научилась читать в 4, а муж в 7 (хотя мы ведь с ним поровнялись в своем умении в первом классе). Просто я читаю столько, сколько себя помню. А муж прочитал за всю жизнь только "букварь и синюю".
Я считаю, что ребенок, которого учат читать по методике Домана, просто привыкает читать. Он не понимает, что такое "не читать". Он не осознает своего существования без этого навыка. Когда он хочет что-то узнать, он не гуглит. он берет соответсвующую книжку и читает. Какую книгу - подскажет мама. Кстати, если мы говорим о фотопамяти, в результате которой ребенок умудряется прочитывать карточки со словами, то какая причина движет им при чтении абсолютно незнакомых книг?

Ошибка в том, что всё сводиться к конкретному ребёнку, взрослому...."А вот я...а вот мой ребёнок...а вот мои родители...а вот мой муж....."
А вот я к примеру много читаю и без методике Домана - Маниченко, ага....и осознано я начила читать во 2-м классе, и читала всегда много.....и что? И у меня есть тяга к знаниям...и опять же, что из этого....Перельманом я не стала.....Образование высшее у меня одно, мне достаточно....

Говорить же следует об общем, ну нет статистике того, насколько положительна метод Домана влияет на развитие ребёнка...НЕТ! И сам Доман говорит, что абстрактное (а без понимания абстракции невозможно получать знания) мышление у ребёнка, даже занимаясь по его методу, формируется всё -равно (или вопреки ) методу Домана только к 6-7 годам

Так объясните, в чем же смысл учить ребёнка читать с пелёнок или математике, уделяя этому несколько лет, если в 5-6 лет его можно научить читать за более коротки ( в разы короткий) срок?

про привычку читать и Домана - это Ваше мнение, опять же не чем не подкреплённое, опять же нет данных о том, что дети, обучающиеся по методике Д., далее по жизни имеют эту хорошую привычку. Но, привычка читать - не равна - получить и осознать информацию. Здесь уже писАли об этом. Знаменитое: "Смотрю книгу, а вижу....." Главное же не количество информации, а её КАЧЕСТВО.

[vdozerov]

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА О МЕТОДИКЕ ГЛЕНА ДОМАНАКРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ДОМАНА
Наталья Клыкова



Методика Домана существует более 40 лет. Легко подсчитать, что уже выросло хотя бы одно поколение, с которым занимались по этой методике (хотя бы в США, где она была разработана). Но у меня нет никаких сведений об интеллектуальном прорыве поколения американцев, появившихся на свет в 60-70 годы. Не существует статистических данных о том, занимались ли по методике Домана с теми, кто проявил себя каким-либо образом в какой-либо области знаний. Таким образом, у нас с вами нет объективных данных, позволяющих оценить эффективность данной методики. Обучение ребенка с помощью этой методики проводится на страх и риск его родителей.

Все, что я напишу ниже, относится к моей субъективной оценке методики Домана.

По прочтении книг Домана складывается ощущение, что, по меньшей мере, до середины 60-х годов, когда была создана методика, в Америке не было традиции взаимодействия родителей и ребенка. Так, например, чтобы выяснить для себя полезное воздействие подкидывания ребенка в воздух, так широко распространенное, заметьте, на интуитивном уровне, среди российских пап, Доману потребовалось обратиться к опыту первобытных культур. Так что, вполне вероятно, что для Америки методика Домана была необходима и своевременна. Но, по моему скромному мнению, Доман изобрел велосипед, по крайней мере, в области физического развития ребенка.

Читая книги Домана, я несколько раз ловила себя на ощущении того, что Доман обращается к аудитории с совсем другим мировоззрением и уровнем базового образования.
Меня сначала рассмешило, а потом озадачило настойчивое предложение Домана воспользоваться калькулятором для подготовки родителями ответов к примерам. Речь шла о примерах типа: 2х2х3=12. Я бы оставила этот факт без внимания, если бы ни одна история, которую недавно рассказала мне подруга, которая сейчас живет в Америке и учится на Медицинском Факультете. Вот эта история:

Сколько часов и минут в 1220 минутах?
Сегодня моя преподавательница (директор RT программы, дама харизматического поведения и менторских речей; уточню на всякий случай - я учусь на респираторного терапевта, RT по-нашему) задала задачу, в которой надо было посчитать, на сколько хватит кислородного баллона - в часах и минутах. Чтобы терапевт знал, когда прийти баллон больному менять.
Было дано время в минутах, 1220 минут. Я сразу сказала, что это 20 часов и 20 минут (потому что 1220 = 1200 + 20, а 1200 минут это 20 часов).
Мои однокурсники, оторвавшись от калькуляторов , с удивлением на меня покосились. "Это ты в уме посчитала?" - спросили меня шепотом. И переглянулись с уважением.
Оказалось, неправильно посчитала.
Вскоре на доске был получен другой ответ: 20 часов и 19.98 минуты.
Как это?
А вот как: С помощью калькулятора делим 1220:60 = 20.33333 получатся; Это значит, 20 часов и сколько-то минут. далее десятичную часть округляем до 0.33 и опять умножаем на 60 и - Оппа! получаем 19.98 минут.
Дальше - не хуже:
"В респираторной терапии мы не имеем права округлять до большего, потому что мы будем рассчитывать на то, что газ в баллоне еще есть а его уже нет!" - Говорит наша очень серьезная преподавательница. Следовательно, всегда округляем до меньшего, т.е. 19.95 = 19 (минут)
И получилось в ответе... (два землекопа и две трети) 20 часов и 19 минут.
Очень харизматично звучит, поэтому до меня не сразу доходит, а только когда выхожу из класса. Тут моих математических чувств хватает для того чтобы понять, что из 20 минут получить 19 - это криво, косо и не правильно.
Ищу глазами кого-то, кто мог бы меня понять. Нахожу Юкйин, китаянку, которая по бывшему образованию химик, и объясняю ей. Советуюсь с ней, не надо ли просветить нашу преподавательницу - а то ведь она и дальше будет так считать...
Юкйин говорить по-китайски мудрую вещь - ну ведь это небольшая разница - 19 или 20. Можно и так, можно и так.
А мои математические чувства все равно против! Не могу я на них наступить!
А и на грядущем экзамене время 20 часов и 20 минут будут считаться неправильным ответом - об этом специально предупредили всех желающих округлить до большего...
Что делать?

Мы с друзьями веселились и давали Маше разные советы, но, если говорить серьезно, то не всякому преподавателю стоит доверять. Особенно, если он решает простейшие примеры с помощью калькулятора. Об уровне подготовки американских преподавателей проговаривается, кстати, и сам Доман, увлекшись восхвалением интеллектуального потенциала детей: «Скауты в Америке знают о природе больше, чем профессор колледжа». Что ж, это не делает чести американской профессуре, только и всего.

Не стоит забывать, что Доман по большей части работал со взрослыми и детьми с поражениями мозга. Первоначально Доман, как и некоторые другие авторы методик «раннего развития», занимался с детьми, имеющими особенности развития, в частности, мозговые травмы. И по отзывам российских родителей, для компенсации состояния именно больных детей методика оказалась эффективной. Добившись определенных корректирующих результатов с этой группой детей, Доман экстраполировал свою методику на всех детей. Обратите внимание, что при обучении чтению, математике и энциклопедическим знаниям ребенок занимает сугубо пассивную позицию (сидит и созерцает активную маму и быстро сменяющиеся карточки), что не характерно для здорового ребенка.

Методика обучения построена на мелькании карточек перед глазами ребенка. Доман считает, что именно в таком темпе человек лучше воспринимает информацию. В качестве объясняющего примера он приводит военных летчиков, которые могли узнать самолет противника только летящим на большой скорости, а не на картинке. У меня показательность этого примера вызывает сомнения. Во-первых, военные летчики в принципе видят самолет противника либо когда оба самолета находятся в движении, либо когда движется самолет наблюдателя, а самолет противника стоит на летном поле, либо наблюдатель находится на земле и смотрит на летящий над ним самолет противника. Именно поэтому статическая картинка летчику незнакома. Кроме этого, велика вероятность, что летчик узнает самолет противника по звуку. Использование сомнительного принципа в процессе обучения детей представляется мне, по меньшей мере, легкомысленным.

Кроме всего прочего, лично у меня вызывает сомнение целесообразность создания многочисленных карточек, как со словами, так и с цифрами, а уж, тем более, карточек для формирования энциклопедических знаний. Это трудоемкое занятие, отнимающее у родителей много времени, которое могло бы быть использовано для естественного общения с ребенком. Все эти сведения ребенок может получить безо всяких карточек на реальных примерах.

Методика опирается на способность маленького ребенка запомнить большой объем информации. Предполагается, что ребенок, получив колоссальный объем информации (я даже не стала подсчитывать количество задействованных в методике карточек – оно огромно), будет способен впоследствии этой информацией пользоваться. И это обеспечит ему преимущество перед теми, кого не обучали по этой методике. На практике этого не происходит. Ребенок или просто ничего не помнит, или не пользуется этой информацией.

См. продолжение.

[vdozerov]

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПСИХОЛОГА О МЕТОДИКЕ ГЛЕНА ДОМАНАКРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДИКИ ДОМАНА
Наталья Клыкова

Продолжение.

На многих форумах в интернете мамы спрашивают друг у друга: «Ну и как? Есть результаты?»
Сошлюсь хотя бы на один: http://www.u-mama.ru/forum Там есть тема: Чудесные карточки или методика Домана! Мнения и практика.
Вот что пишут мамы:
Ласто4ка© «подруга занималась со своей дочей, сейчас ей 4 года уже читает хорошо но, как оказывается, научилась по кубикам Зайцева после 2-х лет»
GVika© «Я занималась со старшей дочерью по методика Домана, когда она была еще маленькая. К 2-м годам она легко узнавала слов 20, но, как же я расстроилась, когда эти самые слова, но написанные немного иначе (другим шрифтом) она не признала и более того в данном случае эти слова она запомнила, как картинки в книжки и это безусловно было совсем не чтение. Потом у многих моих знакомых дома я встречала эти самые домановские карточки, висящие мертвым грузом на стенах и шкафах: по идее их надо постоянно менять, но энтузиазм быстро пропадает. Если честно, занимаясь обучением деток профессионально и работая с самыми разными детьми, я не встретила еще ни одного ребенка, который бы научился читать по-русски по Доману. Эта методика отлично работает для английской речи, в английском языке, нам она по-моему не подходит.»
Мария Ф©«Я занималась с 9месячного возраста. Сын в пятом сейчас. Обычный ребенок, но с хорошей памятью. Из того, чем занимались с ним в раннем, детстве не помнит НИЧЕГО. Читать по Доману, естественно, не научился, но рано заговорил и сразу чисто. Читать учились по таблицам Зайцева и букварю Жуковой. Математика вообще не пошла. Он ее смотреть отказывался. Рано научился распознавать цвета, это точно с карточек домановских. Но я их по-другому сделала. Большие круги из цветной бумаги на белом фоне. Любил карточки смотреть из раздела "энциклопедических знаний", поражал взрослых своими познаниями. Но как это легко вошло, так точно так же и вышло».

При попытках обучения чтению по-русски по методике Домана не следует забывать, что грамматика русского языка отличается от грамматики английского языка (например, наличие склонений и спряжений, согласования и т.п.), и методики, разработанные для обучения чтению по-английски, слабо применимы к обучению чтению по-русски.

Что же касается обучения математике, то хоть Доман якобы поначалу и старается уйти от раннего введения знаковых систем, но, с моей точки зрения, карточки Домана - это та же знаковая система, промежуточно вводимая до собственно цифр. Мне не близка форма проверки знаний в виде тестов (выбора правильного ответа из нескольких предложенных вариантов). Это касается обучения в любом возрасте. Кроме этого Доман, предлагая подобные тесты, противоречит самому себе и нарушает пункт 9. введенных им же самим Основных Принципов Правильного Обучения: Не проверяйте знания своего ребенка.

К методике «энциклопедических знаний» у меня возникают серьезные претензии к искусственности самого процесса передачи знаний. Опять нужно делать карточки! Почему нельзя просто знакомить ребенка с реальным миром?! Кроме того, методика Домана исключает знакомство ребенка с несколькими точками зрения по какому-либо вопросу. А как быть например, с происхождением мира, с различными историческими фактами и многим другим? У Домана на это нет ответа. Для него главное – вложить в голову ребенка как можно больше информации, а не размышлять вместе с ребенком.

Рассуждая о физическом развитии ребенка и говоря о мозге, его строении и функционировании, Доман звучит достаточно убедительно. В этом, кстати, нет ничего удивительного, т.к. по образованию и основному роду деятельности Доман именно врач, а не педагог и не психолог. Когда же он переходит к описанию упражнений и обоснованию их необходимости, лично у меня возникает много вопросов.
Например, такие:

1. В чем смысл искусственно созданных условий и занятий с секундомером, рулеткой, записями в блокнотах, если Доман не отрицает, что все дети бессознательно проделывают все это в ходе своего естественного развития безо всяких специально сконструированных родителями приспособлений (типа трека и лестницы). Зачем грудному ребенку нужно спать в каком-то там треке на полу? Какое это дает ему преимущество?!

2. Если Доман придает такое значение физическому развитию ребенка, то почему он никак не оговаривает появление у ребенка навыка держания головы, способности самостоятельно сесть? При этом, описывая методики интеллектуального развития ребенка, Доман несколько раз подчеркивает, что ребенок должен сидеть и смотреть.

3. И если уж говорить о «системе упражнений», то из поля зрения автора методики выпадают напр. способность ребенка самостоятельно ездить на самокате, велосипеде, раскачиваться на качелях и т.п. Доман фиксируется на беге. Невольно вспоминается фильм «Forest Gump»: «Run,Forest! Run!» (Беги, Форест, беги!).

Еще один момент в изложении методики Домана меня насторожил. Он подчеркивает, что «детям полезнее учиться, чем питаться», «им полезнее учиться, чем просто играть», «знания приобретаются только в учении». Я категорически против! Это демагогия ! Во-первых, голодный человек не способен воспринимать информацию, т.к. одна из жизненно важных потребностей остается неудовлетворенной (это вам любой физиолог скажет). Во-вторых, нет никаких доказательств тому, что ребенку младенческого возраста полезнее учиться, чем играть. А вот обратное, основополагающая роль игры в развитии ребенка, изучено и описано большим числом ученых, как психологов, так и педагогов. Игра— ведущий вид деятельности ребёнка. С. Л. Рубинштейн (1976) отмечал, что игра хранит и развивает детское в детях, что она их школа жизни и практика развития. А. С. Макаренко (1958) считал, что «воспитание будущего деятеля происходит, прежде всего, в игре». По мнению Д. Б. Эльконина (1978), «в игре не только развиваются или заново формируются отдельные интеллектуальные операции, но и коренным образом изменяется позиция ребёнка в отношении к окружающему миру и формируется механизм возможной смены позиции и координации своей точки зрения с другими возможными точками зрения». Знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. А познавательная деятельность человека многогранна.

Книги Домана изобилуют демагогическими сентенциями, а кроме этого и внутренними противоречиями. В частности, в вопросе возраста, с которого целесообразно начинать обучение. Привожу цитату из книги «Как дать ребенку энциклопедические знания» (стр. 46): «Она {Кара} начала обучение у нас, когда ей было уже более 4-х лет. Я думаю, это порадует родителей, у которых может сложиться мнение, что заниматься с полуторагодовалым малышом уже поздно. Конечно, чем раньше ребенок начнет учиться по программе, чем лучше. Однако, пример Кары убеждает нас в том, что до 6-ти летнего возраста дети с легкостью могут наверстать упущенное». Напрашивается вопрос: «Если 4-х летний ребенок с легкостью догоняет тех, кто начал учиться по методике Домана с рождения, то ЧЕМ же именно лучше «ранние» занятия?». Зачем бежать впереди паровоза? Чьи амбиции это удовлетворяет и чей кошелек наполняет? Про кошелек прошу вас задуматься отдельно. Популяризация некоторых методик «раннего развития» имеет под собой чисто коммерческую основу.
Но, как и в любой методике, получившей широкое распространение, в методиках Домана есть разумное зерно. Действительно, родители, которые занимаются своим ребенком (подчеркиваю - «своим», а не «со своим»!), проводят с ним много времени, общаются, играют, занимаются совместной деятельностью, имеют все шансы вырастить интеллектуально, социально, физически и эмоционально развитого человека. Но это не имеет никакого отношения к сути методики Домана, а только к внешней ее стороне.

Именно поэтому я считаю методику Домана методикой «чистого разума». Методикой умозрительных построений, создания искусственных условий и слишком оторванной от действительности, чтобы рекомендовать ее для широкого использования.

Но решать, согласиться со мной или нет, будете вы сами.

Источник: http://pokolenienadejd.do.am/publ/li...domana/1-1-0-7

[Лёвушкин]

Сообщение от Cherry Bubble

К вопросу о том, что необходимо научить ребенка играть в игрушки, причем желательно научить его учиться играть в них самостоятельно. В этом вопросе моя дочь - просто куча наглядных примеров из жизни.
Слышу как-то раз, доча что-то громко и с выражением декламирует. С минуту. Потом перерыв. Опять декламирует. Да с таким выражением, будто стихи читает! Заинтересовано смотрю на нее и что же??? Доча держит в руках книжку и "читает"! а перерывы в чтении она делает для того, чтобы перелистнуть страницу! Правда, когда на нее обращаешь внимание, она стразу закрывает книгу, убирает и уходит.
Про кубики. Строительные (пластмассовые) кубики мы купили когда доче исполнился год. Я сразу начала демонстрировать башенки, дорожки, гаражи и прочие архитектурные радости. Кроме стремления сломать все построенное мною, кубики никаких мыслей и чувств у дочи не вызвали. Потом мы еще не раз возвращались к кубикам, но для дочи они оставались лишь инструментом наведения особого "порядка" в комнате. И вот на полтора года нам подарили кубики с картинками. Доча по-деловому высыпала их на пол, села рядом и начала строить башенку, ставя один кубик на другой. Просто так, безо всяких просьб и напоминаний. Когда башенка была разрушена, на ее месте выросла другая, потом третья...
Так же "втихаря" дочей была освоена чудо-пирамидка (это где в основании геометрические фигуры). Как ее собирать я демонстрировала доче неоднократно, но у нее квадрат легко одевался вместо круга, а шестиугольнику сам Бог велел одеваться на место треугольника, ну и т.д. В один прекрасный момент я застала дочу за следующим занятием: она сняла все колечки с чудо-пирамидки, перемешала (видимо усложнила себе задачу), а затем одела все (!), а их там 12 штук получается (по три на каждую фигуру) на соответстующие формы и даже праильной стороной (то есть не вверх ногами).
Я, конечно, иллюзий не питаю, и понимаю, что всему этому способствовало не наше разглядывание карточек и фотографическое их запоминание, а занятия с данными конкретными предметами. Я просто хотела показать, что, развивая одни сегменты мозга, мы не забываем и про другие. Да и физического развития у нас хватает.

ну так это и хорошо, это нормальное возрастное развитие...Так скажите, для чего Доман - Маниченко в этом возрасте (только честно , без высоких слов про эрудированность и тыпы , я без цели обидеть , мне важно понять )