глен доман-ваше мнение

[Amatum]

Сообщение от Олясик-Малясик

Нет, не самые, но с ними интересно. Я понимаю к чему вы клоните, но я буквально недавно уже отвечала, что ни методика Домана-Маниченко, ни какая другая не сделают человека гением, яркой и творческой личностью и т.п. Мы конечно не можем этого знать, но что-то мне подсказывает, что даже если бы их не научили в 2 года читать - гениями они бы не стали.

Стали бы они менее интересными и творческими личностями? Кстати, а их читать-то как учили, по Доману или по-дедовски? И что это значило - "уметь читать в два года"? Умение прочесть ЛЮБОЕ слово? Умение прочесть предложение и понять его? А то у меня вон крестник во втором классе буквы-то складывает, а смысл не понимает... другая крайность...

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Amatum

1. Зачем в 3 года самостоятельно добывать информацию? Какую? Ну, какое практическое применение?
2. Опять-таки, как насчет того, что основную информацию в дошкольном возрасте желательно добывать из опыта? Зачем тогда книга?
Ну по поводу "разовьет память и логику" уже отвечалось. К развитию памяти и логики карточки не имеют никакого отношения, но по этому вопросу, похоже, бесполезно спорить.

1. Затем чтобы получить навык добывать эту информацию. Например прочитать текст и ответить на вопросы по тексту.

2. Суть карточек в том, что по утверждению Маниченко и мам детей, которые зачитали, ребенок после просмотра большого количества карточек проводит аналогии между звуком и символом и вычленяет буквы из слов, находит соответствие звука и буквы, после чего он может самостоятельно прочесть любое незнакомое слово. Этим методика и отличается от стандартной. Не от букв к словам а наоборот. И если в традиционной системе все подается на блюдечке, то тут нужны анализ и логика.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Amatum

Стали бы они менее интересными и творческими личностями? Кстати, а их читать-то как учили, по Доману или по-дедовски? И что это значило - "уметь читать в два года"? Умение прочесть ЛЮБОЕ слово? Умение прочесть предложение и понять его? А то у меня вон крестник во втором классе буквы-то складывает, а смысл не понимает... другая крайность...

Учили по карточкам. Показывали целые слова. В каком порядке/количестве неизвестно, но исходный принцип: показ целых слов тот же.

Да, любое. Ну это я уже в прошлом сообщении ответила.

Для того, чтобы прочесть предложение и понять его нужно знать что означают слова. Вот для этого и нужно расширять словарный запас. А вообще если ребенок понимает речь устную, то он наверное может и письменную перевести в устную и понять... Или я не права и дело только в интонации и мимике?

Ну и раз уж вас так заинтересовали эти 2 человека, напишу кто они сейчас: Женщина, ей за 40 - начальник подразделения в крупной аналитической компании, занимается не только административной, но и вникает во все аспекты аналитической работы.

Мужчина - 30 лет. Закончил экономический факультет, потом стал работать в технической сфере, пару лет назад за свою научную работу получил премию, как молодой ученый.

[Amatum]

Сообщение от Олясик-Малясик

1. Затем чтобы получить навык добывать эту информацию. Например прочитать текст и ответить на вопросы по тексту.

2. Суть карточек в том, что по утверждению Маниченко и мам детей, которые зачитали, ребенок после просмотра большого количества карточек проводит аналогии между звуком и символом и вычленяет буквы из слов, находит соответствие звука и буквы, после чего он может самостоятельно прочесть любое незнакомое слово. Этим методика и отличается от стандартной. Не от букв к словам а наоборот. И если в традиционной системе все подается на блюдечке, то тут нужны анализ и логика.

1. Навык добывать информацию путем чтения? в три года? Какую информацию можно извлечь из "Усатого-полосатого"? И почему надо непременно читать самому, если уж читать?
Мне представляется, что суть чтения художественной литературы и в три и в тридцать три - моделирование реальности, которое сопровождается определенными переживаниями. При этом ответы на вопросы по тексту эти переживания убивают на корню. Главным станет запомнить последовательность действий, если добавить вопросы на логику - то вычленить логику. Эмоциональная сфера уходит на второй план. Кроме того, не могу себе представить двухлетку и даже трехлетку, способного прочесть не книжку-листалку (я представляю себе, о чем речь, видела фотографии этих книжек), а произведение, адекватное его уровню развития. Того же "Усатого-полосатого". Не просто прочесть-озвучить, а еще и удержать в сознании как некую целостность. И не в малом словарном запасе тут дело.
2. По поводу того, как работает методика, я опять же наслышана. Более того, я верю в то, что так это и происходит, в этом нет ничего невероятного. Вопрос в том, сколько (достаточно бессмысленных) повторений предшествует этому "чуду". Боюсь, что слишком много, суммарно это очень большое время. Но мой вопрос был вообще не об этом, так что тот факт, что Вы меня не поняли, тоже достаточно значим. Вы говорите, что чтение нужно для добывания информации. Вот я и спрашиваю, а как насчет добывания информации опытным путем? не информации о буквах, а информации о мире. Какую роль на самом деле играет чтение во всем многообразии способов получения и добывания информации двухлетним ребенком? И вопросы какого масштаба возникают у него? Хотя Вы вряд ли сможете ответить на этот вопрос, поскольку Вашему собственному ребенку еще слишком мало времени, а теории Вы не очень склонны доверять.

[Amatum]

Сообщение от Олясик-Малясик

Ну и раз уж вас так заинтересовали эти 2 человека, напишу кто они сейчас:

Меня больше интересует ход Вашего рассуждения. Почему Вы столь уверены, что именно обучение чтению методом целых слов привело их к их результату? В Вашем окружении больше нет крупных аналитиков и молодых ученых?

[Dione]

Сообщение от Олясик-Малясик

Мы не изучаем карточки типа "бронтозавр" и "хлоргидрат". Вы удивитесь как много слов являются повторением того, что мы видим/слышим/делаем в обычной жизни.

Зачем читать в 2-3 года? Кстати, почему они не смогут читать книжки? Смогут, только не все, а те, которые напечатаны крупным шрифтом. Ну а зачем тогда читать в 5-6-7? Зачем вообще читать? Чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО ДОБЫВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ. Опять же, если ребенок в 3 не зачитает - в этом нет ничего страшного, но это и не будет означать, что все впустую. Это методика развития, так что ребенок даже не читая в 3 года разовьет память, логику и т.п.

оу, бронтозавр как раз самое то . мой с двух лет знал про них все!

самостоятельно добывать информацию методика не учит. т.к. информацию дают на блюде в уже перевареном виде. т.е. ребенок не напрягается. память тут при чем? ребенок в 1-2 запоминает намного больше вещей, чем 10 слов в день (изо дня в день повторяемых). уж лучше стишки учить. я уже писала, что и забывает так же легко.
если он не научится читать, при том, что мама будет ДВА ГОДА постоянно с ним заниматься, то проще сразу повеситься , да и как тогда проверить, что у него там развилось, а что нет?

[Лёвушкин]

Сообщение от Cherry Bubble

Честно говоря, не видела ни одного пособия у Умницы, которое стоило бы 8,5 тысяч. Вы, скорее всего, имели ввиду системы (типа чтение плюс букварь или букварь плюс английский). Нам, слава Богу, повезло. Нам все пособия достались в подарок. Я уже давно была одержима идеей занятий по Доману-Маниченко. Родственники об этом знали, так что кто что мог подсобрали нам...
Мир на Ладошке несомненно стоит купить! Изготавливать самим - занимает очень много времени. Когда доче было около 2-х месяцев я решила восполнить недостающие, но интересующие меня разделы. Во-первых, уйма времени (а его у молодых мам обычно нет) кходит на поиск достойных картинок в инете, плюс стоимость картриджей (печатаем ведь в отличном качестве), затем картон нужно подобрать в магазине подходящий. Я брала белый с двух сторон, а он тоже недешево стоит. Если хотите, чтобы картинка прожила дольше, ее надо либо ламинировать (опять же расход на листы ламинирующие, даже если ламинатор стоит у вас дома), либо скотчем оклеивать (а это дополнительное время, плюс супер-аккуратность, чтобы без пузырей)...В общем, тут однозначно МнЛ! Жаль только, что пока всего 3 комплекта вышло...
Опять же, чтение и букварь. Когда у нас закончились красные карточки из чтения, я решила сделать дополнительные...Мороки и волокиты....уууууу. Так что чтение однозначно надо.

Вот тут звучат обвинения в том, что доман и Маниченко - маркетологи, выманивающие у мам деньги. Допустим, я захотела методику применять, но на комплектах решила сэкономить и сделдать все самостоятельно. Для учета расходов мне нужно сложить стоимость расходных материалов и моего времени, затраченного на изготовление карточек. Вот пусть только мне сейчас не говорят, что типа мамино время ничего не стоит, или его невозможно оценить. Я привыкла оценивать свое время отталкиваясь минимум от той зар.платы, которую получала до декрета. Это как понятие упущенной прибыли в экономике. Если я занята изготовлением карточек, то не могу реализовать себя в других занятиях. Сведя все к общему знаменателю, получим те же суммы...Так может просто выложить деньги, которые у нас "выманивают", а освободившееся время потратить на общение с ребенком и уход за ним?!

вот скажите мне, а что Вам мешает вместо карточек и Домановский-Маниченковских пособий купить просто книги с картинками? Ведь дешевле выйдет

Сообщение от mamayuliya

bumpkin, вообще -то я знаю о методе Домана, с чего Вы взяли. Я в курсе, и по-моему, уже где-то писала, что Доман - это прежде всего физическое развитие (т.к. многие думают, что ребенок, занимающийся по Доману будет уметь лишь читать и считать, но при этом будет физически немощным, еще и эмоционально неустойчивым и т.д.). Я просто писала, что жить его философией и убивать все время на одни лишь занятия только по этой методике не вижу смысла, т.к мой ребенок слава Богу здоров и не имеет таких тяжелых заболеваний, как ДЦП, например. А для деток с поражением мозга эта методика может быть спасением. Многие родители ставили на ноги казалось бы безнадежных детей благодаря этой методике и лечению. Да и вообще, это кто-то другой писал, что если заниматься по Доману - это потратить полжизни на карточки. Я полностью по Доману не занималась, не могу ничего утверждать, но судя по книге и его рекомендациям, я не вижу тут каких-то огромных временных затрат. Да, придется потратить время на занятия, на карточки (если самим делать), но не убиваться же.

Что касается Маниченко, с чего бы его в тюрьму сажать? Во-первых, он не скопировал полностью книги Домана и не продает их. Он просто лишь на основе его методики разработал материалы для проведения занятий. Плюс многое в его методике своего, не домановского. Не знаю, я положительно отношусь к тому, что какая-то новая методика разрабатывается на основе уже имеющихся, когда учитываются все плюсы и минусы. А вообще, компания Умница уже достаточно давно на рынке, если бы это была полная чушь и ни один из родителей не увидел бы результата, то не думаю, что эта компания была бы до сих пор жива.

нуууу, люди до сих пор верят в прибыльность финансовых "пирамид"

Сообщение от Олясик-Малясик

Как я уже писала, я знаю двух людей (одной за 40, другому около 30) которые научились читать в 2 года методом показа карточек. Так вот у них просто потрясающая память. И с эмоциональной сферой все хорошо. Для меня именно положительный пример является лучшим подтверждением действенности методики.

Вы серьёзно никто здесь из сторонников Домана ещё не привёл примера масового успеха этого метода, кто -то 2, кто-то 3, 10 ...не более И это на 7-ми миллионный город, а что же говорить тогда о выборке в масштабах страны? Или бы хотя бы выборку по США представели....

Сообщение от Леди Теххи

Если честно, этот спор уже ходит по кругу, мы - сторонники приводим примеры того что эта методика работает, а противники уверяют нас, что мы калечим своих детей, либо бесполезно тратим время и деньги.. и одно и тоже из поста в пост Как то бы сдвинуть эту дискуссию с мертвой точки. Меня никакие чужие статьи не переубедят, что я калечу своих детей. Я их вижу веселых, любознательных, сообразительных и верю, что в том что они такие есть и заслуга этих "несчастных карточек" и Маниченко с ними...Конечно, это так же и генетика и наша с папой любовь к ним.. И уж загубленного детства у них точно нет, а так же нет у нас неврозов, энурезов и прочих расстройств, наоборот детушки мои спокойные (ТТТ), не агрессивные. А вот про творческое мышление тоже, на мой взгляд, не правда. У меня сын гениально из прищепок бельевых придумывает роботов, лепит такое, что иногда удивляюсь , как такой придумать можно (последнее творение слонотозавр). В этом именно преимущество Маниченко, что активное ударение делается на творчество, поэтому все примеры о вреде являются несостоятельными и не доказанными, а положительные примеры перед глазами

т.е по Монтессори (как пример) заниматься и развивать творческое в сыне - это не айс, это другое творчесское начало развивается в человеке, не то, которое по Доману-Маниченко

[vdozerov]

Сообщение от Леди Теххи

Дети должны болеть 6-8 раз в год!
КАКОЙ БРЕД!!! А если ребенок закаленый и здоровый, ему тоже надо болеть?????? Мы болеем 2 раза в год.. Все капец.. я то радовалась что мои детки крепенькие , а выяснилось, что это БИОРОБОТЫ!!!!

Насчет БРЕДа к медикам, а насчет БИОРОБОТОВ, поговорим лет через 10 -15. Мои уже отболели, выросли, своих ростят, через болезни и ... в соответствии с законами психофизиологического развития homo sapiens, без ДОМАНА и МАНИЧЕНКО.

[Лёвушкин]

Сообщение от Олясик-Малясик

По людям, которые научились читать в 2 года мне сложно сказать что с ними не так. Обычные люди, только умнее и любознательнее большинства окружающих.

то есть - отрицательного опыта обучению по Доману больше?

Сообщение от Олясик-Малясик

Э
Мы не изучаем карточки типа "бронтозавр" и "хлоргидрат". Вы удивитесь как много слов являются повторением того, что мы видим/слышим/делаем в обычной жизни.

зачем тогда карточки и тем более в таком количестве?. Апять же - накупили книг и показывайте картинки, ну и обязательно реальность: на прогулке - вот цветочек и это цветочек и там светочек...и в книге цветочек....

вот лишний раз убедилась, что карточки - развод на деньги добавлю, на то и расчитано, что современной маме некогда делать карточки самой и тем более такое домашнее "творчество" выходит ещё дорроже, чем покупать готовые. Вот и нашлись те, кто зарабатывает на мамином нехватки времени или банально лени и амбициях. Так как, думается мне, что себестоимость карточек мала. Это как с компакт дисками - себестоимость пустой болванки - копеек 40.

Сообщение от Amatum

1. Зачем в 3 года самостоятельно добывать информацию? Какую? Ну, какое практическое применение?
2. Опять-таки, как насчет того, что основную информацию в дошкольном возрасте желательно добывать из опыта? Зачем тогда книга?
Ну по поводу "разовьет память и логику" уже отвечалось. К развитию памяти и логики карточки не имеют никакого отношения, но по этому вопросу, похоже, бесполезно спорить.

хотела добавить, в темке Леди Теххи сетовала на ...низкий уровень образования среди обычных школьников. ИМХО, метод Домана-Маниченко - такой же метод по своей сути, как и те тесты, которые продовят в школах и ВУЗах. Тесты не учат системности в мышлении, нет в них и анализа и логики. Всё, что надо при тестировании - это запомнить предварительно какой-то объем информации и выбрать из четырёх вариантов ответов - один правильный. И ВСЁ.

Сообщение от Олясик-Малясик

1. Затем чтобы получить навык добывать эту информацию. Например прочитать текст и ответить на вопросы по тексту.

2. Суть карточек в том, что по утверждению Маниченко и мам детей, которые зачитали, ребенок после просмотра большого количества карточек проводит аналогии между звуком и символом и вычленяет буквы из слов, находит соответствие звука и буквы, после чего он может самостоятельно прочесть любое незнакомое слово. Этим методика и отличается от стандартной. Не от букв к словам а наоборот. И если в традиционной системе все подается на блюдечке, то тут нужны анализ и логика.

ну так может с Канта начнём?
И как ребёном может проводить аналогию между буквами и звуками, если он сначала учит целом слова, потОм буквы, а потОм уже звуки, как раз таки к 5-7 годам, когда все остальные детки научаться читать по други методам, ну хотя бы по классике. Ну как Вы объясните ребёнку в 2-3 года разницу между грамматикой "молоко" и фонетикой "мАлоко", меду написАнием "сейчас" и простонародным "щас" (хотя это и не граммотно, но употребимо в повседневной жизни), между "парашют" и "парашУт" при произношении

Сообщение от Amatum

1. Навык добывать информацию путем чтения? в три года? Какую информацию можно извлечь из "Усатого-полосатого"? И почему надо непременно читать самому, если уж читать?
Мне представляется, что суть чтения художественной литературы и в три и в тридцать три - моделирование реальности, которое сопровождается определенными переживаниями. При этом ответы на вопросы по тексту эти переживания убивают на корню. Главным станет запомнить последовательность действий, если добавить вопросы на логику - то вычленить логику. Эмоциональная сфера уходит на второй план. Кроме того, не могу себе представить двухлетку и даже трехлетку, способного прочесть не книжку-листалку (я представляю себе, о чем речь, видела фотографии этих книжек), а произведение, адекватное его уровню развития. Того же "Усатого-полосатого". Не просто прочесть-озвучить, а еще и удержать в сознании как некую целостность. И не в малом словарном запасе тут дело.
2. По поводу того, как работает методика, я опять же наслышана. Более того, я верю в то, что так это и происходит, в этом нет ничего невероятного. Вопрос в том, сколько (достаточно бессмысленных) повторений предшествует этому "чуду". Боюсь, что слишком много, суммарно это очень большое время. Но мой вопрос был вообще не об этом, так что тот факт, что Вы меня не поняли, тоже достаточно значим. Вы говорите, что чтение нужно для добывания информации. Вот я и спрашиваю, а как насчет добывания информации опытным путем? не информации о буквах, а информации о мире. Какую роль на самом деле играет чтение во всем многообразии способов получения и добывания информации двухлетним ребенком? И вопросы какого масштаба возникают у него? Хотя Вы вряд ли сможете ответить на этот вопрос, поскольку Вашему собственному ребенку еще слишком мало времени, а теории Вы не очень склонны доверять.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Amatum

Меня больше интересует ход Вашего рассуждения. Почему Вы столь уверены, что именно обучение чтению методом целых слов привело их к их результату? В Вашем окружении больше нет крупных аналитиков и молодых ученых?

Я писала, что они оба отличаются замечательной памятью и любознательностью. Ну а их достижения привела в пример того, что они при всем этом не спились и имеют нормальную работу. Здесь нет прямой логики: умел читать в 2 года - будешь президентом, научился в школе - дорога тебе в дворники. Есть и другие качества кроме любознательности и отличной памяти которые определяют будущее человека. Просто с такими качествами КмК жить легче и интереснее

Опять же обучение по данной методике не исключает всех других способов познания, а дополняет их. А теоретизировать я и правда не люблю, предпочитаю реальные примеры