Незаконное увольнение из-за беременности. Поддержите, дайте советов дельных.

[lyric]

Сообщение от Anny-Fanny

Если есть штатное расписание и там указана должность, на которой фактически работала автор, то по нему. Если нет, то среднее по городу:

Хм... вот с этим, пожалуй, не соглашусь. С какой стати? Пожалуйста, обоснуйте. Или это практика такая?

Если это действительно так и такова практика, то, пожалуй, работодателю, когда он наконец-то поймет, что дело пахнет керосином, будет выгоднее состряпать штатку с указанием зарплаты по этой должности в 1 МРОТ.

[seagullerin]

Сообщение от Телёнда

Я про то, про что на написала, а вы про что?

если больничный по БиР, где там работодатель платит? Всё ж соц. страх возмещает

[Кобылица]

Работодатель остается без работника. Без возможности взять нового сотрудника на постоянку.И ладно, если это неквалифицированный труд, как у ТС. А если работе предшествует обучение?

[lyric]

Сообщение от Кобылица

Работодатель остается без работника. Без возможности взять нового сотрудника на постоянку.И ладно, если это неквалифицированный труд, как у ТС. А если работе предшествует обучение?

1. Работодатель "сам дурак". Нечего по судам шляться с дурацкой позицией.
2. Работник чего-то не договаривает. Чем-то он работодателю насолил, надо было прийти к работодателю - пожаловаться-поплакать- пообещать уволиться после декрета, по-хорошему всегда можно договориться, а она может как начала права качать, в свои 25 учить жить начальника ОК, вот у работодателя крыша и съехала до такой степени, что стал "сам дурак"

[m@rish_k@]

А казачок-то засланный

[Anny-Fanny]

Сообщение от lyric

Хм... вот с этим, пожалуй, не соглашусь. С какой стати? Пожалуйста, обоснуйте. Или это практика такая?

Если это действительно так и такова практика, то, пожалуй, работодателю, когда он наконец-то поймет, что дело пахнет керосином, будет выгоднее состряпать штатку с указанием зарплаты по этой должности в 1 МРОТ.

А как вы думаете считается средний? Именно по штатным расписаниям. А не берутся из всяких анкетирований и исследований. Честно какая практика сейчас - не знаю. У меня только однажды было дело, когда надо было установить среднюю заработную плату - делали запрос в Службу занятости.

[Старый Кошелек]

Сообщение от lyric

Не, просто видимо СК (вернее организация, которой он руководит) никогда не выступала ответчиком по трудовому спору в суде. Поэтому так смел и уверен в своей позиции. СК, уверяю Вас, иногда проще и дешевле откупиться

иногда проще .ни часто дешевле -но по отношению к некоторым таки ПРИЯТНЕЕ инициировать уголовное дело по статье машенничество ...( неважно чем оно закончиться- но " работничка" на допросы потаскают....)- для особо злостных еще есть обвинениев разглашении комерческой тайны
Более того скажу я Вам ..даже при наличии прпвильно оформленного трудового договора в некоторых случаях можно ( трудно и дорого) доказать что договор носил притворный характер и подписывая его работник преследовал совсем иные цели чем вступление в трудовые отношения с работодателем - собственно что мы и имеем в дапнгном случае - Автор неизначально не преследовала цели работать автор преследовла цель получитьзапись в трудовую книжку
Порвторю это трудно и геморойно поэтому в большинстве случаев работодателю проще откупиться но . инога " находит коса на камень) - сразу оговорюсь это не из моей практики ( и то и другое)но случаи знаю достоверно

[Anny-Fanny]

Сообщение от Телёнда

Только принятой на работу, которая скрыла от тебя беременность? Скажи еще, что по-радуешся за неё..

Мне будет неприятно. Особенно, если я спросила в лоб (а я такая), а мне соврали. Но беременную уволить невозможно.
Рассказываю страшную историю: тетенька выносила с молочного комбината сырки. Уголовное дело возбудили, а уволить не смогли. Так как беременная! Дали условный срок и она вернулась на работу. Судов было миллион! Но каждый суд ее восстанавливал.

[hardkorzh]

Меня тоже уволили, когда сказала, что беременна, но перед этим я год проработала у работодателя. В суд я не пошла, никому ничего относительно стажа предъявлять не стала, т.к моя з.п была на тот момент чёрной. Договорилась с работодателем, что он выплатит мне з.п за 3 месяца, но чистыми, что на руки получала. Зачем бегать из-за 3 копеек и какого-то мифического стажа, ну выплатят вам декретные по МРОТ, у вас ведь фактически даже 6 месяцев не наберётся отработанных, здоровье малыша дороже. Ну и решите вы пойти на какую-нибудь приличную работу после декрета, а репутация ваша испорчена, захочет новый работодатель рекомендаций или позвонит узнать про вас что-нибудь, а тут такая история... Что тогда? Не всегда добиваться законности правильно, не смотря на то, что беременных увольнять плохо, я не на вашей стороне.
А ещё что-то мне подсказывает, что не просто так автор затеяла эту историю, в её планах наверное ещё постоянное сидение на больничных на основании закона. Хороший работничек...

[Anny-Fanny]

Сообщение от Старый Кошелек

иногда проще .ни часто дешевле -но по отношению к некоторым таки ПРИЯТНЕЕ инициировать уголовное дело по статье машенничество ...( неважно чем оно закончиться- но " работничка" на допросы потаскают....)- для особо злостных еще есть обвинениев разглашении комерческой тайны
Более того скажу я Вам ..даже при наличии прпвильно оформленного трудового договора в некоторых случаях можно ( трудно и дорого) доказать что договор носил притворный характер и подписывая его работник преследовал совсем иные цели чем вступление в трудовые отношения с работодателем - собственно что мы и имеем в дапнгном случае - Автор неизначально не преследовала цели работать автор преследовла цель получитьзапись в трудовую книжку
Порвторю это трудно и геморойно поэтому в большинстве случаев работодателю проще откупиться но . инога " находит коса на камень) - сразу оговорюсь это не из моей практики ( и то и другое)но случаи знаю достоверно

Даже в чем-то могу разделить ваше возмущение. Но то что вы пишите: абсолютно безграмотный юридический бред. Никакого состава мошенничества нет и быть не может. Вышел человек на работу - значит заключил трудовой договор. Точка.
А разглашение коммерческой тайны может быть только в случае: если работник был предупрежден о неразглашении.