глен доман-ваше мнение

[lu_scha]

Сообщение от Dione

наши вузы работают по другой системе, поэтому в мировом рейтенге они ниже остальных, хотя официально признано, что образование дают не хуже Гарварда.

отучившись в штатах два года в школе я получила возможность (за супер-пупер успехи) выбрать любой вуз по своему усмотрению на стипендию. кроме четырех, которые не принимали студентов на бесплатной основе, и в которых можно получить стипендию уже оплатив обучение до самого конца. Гарвард один из этих вузов. Весьма элитное заведение для детей богатых американцев, доступ туда всем подряд просто закрыт. хотя стремиться, конечно, можно.

пытливаотсь ума и доман - вещи из разных категорий, а талант надо иметь, чтобы было что развивать. лет до 10-12 выявить его невозможно

в статье по ссылке черным по белому написано, что нужно иметь выдающиегося нааучные достижения. плюс столько всего, что доступ в это заведение практически невозможен. хотя молодого гения могут взять, т.к. гении нужны всем для отчетности. этому гению любой банк и даст стипендию. просто с такими талантами люди рождаются, а не приобретают его в процессе обучения.

как хотите, у меня другие сведения.
есть качества и свойства,которые легче развивать до 10-12 лет.многие врождённые таланты уже после 6 начинать развивать поздно.
доман не панацея,он один из многих,чьи идеи имеет смысл использовать.
конечно Гарвард не для всех подряд, это вы верно заметили.
родители и дети,о которых я говорю, тоже не лыком шиты и цели себе такие обозначили не без оснований.и деньги тут дело не решат.

[Лёвушкин]

Сообщение от gruscha

как хотите, у меня другие сведения.
есть качества и свойства,которые легче развивать до 10-12 лет.многие врождённые таланты уже после 6 начинать развивать поздно.
доман не панацея,он один из многих,чьи идеи имеет смысл использовать.

а Вы тему читали?

[lu_scha]

читала.тема о том ,стоит ли игра свеч,нужно ли раннее развитие, за которое ратует Доман.я и пишу , что смысл не в том, чтобы выпендрится с помощью Домана перед соседями ранними успехами, а в системном грамотном подходе с младенчества , чтобы дать шанс ребёнку ,если таланта хватит, получить элитное образование.можно и без Домана,есть и другие пути.

[Dione]

Сообщение от gruscha

как хотите, у меня другие сведения.
есть качества и свойства,которые легче развивать до 10-12 лет.многие врождённые таланты уже после 6 начинать развивать поздно.
доман не панацея,он один из многих,чьи идеи имеет смысл использовать.
конечно Гарвард не для всех подряд, это вы верно заметили.
родители и дети,о которых я говорю, тоже не лыком шиты и цели себе такие обозначили не без оснований.и деньги тут дело не решат.

в смысле как хочу?
до 10 лет талант не выявить, часто бывает, что ребенка таскают на одни занятия с 5 лет, а около 12 выясняется, что ему это нафиг не надо, и интересно совсем не то, и умеет он что-то третье. если родители достаточно состоятельные, чтобы оплатить учебу, то все, изложенное по ссылке им не нужно, нужно просто хорошо закончить школу и на хороший балл сдать вступительные экзамены, что в принципе не сложнее, чем сдать их же в ЛГУ

[Олясик-Малясик]

Сообщение от gruscha

читала.тема о том ,стоит ли игра свеч,нужно ли раннее развитие, за которое ратует Доман.я и пишу , что смысл не в том, чтобы выпендрится с помощью Домана перед соседями ранними успехами, а в системном грамотном подходе с младенчества , чтобы дать шанс ребёнку ,если таланта хватит, получить элитное образование.можно и без Домана,есть и другие пути.

Так вот об этом-то мы и спорим тут вот уже 75 страниц Я тоже считаю, что раннее развитие способствует развитию интеллекта, но доказательств этого у меня нет... Как нет и доказательств обратного. Так что тут каждый решает сам для себя, но результат не гарантирован, и если перестараться, возможен даже обратный эффект. Мне кажется странной подготовка к Гарварду прям с младенчества. А ребенок может потом вырасти и сказать:нафиг мне ваш Гарвард, я хочу певцом стать, или актером. Или интеллект несмотря на раннее развитие не дотянет до желаемого уровня. Получится что все усилия впустую и у родителей останется ощущение недовольства ребенком, не оправдавшим надежд.

Я понимаю подготовка к поступлению в крутую школу в первый класс, а вот в Гарвард... По-моему они хотят все-таки сделать из детей гениев... Но ведь мало кто из гениев были вундеркиндами и мало кто из вундеркиндов стал гением (ну разве что Моцарт)...

[lu_scha]

Сообщение от Dione

в смысле как хочу?
до 10 лет талант не выявить, часть бывает, что ребенка таскают на одни занятия с 5 лет, а около 12 выясняется, что ему это нафиг не надо, и интересно совсем не то, и умеет он что-то третье. если родители достаточно состоятельные, чтобы оплатить учебу, то все, изложенное по ссылке им не нужно, нужно просто хорошо закончить школу и на хороший балл сдать вступительные экзамены, что в принципе не сложнее, чем сдать их же в ЛГУ

я о том,что это спорно.а как же области искуств,спорт?родители,которые с младенчества развивают разносторонне ребёнка,дают ему возможность выбора в зрелом возрасте.
чем раньше научишся читать,тем раньше сможешь сам добывать информацию активно,а не пассивно. и тем больше успеешь узнать к 12 летнему возрасту,зрелее и опытнее к нему придёшь.конечно при правильной стратегии.школы в России часто сводят на нет все усилия родителей до школы.это проблема найти такую систему ,которая даст поступательное развитие с 6 лет.
В Японии ,Англии и Америке созданы такие системы и результат налицо.Там есть и поддерживаются элитные школы и развито домашнее образование.А вот в Германии оно запрещено.

состоятельность родителей это хорошо конечно,но в Гарвард поступить она не поможет. а ЛГУ не даст желаемый уровень.

[lu_scha]

Сообщение от Олясик-Малясик

Так вот об этом-то мы и спорим тут вот уже 75 страниц Я тоже считаю, что раннее развитие способствует развитию интеллекта, но доказательств этого у меня нет... Как нет и доказательств обратного. Так что тут каждый решает сам для себя, но результат не гарантирован, и если перестараться, возможен даже обратный эффект. Мне кажется странной подготовка к Гарварду прям с младенчества. А ребенок может потом вырасти и сказать:нафиг мне ваш Гарвард, я хочу певцом стать, или актером. Или интеллект несмотря на раннее развитие не дотянет до желаемого уровня. Получится что все усилия впустую и у родителей останется ощущение недовольства ребенком, не оправдавшим надежд.

Я понимаю подготовка к поступлению в крутую школу в первый класс, а вот в Гарвард... По-моему они хотят все-таки сделать из детей гениев... Но ведь мало кто из гениев были вундеркиндами и мало кто из вундеркиндов стал гением (ну разве что Моцарт)...

Потому и нет у вас доказательств, что В России нет школ поддерживающих раноразвитых и развивающих их дальше.потом в России нет производства и задушена наука.Куда стремиться кроме програмистов и экономистов и управленцев?на перепродажу западных достижений?
Я, если бы жила ещё в России, готовила бы ребёнка к получению образования заграницей и работе там же.В другом смысла ,думаю,нет.

Ребёнок конечно может захотеть разное.но развитый и неразвитый ,надеюсь ,имеют разные исходящие точки.как информированный и нет.пусть выбирает. я буду надеятся на его разум и постараюсь сохранить авторитет,чтобы помочь ему с выбором.

они думают о том,что надо сделать,чтобы шансы на Гарвард были.есть вещи ,которые легче и успешнее можно заложить до 3 лет, есть -до 6 ,есть-до 10.а потом уже просто поздно.может и не пролучится Гарвард,но развит ребёнок будет и своё возмёт.они надеются сделать его максимально конкуретноспособным.

[Dione]

Сообщение от gruscha

я о том,что это спорно.а как же области искуств,спорт?родители,которые с младенчества развивают разносторонне ребёнка,дают ему возможность выбора в зрелом возрасте.
чем раньше научишся читать,тем раньше сможешь сам добывать информацию активно,а не пассивно. и тем больше успеешь узнать к 12 летнему возрасту,зрелее и опытнее к нему придёшь.конечно при правильной стратегии.школы в России часто сводят на нет все усилия родителей до школы.это проблема найти такую систему ,которая даст поступательное развитие с 6 лет.
В Японии ,Англии и Америке созданы такие системы и результат налицо.Там есть и поддерживаются элитные школы и развито домашнее образование.А вот в Германии оно запрещено.

состоятельность родителей это хорошо конечно,но в Гарвард поступить она не поможет. а ЛГУ не даст желаемый уровень.

да, чтобы поступить в Гарвард состоятельность не очень поможет. хотя смотря какая. еще надо бы принадлежать к американской аристократии, быть сыном шейха или быть реально юным гением. но опять же это данные от рождения, как аристократия, так и гениальность. но вот про американскую школу не надо. я бы ее вообще переименовала в в клуб времяпрепровождения для детей и подростков, т.к. к образованию она имеет весьма посредственное отношение. хотя наверняка есть школы для тех, кто будет посутупать в Гарвард. ведь элита не может позволить себе быть настолько же необразованной, как и средний американец.

в спорте все сложнее. чтобы стать звездой, ребенок должен начинать заниматсья не позже 6 лет, а талант к этому делу выявится гораздо позже. часто юные звезды гаснут, как только немного подрастают, т.к. всем известная фраза про то, что детская гениальрность - это просто раннее развитие, в спорте сказывается на все сто. и все усилия и родителей и ребенка оказываются напрасны, и очень много разочарований. еще бы. был чемпионом до 10 и до 12, а в 14 ползет в конце таблицы. не редкий случай, и очень показательный.

мне всегда нравится тезис про добывание информации в три года. какой информации, зачем? даже мой пятилетка, читающий быстро и про себя, сам читает только то, что уже было прочитано нами вместе, ну или журналы, в лучшем случае. ну да, он самостоятельно изучил все про человека-паука, можно гордиться . а, забыла. еще книжки про смешариков. тоже важная весьма вещь

обычно, чем болььше родители учат ребенка до 12 лет, тем более сложен его переходный возраст, сложенее поиск себя, личных интересов и личных предпочтений. тем сильнее бунт против родителей, навязанных ему занятий и т.п. словом, все это неоднозначно. нужно все-таки соблюдать меру, иначе это самое всесторонее развтитие, сторонницей которого я и сама являюсь, может плохо сказаться на психике ребенка. и если ведущий вид деятельности до 7 лет - это игра, то ребенок и должен играть, а не заниматься математикой и чтением, даже если маме кажется, что ему это нравится и у нее на него большие планы.

[Dione]

Сообщение от gruscha

Потому и нет у вас доказательств, что В России нет школ поддерживающих раноразвитых и развивающих их дальше.потом в России нет производства и задушена наука.Куда стремиться кроме програмистов и экономистов и управленцев?на перепродажу западных достижений?
Я, если бы жила ещё в России, готовила бы ребёнка к получению образования заграницей и работе там же.В другом смысла ,думаю,нет.

Ребёнок конечно может захотеть разное.но развитый и неразвитый ,надеюсь ,имеют разные исходящие точки.как информированный и нет.пусть выбирает. я буду надеятся на его разум и постараюсь сохранить авторитет,чтобы помочь ему с выбором.

они думают о том,что надо сделать,чтобы шансы на Гарвард были.есть вещи ,которые легче и успешнее можно заложить до 3 лет, есть -до 6 ,есть-до 10.а потом уже просто поздно.может и не пролучится Гарвард,но развит ребёнок будет и своё возмёт.они надеются сделать его максимально конкуретноспособным.

Россия вообще полная ж..па, тут нет школ, вузов и развивающих ззанятий, поэтому полная европа и америка молодых специалистов и ученых, которые на расхват. а ведь все потому, что образование полное г..но

я рада, что вы нашли страну, где все это есть. но, прошу, не стоит говорит о России плохо, даже не потому, что я здесь живу (по личному выбору), и даже не потому, что нужно уважать свою родину, а потому, что, возможно, вы уже давно живете в другой стране и не очень хорошо знаете современные российсике реалии. и уж точно не стоит опускать российское образование, которое никак не могут дорушить, и которое считается одним из лучших в мире. та же школа, средний ученик которой оказывается лучшим в хорошоей американской школе, даже не беря лучшие гимназии питера и не сравнивая их с элитными школами других стран, которыое по большей части закрытые школы для высшего класса. слава богу у нас в эти школы может попасть практический каждый ребенок, который имеет способности, а не только богатых родителей.

авторитет, чтобы помочь с выбором - это сильно

[lu_scha]

Сообщение от Dione

да, чтобы поступить в Гарвард состоятельность не очень поможет. хотя смотря какая. еще надо бы принадлежать к американской аристократии, быть сыном шейха или быть реально юным гением. но опять же это данные от рождения, как аристократия, так и гениальность. но вот про американскую школу не надо. я бы ее вообще переименовала в в клуб времяпрепровождения для детей и подростков, т.к. к образованию она имеет весьма посредственное отношение. хотя наверняка есть школы для тех, кто будет посутупать в Гарвард. ведь элита не может позволить себе быть настолько же наобразованной, как и средний американец.

в спорте все сложнее. чтобы стать звездой, ребенок должен начинать заниматсья не позже 6 лет, а талант к этому делу выявится гораздо позже. часто юные звезды гаснут, как только немного подрастают, т.к. всем известная фраза про то, что детская гениальрность - это просто раннее развитие, в спорте сказывается на все сто. и все усилия и родителей и ребенка оказываются напрасны, и очень много разочарований. еще бы. был чемпионом до 10 и до 12, а в 14 ползет в конце таблицы. не редкий случай, и очень показательный.

мне всегда нравится тезис про добывание информации в три года. какой информации, зачем? даже мой пятилетка, читающий быстро и про себя, сам читает только то, что уже было прочитано нами вместе, ну или журналы, в лучшем случае. ну да, он самостоятельно изучил все про человека-паука, можно гордиться . а, забыла. еще книжки про смешариков. тоже важная весьма вещь

обычно, чем болььше родители учат ребенка до 12 лет, тем более сложен его переходный возраст, сложенее поиск себя, личных интересов и личных предпочтений. тем сильнее бунт против родителей, навязанных ему занятий и т.п. словом, все это неоднозначно. нужно все-таки соблюдать меру, иначе это самое всесторонее развтитие, сторонницей которого я и сама являюсь, может плохо сказаться на психике ребенка. и если ведущий вид деятельности до 7 лет - это игра, то ребенок и должен играть, а не заниматься математикой и чтением, даже если маме кажется, что ему это нравится и у нее на него большие планы.

конечно я не про хайскул.я про элитные школы для одарённых и про домашнее образование.если вы не американская элита и не шэйх, то остаётся маленький гений. и ему надо помочь проявить себя.

спорт и музыка в раннем возрасте нужны для развития определённых качеств и навыков-прежде всего навыка необходимости ежедневных упражнений.а вовсе не для того чтобы стать суперчимпионом в определённом виде спорта.но те кто об этом мечтают, тоже ведь должны начать рано, вы согласны?

информацию в 3 года он конечно ещё не особо добудет.но на этом этапе это и не надо.сама радость от взрослого умения,радость от интелектуального умения и восторг от фокуса превращения сливания звуков или абстрактных складом(слогов)в знакомые понятия имеют значение.книжки он вероятоно читать будет только в 4.пусть те же вслухчитаные детские.но это навык "развлеку себя сам" и не чем -нибудь, а чтением.всяко лучше,чем пассивное сидение перед телевизором над мультиком по той же самой сказке. на мой взгляд-существенная принципиальная разница. а пятилетка уже сам добывает информацию и задаёт вопросы"а что это значит?".ходите по музеям, там всюду слова и надписи для самостоятельного чтения и узнавания нового.так развивается любознательность.
про переходный возраст спорно, хотя я очень уважаю Татьяну Шишкову(вместе с Медведевой,особенно за книгу "для трудных родителей"). у моей вот не было, хотя она всему научена в 3 года.
тут уже среда и окружающая действительность, её ценности больше влияют.противоречие возникает.вот они и слетают с катушек.

да,конечно в игре.только в игре.никаких "уроков".в идеале деть и не должен знать,что его учат математике и чтению.