Чего-то мне всё больше хочется голосовать за ЕР и Путина

[Веркис]

Сообщение от Veretyona

совсем непонятно объяснила?
Эх, ну вот определение демократии в википедии: Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3]. Хотя такой метод применим к любым общественным структурам, на сегодняшний день его важнейшим приложением является государство, так как оно обладает большой властью.
вот раз написано: "коллектив", "равное воздействие участников" - значит фигня, не бывает такого в жизни, а только на бумажке

Но ведь что-то отдаленно похожее бывает? Не?

[IRISHMA]

Сообщение от мвБ

Может даже вступить.
Как выдумаете, почему?
Что должно было случится, чтобы симпатии к другим партиям стали антипатиями?
Я сама себе не верю, чесслово.

ЕР мне не платит, если что.

+ 1

[Veretyona]

Сообщение от Люблю Тура Хейердала

не вполне соглашусь. "Все" - всегда неправда. Но вот утверждение, что люди женятся, потому что любят друг друга и хотят создать семью - значительно более близко к истине.

Вот кстати да, потому что "все" - это тоже много людей, а значит действительно неправда

[Veretyona]

Сообщение от Веркис

Но ведь что-то отдаленно похожее бывает? Не?

Да, отдаленно похожее на демократию бывает, но вот что это за зверь ""демократия" похожая на демократию" без бутылки не разобраться

[TanNik]

Сообщение от мвБ

Может даже вступить.
Как выдумаете, почему?
Что должно было случится, чтобы симпатии к другим партиям стали антипатиями?
Я сама себе не верю, чесслово.

ЕР мне не платит, если что.

Почему-то вспомнила анекдот:

"Приходит Дед Мороз к психологу и говорит: "Что мне делать? Я сам в себя не верю!"

[Веркис]

Сообщение от Veretyona

Да, отдаленно похожее на демократию бывает, но вот что это за зверь ""демократия" похожая на демократию" без бутылки не разобраться

Хорошо. Возьмем бутылку простой пример из жизни.
Три друга на одной машине едут из пункта А в пункт Б. Им непременно всем в одно время надо быть в пункте Б, но одному хочется ехать через город В - посмотреть красоты, другому обязательно нужно заехать в пункт Г - там живет свекровь. Дороги через В и Г - разные, туда и туда - не успеть. Третьему другу в принципе пофиг - он уже был в городе В, который красивше и круче, но и на город Г поглядеть не откажется. Но он хозяин машины .

Недемократический способ решения проблемы - хозяин машины решает ехать так, как ему удобно - он выступает в роли диктатора

Еще один недемократический способ - бросить жребий

Демократический способ. Друзья договариваются. Возможно несколько вариантов.
1. Первый друг входит в положение второго друга - да, семья - дело серьезное, свекровь необходимо посетить, и поедут через город Г. А город В поглядят на обратном пути.
2. Наоборот - второй друг решит, что свекровь - зараза, лучше не портить себе настроение, а посмотреть на красоты города В . И все трое едут через В.

Рассмотрим критическую ситуацию:
Первый друг упирается рогом - хочу в В у него там тайная любовь , а у второго друга свекровь серьезно больна, он везет лекарство.
Решение этой ситуации возможно недемократическим путем - см. выбор третьего друга
Или демократическим путем: либо второй, либо первый друг отказываются от общей поездки и добирается до Б другим способом. Компания распалась, зато интересы обеих сторон не пострадали

На государственном уровне ситуации сложнее лишь количественно. Качественно - примерно все аналогично.
Что тут непонятного?

[Veretyona]

Сообщение от Веркис

Хорошо. Возьмем бутылку простой пример из жизни.
Три друга на одной машине едут из пункта А в пункт Б. Им непременно всем в одно время надо быть в пункте Б, но одному хочется ехать через город В - посмотреть красоты, другому обязательно нужно заехать в пункт Г - там живет свекровь. Дороги через В и Г - разные, туда и туда - не успеть. Третьему другу в принципе пофиг - он уже был в городе В, который красивше и круче, но и на город Г поглядеть не откажется. Но он хозяин машины .

Недемократический способ решения проблемы - хозяин машины решает ехать так, как ему удобно - он выступает в роли диктатора

Еще один недемократический способ - бросить жребий

Демократический способ. Друзья договариваются. Возможно несколько вариантов.
1. Первый друг входит в положение второго друга - да, семья - дело серьезное, свекровь необходимо посетить, и поедут через город Г. А город В поглядят на обратном пути.
2. Наоборот - второй друг решит, что свекровь - зараза, лучше не портить себе настроение, а посмотреть на красоты города В . И все трое едут через В.

Рассмотрим критическую ситуацию:
Первый друг упирается рогом - хочу в В у него там тайная любовь , а у второго друга свекровь серьезно больна, он везет лекарство.
Решение этой ситуации возможно недемократическим путем - см. выбор третьего друга
Или демократическим путем: либо второй, либо первый друг отказываются от общей поездки и добирается до Б другим способом. Компания распалась, зато интересы обеих сторон не пострадали

На государственном уровне ситуации сложнее лишь количественно. Качественно - примерно все аналогично.
Что тут непонятного?

Т.е. Вы тоже согласны с тем, что демократии не существует? Или надо копать еще глубже?

[Веркис]

Сообщение от Veretyona

Т.е. Вы тоже согласны с тем, что демократии не существует? Или надо копать еще глубже?

что значит не существует? Вы полагаете, НИКОГДА не реализуется вариант: "они договорились и решение устроило всех?"
Имхо, в жизни такое проиходит довольно часто. Патовые ситуации, когда нужно очень срочно решить очень сложную проблему, касающуюся интересов слишком разных сторон, случаются относительно редко. Обычно времени на убеждение и согласование достаточно, была добрая воля на решение проблемы, а не на противостояние

[tulikki]

шойгу сегодня очень хорошо говорил...

Журналисты задавали вопросы Сергею Шойгу и на политические темы. Главу МЧС, например попросили прокомментировать декабрьские акции оппозиции, самые многолюдные из которых состоялись в Москве - на Болотной площади и на проспекте Сахарова.
"Вся эта ситуация довольно активно напоминает ситуацию 1993 года. Такая же митинговая активность, такая же ситуация, такое же обострение", - сказал Сергей Шойгу. Он отметил, что его очень тревожит и настораживает нагнетание экстремистских отношений.
Среди журналистов бытует мнение, что Сергея Шойгу, обычно открыто и охотно рассказывающего о делах своего ведомства, сложно разговорить на другие темы. Тем не менее, сегодня, вспоминая о событиях начала 90-х, Шойгу не скрывал эмоций и даже рассказал о малоизвестных фактах своей биографии, когда во время конституционного кризиса вместе с Егором Гайдаром пытался остановить беспорядки в Москве.
"В 1993 году в октябре он позвонил мне ночью и сказал: "Сергей, ситуация такая, что сейчас могут начаться крупные погромы в Москве. Мы на Пушкинской площади. Если понадобится, ты выделишь тысячу автоматов?" Я ему сказал: "Да". Потому что я помнил 1991 год. И в 1993 году это действительно понадобилось", - вспоминает Сергей Шойгу.
"Я повторения этого не хочу. И я думаю, основное население страны будет делать все для того, чтобы это не повторилось. Страшнее хаоса ничего нет. От этого пострадают миллионы, десятки миллионов граждан нашей страны", - уверен Шойгу.

[Fozzie]

Обратимся к первоисточнику:

"Демократия – это когда два волка и ягненок решают что будет на обед". Бенджамин Франклин