В Петербург вернулась корь

[лит]

Сообщение от mama_katya

Антипрививочники, кстати, общаются культурно, без хамства и агрессии. А то, о чём вы пишите, нужно как раз не нам .

Сообщение от АнсА

имела,в большей степени. в виду,то, что имея отдельный топ,ведь так здорово делиться новыми,да и старыми фактами о сложившейся ситуации со своими единомышленниками и спорить то не нужно..так чего ж не хватает то?
upd///просто,вроде, нет клуба"привьем всех поголовно!"..как то так

+ много

[Tvilling]

Сообщение от Popova

А вот как испытаны вакцины (да и любые мед.препараты и т.д.) нам остается только догадываться..

В отношении российских, и верно, остается догадываться. А насчет присутствующих на международном рынке - требования достаточно серьезные.

Сообщение от Popova

А что до народа, меня это мало заботит. Каждый решает за себя и свою семью сам.

Дело в том, что в таких ситуациях повязаны все.

[Танин]

Сообщение от Tvilling

В отношении российских, и верно, остается догадываться. А насчет присутствующих на международном рынке - требования достаточно серьезные.

Дело в том, что в таких ситуациях повязаны все.

вы про это?
Многие, прививающие своих детей мамы думают, что, отказывающиеся от прививок, "живут за их счет". Ведь именно привитые формируют "коллективный иммунитет" снижающий вероятность заболеть для всей популяции. Прививочный коллективный иммунитет - по большей части миф, которым запугивают врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и все общество, чтобы склонить всех к прививкам.
И это легко доказать:
1. Согласно современным представлениям, мы рискуем возвратом крупных эпидемий, как только процент привитых в популяции упадет ниже 95%. Известно, что большинство вакцин формирует иммунитет только на определенный период (от 2 до 10 лет), после которого необходимо делать ревакцинацию. Это значит, что большая часть популяции, то есть все поколение 1950-х, не имеют прививочного иммунитета против болезней, от которых они прививались в раннем детстве. По существу, уже несколько десятилетий более 50% популяции не имеет защиты. При этом эпидемии не вернулись.
2. Понятие "коллективный иммунитет" не имеет смысла применительно к столбняку и дифтерии.
3. Прививки от дифтерии не создают коллективного иммунитета. Более того, привитый носитель инфекции потенциально более опасен для окружающих, чем носитель непривитый. Последний, подцепив инфекцию, с бoльшей вероятностью заболеет с характерными симптомами и будет заперт в инфекционную больницу. Привитый же может, имея "смазанную" картину, и не имея явных симптомов болезни, продолжать гулять на свободе и заражать людей.
4. Официально считается, что оральная полиовакцина заразна. Прививая ею своих детей, вы распространяете по белу свету опасный вирус, подвергая опасности вакциноассоциированного полиомиелита не только своих детей, но и чужих, и даже взрослых, включая самих себя. Возможно, коллективный иммунитет при этом и создаётся, но при этом вбрасываются новые и новые порции мутирующего вируса. Никаких доказательств того, что от этого в итоге повышается общая безопасность найти не удаётся.
5. Что касается кори, то вполне пропрививочный автор утверждает, что «measles [...] is an example of an extremely contagious disease against which herd immunity is not terribly effective» («корь – пример чрезвычайно заразной болезни, против которой коллективный иммунитет не является особо эффективным»), и далее: «Note that for extremely contagious diseases, e.g., measles, the fraction of a population which must be susceptible to sustain an epidemic is so small as to make herd immunity essentially impossible to attain» («Заметьте, что для чрезвычайно заразных болезней, например, кори, доля популяции, которая должна быть восприимчивой для поддержания эпидемии, мала настолько, что коллективный иммунитет делается по существу недостижимым»).
6. Что касается коклюша, то ещё более пропрививочный автор пишет о его возбудителе: «The truth is that the whooping cough bacterium is ubiquitous...» («правда состоит в том, что коклюшная бактерия является вездесущей»). Но если возбудитель действительно вездесущ и, надо полагать, избежать встречи с ним невозможно, то о каком коллективном иммунитете может идти речь, если «работа» последнего основана именно на снижении вероятности встречи с возбудителем?

По аналогии с "коллективным иммунитетом" можно говорить, что мои дети относительно легко переносят температуру почти до 40 и почти всегда обходятся без жаропонижающих за счет тех, кому начиная с 37,2 температуру сбивают. А мы халявщики - устроились хорошо и естественно за чужой счет.

Подумайте также о том, что ваши дети могут пострадать из-за тех, кто по любому чиху антибиотики пьет, выводя таким образом устойчивые к антибиотикам штаммы бактерий. Если им раз или два в жизни понадобится антибиотикотерапия по жизненным показаниям, она может оказаться неэффективной за счет таких "пожирателей" антибиотиков.

ССЫЛКА ОТСЮДА http://antivakcina.org.ua/mify-o-kol...om-immunitete/
про антибиотики понравилось в точку.

[Танин]

и ещё цитата:
Психологические трюки, так или иначе связанные с понятием коллективного иммунитета, активно используются в пропаганде прививок для того, чтобы представить вакцинацию как «общественный долг», «альтруизм» и тп.....
http://mama.tomsk.ru/health/vaccine/vaccine6/

[Tvilling]

Сообщение от ВасилиССа21

пришел БЫ детский инфекционист сейчас к нам в топик, и сказал БЫ, отвечу на все Ваши вопросы...

Инфекционист был, и я его даже цитировала, но, боюсь, он уже задолбался.

[Tvilling]

Сообщение от GVM

сама работаю в области клинических испытаний (западных препаратов), поэтому не догадываюсь, а знаю, как все это проходит

Господи, вот голос разума от профессионала, спасибо. А то я уже даже не знаю, как объяснить, чем мировые стандарты клинических испытаний отличаются от российских обычаев, клинической практики и наблюдений Марь Иванны из квартиры номер 10.

[ГаляВ]

Сообщение от Танин

вы про это?
Многие, прививающие своих детей мамы думают, что, отказывающиеся от прививок, "живут за их счет". Ведь именно привитые формируют "коллективный иммунитет" снижающий вероятность заболеть для всей популяции. Прививочный коллективный иммунитет - по большей части миф, которым запугивают врачей, чиновников здравоохранения, других медицинских работников и все общество, чтобы склонить всех к прививкам.
И это легко доказать:
1. Согласно современным представлениям, мы рискуем возвратом крупных эпидемий, как только процент привитых в популяции упадет ниже 95%. Известно, что большинство вакцин формирует иммунитет только на определенный период (от 2 до 10 лет), после которого необходимо делать ревакцинацию. Это значит, что большая часть популяции, то есть все поколение 1950-х, не имеют прививочного иммунитета против болезней, от которых они прививались в раннем детстве. По существу, уже несколько десятилетий более 50% популяции не имеет защиты. При этом эпидемии не вернулись.
2. Понятие "коллективный иммунитет" не имеет смысла применительно к столбняку и дифтерии.
3. Прививки от дифтерии не создают коллективного иммунитета. Более того, привитый носитель инфекции потенциально более опасен для окружающих, чем носитель непривитый. Последний, подцепив инфекцию, с бoльшей вероятностью заболеет с характерными симптомами и будет заперт в инфекционную больницу. Привитый же может, имея "смазанную" картину, и не имея явных симптомов болезни, продолжать гулять на свободе и заражать людей.
4. Официально считается, что оральная полиовакцина заразна. Прививая ею своих детей, вы распространяете по белу свету опасный вирус, подвергая опасности вакциноассоциированного полиомиелита не только своих детей, но и чужих, и даже взрослых, включая самих себя. Возможно, коллективный иммунитет при этом и создаётся, но при этом вбрасываются новые и новые порции мутирующего вируса. Никаких доказательств того, что от этого в итоге повышается общая безопасность найти не удаётся.
5. Что касается кори, то вполне пропрививочный автор утверждает, что «measles [...] is an example of an extremely contagious disease against which herd immunity is not terribly effective» («корь – пример чрезвычайно заразной болезни, против которой коллективный иммунитет не является особо эффективным»), и далее: «Note that for extremely contagious diseases, e.g., measles, the fraction of a population which must be susceptible to sustain an epidemic is so small as to make herd immunity essentially impossible to attain» («Заметьте, что для чрезвычайно заразных болезней, например, кори, доля популяции, которая должна быть восприимчивой для поддержания эпидемии, мала настолько, что коллективный иммунитет делается по существу недостижимым»).
6. Что касается коклюша, то ещё более пропрививочный автор пишет о его возбудителе: «The truth is that the whooping cough bacterium is ubiquitous...» («правда состоит в том, что коклюшная бактерия является вездесущей»). Но если возбудитель действительно вездесущ и, надо полагать, избежать встречи с ним невозможно, то о каком коллективном иммунитете может идти речь, если «работа» последнего основана именно на снижении вероятности встречи с возбудителем?

По аналогии с "коллективным иммунитетом" можно говорить, что мои дети относительно легко переносят температуру почти до 40 и почти всегда обходятся без жаропонижающих за счет тех, кому начиная с 37,2 температуру сбивают. А мы халявщики - устроились хорошо и естественно за чужой счет.

Подумайте также о том, что ваши дети могут пострадать из-за тех, кто по любому чиху антибиотики пьет, выводя таким образом устойчивые к антибиотикам штаммы бактерий. Если им раз или два в жизни понадобится антибиотикотерапия по жизненным показаниям, она может оказаться неэффективной за счет таких "пожирателей" антибиотиков.

ССЫЛКА ОТСЮДА http://antivakcina.org.ua/mify-o-kol...om-immunitete/
про антибиотики понравилось в точку.

Зачем сюда постить всяческий бред.
Про антибиотики абсолютная глупость.

[АйSS]

Сообщение от лит

Один случай в стоматологической клиники очень показателен

к сожалению не один, сегодня в гости приезжал, детский реаниматолог, недавно был еще один случай, и тоже от стоматолога, правда в другом городе, и ребенка еле вытащили,буквально с того света

[Tvilling]

Сообщение от Regine

ребенок никак не реагировал на нурофен, 1.5 часа и темпа опять вверх ползет.

Про нурофен верю. Производителя в студию!

Сообщение от Прасковья

дженериками и просто российскими (а также индийскими и т.п.) лекарствами стараюсь не пользоваться при любой возможности... Все вроде соблюдено (за редким исключением). Но все в худшую/(например, действующее вещество меньше ) сторону

Официально действующее вещество должно быть в нужном объеме, а реально... Бывает, кто-то на брендовое выдает побочные явления, а кто-то на дженерик У нас сейчас ряд дженериков германских, покупаю без страха.

Сообщение от pmar

вспоминает что место ввода прививки было мокрым и сразу ей не понравилось

Да, в инструкции к Приориксу написано, что место инъекции должно просохнуть после того, как протрут спиртом или чем-то еще, т.к. можно дезактивировать вирус.

Сообщение от АнсА

позвольте поинтересоваться,ЧЕМ Вы питаетесь?

Очевидно, автор шутки постепенно переходит на космическую энергию.

Сообщение от Танин

Подумайте также о том, что ваши дети могут пострадать из-за тех, кто по любому чиху антибиотики пьет, выводя таким образом устойчивые к антибиотикам штаммы бактерий. Если им раз или два в жизни понадобится антибиотикотерапия по жизненным показаниям, она может оказаться неэффективной за счет таких "пожирателей" антибиотиков..

Про антибиотики, кстати, верно. Кстати, все врачи-иностранцы, подтверждающие лицензию в Норвегии, в обязательном порядке посылаются на курс по применению антибиотиков и неспроста. И даже мазь с антибиотиком без рецепта вы не купите, и глазные капли от конъюнктивита.
А возникновение мультирезистентных штаммов выгодно как раз фармацевтическим компаниям, потому что, скажем, лечение мультирезистентного туберкулеза стоит каких-то невероятных деньжищ.

[лит]

Сообщение от АйSS

к сожалению не один, сегодня в гости приезжал, детский реаниматолог, недавно был еще один случай, и тоже от стоматолога, правда в другом городе, и ребенка еле вытащили,буквально с того света

я знаю, что он не единственный

"один" у меня не в смысле 1шт, а - "этот случай"