Например. Ребёнок круглый отличник в начальной школе.
Причём на его пятёрки тратится достаточно много времени.
Он одарён или просто старателен, обучаем и усидчив?
Или одарён именно в плане этой старательности и обучаемости?
А другой, например, учится не на круглые, но тоже на пятёрки в основном,
но ДЗ делает на коленке -- он тоже одарён?
например, хорошей памятью и скоростью сообразительности ( если можно так выразиться ).
Ещё вопрос. Например, ребёнок поступает в школу городского набора и проходит все отсевы.
Выдаёт какие-то результаты на олимпиадах, допустим, ну или просто успешно справляется со сложной программой.
Какую роль здесь играет умение работать, и какую -- способности?
Стоит ли там учиться ребёнку, который нестабилен в учёбе? ( хотя и не надрывается при этом ).
Говорит ли нестабильность о недостаточном уровне способностей?
Ещё одно. В одной из тем прозвучало мнение ( со ссылкой на специалистов ), что одарённость --
это на самом деле результат живого и достаточно устойчивого интереса к предмету.
То есть достаточно преподавателя кружка, секции, или учителя, чтобы развить этот интерес?
Хотя понятно, что нужны ещё дополнительно какие-то качества:
например, хотя бы минимальное умение сосредотачиваться и запоминать.
Вопрос ещё один. Даже при условии интереса к предметам ( возьмём для примера математику ),
если при этом появляются пробелы по, например, истории, литературе и прочим биологиям...
Ничего хорошего в этом нет, конечно, но значит ли это,
что лучше уж тогда учиться там, где нагрузка на предметы распределена более равномерно.
Есть, конечно, и в школах городского набора круглые отличники ( небожители какие-то, ей-Богу!
),
но их очень мало, остальные изучают профилирующие предметы
пусть не с провалом, но с ущербом в плане других предметов.
А обнаружится ли в дальнейшем смысл такого углублённого изучения, например, математики -- неизвестно...
В-общем, вопросов много на самом деле. Не знаю, понятно ли изложила...
