Роды в "Колыбельке"

[OlgaSHa]

Сообщение от IrenaFr

Статистика родов дома и в роддоме делается как раз на здоровых женщинах, имеющих одинаковые данные до родов. То есть берутся здоровые женщины только. И вот у этих здоровых женщин вмешательства и осложнения в родах при приеме родов врачами чаще, чем если роды принимают акушерки, дома или в том же роддоме. У акушерок же показатели дома и в роддоме одинаковы. Способы ведения родов у врачей (которые любят вмешиваться в процесс и торопить его) и у акушерок сильно отличаются

Почему вы так уверены, что сравниваю исключительно здоровых женщин? Skazansky так любит апеллировать к фактам, но их его ссылок этот факт совсем не следует. Возьмем работу Казанского университета. Если группа женщин, рожавших дома, хоть как-то оценена, и то в основном социальный статус, а экстрагенитальные патологии и почти весь акушерско-гинекологический анамнез оказались за бортом, то группа родивших в р/д не описана вообще никак. Поэтому совершенно невозможно судить, сколько среди них было здоровых, сколько - не очень, и насколько эти две группы похожи между собой. Кроме того, институтские и университетские кафедры акушерства обычно специализируются на какой-то патологии. Например, каф. нашего мед.университета им. Павлова в то время, когда я рожала старшую, брала женщин с высокой миопией, атрофией сетчатки, с неврологическими проблемами. Думаю, что и казанская кафедра - не исключение.
Возьмем вторую ссылку - http://www.posobie.info/viewtopic.php?p=17321#17321 - обзор зарубежных домашних родов. Снова никакого сравнения групп, родивших дома и в стационаре. Просто общие слова. И самое интересное - маленькое противоречие этих двух источников. В казанской статье утверждается,что роды дома произошли в основном не по желанию женщин,а случайно, и никакой квалифицированной помощи они не получали

родоразрешение в домашних условиях было чаще всего обусловлено не столько желанием беременной, сколько рядом не зависящих от нее обстоятельств (стремительные и быстрые роды, задержка с приездом машины скорой помощи)... где роженицы лишены акушерской помощи

при этом показатели здоровья превышают аналогичные при стационарных родах. А в обзоре - прямо противоположное: среди женщин, родивших без помощи квалифицированных акушерок, младенческая смертность на порядок выше:

коэффициент смертности при незапланированных или самостоятельных родах стремительно поднимался до 120 на 1000 живорожденных

Единственная статья с более-менее объективными данными - это "Домашние роды и перинатальная смертность". В нем утверждается, что роды любого риска более безопасны дома, чем в р/д. Однако, в соседней статье, посвященной обзору всех известных случаев домашних родов в Америке прямо сказано, что основными условиями проведения запланированных домашних родов были низкий риск осложнений, оцененный врачом, и присутствие акушера. Опять явное противоречие - будь все так шоколадно, вне зависимости от степени риска, не было бы такого жесткого условия.
Но!! все это не имеет никакого отношения к России. Нет у нас никакой системы домашнего родовспоможения, есть отдельные акушерки, работающие кто во что горазд. Поэтому экстраполировать западные данные на нашу действительность не получится..
Никто не имеет ничего против домашних родов как таковых, речь о том, что на сегодня в России они а)нелегальны б)ни мать, ни ребенок не имеют никаких гарантий, в отличие от западных/восточных/австралийских женщин в)конкретная акушерка Ермакова виновна занятии медицинской деятельностью без соответствующей лицензии, что привело к смерти нескольких детей.

ЗЫ. Все это далеко ушло от темы топика. М.б. имеет смысл попросить модератора выделить последние десяток с лишним страниц в отдельный тред, и будем там флудить в свое удовольствие?

[Мария74]

Домашние роды в том виде, в каком наблюдаются в отечественном акушерстве, в настоящее время, безусловно, – результат неудовлетворительной организации медицинской помощи населению. Однако, родоразрешение женщин минимальной группы риска при нормальном течении беременности и родов в домашних комфортных условиях в окружении близких родственников и в присутствии акушерской бригады, с терпеливым, бережным ведением родов и рациональным невмешательством в физиологический процесс – одно из желательных и перспективных направлений развития современного родовспоможения.


Да, не увидела эту статью из Казанского университета. НЕплохая статья (за исключением некоторых моментов, уже описанных выше - про группы сравнения - как то не очень коорректное сравнение. Вот как правило вторые и третьи роды протекают легче, чем первые. да и про патологию дородовую ни слова. Мб ее не было??? Но так обычно не бывает. Хотя журнал научный.....). Вот и выделенное мною резюме - неплохое (на мой взгляд). Но опять же все тот же вопрос ( который обсуждался и в ииностранных статьях)- рациональное невмешательство, что подразумевает под собой в том числе и взвешивание таких условий как риск-польза. Это все возможно только при условии грамотности акушерки. ПРи нормально протекающих родах врач как правило и не нужен (помню нас так учили в институте), акушерка сама может принять и проследить роды. Врач нужен на этапе осложнений или трудностей. Так вот, именно грамотная акушерка должна уметь оценить ситуацию ВОВРЕМЯ и ПРАВИЛЬНО, взвесить все возможные риски. Если она не в состоянии этого сделать - вон из профессии (где бы ни работала). А Ермакова (и другие из Колыбельки) этого сделать не в состоянии.
А что касается родов без присутствия акушерки - вот это уже только личная ответственность человека. Но если ты пришла помогать - будь обязана делать свое дело качественно.

И еще раз хочу расставить акценты - вовремя выделить группу высокого риска - это очень важно. Вот в моей ситуации ни Ермакова, ни Гаккель не смогли ничего мне подсказать, хотя изначально плод развивался плохо. Они регулярно смотрели меня, я спрашивала Ермакову: что такое синехия (которая была обнаружена у меня при УЗИ в МГЦ). Мне отвечали: ерунда такая, не волнуйся. А то, что ребенок развивался очень плохо - об этом даже и речи не было, хотя и на УЗИ доктор Шапкайц и моя гинеколог били тревогу. Вот такие они специалисты великие. так что всем девочкам я безоговорочно верю и сочуствую.

[OlgaSHa]

Не обольщайтесь насчет научного журнала. Как статья на уровне науч-попа это еще потянет, как научное исследование - не катит совершенно, слишком много методологических ляпов. Из любого мета-анализа выкинут сразу же.

[Мария74]

Ну в принципе согласна с ВАми. Статистика как то уж очень хромает. Надо гинекологов порасспрашивать про этот журнал. Я как то все больше про крови читаю.............
Хотя сейчас такую науку иногда делают - диву даешься: откуда что берется!!

[OlyaV]

Девочки!!!! Напоминаю об игноре некоторых товарищей, которые нам совсем не товарищи

Кто хочет с ним пообщаться-могу дать адресок, где это можно сделать

[IrinаВ]

Интересно, а что такое "дебаркадер"?

[skarlett_67]

Сообщение от Мария74

[I][B]
Так вот, именно грамотная акушерка должна уметь оценить ситуацию ВОВРЕМЯ и ПРАВИЛЬНО, взвесить все возможные риски. Если она не в состоянии этого сделать - вон из профессии (где бы ни работала). А Ермакова (и другие из Колыбельки) этого сделать не в состоянии.
А что касается родов без присутствия акушерки - вот это уже только личная ответственность человека. Но если ты пришла помогать - будь обязана делать свое дело качественно.

И еще раз хочу расставить акценты - вовремя выделить группу высокого риска - это очень важно. Вот в моей ситуации ни Ермакова, ни Гаккель не смогли ничего мне подсказать, хотя изначально плод развивался плохо. Они регулярно смотрели меня, я спрашивала Ермакову: что такое синехия (которая была обнаружена у меня при УЗИ в МГЦ). Мне отвечали: ерунда такая, не волнуйся. А то, что ребенок развивался очень плохо - об этом даже и речи не было, хотя и на УЗИ доктор Шапкайц и моя гинеколог били тревогу. Вот такие они специалисты великие. так что всем девочкам я безоговорочно верю и сочуствую.

А около 1500 родов той же Ермаковой вы куда предлагаете спустить? Я могу привести десятки случаев когда риск был не только вовремя и правильно оценен, но ситуация взята под контроль и успешно разрешена. Я не собираюсь защищать Ермакову в конкретных ДОКАЗАННЫХ случаях, но что касается остальных - извините. Начитавшись топика и наслушавшись сплетней моя знакомая решила третьего ребенка родить в Радуге - и сравнение далеко не в пользу роддома, т.к. у нее определенная ситуация появляется из родов в роды, первого малыша рожала в роддоме, именно по настоянию Ерм., вторые рожала сама долго и трудно, третьи в Радуге в той же самолй ситуации закончились стимуляцией, обилием швов и ощущением себя полной дурой за то, что поддалась нагнанному страху. То что произошло с девочками - ужасно, еще ужаснее то, что произошло с Ермаковой за эти годы в моральном человеческом плане, но не нужно перегибать палку в обвинениях, тем более и других акушерок, которых вы, впрочем как и Ермакову, в деле не видели и соответственно оценивать не можете, да и не имеете право. На это в принципе имеют праов только те, кто непосредственно сней имел дело, а все остальное тянет только на "Я Пастернака не читал, но такие поэты нам не нужны".

[IrinаВ]

Сообщение от skarlett_67

но не нужно перегибать палку в обвинениях, тем более и других акушерок, которых вы, впрочем как и Ермакову, в деле не видели и соответственно оценивать не можете, да и не имеете право.

Мария как раз вкурсе, и имеет полное право оценивать колыбельковских акушерок.

[OlyaV]

Кстати, то что Ермакова была "белая и пушистая"-очередной миф....
Она всегда была такая
И появившиеся недавно "ранние" пострадавшие это подтверждают...
Например, случай 94 года ничем не отличается от случая Ольги Гончаренко 2001
По поводу, 1500 родов.....
Кто сказал, что удачных родов-1500....
По нашей скромной статистике, у Ермаковой каждый 10-15 случай неудачный.....
И опять же, может те кто с ней родил-родил не благодаря, а вопреки
Ну и процитирую нашу ЯлSo

Для меня очень важный аргумент, который я задаю сторонникам Ермаковой, это КАКУЮ СЛОЖНУЮ СИТУАЦИЮ СМОГЛА РАЗРЕШИТЬ ЕРМАКОВА. Прошу привести примеры. Кто чем болел и как рано женжина начала половую жизнь - это не критерий, по которому можно судить благополучность течения родов (кроме Лешки, конечно)).

[Мария74]

Сообщение от skarlett_67

А около 1500 родов той же Ермаковой вы куда предлагаете спустить? Я могу привести десятки случаев когда риск был не только вовремя и правильно оценен, но ситуация взята под контроль и успешно разрешена. Я не собираюсь защищать Ермакову в конкретных ДОКАЗАННЫХ случаях, но что касается остальных - извините. Начитавшись топика и наслушавшись сплетней моя знакомая решила третьего ребенка родить в Радуге - и сравнение далеко не в пользу роддома, т.к. у нее определенная ситуация появляется из родов в роды, первого малыша рожала в роддоме, именно по настоянию Ерм., вторые рожала сама долго и трудно, третьи в Радуге в той же самолй ситуации закончились стимуляцией, обилием швов и ощущением себя полной дурой за то, что поддалась нагнанному страху. То что произошло с девочками - ужасно, еще ужаснее то, что произошло с Ермаковой за эти годы в моральном человеческом плане, но не нужно перегибать палку в обвинениях, тем более и других акушерок, которых вы, впрочем как и Ермакову, в деле не видели и соответственно оценивать не можете, да и не имеете право. На это в принципе имеют праов только те, кто непосредственно сней имел дело, а все остальное тянет только на "Я Пастернака не читал, но такие поэты нам не нужны".

Вы извините, но и Пастернака я читала, прямо даже зачитывалась когда-то им..
и Ермаковых и видела, и слышала. И врачи рассказывали, как спасали женщин и детей после Колыбельки. Да, мне повезло, что я не стала их жертвой. Но это лишь потому, что ВОПРЕКИ их рекомендациям, я в тот далекий летний день 2002 года поехала не ДОМОЙ, а в роддом. А ведь кто-то на моем месте мог и домой поехать, послушав авторитетное мнение чудо-акушерки. Дальнейшую цепочку событий думаю приводить излишне.
И я не противо домашних родов как таковых, я лишь за то, чтобы все было законно, ответственно, честно и порядочно. Ошибки делают все (и я разумеется тоже). Но, если твоя ошибка ведет за собой смерть человека (и не одну), а ты при этом продолжаешь в том же духе, да еще и врешь при этом: типа сами виноваты- не хотели ребенка итд, то это уже не ошибка, а стиль жизни. И это касается не только Ермаковых, а всех ( втом числе и стационарных врачей). Вот.