В чем системная ошибка нашей системы опеки и попечительства?

[leokondrat]

Сообщение от Ola-Lelya

считаю, что государство (не та система органов опеки, которая существует сейчас, а другая, более эффективная, построенная иначе, не буду детально описывать - как именно) должно искать приемных родителей для детей, а не наоборот. Причем делать это в разной форме, обеспечив законодательно разные формы существования приемной семьи... Сама система опеки не заточена на то, чтобы быть заинтересованной в устройстве детей в семьи. То есть нужен не стимул, а нужно совсем все поменять. Конечно, ничего этого завтра не произойдет... и даже через 10 лет. Но, может, через 20 лет произойдет? Или через 50? )))))

Почему же не сделать сейчас? Через 50 и даже через 20 или 10 лет многих детей, как Вы знаете, в живых не будет, другие станут завсегдатаями тюрем... Не дождаться им таких неспешных реформ. Может побыстрее сделаем? Согласен с Вами практически во всем, только одно непонятно: где живет это самое государство, которое сечас сирот поедает, вместо того, чтобы им помочь и почему оно через 20 лет вдруг детей полюбит?

Не станет оно отрывать от себя и отдавать детям - просто незачем. И телевидением государство делиться тоже не станет своим. Ящик для саморекламы ему нужен и нехитрых развлечений для населения. Вы ссылаетесь на "нормальный проработанный опыт". Такой опыт возник не на пустом месте, вначале там люди построили государство своими руками, а только потом получили возможность им (своим) пользоваться. Нам тоже начинать придется с этого, воспользоваться чужим успешным опытом по сохранению окружающей среды, исторических памятников и заботы о сиротах и инвалидах станет возможно только после этого. "Начальство" этим не занимается.

[Novich]

Сообщение от leokondrat

...
Почему же не сделать сейчас?
...
Может побыстрее сделаем?
...
Не станет оно отрывать от себя и отдавать детям - просто незачем. И телевидением государство делиться тоже не станет своим. Ящик для саморекламы ему нужен и нехитрых развлечений для населения.

+1, Как говорится. Мне кажется, что, как правильно говорит мой знакомый - если слабость в отутствии негосударственых организаций, которые делают это мимо чиновников, то надо делать что-то свое (опять же, м.б.. основываясь на чужом опыте), а не исправлять государственную машину. Правда, опасное это дело... Вон, почему Ходорковского прижали?

[Novich]

Да, вот еще что мне написали:

>Тут надо понять чем закончится на эту тему нынешняя борьба
>добрых людей с госдумой. Если там пройдёт законопроект Лаховой, уже
>и фотографировать будет невозможно. Детей отлучат от ВСЕХ
>неправительственных организаций.

[ЛоЛо]

хотелось бы заметить, что Аника, высказываясь весьма негативно в адрес "Родительского Моста", наносит ущерб репутации весьма достойной организации, профессионально занимающейся не только подготовкой приемных родителей, но и профилактикой отказов от детей. Как хорошо лично знакомая и с самой организацией, и с ее руководством, хочу сказать, что работают там настоящие подвижники, большинство из которых сами имеют приемных детей, и люди они весьма профессиональные. И я, как человек в теме и, по совместительству, приемная мать, о них очень высокого мнения.

Прошу не принимать на свой счет, но сама лично была свидетелем весьма драматичной истории, когда знакомая мне семейная пара, вернувшись из РМ со словами: "Они нам таких возмутительных вещей наговорили! И не нам первым! Сказали нам, что наша семейная ситуация не подходит для принятия в семью ребенка!!" этого ребенка все же взяла. Через месяц мама стонала:"Почему я их не послушала!", а через 6 месяцев они сняли с себя опеку. Причем и семья приличная, и ребенок, ставший заложником их порыва, виноват не был.

[ЛоЛо]

теперь к сути вопроса.
Хочу поделиться рабочими материалами, пересланными Алексеем Рудовым для подготовки коллективного письма от ОО по поводу существующих проблем детско-сиротского жизнеустройства. Итак:
Имитация решения вопросов семейного устройства. Делается валом для плана.
Чаще всего это:
1. В некоторых регионах формально сокращают количество сиротских учреждений путем делая один из них «Базовым детским домом», а несколько других его филиалами. Таким образом, количество детских учреждений номинально сокращается.
2. Переводят детей в одно большое учреждение казарменного типа, забивая его до отказа, закрывая наиболее удобные для проживания детей малокомплектные.
3. Принудительное, некомпетентное и часто бессодержательное по сути и скучное по форме обучение будущих опекунов и усыновителей (Краснодар, Мурманск). При этом принудительное обучение не только противоречит законодательству, но и дискредитирует идею подготовки семей к родительству так как не помогает гражданам, а только занимает их время.
4. Детей передают на формы имитирующие семейные (семейно-воспитательные группы и патронат), где не возникают детско-родительские отношения и семья как таковая не формируется. На таких формах очень часто ребенок является средством для трудоустройства безработного населения или воспитателей сокращаемого детского учреждения.
5. В регионах, где недавно приняты законы о приемной семье и патронате идет волна «отчетности по внедрению» – уговаривают обращающихся потенциальных родителей взять ребенка на патронат или создать приемную семью, даже в тех случаях, когда граждане просят установить усыновление и планируют брать детей младшего возраста. Как вариант проставления галочек предлагают опекунам перейти с опеки на модную форму – приемная семья (Московская область).
Многие регионы идут легким демонстрационным путем
Больше всего преуспели сторонники патроната. Несомненно это форма удобная для сохранения учреждения и его штата, здания и администрации. Контингент набираемых воспитателей в основном одинокие пожилые граждане, неспособные дать ребенку полноты ощущения семьи и модели семейных отношений. Часто это отставные педагоги, заинтересованные в сохранении педагогического стажа и работы на дому. Поиск таких воспитателей не сложен т.к. ответственность у них минимальная, а компенсации весьма высоки. Ребенок превращается в заложника отношений воспитателя, детского учреждения и органов опеки. В ряде регионов, где уже имеется негативный длительный опыт патроната (Белгородская, Пермская и … ) отказались развивать эту форму и сосредоточились на долговременных формах семейного устройства.

Очень беспокоит что:

Совершенно забыта приоритетная форма семейного устройства – усыновление. Мы понимаем, что привлечение на эту форму требует больших усилий и работы с общественным мнением, а не только выплата средств.
Идет безудержное соревнование регионов в выплатах зарплат приемным семьям и патронатным воспитателям - это вызвало приток граждан, желающих только улучшить свое материальное положение, хотя бы на пару месяцев. При этом регионы не готовы к отбору, подготовки и сопровождения профессиональной замещающей семьи. Договора на передачу в семью сделаны кое-как и не предъявляют требований норм регулирующих воспитательный процесс.
Ещё одна болезнь – соревнование регионов и районах по созданию многодетных семей по 10-15 и даже 30 детей. Язык не поворачивается назвать такие сообщества семьей, это скорее трудовые артели или религиозные общины. Всё это преподносится как достижение семейного устройства и героизм населения, но хотелось бы, чтобы руководители регионов понимали, что воспитание ребенка, особенно травмированного и долгое время лишенного индивидуальной заботы требует постоянного внимания новых родителей, личностной ориентировки к каждому ребенку, компенсации накопившихся у ребенка проблем (Китеж)…

Всё это не имеет никакого отношения к интересам детей. ……. (тут нужно развить.. времени нет, я уже убега..)

Мы предлагаем перенести упор на не денежные методы стимулирования семейного устройства и развитие приоритетных с точки зрения ИНТЕРЕСОВ ДЕТЕЙ форм семейного устройства:
1. Оформление дополнительного медицинского страхования детей, передаваемых из учреждений в семьи для получения возможности качественной диагностики и реабилитации ребенка, в том числе санаторно-курортного.
2. Предоставление однократного отпуска с сохранением рабочего места по уходу за ребенком первое время после принятия его в семью из учреждения для адаптации в семье и проведения реабилитации (4-6 месяцев после принятия в семью).
3. сохранением за усыновляемыми детьми некоторых льгот, например поступления в ВУЗы и получением льготного жилья. Т.к. сейчас имеется скрытое усыновление только ради сохранения льгот т.к. потенциальные усыновители не могут обеспечить жилье ребенку.
4.
5. Моральное стимулирование усыновления, ….
6. Требуется так же принятие критериев для определения выбора форм семейного устройства, единое методическое руководство лучшим может стать создание единого профильного федерального органа исполнительной власти, ответственного за решение проблемы сиротства в стране.


(Подготовил Рудов А.Г. 12.12.2007.
Вариант 1. Тел (495) 722-1932)

[ЛоЛо]

и некоторые добавления от нас, набросанные Светой Марковой (Svechechka) и мной в компании Левиной Марины (президент РМ), как инициатора созадния обращения. Итак:
1. профилактика отказов от детей:
А. Государственная программа поддержки матерей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации:
1) временное размещение ребенка в детских учреждениях вместо оформления отказа матери на 6 месяцев.
2) адекватные социальные выплаты матерям-одиночкам.
3) создание детско-материнских общежитий (приютов) для матерей, находящихся в тяжелой жизненной ситуации.

2. Своевременное изъятие детей из семей в ситуациях, угрожающих их жизни и здоровью.

3. Изменение существующей государственной системы содержания детей в специализированных детских учреждениях для сирот (ДД, ДР):
1) приоритетное развитие малокомплектных детских учреждений, максимально приближенных к обычным семейным условиям жизни, интегрированным в социальную среду. (приют «Вера»).
2) отмена практики перевода детей из одного детского учреждения в другое по достижению ребенком определенного возраста.
3) отмена практики разбивки детей на группы по возрастам (в т.ч. размещения в разные группы братьев и сестер).
4) изменение системы содержания отказных новорожденных детей, в настоящий момент приводящей к продолжительному содержанию ребенка в больнице в кроватке, в отсутствие «личного» взрослого, заботящегося о нем. Введение системы персональной няни для каждого новорожденного отказного ребенка в качестве профилактики у ребенка депривации.
5) преодоление порочной практики удерживания детей в ДД или ДР из-за его неопределенного статуса. Ввести краткие, четкие сроки обязательного получения статуса на усыновление. Отказ от практики лоббирования интересов кровных родственников в случае неопределенности или растянутости во времени их намерений принять ребенка в семью.

4. Создание государственной информационной программы, направленной на формирование лояльности общества к усыновлению детей, оставшихся без попечения родителей.

5. Изменение системы привлечения, отбора и подготовки приемных родителей.
1) создание единой службы медицинского освидетельствования потенциальных усыновителей. Контроль результатов деятельности данной службы.
2) обязательное психологическое тестирование потенциальных усыновителей профессиональными, лицензированными службами. Контроль результатов деятельности данных служб.
3) обязательная подготовка приемных родителей профессиональными, лицензированными службами. Контроль результатов деятельности данных служб.

6. Изменение качества и способа функционирования открытых баз данных детей-сирот:
1) создание единой открытой для заинтересованных сторон базы данных детей, с высокими обязательными требованиями к качеству поступающей информации (или принципиальная коррекция существующей ФБД).
2) введение системы немедленной передачи в базу данных информации о каждом ребенке, оставшемся без попечения родителей.
3) активное оповещение о появлении в базе данных новых сведений о детях всех сторон, потенциально заинтересованных в данной информации.

7. Создание государственных программ социальной адаптации детей-сирот, которым не удалось найти семьи.

[ЛоЛо]

прошу прощение за сумбур - это рабочие материалы, еще не обработанные. Может, будут полезны.

[leokondrat]

Сообщение от ЛоЛо

хотелось бы заметить, что Аника, высказываясь весьма негативно в адрес "Родительского Моста", наносит ущерб репутации весьма достойной организации, профессионально занимающейся не только подготовкой приемных родителей, но и профилактикой отказов от детей... лично была свидетелем весьма драматичной истории, когда знакомая мне семейная пара, вернувшись из РМ со словами: "Они нам таких возмутительных вещей наговорили! И не нам первым! Сказали нам, что наша семейная ситуация не подходит для принятия в семью ребенка!!" этого ребенка все же взяла. Через месяц мама стонала:"Почему я их не послушала!", а через 6 месяцев они сняли с себя опеку. Причем и семья приличная, и ребенок, ставший заложником их порыва, виноват не был.

Приведенный пример убеждает меня в том, что ущерб организации наносит не Аника, а сама организация. Человек, пришедший в школу усыновителей нуждается в квалифицированной поддержке, а не в оценках и ммм... глупых советах. Судя по этому случаю, в Родмосте полагают, что спосбны лучше будущих родителей разобраться в том брать им ребенка или нет. Тогда как задача таких школ - помощь тем, у кого есть желание. Решение принимает усыновитель и органы опеки. Неудивительно, что все кончается отказами, если школы с усыновителями категоричны, уверены в своей правоте и не способны на совместную конструктивную работу.

[svetikkk]

Родительский Мост и занимается как раз квалифицированной помощью. И как раз настроен на "совместную конструктивную работу"

[ЛоЛо]

не поняла логики выводов leokondrat. Поэтому не имею возможности вступить в конструктивный диалог. К сожалению. Со мной явно что-то не так...