Еще раз об уровне жизни и о налогах

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Вы уверены, что речь идёт о ТАКИХ сроках?

Да. Раньше планировали, в том числе, и исходя из возможности оставить фирму наследникам.

Сообщение от Ленин☭

Я вообще-то имел в виду другое. Не являюсь специалистам по бизнес-планированию, но мне всегда казалось, что в любой такой план делается с расчётом получить прибыль выше, чем при менее рисковых вложениях. Окупаемость же за 50 лет дают даже "безрисковые" вложения вроде надёжных облигаций, казначейских обязательств. Зачем ещё ввязываться в какие-то дорогостоящие проекты с неясной перспективой? В чём целесообразность для бизнеса?

Не очень понимаю, почему то, что государство может вкладывать деньги в совершенно бесперспективные проекты, является аргументом в пользу государства. Мне кажется, дело обстоит ровно наоборот.

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

"Невидимая рука рынка" работает только при наличии оружия?

Democracy is two wolves and a lamb voting on what to have for lunch. Liberty is a well-armed lamb contesting the vote. Приписывается Бенджамину Франклину.

[Strossmayer]

Сообщение от Tasha007

Муравью несомненно приятно думать, что он - личность.
А вот приятно ли личности думать, что он муравей... собственно вопрос об этом.

Опять же - добровольно вот завсегда пжста, а вот если сверху насаживается "все мы в муравейнике"... тут вопрос.
"Муравейник живет,
кто-то лапку сломал - не в счет,
А до свадьбы заживет,
А помрет - так помрет"
Таким муравьем почему-то никто себя представлять не хочет.

Проблема не в этом. Если кто-то хочет считать себя муравьем или винтиком, пусть считает. Кто-то считает себя Наполеоном, кто-то, наоборот, винтиком. Однако же считать винтиком тех, кто сам себя винтиком не считает, недопустимо.

[Tvilling]

Сообщение от Strossmayer

То, что это "регулируется" УК, является следствием того, что это действие уже очень давно считается аморальным. Минимум — с того самого "не укради", которому несколько тысяч лет.

Ну, моральные нормы и законодательные далеко не всегда совпадают. Это стандартная тема для обсуждения в курсе этики
Насчет "не укради" есть разные мнения. Есть народы и времена, когда "укради" как раз было кагбэ смыслом жизни, а нормой - "как бы украсть, чтобы не наваляли" (навскидку - оставление города победителям на разграбление на три дня).

[Strossmayer]

Сообщение от Tvilling

(Жителям африканских стран, прибывающих к нам в качестве беженцев, так и объясняют на пальцах: вот вы жили в большой семье и заботились друг о друге, едой делились и т.п. А вот у нас одна большая семья, настолько большая, что придумала целую налоговую систему. Но принцип тот же.
Большинство проникается).

Да, да. Верю, что большинство проникается тем, что раньше о членах семьи нужно было заботиться, а теперь о них уже можно и не заботиться. Влияние перераспределительной налоговой системы на прочность семейных связей именно такая, и именно по этой причине.

[Tvilling]

Сообщение от Strossmayer

большинство проникается тем, что раньше о членах семьи нужно было заботиться, а теперь о них уже можно и не заботиться.

Cемья - понятие растяжимое и определяется в различных контекстах по-разному. Понятие "заботы" тоже различается.
Кстати, как же независимость индивида?
Вон в свое время кто-то ратовал за куплю-продажу детей, а тут вдруг трогательная забота о членах семьи. Уж лучше определитесь.

Сообщение от Strossmayer

Влияние перераспределительной налоговой системы на прочность семейных связей именно такая, и именно по этой причине.

Хм. Занятный вывод. Одним из традиционных показателей "прочности" семейных связей считается количество разводов. Правда, в целях привязки к другим показателям статистика получается кривоватая. Если считать показателем количество разводов, так кривая статистика получится. Как учесть влияние прочих законодательных норм, религиозных убеждений, уже не говоря об экономических реалиях и уровне эмансипации? Уже не говоря о фактическом браке (то бишь сожительстве) пар, не проходящих ни по каким документам, но живущим вместе всю жизнь и рожающих по пятку детей, а те - не меньшее количество внуков?

Мне вот почему-то кажется, что необходимость пять-десять лет выносить судно за парализованной бабушкой в двухкомнатной квартире, где, кроме нее, живут ее сын, невестка и двое детей, как-то мало способствует укреплению семейных связей, а невозможность оплатить ребенку обучение в вузе прямым образом воздействует на родительскую любовь. Ну, еще можно сравнить процент отцов, бросающих "особых" детей, в странах, различающихся размерами налогового бремени.

ЗЫ. Клановые связи как раз африканских иммигрантов являются чуть ли не самыми сильными вне зависимости от географического местонахождения и политического строя (сплоченнее их на чужбине - разве что вьетнамцы).

[Ленин☭]

Сообщение от Strossmayer

Не очень понимаю, почему то, что государство может вкладывать деньги в совершенно бесперспективные проекты, является аргументом в пользу государства. Мне кажется, дело обстоит ровно наоборот.

Бесперспективные (или неясные) с коммерческой точки зрения. Но государство в них вкладывается не ради прибыли, а, как правило, из других соображений (польза для общества от самой реализации проекта). У бизнеса такие цели если и есть, то они не из высокоприоритетных.

[Tvilling]

Сообщение от Ленин☭

Бесперспективные (или неясные) с коммерческой точки зрения. Но государство в них вкладывается не ради прибыли, а, как правило, из других соображений (польза для общества от самой реализации проекта).

Во-во.
Кстати, как там у нас с перспективностью... ну ладно, опера и балет проживут, поэты найдут меценатов... а вот фундаментальная наука? Маленький такой примерчик.
Опять приведу в пример Шпицберген. Угольные шахты там практически никогда прибыльными не были. Тем не менее, их эксплуатировали в течение довольно-таки длительного срока. Угадайте с трех раз, почему.

[Ленин☭]

Сообщение от Tvilling

Кстати, как там у нас с перспективностью... ну ладно, опера и балет проживут, поэты найдут меценатов... а вот фундаментальная наука? Маленький такой примерчик.

Ну, пока она маленькая и недорогая, то ей можно заниматься по-старинке - в качестве чего-то типа хобби или дополнения к основной работе (как правило, вузовскими преподавателями), либо за счёт меценатов, либо, в отдельных случаях, за счёт заинтересованных коммерческих компаний или фондов, финансируемых ими. А вот на "большую науку" таких средств уже не хватит. Я не знаю примеров, когда она делалась бы не за счёт государств.

Опять приведу в пример Шпицберген. Угольные шахты там практически никогда прибыльными не были. Тем не менее, их эксплуатировали в течение довольно-таки длительного срока. Угадайте с трех раз, почему.

Предвижу, что Штроссмайер таки спросит "зачем"

[Tvilling]

О. Про Шпицберген не отправилось вчера. Пишу снова. Рекомендую как альтернативу жизни в лесу.
По Парижскому трактату, налоговые суммы, взимаемые на территории Свальбарда (Шпицбергена), могут быть лишь на благо собственно архипелага как такового.
В Лонгиербюене также не имеется социальщиков, пенсионеров, очень мало детей (один детский сад и одна малокомплектная школа). "Больничка" с одним врачом, парой медсестер и службой санавиации для отправки на Большую землю
Губернатор рулит по мелочи - УК там, трудовое законодательство...
А вот налоги, соответственно, значительно ниже, чем на континенте.
Только от белых медведей успевайте отбиваться, и будет всем щастте.