Что же такое "одарённость"?

[савва]

Для раскрытия потенциальных способностей необходима еще мотивация.
Имеются, предположим, потенциальные языковые способности, а интереса и стимула к изучению языка так и не возникает за все годы учебы в школе, и весь уровень знаний языка ограничивается сотней слов. И вдруг, появляется возможность поехать учиться (работать) в страну изучаемого языка, но при условии хорошего уровня знания. Вот и мотивация появилась к тому, чтобы освоить в короткие сроки язык. И человек спокойно за 2 месяца осваивает ин. яз. в том объеме, который он не смог осилить за все 10 лет учебы, благодаря природным способностям и мотивации.

[Выхинка]

Сообщение от COBА

Читала в детстве поразивший меня рассказ. К стыду своему не помню автора.
Там говорится об очень талантливом критике. Он мог писать разгромные или хвалебные статьи с глубоким анализом того или иного явления в мире искусства и литературы.
Однажды, не без давления общественного мнения, он решил, что при таком таком чувствовании литературы, он сам сможет написать нечто очень выдающееся.
На долгое время он погрузился в творческий процесс, забыв обо всём остальном.
Закончив своё произведение, принёс его к редактору, кажется, и стал ждать реакции на своё совершенное, как ему казалось, произведение.
Реакция его почти убила. Т.к. творение его оказалось грамотно исполненным, но творчески бездарным.

Хтонить, знает автора этой истории?

Я почему-то очень часто вспоминаю его, когда грущу о своих способностях, но совсем не талантах.

Один мой приятель, коллега по лито, занимавшийся было в шести разных литобъединениях одновременно, решил однажды, что лучше быть хорошим литературоведом, чем плохим литератором, и поступил на филфак, бросив все лито.

Да, когда ремесло поставишь подножием искусству, когда поверишь алгеброй гармонию, ещё далеко не факт, что сумеешь из этого всего синтезировать шедевр. Хе-хе, я тоже писала сонеты и сказки "по правилам". Но чего там не было главного? Души. Булгаков писал или говорил об одной артистке МХАТа, мол, она тщательно следует системе Станиславского, а когда начнёт играть, то видна её бездарность.

Автора истории не знаю. И вообще не читала такую. Но в герое узнала себя.

[Выхинка]

Сообщение от exponenta

Ага. Шаляпин, Анна Павлова, Николай Симонов.
Лев Толстой опять-таки. Гроссман, Булгаков, Ахматова - всё сплошные победители конкурсов.
А писатель, простите, профессия всё же возрастная, да и профильного обучения ей нет. Ну не Литературный же институт! Вы дочку в писатели готовите?

И они участвовали в конкурсах.
Правда, для того чтобы они сами или читатели/слушатели поняли, что это талант, не конкурсы нужны были.
А Шаляпина не приняли в хор, когда Горького приняли. Не тот формат, ясно дело.

[Рабочий полдень]

Сообщение от Выхинка

Ребёнка с малых лет водить в музеи, показывать то, что можно увидеть на улице, в парке и проч. Обязательно читать книжки. Теперь вот Интернет нам ещё в помощь.
Не знаю, насколько это заложено природой, насколько воспитывается. Не знаю.

"С малых лет" - все было... А вот сейчас, когда 16, и нет желания трудиться в поте лица, переступать через себя, бороться со сложностями, добиваться результата, искать, "мучиться", - что можно сделать? Как замотивировать? И можно ли еще?

[Пиния]

да нет, души-не души... Вспомните автобиографическое многих авторов (я другим 20 век предпочитаю, грешна) — как эти люди жили? в какой обстановке, внутренней, внешней — творили?

Помните, на какой фразе мы пару недель назад столкнулись? Творческий процесс... не будем говорить громких слов, но он очень энергоёмок. Он заслоняет собой всё. И вот, когда человек понимает, что не готов жить так, он сменяет вид деятельности на более спокойный и бездушный. Только, видимо, не все делают это осознанно?

[Vazissa]

Сообщение от exponenta

Не-не, я не про остальные дисциплины, бог с ними. Я про ранние успехи. Они пока только свидетельстово способностей. А успех - настоящий - будет лишь, если человек умеет мучиться. Точнее, делать что-то, что не доставляет ему удовольствия. В любой профессии это есть.
Именно поэтому, кмк, вундеркинды часто ни во что хорошее не вырастают. Им легко, это развращает.

Вот почему мы сделали странный шаг - отдали девочку в в 7 лет в 3 класс. Чтобы не "засерела".
Она, честное слово не засерела, а даже очень мощно расцвела. Если бы не тот шаг, судьба бы сложилась по-другому.

Но классе в 9 уже опять не знала, что делать на уроках, в частности английского.
Прошлый год 10 класс у неё просто коту под хвост пошёл.
В это году я набрала индивидуальных занятий и педагогов, что-то школа смогла предоставить (всё-таки они стараются, очень стараются), что-то в Аничковом дворце бесплатно - к Всероссам в частности занятия, а большинство - из моего кармана.

[COBА]

Сообщение от Выхинка

Я думаю, что здесь довольно просто: прекрасно обучаемый только воспроизводит то, чему его обучили. В одарённости обязательно присутствует момент личного творчества.

Так вроде всё понятно. Интересно, на каком этапе обученности, может начаться творчество в математике, например.
Мне вот нравится, когда сын сам доходит до решения новой олимпиадной задачки. Это творчество ведь, самому найти путь решения нестандартной задачи? Или просто мозг заточен под поиск таких решений?

Сообщение от Выхинка

Надо уметь свой путь выбирать, если ты имеешь какой-то дар, какое-то предназначение. А его мы все, я думаю, имеем.

Это очень грустно, когда к 40-ка так и не понял, какое было твоё предназначение.

[Выхинка]

Сообщение от * Оранжевая Жизнь *

Например. Ребёнок круглый отличник в начальной школе.
Причём на его пятёрки тратится достаточно много времени.
Он одарён или просто старателен, обучаем и усидчив?
Или одарён именно в плане этой старательности и обучаемости?
А другой, например, учится не на круглые, но тоже на пятёрки в основном,
но ДЗ делает на коленке -- он тоже одарён?
например, хорошей памятью и скоростью сообразительности ( если можно так выразиться ).

А кто ж его знает, по какой причине из перечисленных он отличник?

Ещё вопрос. Например, ребёнок поступает в школу городского набора и проходит все отсевы.
Выдаёт какие-то результаты на олимпиадах, допустим, ну или просто успешно справляется со сложной программой.
Какую роль здесь играет умение работать, и какую -- способности?
Стоит ли там учиться ребёнку, который нестабилен в учёбе? ( хотя и не надрывается при этом ).
Говорит ли нестабильность о недостаточном уровне способностей?

Не знаю, какую роль.
Если стабильность в учёбе не является приоритетом ребёнка и не требуется учителями, то чего ж и не учиться, если ребёнок не надрывается при этом?! Пусть учится. Тем более что. ИМХО, в ШГН должно быть хорошее окружение, мотивированное на учёбу, а не на балдопинание.

Ещё одно. В одной из тем прозвучало мнение ( со ссылкой на специалистов ), что одарённость --
это на самом деле результат живого и достаточно устойчивого интереса к предмету.
То есть достаточно преподавателя кружка, секции, или учителя, чтобы развить этот интерес?

Естественно, что нет! О-дар-ённость - это дар, это то, что дано (от природы).

Хотя понятно, что нужны ещё дополнительно какие-то качества:
например, хотя бы минимальное умение сосредотачиваться и запоминать.

Для чего нужны?

Вопрос ещё один. Даже при условии интереса к предметам ( возьмём для примера математику ),
если при этом появляются пробелы по, например, истории, литературе и прочим биологиям...
Ничего хорошего в этом нет, конечно, но значит ли это,
что лучше уж тогда учиться там, где нагрузка на предметы распределена более равномерно.
Есть, конечно, и в школах городского набора круглые отличники ( небожители какие-то, ей-Богу! ),
но их очень мало, остальные изучают профилирующие предметы
пусть не с провалом, но с ущербом в плане других предметов.
А обнаружится ли в дальнейшем смысл такого углублённого изучения, например, математики -- неизвестно...

Если при углублённом интересе к математике появляются пробелы в изучении истории, литературы и прочих биологий, то логичнее было бы учиться в той школе, где больше внимания уделяется математике, чем истории, литературе и биологии. Не поняла, при чём тут равномерное распределение нагрузки.

Смысл углублённого изучения - в углублённом интересе, точнее в его утолении, интереса этого. Если интересно сейчас, то можно ожидать, что и потом будет интересно.

Я своего водила везде: и в Палеонтологический, и в Дарвиновский, и в Биологический, и в Театральный музей, и в усадьбы Глинки, Пушкина, Чайковского, Блока и проч. возила. Как выбрал генетику с палеонтологией года в 4-5, так потихоньку всё более серьёзно ими интересуется. Английские слова до 8 класса не мог запомнить, тогда как все термины на латыни - влёт!

[exponenta]

Сообщение от Vazissa

Вот почему мы сделали странный шаг - отдали девочку в в 7 лет в 3 класс. Чтобы не "засерела".

Интересно, как у Вас это получилось? Я пыталась сына во 2-й класс отдать вместо 1-го, меня натурально обшипели.
А вот с "перепрыгом" проблем не было.

[exponenta]

Сообщение от COBА

Так вроде всё понятно. Интересно, на каком этапе обученности, может начаться творчество в математике, например.
Мне вот нравится, когда сын сам доходит до решения новой олимпиадной задачки. Это творчество ведь, самому найти путь решения нестандартной задачи? Или просто мозг заточен под поиск таких решений?

Творчество в математике - с начала её изучения. А вот результаты - значительно позже.
Доказательство и понимание теорем из программы, решение задач "со звёздочкой" - тоже творческое дело.
Олимпиадные задачи - так, боковая веточка. Ни разу не обязательны для математика. И не вредны, но только пока не начинается систематическое обучение именно этим задачкам.