Еще раз об уровне жизни и о налогах

[Tvilling]

Сообщение от Ленин☭

На это как раз много денег не нужно.

В масштабе кафедры? Института? Где ж столько влюбленных набрать-то?

[Ленин☭]

Сообщение от Tvilling

Раковый больной будет у вас на диване кричать от боли? Хоспис ведь - казенный дом?

Да этим вообще лучше сразу йад принять.

[Tvilling]

Сообщение от Tasha007

я так понимаю вторая не убыточна

Все шахты были или убыточны, или крайне малоприбыльны практически все время их существования.
Кстати, тем самым несчастным из Баренцбурга вполне реально перебраться в Лонгиер. Бо имеют право, как граждане государства Парижского трактата. Что многие и делали в свое время, приччем еще в советские времена, когда в консульстве сидели КГБшники

[Ленин☭]

Сообщение от Tvilling

В масштабе кафедры? Института? Где ж столько влюбленных набрать-то?

Ну, набирают где-то. Я даже встречал таких женщин-физиков, которые спокойно себе работают за копейки, в то время как семью реально финансирует только муж. Учитывая, что филологини в целом более симпатичны, и женщин там поболее будет, полагаю, что среди них это более распространено.

[mama krokodilchika]

Штроссмайер, вопрос. То, что Вы предлагаете, просто, доступно для понимания на уровне арифметики, логично. На коне должны быть сильные и умные. Почему же НИГДЕ до сих пор система не заработала? Кто/что мешает? Заговор слабых? Или что? Каковы Ваши версии?

[Сладкий Б. Перец]

Сообщение от mama krokodilchika

Штроссмайер, вопрос. То, что Вы предлагаете, просто, доступно для понимания на уровне арифметики, логично. На коне должны быть сильные и умные. Почему же НИГДЕ до сих пор система не заработала? Кто/что мешает? Заговор слабых? Или что? Каковы Ваши версии?

не хватает таких как он_))))

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Ваш "достоверный метод" однозначно указывает на то, что вотка алкоголику полезна, как, впрочем, и наркотики наркоману.

Да, естественно. Однако, что характерно и вполне ожидаемо, никаких иных критериев полезности Вы не привели.

Сообщение от Ленин☭

Реальную пользу больших проектов зачастую можно оценить лишь задним числом.

Можно оценить — каким образом?

Сообщение от Ленин☭

Но сравнивать их таким образом с нереализованным вариантами - это рассуждать об истории в сослагательном наклонении. Занятие интересное, но обычно чисто умозрительное.

Без сослагательного наклонения невозможно, например, учиться на своих ошибках. Даже осознать, что что-то было ошибкой, невозможно, не используя "сослагательного наклонения истории". Таким образом, это не только не чисто умозрительное занятие, но и просто единственное действие, с помощью которого человек может корректировать (и корректирует чуть ли не ежеминутно) свое поведение.

Сообщение от Ленин☭

Кстати, в таком же ключе можно рассуждать и о пользе крупных проектов больших коммерческих компаний. Таких, которые десятками не реализуются, так что логика "попробовать и подобрать экономически оптимальный" не работает.

Большие коммерческие компании рискуют при этом своими деньгами. И если их действия в течение длительного времени оказываются неверными, то они лишаются своих денег и прекращают быть большими компаниями, в то время, как на их место приходят другие, более успешно справляющиеся с принятием правильных предпринимательских решений. Как известно, подобная логика в случае государств не работает. Государство, оставшись без денег, не прекращает свое существование, а заставляет людей (деньги которых, собственно, оно своим предыдущим плохим менеджментом растратило) покрыть эти расходы, еще раз заплатив за тот же самый плохой менеджмент.

[Tvilling]

Сообщение от Ленин☭

Да этим вообще лучше сразу йад принять.

Зато в тесном семейном кругу, ога.
(Кста, очень и очень немногие медицинские страховки оплачивают все-все-все протоколы лечения раковых заболеваний. С экспериментальными вообще сложно).

(Музыкой навеяло: как правило, больше всего возмущаются, что их "объедают", те, чей собственный вклад в общую копилку весьма скромен. Многие аж с первой получки начинают возмущаться ) (present company excluded)

[Strossmayer]

Сообщение от Ленин☭

Вы так говорите, будто это действительно налог в пользу госбюджетов.

Естественно. Во времена золотого стандарта, еще с римских времен, инфляция была стандартным способом покрытия дефицита бюджета.

[Tvilling]

Сообщение от Ленин☭

встречал таких женщин-физиков, которые спокойно себе работают за копейки, в то время как семью реально финансирует только муж.

Я бы задавилась работать за копейки. Правда. Оклад - это в каком-то смысле желтые штаны и "ку" два раза
Тем более что муж может и Богу душу отдать, а ну как разориццо? И придется прерывать важный эксперимент.

Хотя примеры - да, есть. Другой вопрос - насколько данные жены реально полезны для науки? Или так, среду поддерживают?