квадрат им. Малевича - это "Ах какая прелесь"?

[La farfalla]

Ну все правильно, но разные есть произведения.

Есть... Ренуар, например, а есть Пикассо, Малевич
Есть "Вальс цветов", есть ... симфоническая музыка или какой-нить авангардный джаз.

Что-то поймет человек и без подготовки, практически любой, а что-то- никогда.

И еще- "Квадрат" нарисовать может любой. Но тут,как выясняется, дело в историчеком контексте... т.е. чтобы оказаться гениальным произведением нужно было, чтобы он был нарисовн в нужное время в нужном месте конкретным человеком... ИМХО, это все если и делает его произведением искусства, то НЕ ЖИВОПИСИ, а чего-то другого.

[Nataly+]

Ух, ты! Шпион пошутил - а какая тема развернулась!

К Наталье и ОР - помню, Плисецкая в одном из интервью на вопрос "А мнение какого зрителя для Вас более ценно? Наверное, подготовленного? Зрителя, разбирающегося в балете? Просмотревшего все Ваши спектакли?" эмоционально ответила:
- Нет, что Вы! Когда считают фуэте или оценивают линии - это ужасно. Я бы ответила так: для меня более всего ценен тот зритель, который вообще впервые пришел на балет. А до этого не был в театре. Ни разу. И вот он сидит в зрительном зале, смотрит на меня - и его либо цепляет, либо нет. Либо он выходит из зала в слезах или с улыбкой - либо уходит равнодушным. Вот это для меня главное.

Цитата неточна, разумеется, воспроизвожу на память.

[Sybilla]

Человек, создающий несколько сот полотен в год, шедевр создать не может. Над шедевром порой всю жизнь художник работает. А над мазней-несколько дней. Перед шедевром просто стоишь. На мазню смотришь.

[ПУМБА]

Сообщение от Sybilla

Человек, создающий несколько сот полотен в год, шедевр создать не может. Над шедевром порой всю жизнь художник работает. А над мазней-несколько дней. Перед шедевром просто стоишь. На мазню смотришь.

Ну почему же. Иногда гениальное просто.

[Старый Кошелек]

Сообщение от Moldafskiy Shpeon

прелесь или не прелесь?

это не "прелесть" и не " не прелесть" - это доведеная до логического предела конкретная концепция живописи.. ценна сугу бо тем что человек превым додумался поставить жирную точку -в конце фразы, астолько жирную, чо читать саму фразу стало уже не интересно))))))))

[Ути Иггипоповна]

Сообщение от Sybilla

Над шедевром порой всю жизнь художник работает. А над мазней-несколько дней

хм....и ещё раз хм....)

[ТанцыНаГраниВесны]

Мне кажется, что "Черный квадрат " Малевича - из серии "Самые грандиозные аферы новейшей истории".
Это свидетельство того, что при грамотной раскрутке, подаче, промоушине любая чепуха может стать значительной. Вот мы любуемся по прошествии веков и Рембрантом, и да Винчи, голландцами, французами, прочими художниками. И , несмотря на то, что подчас не знаем ни идеи, ни побудительного мотива автора, картины эти волнуют зрителей, талант автора для нас неоспорим. Какие эмоции будет вывывать "Квадрат" через , скажем, сто лет? Думаю, что никаких. Чтоб его понять будущему зрителю, нужна будет целая брошюра - приложение к картине, по объему больше самого полотна.ИМХО.

[Аруба]

Сообщение от Antony

К сожалению значительная часть общества по объективным и субъективным причинам не способна на подобное полноценное восприятие.

Абсолютно соглашусь!!!!

Сообщение от Nataly+

К Наталье и ОР - помню, Плисецкая в одном из интервью на вопрос "А мнение какого зрителя для Вас более ценно? Наверное, подготовленного? Зрителя, разбирающегося в балете? Просмотревшего все Ваши спектакли?" эмоционально ответила:
- Нет, что Вы! Когда считают фуэте или оценивают линии - это ужасно. Я бы ответила так: для меня более всего ценен тот зритель, который вообще впервые пришел на балет. А до этого не был в театре. Ни разу. И вот он сидит в зрительном зале, смотрит на меня - и его либо цепляет, либо нет. Либо он выходит из зала в слезах или с улыбкой - либо уходит равнодушным. Вот это для меня главное.

Цитата неточна, разумеется, воспроизвожу на память.

Имея счастье быть лично знакомой с Майей Михайловной, предполагаю, что под "знатоками" она подразумевала не совсем то, что отразилось в контексте. Есть "знатоки" (те, которые фуете считают, замечают, что балерина опоздала на полтакта и часы засекают, чтобы отметить, сколько длились апплодисметы), а есть люди, которые воспринимают танец эмоциями, и совершенно не важно, пришли они в театр в первый раз или в две тысячи первый.

[Аруба]

Сообщение от нехода

Чтоб его понять будущему зрителю, нужна будет целая брошюра - приложение к картине, по объему больше самого полотна.ИМХО.

Не исключено Иначе его "историческая ценность" будет непонятна потомкам.... И вообще, такая ситуация (с брошюрами) вполне может быть применима к значительному количеству картин. Как например "Ночной дозор" Рембрандта
Мне эта его картина была всегда непонятна, хотя считается одной из его лучших работ.
Посмотрев фильм Гринуея, стали понятны и смысл, и интрига (хотя, честно говоря, сомневаюсь правда ли это, но зато как интересно .....)

[Nataly+]

Сообщение от Аруба

Абсолютно соглашусь!!!!



Имея счастье быть лично знакомой с Майей Михайловной...

АРУБА, ПАДАЮ В ОБМОРОК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!: 010:

А Я ВСЕГО ТРИ РАЗА В ЖИЗНИ С НЕЙ ЖИВЬЕМ РАЗГОВАРИВАЛА!!!

Сообщение от Аруба

Абсолютно соглашусь!!!!



Есть "знатоки" (те, которые фуете считают, замечают, что балерина опоздала на полтакта и часы засекают, чтобы отметить, сколько длились апплодисметы), а есть люди, которые воспринимают танец эмоциями, и совершенно не важно, пришли они в театр в первый раз или в две тысячи первый.

Ну да, примерно так.
Но в каком-то интервью фраза "впервые пришел на балет" точно звучала.