глен доман-ваше мнение

[vdozerov]

Сообщение от mamayuliya

современные дети умнее и сообразительней.. Для меня это кажется вполне нормальным и я даже рада, что это так, что человечество не деградирует

Коль для Вас "это кажется вполне нормальным", то поделитесь источниками Ваших знаний, что "человечество не деградирует".

Пожалуйста, ссылки и аргументы.

А то в части снижения "физической силы" у детей (стр. 16, #155) , Вы уже согласились с таким фактом (стр. 17, #161), но оправдательные аргументы привели уж очень…убогие и не в пользу современных модных воспитательных теорий, в часности, "раннего развития".

[Лёвушкин]

Сообщение от mamayuliya

ну, знаете, понимать и верить беспрекословно - это разные вещи. Почему я должна поверить именно Вам, например, а не тому же Доману или Маниченко?

МамаЮля, господин Озеров вообще то не говорит, что ЕМУ и именно ЕМУ надо верить. Здесь господин Озеров и не только он, но и другие участники дискуссии, приводили выдержки из статей, интервью специалистов в области психологии и педагогики о том, что методики раннего развития подобные Домановским-Маниченконовским МОГУТ навредить ребёнку и такие примеры уже есть

кстати вот ещё мнение Петрановской Людмилы, психолога, довольно известного в своём круге:

Другой вариант сценария разворачивает, когда берет верх еще одна коварная установка гиперотвественных: все должно быть ПРАВИЛЬНО! Наилучшим образом! И это – отдельная песня. Рано освоившие родительскую роль «дяди Федоры» часто бывают помешаны на сознательном родительстве. Господи, если они осилили в свое время родительскую роль по отношению к собственным папе с мамой, неужели своих детей не смогут воспитать по высшему разряду? Сбалансированное питание, гимнастика для грудничков, развивающие занятия с года, английский с трех. Литература для родителей, читаем, думаем, пробуем. Быть последовательными, находить общий язык, не выходить из себя, все объяснять, ЗАНИМАТЬСЯ РЕБЕНКОМ.
И вечная тревога, привычная с детства – а вдруг что не так? А вдруг что-то не учли? а если можно было и лучше? И почему мне не хватает терпения? И что ж я за мать (отец)?
В общем, если поколение детей войны жило в уверенности, что они – прекрасные родители, каких поискать, и у их детей счастливое детство, то поколение гиперотвественных почти поголовно поражено «родительским неврозом». Они (мы) уверены, что они чего-то не учли, не доделали, мало «занимались ребенком (еще и работать посмели, и карьеру строить, матери-ехидны), они (мы) тотально не уверенны в себе как в родителях, всегда недовольны школой, врачами, обществом, всегда хотят для своих детей больше и лучше, да что там говорить, почитайте хоть вот этот журнал, и все увидите сами
Несколько дней назад мне звонила знакомая – из Канады! – с тревожным вопросом: дочка в 4 года не читает, что делать? Эти тревожные глаза мам при встрече с учительницей – у моего не получаются столбики! «А-а-а, мы все умрем!», как любит говорить мой сын, представитель следующего, пофигистичного, поколения. И он еще не самый яркий, так как его спасла непроходимая лень родителей и то, что мне попалась в свое время книжка Никитиных, где говорилось прямым текстом: мамашки, не парьтесь, делайте как вам приятно и удобно и все с дитем будет хорошо. Там еще много всякого говорилось, что надо в специальные кубики играть и всяко развивать, но это я благополучно пропустила Оно само развилось до вполне приличных масштабов.

К сожалению, у многих с ленью оказалось слабовато. И родительствовали они со страшной силой и по полной программе. Результат невеселый, сейчас вал обращений с текстом «Он ничего не хочет. Лежит на диване, не работает и не учится. Сидит, уставившись в компьютер. Ни за что не желает отвечать. На все попытки поговорить огрызается.». А чего ему хотеть, если за него уже все отхотели? За что ему отвечать, если рядом родители, которых хлебом не корми – дай поотвечать за кого-нибудь? Хорошо, если просто лежит на диване, а не наркотики принимает. Не покормить недельку, так, может, встанет. Если уже принимает – все хуже.
Но это поколение еще только входит в жизнь, не будем пока на него ярлыки вешать. Жизнь покажет.

полностью статью можно почитать здесь

[Лёвушкин]

Сообщение от Dione

да не спорьте
доман - это секта, которая играет на самом святом - желании родителей вырастить гения, дать своему ребенку как можно больше, сделать его круче ровесников. но поскольку выполнить все условия домана невозможно (ну или практически невозможно), то скорее всего вреда от занятий по картинкам, которые и являются объектом веры, не будет. в книжках обычных же совсем другие картинки, они НЕ ТЕ , а вот картинки Домана - ТЕ.
через несколько лет все убедятся, что в школе все дети одинаково умеют читать и даже считать. и не важно, как давно и когда научились. а пока доказать ничего невозможно. но скорее всего, следующий ребенок верующих уже не будет толкаться в гении.

плюсану ...

про следующего ребёнка....я бы сказала, что сам доманёнок скорее всего не будет пытаться учить своего уже ребёнка по Доману

[axinka]

согласна с теми, кто считает, что ребенок сам знает, что ему интересно. нам остается только помочь ему развить его интерес. так пользы будет больше

[Олясик-Малясик]

Сообщение от vdozerov

"Расхожее мнение" - чьё?, кого?

С этой претензией полностью согласна. Действительно каждое утверждение должно быть подкреплено источниками. Не помню откуда я это знаю, но мне кажется логичным то, что если человек не может объяснить свою мысль, то он сам не понимает. У меня только одно оправдание: я высказываю свое мнение, а не пишу аналитическую статью. При этом понять не значит принять, конечно (согласна с МамойЮлей).

Сообщение от vdozerov

Так и с Доманом: специалисты говорят – «его методика может навредить ребенку», а в ответ: «одна и та же чушь», «а я так не считаю», «гнобит», «мало ли что говорят» и т.п. и ни одного аргумента, один крик.

А можно ли что-либо «разъяснить» кричащему человеку, который, за своим криком (эмоциями), «слышит» не то, что ему говорят, а то, что он хочет слышать? Результата не будет, до тех пор, пока крикун не попытается разобраться: «а может быть, это я не понимаю чего-то»

Хорошо, давайте разберем любую из предложенных Вами статей. Ну хоть последнюю.

Сообщение от vdozerov

Уметь читать не значит быть развитым

- Что ж ты такой непонятливый, ма-ма, па-па, все ж просто! Читай, тебе уже скоро четыре года будет, а ты читать не умеешь! – услышала я как-то наставления гламурной мамаши. На лавочке в парке модница пыталась научить своего белобрысого сына складывать буквы в слова и тыкала наманикюренным пальчиком в какую-то супер-модную книжку для раннего развития малышей. Парнишка хмурился и с завистью и тоской смотрел на гоняющих на велосипедах измазанных в песке сверстников.

- Читай, Тимофей, - надувала губки расстроенная мама, - вот у Ленки дочка уже и читает, и имя свое пишет и даже китайским языком занимается! А ты…

Пример это хорошо, действительно, ситуация вполне себе жизненная. Верю, что есть такие мамаши, которые будут заставлять ребенка заниматься если он не хочет. Хотя ситуация могла быть и иная: он с увлечением читал книжку, а завистливый взгляд в сторону сверстников - домыслы автора.

Сообщение от vdozerov

Сейчас модно раннее развитие. Да не просто раннее, а совсем малышовое. Ребенок еще с соской не расстался, а его уже заставляют буквы учить и французское «Бонжур, маман!» по утрам выговаривать.

Обобщение не понятно на чем основанное. Сколько таких детей знает автор?

Сообщение от vdozerov

У певицы Глюкозы двухлетнюю дочь воспитывают две няни, одна из которых, англо-говорящая, учит маленькую Лиду иностранному языку.

Бедняжечка Сури Круз (дочка Тома Круза) вообще осталась без детства – два раза в неделю ее таскают на уроки французского, и собираются отдать в сайентологическую школу в ближайшее время. А девочке всего 3 года исполнилось!

И что? Каковы результаты? Или это как раз примеры, подтверждающие предыдущее утверждение о том, что детей начинают рано учить?

Сообщение от vdozerov

Современным деткам не дают побыть беззаботными малышами. Пока они, ни о чем не подозревая, превращаются из сперматозоида в эмбриона в мамином пузе, им прямо на это пузо приделывают плеер с Моцартом, Шопеном, Бетховеном. Стоит им появиться на свет, над кроваткой уже висят крупные буквы – чтоб глазки запоминали с рождения. Стоит научиться ползать – стены коридоров на уровне глаз ползающего младенца покрываются карточками с цифрами и слогами. Стоит научиться ходить и подойти к холодильнику в поисках глазированного сырка, как кроху снова встречает учение в лице магнитных буковок. А в итоге - нелюбовь к книжкам и усталость и негатив от школы задолго до похода в первый класс.

Вывод (последняя строка) надо бы обосновать! Ну будем надеяться увидим достойное обоснование дальше...

Сообщение от vdozerov

- Когда малыша «загружают» буквами и пытаются учить читать, у него снижается мотивация к обучению, - говорит психолог Ольга Годлевская. – Ребенок еще не готов, он не понимает, зачем ему читать? В итоге, на складывание слов тратится очень много времени, сил, энергии, а главное нервов малыша, ведь мозг еще не созрел для чтения, а значит, получается все с трудом.

Здесь ключевые слова "загружают" и "пытаются учить читать". Я себе в данном случае представляю как ребенок сидит за партой и ему вдалбливают буквы. По 100 раз: это А, это Б и т.д. А какой именно способ "загрузки" имел в виду автор?

Сообщение от vdozerov

У родителей есть ошибочное мнение, что если не читает в 4 года, значит не развивается. Обучение чтению ничего общего с развитием ребенка не имеет. Мам и пап сбивают с толку реклама, статьи о новомодных продвинутых методиках по обучению детей чтению с самого малышового возраста. Есть карточки, есть кубики, из которых кроха с легкостью учится складывать слоги и читать.
- Дети складывают слова из кубиков чисто механически, - говорит Ольга Годлевская, - они не поминают, ни что значит слово, ни зачем этот слово нужно, не ассоциируют с тем, что с помощью этих самых слов можно узнать, как Питер Пэн научился летать.

Я бы хотела увидеть разъяснение этой мысли. Лично мне не очевидно, что обучение чтению не имеет ничего общего с развитием ребенка. А что тогда имеется в виду под развитием ребенка? Разве не то, что он умеет что-то, что раньше не умел?

Дети к 2-м годам уже знают значения многих слов. И знают для чего нужны те или иные предметы (не все, конечно).

Сообщение от vdozerov

Однажды психологи провели эксперимент: из двоих близнецов одного начали учить читать в 4 года, а второго – в 6 лет. В результате, оба ребенка в 8 лет читать абсолютно одинаково. Получается, зачем мучит малыша, отнимая у него детство, и с трудом и нервами добиваться чтения в 4 года, когда, немного подождав, в 6 лет можно за несколько месяцев научить дошкольника читать, да так, что и ему будет легко и интересно, и вы нервничать не будете.

Ну если от ребенка добивались чтения трудами и нервами.... А интересно что стало с этими близнецами потом? И на что еще повлияло раннее чтение.

Сообщение от vdozerov

В 2 -3 года у малыша идет полным ходом накопление словарного запаса. Значит в это время нужно развивать речь крохи. До 3 лет ребенок осваивает предметный мир, познает все, что есть вокруг. С 3 до 7 лет – главная задача чада – играть. До 5 лет важно много читать ребенку вслух, чтобы он слушал и познавал.

Самое подходящее время для обучения чтению – когда, как говорят психологи, сформирована знаково-символическая функция, когда созрели нужные структуры головного мозга. Как правило – это возраст 6-7 лет.
Хотя дети, особенно девочки, частенько сами начинают интересоваться чтением и раньше. Все зависит от ребенка, от его готовности.

Здесь приведены стандартные официальные рекомендации. Трудно не согласиться. Разве что насчет созревания нужных структур... Какие психологи? На основании чего они сделали такие выводы, что будет, если учить чтению раньше именно с точки зрения развития мозговых структур.

Сообщение от vdozerov

Часто учителя жалуются, что родители учат малышей читать по-своему, а потом детки приходят в первый класс и сталкиваются с другой методикой обучения чтению – педагогической. И тогда первоклашкам приходится переучиваться.

- Доверьте обучение чтению специалистам, - советует психолог, - в центрах детского развития, на занятиях по подготовке к школе.
Самое лучшее и полезное, что могут сделать родители, – побольше читать детям вслух и может быть научить различать отдельные буквы, рассказать, что такое гласные и согласные. Или купите специальные книжки с учительскими методиками по обучению чтению.

Вот это интересный пункт. Действительно, тут надо поизучать вопрос подробнее.

Ну и дальше рекомендации, к которым особых претензий нет. Но в целом статья не убедила!

[Dione]

Олясик-Малясик,

вот лично я столкнулась с тем, что мой ребенок интеллектуально развит на 2 класс, а морально отстает от своего возраста - слабенькая нервная система (по доману не занималась, его личные особенности). ему 5 лет, надо бы в школу со след. года. НО он явно морально не готов, маленький еще. а ведь получается, что до школы ДВА года!!! каков будет его интерес к учебе через два года? если большую часть программы он освоил уже сейчас? результат кажется мне весьма печальным - сначала ему будет казаться, что учиться - не очень-то интересно и достаточно просто. а когда закончатся накопленные до школы знания, окажется, что надо бы приложить усилия к учебе. чего он делать вообще-то не любит, ему легко дается. и, ясен пень, не умеет. и это ладно, это личные особенности развития. а ведь женщины столько усилий прикладывают, чтобы достичь этого результата... не понимаю я их.
правда, обычно, моральное развитие ребенка как-то не учитывается, его пихают в шесть лет в школу, а в десять начинают таскать по психотерапевтам. если начинают. и если успевают. ведь в шесть кажется, ах, какой умный, ах, как он будет учиться легко! угу. легко. ожидания от него завышены, сил у ребенка маловато. а ведь еще кружки. а ведь везде надо быть лучшим. ндэээ

Сообщение от Олясик-Малясик

Здесь приведены стандартные официальные рекомендации. Трудно не согласиться. Разве что насчет созревания нужных структур... Какие психологи? На основании чего они сделали такие выводы, что будет, если учить чтению раньше именно с точки зрения развития мозговых структур

для того, чтобы стало очевидно необходимо изучать нейрофизиологию и психиатрию. вы уже изучили? если нет, то почему вы считаете, что люди, которые занимаются этим профессионально делают неправильные выводы, а вы делаете правильный вывод?

Сообщение от Олясик-Малясик

Я бы хотела увидеть разъяснение этой мысли. Лично мне не очевидно, что обучение чтению не имеет ничего общего с развитием ребенка. А что тогда имеется в виду под развитием ребенка? Разве не то, что он умеет что-то, что раньше не умел?

имеется в виду нормальное гормоничное развитие ребенка, а не перекос в интеллектуальную сторону за счет моральной стороны. что развиваем, то и развивается. но организм единое целое - чтобы куда-то прибавить, надо откуда-то это убавить. если вы будете делать упор на интеллект, ребенок, ессно, будет развит в этом плане лучше, чем другие дети, куда уж ему деться. только вот нервная система пострадает. особенно, если интеллектуальная сфера - это не его. но почему-то родители в это не верят, даже когда им приводят живые примеры.

[mamayuliya]

МамаЮля, господин Озеров вообще то не говорит, что ЕМУ и именно ЕМУ надо верить. Здесь господин Озеров и не только он, но и другие участники дискуссии, приводили выдержки из статей, интервью специалистов в области психологии и педагогики о том, что методики раннего развития подобные Домановским-Маниченконовским МОГУТ навредить ребёнку и такие примеры уже есть

я вообще говорю о том, что человек сам решает, кому верить, а кому нет. Вы верите тем людям, которые приводят аргументы против раннего развития, а я верю тем, кто защищает раннее развитие и приводит реальные примеры из жизни. А те примеры, которые вы приводите в статьях, мы уже обсуждали, это примеры, когда родители злоупотребляют ранним развитием, не считаются с желаниями и интересами самого ребенка, а часто и вообще это не имеет отношения к именно к раннему развитию или какой-то методике. Ведь и занимаясь по методике Монтессори, или по методике Никитиных, Железновой и т.д., или просто по стандартным, общепринятым методикам обучения, можно нанести вред ребенку. Дело вовсе не в методике, а в способе общения мамы и ребенка. Многие дети уже в школе, в первых классах, выполняя домашнее задание с мамой, получают много комплексов и психологических травм. Я видела реальные примеры, когда мать орет на своего ребенка из-за того, что он не понимает, как нужно складывать и вычитать в пределах десяти. И это в семь-восемь лет. Это касается и чтения, и английского. Уж лучше я сейчас научу своего ребенка хотя бы элементарным умениям, когда для неё это легко и в игре происходит. А схватывают маленькие дети все быстро и без зубрежки, после которой всякое желание учиться пропадает. И пусть она потом к пятому классу сравняется со своими сверстниками по уровню знаний, но хотя бы первые годы школьные не будут омрачены постоянными зубрежками и мучениями. И еще раз повторю, каждый выбирает свой путь. Я не заставляю всех и каждого заниматься со своими детьми развитием с пеленок. И доказывать ничего не хочу, тем более изучать кучу статей и писать тут в защиту свой точки зрения. Для меня гораздо лучше провести это время с детьми. Тем более, что не вижу смысла доказывать что-то вам, противникам раннего развития и методики Домана в частности. Ведь своего мнения вы все равно не измените

[mamayuliya]

я лично пошла в школу в 6 лет. Слава богу, ни разу не была у психиатров, невропатологов и т.д. Все это индивидуально. Кому-то и в 8 рано, а кому-то в 5 нормально. Я старшую дочку отдала в 6,5 т.к. у неё др зимой. А морально она была готова, это не только мое мнение, консультировались с психологом. Думаю, что я правильно сделала, т.к. учится дочка отлично, еще успевает и в музыкальную школу, и на танцы, и в театральный (причем все это по её инициативе, я не заставляю). И еще успевает с друзьями погулять, в одноклассниках пообщаться. Мне кажется, мы недооцениваем своих детей, они способны на многое, многим интересуются, все хотят знать и везде успеть (ну, по крайней мере я по свои детям сужу) и не вижу смысла сдерживать это естественное желание. Главная моя задача - это успеть дать им нужную информацию. А многим родителям это не под силу, или просто лень. И они, ясное дело, защищают себя и говорят, что всему свое время, ребенок сам всему научится и т.д. Опять же, это их право, спорить не буду.

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Dione

Олясик-Малясик,

вот лично я столкнулась с тем, что мой ребенок интеллектуально развит на 2 класс, а морально отстает от своего возраста - слабенькая нервная система (по доману не занималась, его личные особенности). ему 5 лет, надо бы в школу со след. года. НО он явно морально не готов, маленький еще. а ведь получается, что до школы ДВА года!!! каков будет его интерес к учебе через два года? если большую часть программы он освоил уже сейчас? результат кажется мне весьма печальным - сначала ему будет казаться, что учиться - не очень-то интересно и достаточно просто. а когда закончатся накопленные до школы знания, окажется, что надо бы приложить усилия к учебе. чего он делать вообще-то не любит, ему легко дается. и, ясен пень, не умеет. и это ладно, это личные особенности развития. а ведь женщины столько усилий прикладывают, чтобы достичь этого результата... не понимаю я их.
правда, обычно, моральное развитие ребенка как-то не учитывается, его пихают в шесть лет в школу, а в десять начинают таскать по психотерапевтам. если начинают. и если успевают. ведь в шесть кажется, ах, какой умный, ах, как он будет учиться легко! угу. легко. ожидания от него завышены, сил у ребенка маловато. а ведь еще кружки. а ведь везде надо быть лучшим. ндэээ

Я тоже пошла в школу в 6 лет. Не потому, что сильно умная, а потому, что в нулевку. Ну вот такой был эксперимент в том году. Читать я умела еще до школы, и была я такая далеко не единственная. Но мне очень нравилось учиться, хотя и получилось, что программу одного класса нам растянули на 2 года и часть этой программы (а именно чтение) я уже знала.

А насчет своего мальчика - может вы зря переживаете? Может для него все будет хорошо и интересно? Все-таки новая обстановка, общение? Да и давать-то будут не совсем те же знания, обязательно будет что-то новое!

для того, чтобы стало очевидно необходимо изучать нейрофизиологию и психиатрию. вы уже изучили? если нет, то почему вы считаете, что люди, которые занимаются этим профессионально делают неправильные выводы, а вы делаете правильный вывод?

Нет, именно поэтому и спрашиваю. Я и медицину не изучала, но когда мне врач в поликлинике предлагает лечить насморк 3-месячному ребенку антибиотиками, то я почему-то отказываюсь. Хотя у нее есть образование а у меня - нет. Опять же мне кажется, что такие вещи можно объяснить и не специалисту. Я ведь даже не знаю откуда автор взяла такие данные.

[Лёвушкин]

Сообщение от mamayuliya

я вообще говорю о том, что человек сам решает, кому верить, а кому нет. Вы верите тем людям, которые приводят аргументы против раннего развития, а я верю тем, кто защищает раннее развитие и приводит реальные примеры из жизни. А те примеры, которые вы приводите в статьях, мы уже обсуждали, это примеры, когда родители злоупотребляют ранним развитием, не считаются с желаниями и интересами самого ребенка, а часто и вообще это не имеет отношения к именно к раннему развитию или какой-то методике. Ведь и занимаясь по методике Монтессори, или по методике Никитиных, Железновой и т.д., или просто по стандартным, общепринятым методикам обучения, можно нанести вред ребенку. Дело вовсе не в методике, а в способе общения мамы и ребенка. Многие дети уже в школе, в первых классах, выполняя домашнее задание с мамой, получают много комплексов и психологических травм. Я видела реальные примеры, когда мать орет на своего ребенка из-за того, что он не понимает, как нужно складывать и вычитать в пределах десяти. И это в семь-восемь лет. Это касается и чтения, и английского. Уж лучше я сейчас научу своего ребенка хотя бы элементарным умениям, когда для неё это легко и в игре происходит. А схватывают маленькие дети все быстро и без зубрежки, после которой всякое желание учиться пропадает. И пусть она потом к пятому классу сравняется со своими сверстниками по уровню знаний, но хотя бы первые годы школьные не будут омрачены постоянными зубрежками и мучениями. И еще раз повторю, каждый выбирает свой путь. Я не заставляю всех и каждого заниматься со своими детьми развитием с пеленок. И доказывать ничего не хочу, тем более изучать кучу статей и писать тут в защиту свой точки зрения. Для меня гораздо лучше провести это время с детьми. Тем более, что не вижу смысла доказывать что-то вам, противникам раннего развития и методики Домана в частности. Ведь своего мнения вы все равно не измените

МамаЮля, у меня такое чувство, что Вы вообще не пытаетесь даже понять то, что Вам пишут противники методики Домана, (не в обиду Вам ). Мне почему то кажется, что Вы как бы спрятались в панцирь как черепаха и твердите: "Ничего не вижу, ничего не слышу, а Доман - это хорошо ...." (прошу, без обид ).
Вы вправе заниматься со своим ребёнком так, как Вам удобно и хочется, но почему бы всё же не попытаться понять и противоположную точку зрения. Замедьте, я не говорю ПЕРЕСТАТЬ заниматься по Доману, я прошу ПОНЯТЬ и ПРИНЯТЬ, что есть мнение, отличное от мнения сторонников Домана. И это мнение АРГУМЕНТИРОВАНО! Чего нет у сторонников Домана.
И причём здесь мама, орущая на ребёнка, что: мама не может орать на ребёнка по поводу неумения вычитать - складывать-умножать-делить в 5, в 2, в 3 года???? Может и в год ребячий орать. Это всего лишь проблема воспитания самой мамы и её самоорганизации и психотипа. Кстати, учить ребёнка простым математическим действиям в 7-8 лет - это нормально, а не понимает он - не потому что Вы считаете его развитие отстающим, а потому, что на него орут, это как защитная реакция организма на стресс. Об этом можно почитать у тех же психологов-педагогов. У Писарик Ольги, Млодик Ирины, Юлии Гиппенрейте и других.....Вы же сами это и говорите:

Дело вовсе не в методике, а в способе общения мамы и ребенка.

Сообщение от mamayuliya

я лично пошла в школу в 6 лет. Слава богу, ни разу не была у психиатров, невропатологов и т.д. Все это индивидуально. Кому-то и в 8 рано, а кому-то в 5 нормально. Я старшую дочку отдала в 6,5 т.к. у неё др зимой. А морально она была готова, это не только мое мнение, консультировались с психологом. Думаю, что я правильно сделала, т.к. учится дочка отлично, еще успевает и в музыкальную школу, и на танцы, и в театральный (причем все это по её инициативе, я не заставляю). И еще успевает с друзьями погулять, в одноклассниках пообщаться. Мне кажется, мы недооцениваем своих детей, они способны на многое, многим интересуются, все хотят знать и везде успеть (ну, по крайней мере я по свои детям сужу) и не вижу смысла сдерживать это естественное желание. Главная моя задача - это успеть дать им нужную информацию. А многим родителям это не под силу, или просто лень. И они, ясное дело, защищают себя и говорят, что всему свое время, ребенок сам всему научится и т.д. Опять же, это их право, спорить не буду.

Ну, во-1: когда мы с вами ходили в детский сад, школу, не принято было консультироваться нашим родителям у психологов, психоаналитиков...К психотерапевтам обращались только в крайних случаях и как правило по наставлению, направлению дет. сада или школы. Я вот прошла через такую консультацию После неё имело бы смысл ставить вопрос о проф.пригодности и адекватности поведения воспитателя в детском саду
во-2: Вы же сами писАли неоднократно про золотую середину, так почему же приводите примеры только другой крайности, когда мама вообще "забила" на ребёнка и его воспитание, куда делась та "золотая середина"?
в-3: возраст Вашей дочери ещё не показателен, пока непоказателен, ей сейчас ВСЁ интересно, но придёт пупертатный период....вот ВАЖНО СОХРАНИТЬ этот интерес в подростковом переходном возрасте. И нет ничего страшного в том, что она потеряет интерес к танцам и музыке (как произошло и со мной) и найдёт для себя что-то более приемлемое, ну к примеру физику или химию....
в-4: куда успеть то, зачем успеть дать нужную информацию, куда спешите? И кто Вам сказал, что то, что Вы даёте сейчас детям, это ТА НУЖНАЯ информация, я бы вот так не была уверена. Может Ваша дочь станет педагогом, а Вы ей сейчас книги по педагогике не даёте читать... А может она захочет стать ветеринаром.....
И почему Вы считаете, что другие родители Вам не ровня (уже не первый раз, замечу): почему им не под силу, почему лень?

Сообщение от Олясик-Малясик

Нет, именно поэтому и спрашиваю. Я и медицину не изучала, но когда мне врач в поликлинике предлагает лечить насморк 3-месячному ребенку антибиотиками, то я почему-то отказываюсь. Хотя у нее есть образование а у меня - нет. Опять же мне кажется, что такие вещи можно объяснить и не специалисту. Я ведь даже не знаю откуда автор взяла такие данные.

Не то немного....кмк
Вы говорите про рядового специалиста (если его можно вообще так назвать) в рядовой районной поликлинике, мы же речь ведём о действительно специалистах, признанных в своём круге. Ну так к примеру, Вы же не будите спорить, что Алфёрову, Капице, Ландау зря дали Нобелевские премии, а ведь их труды нам с Вами простым обывателям неизвестны. Мы принимаем этот факт как данность.
Так и в педагогике, психологии детской - есть признанные специалисты, которым принято доверять (не значит принимать их точку зрения, но для того что бы её принять или не принять, её надо бы сначала узнать), которые на простом, понятном для нас с вами языком, выпускают книги - пособия для родителей.
На ЛВ есть очень пользительная темка про такие книги