Школьная методика обучению чтению в школе - как она вам и вашим деткам?

[Jelly]

Мы в школу только готовимся (5,5 лет) - дома, кроме прочего, совершенствуемся в чтении.

Сначала в книжных магазинах смотрел буквари и учебники по этому поводу. Я их как-то не понял. Перед тем, как что-то читать, там нужно разбираться в каких-то фонетических схемах, правилах деления на слоги, и каких-то еще теоретических моделях относительно букв, звуков, состава слова и пр. Потом читать слова которые изуверски расчленены де-фи-са-ми. Потом бессмысленные скучные словосочетания. А потом сразу тексты по несколько предложений (не слишком интересные).

В общем, мы пошли простым путём: буквы, слоги (му, ту-ту, гав и пр.), простые слова с делением на слоги, словосочетания. Соответственно, ребёнок сейчас читает по слогам, даже не подозревая о существовании шипящих, глухих и звонких, фонетических схемах и пр. вещах, которым в учебниках началки отведена ведущая роль при обучении чтению.

Вопросы к залу:
- Насколько полезна для обучения чтению теоретическая часть про фонетику и состав слов в учебниках? Я вот подозреваю, что этим уместнее заниматься уже в курсе грамматики, после обучения чтению...
- Как реагируют дети, умеющие читать, когда их в школе снова начинают учить читать такими тернистыми и извилистыми методами?

Всем заранее спасибо за бесценный опыт!

[Воздух]

Гы.
Никто детей в школе читать не учит, имхо
В школу нынче надо идти читающими. Кто не идет читающим - тому тяжело. И их единицы, в общем-то.
А об уместности изучения фонетики мы тут можем рассуждать сколько угодно - на программу обучения в школах это никак не повлияет. Кто читать уже умеет - тому просто легче вникать. Так что - учите по любой методике, главное - чтоб ребенок читал к школе.

[Глеб Егорыч]

принципиально все имеющиеся методики не отличаются друг от друга
чисто методически совершенно иной подход только у Зайцева, но его методика в школе не используется
первая часть букварей (добуквенный период) по большей части дублирует уже известный большинству дошкольников материал и позволяет не нагружая большим количеством новой информации дать возможность адаптироваться к работе в классе. По факту грамотные учителя дополняют эти уроки другим материалом, исходя из уровня знаний детей.

непосредственно фонетический материал - понятия звук, слог, слово, предложение, ударение - да, безусловно нужны
без понимания категории ударности, например, невозможно освоить правописание безударных гласных
без деления на слоги нельзя научится выполнять перенос слов
деление на слоги связано с пониманием слогообразующей роли гласных и т.п.

в период обучения грамоте (ознакомления с буквами) дети сразу учатся относить их к гласным или согласным, определять парность, звонкость и глухость и наблюдают, как написание слова отличается от его звучания - вполне уместно.

другой разговор, что в домашних условиях и при работе с дошкольником весь этот материал можно изучить в другом порядке.

младший у меня учился читать сам, тоже не вникая в фонетические дебри, потом дня за 2-3 быстро разобрались с этими делами

старший обучался классически по букварю

оба читать в итоге выучились

[Jelly]

Спасибо за ответ, вопрос чуть в другом.
То, что все идут читающими - это понятно.
И то, что школьную программу муниципальной школы изменить нельзя - тоже понятно.

Меня интересует именно наблюдения относительно того, как этот школьный подход работает.

[Глеб Егорыч]

нет чистоты эксперимента, т.к. дети приходят с разным уровнем знаний
как этот школьный подход работает - можете оценить на себе и всех выпускниках советских школ
в классическом букваре Горецкого образца 70-80х (синяя обложка с желтой буквой А, с Незнайками-Буратино-Мурзилками) - подход точно такой же был

[Jelly]

Сообщение от Глеб Егорыч

непосредственно фонетический материал - понятия звук, слог, слово, предложение, ударение - да, безусловно нужны
без понимания категории ударности, например, невозможно освоить правописание безударных гласных
без деления на слоги нельзя научится выполнять перенос слов
деление на слоги связано с пониманием слогообразующей роли гласных и т.п.

Да, я понимаю, что при обучении письму и грамоте этих знаниях появляется прикладной смысл. Но для обучения чтению они как бы и не нужны особо. Соответственно, я не могу ребёнку объяснить, зачем для умения читать нужны фонетиеские схемы, или деление согласных на звонкие и глухие, или умение делить на слоги.

Сообщение от Глеб Егорыч

в период обучения грамоте (ознакомления с буквами) дети сразу учатся относить их к гласным или согласным, определять парность, звонкость и глухость и наблюдают, как написание слова отличается от его звучания - вполне уместно.

И как раз этот подход вызывает у меня замешательство! В моих представлениях в период ознакомления с буквами нужно научиться их читать и понимать прочитанное, радоваться по этому поводу и читать тексты с нарастающей сложностью, нарабатывать автоматизм чтения. А потом уже переходить на следующий виток - обучение фонетике, грамматике.

Сообщение от Глеб Егорыч

другой разговор, что в домашних условиях и при работе с дошкольником весь этот материал можно изучить в другом порядке.
младший у меня учился читать сам, тоже не вникая в фонетические дебри, потом дня за 2-3 быстро разобрались с этими делами

старший обучался классически по букварю

оба читать в итоге выучились

И что думаете, как эффективнее и разумнее?

[Глеб Егорыч]

нет универсальных рецептов - всё индивидуально
дома не стала бы сильно заморачиваться схемами, но по крайней мере делить на слоги, ставить ударение и отличать гласный от согласного придется и в процессе обучения чтению
в книгах будут встречаться слова с переносами
в текстах будут новые слова или слова, значение которых зависит от ударения
почему бы не рассказать об этом параллельно? одно другому не мешает

не можете объяснить, зачем это нужно ребенку - зачем заморачиваться? пойдёт в школу - там и объяснят

[Jelly]

Сообщение от Глеб Егорыч

не можете объяснить, зачем это нужно ребенку - зачем заморачиваться? пойдёт в школу - там и объяснят

Конечно объяснят: "Это надо сделать потому что так в учебнике, иначе поставлю плохую оценку"

[Глеб Егорыч]

в 1 классе отметок нет
но вообще к слову "надо" привыкнуть к моменту поступления в школу не менее полезно, чем научиться читать

[Jelly]

Сообщение от Глеб Егорыч

в 1 классе отметок нет

отметок-то нет, а санкции дисциплинарные всё равно есть!

Сообщение от Глеб Егорыч

но вообще к слову "надо" привыкнуть к моменту поступления в школу не менее полезно, чем научиться читать

я предпочитаю чтобы ребёнок думал не в духе "надо потому что надо", а в духе "а что действительно мне надо?", "для чего это требуется?", "как это использовать?"