Немного лирики о физике...

[Metida]

Возможно, стоило в ОВО поместить, но как-то именно подростки меня на тему навеяли. Часто читаю комментарии о том, что в школе физику вообще не преподают, или только в 10-11 классе, а все остальное - и не физика вовсе. Или вообще, мол, физике в школе не учат. А что тогда в школе за предмет? Что он изучает? Чему учат на уроках физики? И где физику изучают? И что это вообще такое?

Изначально проблема в том, что ребенку вдруг физика стала неинтересна и непонятна. Класс 11. Раньше, вроде, все было ясно. А теперь - ступпор, даже приниматься за нее не хочет. Или раньше была вовсе и не физика? Поэтому было другое отношение? Когда я училась, мне подобные мысли в голову не приходили, мне казалось, что физика плавно шла из 6 класса в 10, все было последовательно и логично (я училась в гуманитарной школе, хотя курс физики, наверное, был, как во всех обычных школах). Программы поменялись?

Хочу помочь ребенку преодолеть барьер, связанный с физикой, снять с него непонимание и отрицание. Но не знаю, с какой стороны приступить, каким путем пойти. Физика ему, все равно, будет нужна в техническом ВУЗе. Что в ней такого особенного, что такой перелом в сознании произошел в 10 классе? И, как я понимаю, такая проблема не только у нас.

В общем, мысли пока сумбурные, хочу услышать ваше мнение, может, меня это на что-то натолкнет и чем-то сможет помочь.

[Выхинка]

Расскажу своё.

Когда я училась в школе, у нас с 6 по 10 класс была одна и та же учительница. Ну вот какую судьба дала, такая и была. Мне хотелось учиться без троек, поэтому я изо всех сил старалась. Физика - это был один из моих кошмаров! Понять что-то было довольно трудно. Так и оставила я эти попытки при изучении темы электричества и, очевидно, там каких-то электромагнитных колебаний. Не помню, не знаю, не понимаю. Объяснений тоже не понимала. Очень трудно было решать задачи на сумму сил. Ооочень. Оптика, акустика, кинематика, термодинамика - это всё с удовольствием!

Сын у меня начал изучать физику на инд. обучении. Год учил. Потом пришла другая учительница, очень опытная, строгая и требовательная, очень возмущалась, что дети (восьмой класс) "всё ищут добреньких идиотов". Вот такое было выражение, чёткое, но культурно-безличное. Она не была добреньким идиотом. Но при всех пятёрках, сын не желал учить физику больше, чем на четыре. При всех пятёрках, при постоянном познавательном интересе по всем предметам с первого класса. То есть изначальный настрой на физику сразу не был сформирован, и потом это переломить очень сложно оказалось. В 10 классе коллектив полностью сменился, и дали другую учительницу (по соображениям администрации). У неё, оказывается, можно было "ничего не делать" на четыре. Ох, тайны выдаю! То есть у строгой учительницы он учился в меру сил, получая четвёрки, а тут можно было не учиться, опять же в меру сил, и получать те же четвёрки. Обе учительницы говорили, что он сам должен захотеть, тогда что-то получится. А так мы хоть убейся все втроём! Наконец, в 11 классе учительница № 3 уходит среди года, приходит учительница № 2. Для большинства класса она новая - все же заново набраны из других школ, все в ужасе, так как надо вкалывать. 11 класс на повестке дня, выпуск, всё такое. Лишняя нагрузка. Но - к моему удивлению - вдруг эта учительница, которая ругалась за поиски "добреньких идиотов", говорит, что у моего произошёл качественный скачок. Откуда? Почему? Непонятно.
Мораль: какие-то факторы (у каждого свои) могут переломить восприятие физики, как и любого другого предмета, у конкретного ученика.

Мне кажется, что переломить можно сочетанием двух вещей: а) чёткое объяснение от сих до сих, чтобы не оставалось непонятных мест, пропусков, чтобы была преемственность материала; б) строго спрашивать, чтобы учили все и всё.
Ну, и любить детей. Это само собой разумеется. Чтобы они видели, что с ними приятно, что с ними интересно. Даже если с ними объективно неприятно.

[exponenta]

Имхо, в школе физика преподаётся как набор классов задач, для каждого класса - свои рецепты решения. Это иногда даже довольно интересная дисциплина, для ЕГЭ полезно, но к физике имеет весьма отдалённое отношение.
А серьёзная физика - это мировоззрение. На уроках, например, не рассказывается, что физика сейчас в тупике: нет единой теории, объединяющей макро- и микро-эффекты. Квантовая механика (а именно это - передний край сегодня) вообще противоречит любому здравому смыслу, и никто пока не может с этим сладить. Что такое вероятность - физическая величина или мера нашего незнания? Бор думал одно, Эйнштейн другое, с тех пор никуда не сдвинулись.

Поэтому когда ребёнок получает пятерку за то, что "решил две задачи по квантовой механике", я понимаю, что это профанация.

Вроде самая понятная область - механика, но без знания дифференциального исчисления она обречена включать в себя какие-то непонятные вещи. Да ещё эти жуткие лабораторные, вырабатывающие умение возиться с верёвочками-колёсиками - зачем?
Законы сохранения не преподносятся как фундаментальный принцип... В общем, не знаю я, как правильно физику преподавать. И, по-моему, не только я.
Поэтому лучше книжки читать, их сейчас много. Тот же Боданис - "Электрическая вселенная" и "Е=mc квадрат", да много разных. Мне нравился "Путь в совремаенную физику", сын у меня вообще Дирака читал как роман (по-моему, невозможно читать).

[Metida]

Сообщение от Выхинка

Мне кажется, что переломить можно сочетанием двух вещей: а) чёткое объяснение от сих до сих, чтобы не оставалось непонятных мест, пропусков, чтобы была преемственность материала; б) строго спрашивать, чтобы учили все и всё.
Ну, и любить детей. Это само собой разумеется. Чтобы они видели, что с ними приятно, что с ними интересно. Даже если с ними объективно неприятно.

Спасибо за рассказ. Сделала вывод, что все непредсказуемо

Вы думаете, что стоит идти шаг за шагом, т.е. брать маленькие темки, разбираться от корки до корки, потом идти последовательно дальше? И начинать с самого начала или начало, если оно понятно было, пропустить, а начать сразу с темы, что вогнала в ступпор? Интересно, а насколько вообще тему по физики можно вырвать из контекста? Можно ли ее независимо от других рассматривать? Когда я открываю учебник, я постоянно возвращаюсь назад и назад и, в итоге, чтобы понять то, что в конце, мне необходимо прочесть все с самого начала. А ребенку, конечно, это не интересно вовсе - все с самого начала, он согласен только на конкретный параграф или главу

[Metida]

Сообщение от exponenta

Имхо, в школе физика преподаётся как набор классов задач, для каждого класса - свои рецепты решения. Это иногда даже довольно интересная дисциплина, для ЕГЭ полезно, но к физике имеет весьма отдалённое отношение.
А серьёзная физика - это мировоззрение.

Ну серьезная теоретическая физика нам, наверное, и не нужна, если она не станет профессией. Меня сейчас заботит решение задач, успешное получение аттестата, сдача ЕГЭ, процесс адаптации в ВУЗе и желание того, чтобы ребенок понимал физические процессы на бытовом уровне, не углубляясь в дуалистическую природу вещей. Почему ветер дует в эту сторону, почему звук слышен здесь, но не слышен там, что происходит внутри двигателя или телевизора и т.д. Т.е. умел бы применять законы физики в прикладных задачах и понимал суть окружающих его вещей и процессов. Я всегда воспринимала физику, как науку о природе. У всех законов, конечно, есть границы применимости, но внутри этих границ хотелось бы, чтобы ребенок умел эти самые законы применять

Сообщение от exponenta

Поэтому лучше книжки читать, их сейчас много. Тот же Боданис - "Электрическая вселенная" и "Е=mc квадрат", да много разных. Мне нравился "Путь в совремаенную физику", сын у меня вообще Дирака читал как роман (по-моему, невозможно читать).

За книжку по физике ребенка не усадить, он уже испытывает отторжение всего, что с ней связано. У меня в детстве, помню, любимая книжка была по физике Уилкокса и Эллиота - читала ее перед сном, помню, что было очень увлекательно, но вот куда-то она пропала. Хотя, может, моего ребенка и она бы не увлекла.

Вот и размышляю, как бы склонить чашу весов в голове ребенка в сторону физики. А то он уже отказывается и на олимпиады школьников ходить, говорит, какой смысл, я, все равно, ничего не понимаю.

[Выхинка]

Сообщение от Metida

Вы думаете, что стоит идти шаг за шагом, т.е. брать маленькие темки, разбираться от корки до корки, потом идти последовательно дальше? И начинать с самого начала или начало, если оно понятно было, пропустить, а начать сразу с темы, что вогнала в ступпор? Интересно, а насколько вообще тему по физики можно вырвать из контекста? Можно ли ее независимо от других рассматривать? Когда я открываю учебник, я постоянно возвращаюсь назад и назад и, в итоге, чтобы понять то, что в конце, мне необходимо прочесть все с самого начала. А ребенку, конечно, это не интересно вовсе - все с самого начала, он согласен только на конкретный параграф или главу

Лично я не знаю.
Я поняла, что я в физике не понимаю ничего. Вот тут выше хорошо объяснили, что школьная физика и физика - это совсем разные вещи.
Но в школе-то нужна именно школьная физика!

[Vасилиса]

Сообщение от exponenta

Имхо, в школе физика преподаётся как набор классов задач, для каждого класса - свои рецепты решения. Это иногда даже довольно интересная дисциплина, для ЕГЭ полезно, но к физике имеет весьма отдалённое отношение.).

Совершенно согласна! До старших классов, когда появляются соотвествующие знания по математике, физику преподают весьма странно. Не объясняют до конца суть явлений, а ограничиваются каким-то куском и малопонятными "правилами" (в кавычках, т.к. они не универсальны и вообще бестолковы). "У нас "правила" требуют учить наизусть как стихи.

Ситуация. Дочка из хорошисток, ей задают задачу повышенной сложности, чуть-чуть отличающуюся от типовой. Что на тему соударения тел. Она ни в зуб ногой, идет ко мне за помощью. Я с высоты инженерного образования знаю ответ, но не знаю, как это положено решать в 7-м классе. Смотрю учебник и тоже ни в зуб ногой. Какие-то несвязные обрывки информации, что к чему непонятно.
С отчаяния начинаю объяснять на пальцах закон сохранения импульса и иже с ним. О, чудо! Ребенок со счастливым видом говорит, что всё понимает и решает все задачи подряд на ура.
на другой день учительница велела передать мне, что я физику знаю. Но эти задачи в 7-м классе нужно решать иначе.

[Выхинка]

Сообщение от Metida

Ну серьезная теоретическая физика нам, наверное, и не нужна, если она не станет профессией. Меня сейчас заботит решение задач, успешное получение аттестата, сдача ЕГЭ, процесс адаптации в ВУЗе и желание того, чтобы ребенок понимал физические процессы на бытовом уровне, не углубляясь в дуалистическую природу вещей. Почему ветер дует в эту сторону, почему звук слышен здесь, но не слышен там, что происходит внутри двигателя или телевизора и т.д. Т.е. умел бы применять законы физики в прикладных задачах и понимал суть окружающих его вещей и процессов. Я всегда воспринимала физику, как науку о природе. У всех законов, конечно, есть границы применимости, но внутри этих границ хотелось бы, чтобы ребенок умел эти самые законы применять

Так вот и я удивляюсь.
Мой ребёнок всю жизнь, ещё с садика любил все, что касается окружающего мира. А физика - это самый натуральный окружающий мир. И для меня странно было, что ему не интересно на физике.

Да, я тоже считаю, что главное в физике - научиться разбираться в связи объективных физических законов с теми их проявлениями, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Если бы все знали физику, наверное, меньше было бы происшествий на дорогах, все бы понимали про массу, инерцию, ускорение, силу, второй закон Ньютона и третий тоже... Вот хотя бы.

[Выхинка]

Сообщение от Vасилиса

Ситуация. Дочка из хорошисток, ей задают задачу повышенной сложности, чуть-чуть отличающуюся от типовой. Что на тему соударения тел. Она ни в зуб ногой, идет ко мне за помощью. Я с высоты инженерного образования знаю ответ, но не знаю, как это положено решать в 7-м классе. Смотрю учебник и тоже ни в зуб ногой. Какие-то несвязные обрывки информации, что к чему непонятно.
С отчаяния начинаю объяснять на пальцах закон сохранения импульса и иже с ним. О, чудо! Ребенок со счастливым видом говорит, что всё понимает и решает все задачи подряд на ура.
на другой день учительница велела передать мне, что я физику знаю. Но эти задачи в 7-м классе нужно решать иначе.

Какая прелесть!
Это про Вас с дочкой.
И какая глупость - это про программу и методику. Если семиклассница в силах понять то, как ей объяснили Вы, то почему нельзя так же понятно преподавать?

(Хотя, впрочем, у меня и по русскому есть те же вопросы. Сначала учат общему принципу (скажем, определения частей речи), а потом в учебнике какие-то слова оказываются "исключениями" из такой-то части речи, хотя они прекрасно и полностью вписываются в другую, про которую детям говорить запрещено )

[keklochka]

согласная с ораторами. Есть физика как наука - и есть физика, как умение решать задачи (школьный вариант). Одно с другим связано, но косвенно. "Малопонятности", которых к старшим классам становится все больше - от невозможности объяснить реальность ученикам обычной школы - потому что для этого нужны знания и умения другого уровня. поэтому учат решать задачи, а "вот это просто запомните". потому что если объяснять все серьезно, то для этого этих несчастных пары часов не хватит. В физматах объясняют более серьезно, конечно, но там и часов больше и математический аппарат у ребят в голове получше (потому что на математику тоже часов побольше).
На пальцах можно объяснить начала физики - механику, кинематику. Так, чтобы ребенок умел решать задачи. Более сложное (про квантовую физику вообще молчу) можно объяснить на пальцах, и ребенок поймет суть явления - но чтобы решать задачи "пальцев" не хватит, тут нужны знания.
а вообще - просто на самом деле хороших школьных курсов физики мало. Не физматов, а просто обычного уровня. Все можно было бы сделать по уму, только тогда с самого начала надо учить детей по другому, с 5 класса. Чтобы они сами выводили эти законы, понимали их смысл. взаимосвязь. ТОгда у них физика будет не самодостаточная вещь, которую надо выучить и куда-то "сдать" в виде ЕГЭ, а способ восприятия мира вокруг, умения понять явление, поразмышлять о нем, уловить суть происходящего... ну и формулы - просто как средство выразить эти явления не физически, а математически и численно.
Увы. в рамках существующих школьных курсов приходится уповать только на учителя (который будет иметь смелость от курса отойти в сторону) - а таких ой как мало!