Просмотр полной версии : Почему после развода у папы только права,а у мамы только обязанности?
нет,там все зарабатывают посредственно от 12 до 30 тыр.
ну, 30 для женщины, не так уж и плохо
Навеяно соседним топиком.
Ведь по закону у родителей по отношению к ребёнку остаются равные права и после развода друг с другом.Вот и интересно,что вы думаете об обязанностях?
Речь,конечно,о ЭТИЧЕСКОЙ стороне вопроса :ded:.
Флуд приветствуется:)
На примере моих многочисленных разведеных знакомых у пап прав нету вообще никаких. Ежемесячно денег дай, в отпуск свози, на расходы сверх ежемесячных тоже будь любезен, на дачу отвези-привези, да все с кучей условий - никаких папиных девушек, ребенка навещать только в то время, которое подходит маме и прочее, прочее, прочее... зато права все сосредоточены в руках мамы.
ну, 30 для женщины, не так уж и плохо
так с 30 тырами(плюс алименты 18 тыр) и работой до 18.00 почему бы не жить с ребёнком???вопрос,скорее риторический...
Это это стоит дороже
А куда, кстати, точно не требуют?
А куда, кстати, точно не требуют?
Не знаю, на Украину точно надо...
Видимо, только в пределах России...
так с 30 тырами(плюс алименты 18 тыр) и работой до 18.00 почему бы не жить с ребёнком???вопрос,скорее риторический...
ого,прямо как в сказке :005:
У меня вот из разведённых знакомых ни одной такой нет,что б 18т.р. алименты:008:
А куда, кстати, точно не требуют?
Выедешь из России без согласия или нет - это рулетка. В Пулково то требуют, то нет.
Везде человеческий фактор, а на законы - тьфу.
так с 30 тырами(плюс алименты 18 тыр) и работой до 18.00 почему бы не жить с ребёнком???вопрос,скорее риторический...
Если ребенок один, то сумма нормальная
ого,прямо как в сказке :005:
У меня вот из разведённых знакомых ни одной такой нет,что б 18т.р. алименты:008:
может и в сказке,а с личной жизнью всё равно швах,временные проЭкты:009:а ребёнок растёт.
может и в сказке,а с личной жизнью всё равно швах,временные проЭкты:009:а ребёнок растёт.
Так все в этой изни временное.
ого,прямо как в сказке :005:
У меня вот из разведённых знакомых ни одной такой нет,что б 18т.р. алименты:008:
У меня есть такие знакомые.
Не хватает им все равно этих алиментов (15-30) + собственной зарплаты.
В отпуск собрать, в школу, непредвиденные расходы (травмы на горных лыжах, как правило), репетиторство - это все оплачивается папой сверх алиментов. Получается что 90% расходов на ребенка несут неживущие с ними отцы, а мама зарабатывает только на себя.
У меня есть такие знакомые.
Не хватает им все равно этих алиментов (15-30) + собственной зарплаты.
В отпуск собрать, в школу, непредвиденные расходы (травмы на горных лыжах, как правило), репетиторство - это все оплачивается папой сверх алиментов. Получается что 90% расходов на ребенка несут неживущие с ними отцы, а мама зарабатывает только на себя.
Ну, я такая мама... И что?
Не знаю
А как же Вы можете утверждать, что это дороже? :)
на Украину точно надо...
Вот пишут (http://www.adybov.ru/auto/ruua-docs.htm), что на Украину как раз точно НЕ надо. Но пограничники там похлеще нашах - законы не знают, а деньги любят :). И они, я думаю, при желании смогут найти способ вымогать взятку.
Видимо, только в пределах России...
Про Россию понятно, так как это не заграница.
Ну, я такая мама... И что?
Да я не в осуждение, я как пример. Автор написала что не знает БЖ с такими алиментами. Типа это пирог с малиной - 18 тыш. А я говорю что и 48 - все равно не хватит и надо будет обременить БМ.
Выедешь из России без согласия или нет - это рулетка. В Пулково то требуют, то нет.
Везде человеческий фактор, а на законы - тьфу.
В нашей стране всё - человеческий фактор. Но бывшие мужья в этом не виноваты. :)
А как же Вы можете утверждать, что это дороже? :)
Вот пишут (http://www.adybov.ru/auto/ruua-docs.htm), что на Украину как раз точно НЕ надо. Но пограничники там похлеще нашах - законы не знают, а деньги любят :). И они, я думаю, при желании смогут найти способ вымогать взятку.
Про Россию понятно, так как это не заграница.
У нас дело не в законах, повторюсь, а в человеке на месте. Мне в турфирме, занимающейся визами, русским языком сказала тетка, что без согласия папы на шенгет даже документы никто подавать не будет. Хотя законов таких нет. Более того, даже если ребенок едет вообще без родителей, то законодательно согласие на выезд требуется только от одного. На деле же потребуют от обоих.
В нашей стране всё - человеческий фактор. Но бывшие мужья в этом не виноваты. :)
От этого страдают бывшие жены. Когда БЖ с ребенком на отдых ехать, а БМ она последний раз лет 5-7 назад видела.
Если БМ с дитем регулярно общается, сам с ним отдыхать ездит, то это, вроде, и не проблема.
Вот пишут, что на Украину как раз точно НЕ надо. Но пограничники там похлеще нашах - законы не знают, а деньги любят . И они, я думаю, при желании смогут найти способ вымогать взятку.
При чем тут пограничники? Вас без этого разрешения в поезд не посадят.
Впрочем, у меня ребенок едет с другом и его мамой. Возможно, что по этой причине.
Да я не в осуждение, я как пример. Автор написала что не знает БЖ с такими алиментами. Типа это пирог с малиной - 18 тыш. А я говорю что и 48 - все равно не хватит и надо будет обременить БМ.
У меня на мелкого 15 уходит только так. В это входят текущие покупки, типа ручек-маек, школа, английский, бассейн и еда. И это при том, что готовит мама. Если бы готовила я сумма на еду была бы больше.
Все остальное покупает наш папа. Верхнюю одежду, модные тряпки, отдых. То, что я зарабатываю я трачу только на себя.
От этого страдают бывшие жены. Когда БЖ с ребенком на отдых ехать, а БМ она последний раз лет 5-7 назад видела.
Если БМ с дитем регулярно общается, сам с ним отдыхать ездит, то это, вроде, и не проблема.
А вот это уже повод лишить род прав. :)
У нас дело не в законах, повторюсь, а в человеке на месте. Мне в турфирме, занимающейся визами, русским языком сказала тетка, что без согласия папы на шенгет даже документы никто подавать не будет.
Ну да, консульства требуют.
Хотя законов таких нет.
Я бы не был в этом так уверен. В турфирмах и российские-то законы плохо знают. Не говорю уж о законах государств-членов Шенгенского соглашения.
Более того, даже если ребенок едет вообще без родителей, то законодательно согласие на выезд требуется только от одного.
По законам РФ.
На деле же потребуют от обоих.
Где требуют? Наверное, в иностранном консульстве? :)
При чем тут пограничники? Вас без этого разрешения в поезд не посадят.
Не, это перебор :). Уж этот вопрос решить можно. Т.к. это уж точно незаконно. Причём со стороны работника железнодорожной компании, который вообще такими полномочиями не обладает.
Впрочем, у меня ребенок едет с другом и его мамой. Возможно, что по этой причине.
Наверняка в этом дело. В такой ситуации нужно согласие хотя бы от одного родителя.
А вот это уже повод лишить род прав. :)
Не думаю :)
Не думаю :)
Если человек в течении 5-7 лет не проявляется и судьбой ребенка не интересуется... повод.
Не, это перебор :). Уж этот вопрос решить можно. Т.к. это уж точно незаконно. Причём со стороны работника железнодорожной компании, который вообще такими полномочиями не обладает.
Наверняка в этом дело. В такой ситуации нужно согласие хотя бы от одного родителя.
Так и погранцы за зеленые бумажки пропустят... Но проще тогда взять левую у знакомого нотариуса
Если человек в течении 5-7 лет не проявляется и судьбой ребенка не интересуется... повод.
Судьбой он может вполне интересоваться. И денег регулярно высылать. Но сам - жить где-нибудь за тридевять земель и ребёнка 5-7 лет не видеть.
Так и погранцы за зеленые бумажки пропустят... Но проще тогда взять левую у знакомого нотариуса
Я не про ТАКОЕ решение вопроса. :)
Судьбой он может вполне интересоваться. И денег регулярно высылать. Но сам - жить где-нибудь за тридевять земель и ребёнка 5-7 лет не видеть.
Девушка говорила о том случае, когда ни денег, ни помощи.... банально забыл
Девушка говорила о том случае, когда ни денег, ни помощи.... банально забыл
Тогда да. Вполне можно и лишать родительских прав.
Я не про ТАКОЕ решение вопроса. :)
А про законное я очень хорошо знаю, так как чадо исколесило почти весь мир с бабушками и дедушками.
Старый Кошелек
29.06.2009, 21:49
Ну, я такая мама... И что?
и и поэтому считаете что папа кАзел?:046:
и и поэтому считаете что папа кАзел?:046:
Это вы так считаете, а я выходила замуж за замечательного человека и так же считаю сейчас.
Встречу такого еще раз - опять выйду замуж.
Старый Кошелек
30.06.2009, 11:30
Это вы так считаете, а я выходила замуж за замечательного человека и так же считаю сейчас.
.
что не помешало Вам с ним развестись...
что не помешало Вам с ним развестись...
Понимаете ли, брак - это не пожизненное заключение. Разлюбили - развелись.
Действительно,с бывшими мужьями часто бывает нелегко договориться,как будут делиться потом права и обязанности...Увы,припоминаются всяческие высказывания,типа"От постылой жены немилые дети"или "насильно мил не будешь",в т.ч.и бывшему мужу или жене,и даже папе или маме...Законы у нас соблюдаются тоже "на ура!",так что вся надежда,по-моему,только на человеческие отношения между бывшими супругами!У меня так получилось.Ну,что делать,повезло.Однако,не сразу всё устаканилось,однажды долго выясняли с БМ,"кто во что горазд",т.е.кто что должен сыну теперь,после развода.Получился афоризм у меня,хотя,может,и не я первая его сформулировала:"Ты не лишён родительских прав и не избавлен от родительских обязанностей!"
Долго осмысливал БМ это ёмкое высказывание,осмыслил,понравилось ему,и после этого как-то хорошо мы можем договариваться.
Ты не лишён родительских прав и не избавлен от родительских обязанностей! Самое точное определение.
А вот и в материальной тоже, очень даже,потому, что родив, например, двоих детей с разницей года в три, да еще и с осложненными беременностями, да еще и с неоконченным образованием приводит к тому, что женщина лет на пять, а то и на семь, выпадает из любой болле-менее приличной работы, а мужчина наоборот, вовсю набирет обороты, потом, когда маманька приходит в себя, отдает младшенткого в садик, начинает потихоньку включаться в работу, что очень сложно, тк детки то болеют, то неуспевают в школе, то переезд какой-нибудь, то летний(зимний, спортивный) лагерь. Про домашнюю работу я вообще не говорю... Так вот, в этот момент муж сваливает. Чтобы получать повышение с маленькими детьми, надо быть ооочень сильной дамой, а силы как раз, природно тратятся на детей, чтобы заниматься бизнесом, плюс к аццким силам треба неограниченое кол-во времени...ха-ха...вот тут-то и задается справедливый вопрос: вот пока дядько делал карьеру, тетко ходила с огроменными животами, рвотой, геморроем, варикозом и гестозом, потом, после увлекательного аттракциона в страшном кресле и еще более страшной позе она получает послеродовую дипрессию, отвислый живот, бледную кожу, целлюлит и вечную усталость( заметим, что геморрой и варикоз у нее уже есть). Это все идет в придачу к маленькому, вечно орущему кулечку, писающему и какающему кулечку, за благополучие которого тетко не раздумывая отдаст все, что есть и себя в придачу, и сделать с этим стремлением ниче не может. А потом пока дядько дальше делал карьеру, тетка налаживала грудное вскармливание,а потом прекращала его, а потом посмотрела на себя в зеркало, не признала... и впала в еще более сильну дипрессию, а дядьке не совсем до нее, он делает карьеру, по его словам: кормит семью, так что не придерешься никак, а тетко ниче не делает, кроме намывания квартиры, приготовления жрачки, походов к педиатру, к директору дет. сада, акушеру-гинекологу, собесу(будь он...), кружки эти все...ерунда, короче, так вот получается, что это все ничего не стоит, потому, что тот факт, что занимаясь всем этим трудно не потерять "в деньгах", а потом,когда все это делать надо, а еще и на работу ходить, не учитывается законодательством никак.
хочу быть дядько:010:
и после этого меня еще спрашивают, почему я не хочу всего остального:010:
В Португалии , ребенок остается с тем из родителей, у кого достаток больше т.е. ЗП. Как Вы понимаете, ребенок в основном остается с отцом.
Katarina
05.07.2009, 13:14
Недавно я обратила внимание, что на родительских собраниях в садиках и школах одни мамы, есть бабушки.
Папы , конечно быают, но это экзот. И это для нас норма.
Отца нельзя принудить к воспитанию. Он должен платить алименты, часто грошовые, а вся работа по воспитанию и ответственность - на маме. Маме недоделала, недоследила, не проконтролировала и все шишки на нее. А почему... ? Почему учительница не звонит номинальному папаше, который законопослушно платит свои 5 тысяч и традиционно вся мера ответственности на матери. Это действительно традиция. Разве не так?
Katarina
05.07.2009, 13:20
ну дык
- запрет на разводы
- поражение в правах внебрачных детей ( то есть мужимки отвечают тольо за детей рожденныхв браке )
и все проблемы будут решены ..
только дам же это не устраевает :046:
Мужчины и так отвечают только за своих детей, поскольку условием регистрации ребенка вне брака является добровольная явка папаши на регистрацию. Не хочет признавать - не является. И потом только суд по признанию отцовства. Поинтересуйтесь - много ли таких судебных решений. Думаю нет. Женщины, насколько я понимаю, с этим не связываются и тянут сами с прочерком в свидетельстве. И таких мам - море. Так что мужчины в этом вопросе и так в шоколоде.
Недавно я обратила внимание, что на родительских собраниях в садиках и школах одни мамы, есть бабушки.
Папы , конечно быают, но это экзот. И это для нас норма.
Отца нельзя принудить к воспитанию. Он должен платить алименты, часто грошовые, а вся работа по воспитанию и ответственность - на маме. Маме недоделала, недоследила, не проконтролировала и все шишки на нее. А почему... ? Почему учительница не звонит номинальному папаше, который законопослушно платит свои 5 тысяч и традиционно вся мера ответственности на матери. Это действительно традиция. Разве не так?
Ну вот именно!
Может поэтому настоящих мужчин,воспитанных мужчинами, всё меньше?
Да ещё навалом появилось любительниц покричать о том,что мне муж не нужен.
На вопрос,как сына сделаешь Мужчиной???,она отвечает,что уж как-нибудь.
Да ещё навалом появилось любительниц покричать о том,что мне муж не нужен.
На вопрос,как сына сделаешь Мужчиной???,она отвечает,что уж как-нибудь.
Муж и отец - это не всегда одно и тоже.
Никто не мешает, разведясь с мужчиной, сделать так, чтоб он остался отцом детям.
Муж и отец - это не всегда одно и тоже.
Никто не мешает, разведясь с мужчиной, сделать так, чтоб он остался отцом детям.
Как? Научите:091:
Katarina
05.07.2009, 14:24
Да ещё навалом появилось любительниц покричать о том,что мне муж не нужен.
На вопрос,как сына сделаешь Мужчиной???,она отвечает,что уж как-нибудь.
Не думаю, что это от хорошей жизни.
И потом... кто мешает отцу воспитывать в мальчике мужчину после развода? Может быть он и не рвется, этот бывший муж и папа?
И все равно женщина виновата - не сохранила очаг, не создала обстановку для общения... А где мужская инициатива, позвольте? Уж наверное, мамы не от хорошей жизни все на себя взвалили.
Старый Кошелек
05.07.2009, 14:31
Да ещё навалом появилось любительниц покричать о том,что мне муж не нужен.
На вопрос,как сына сделаешь Мужчиной???,она отвечает,что уж как-нибудь.
угу как итех кто считает что им жены ненужны..
это инфантильность и нежелание массовое переставать быть детьми .. иэгоизм - оесть нежелание любить хоть кого-нибудь кроме себя когда каждыи кто необеспечивает тебе счастья ( как ты его понимаешь здесь и сеичас) - кАзел или кАза и надо гнать...
Любовь? а что любовь - тут полно народу которые под этим словом понимают удовольствие ( которое получает от объекта своеи так сказать " любви") - так вот младенец любит маму - потому что у нее тепло уютно и питание опять же.... а тут вроде взрослые - а отношение такое же - если удовольствия нету то эта самая" любовь" - кудато испаряется..
никого не осуждаю - просто зачем тогда говорить про любовь?
Старый Кошелек
05.07.2009, 14:32
Муж и отец - это не всегда одно и тоже.
Никто не мешает, разведясь с мужчиной, сделать так, чтоб он остался отцом детям.
ох забацаю сеичас очереднои опрос
...http://www.forum.littleone.ru/poll.php?do=showresults&pollid=7349
вот он
Как? Научите:091:
Ой, а вам это зачем???
У вас, ж, вроде, все хорошо и так. Или, все же надо?
угу как итех кто считает что им жены ненужны..
это инфантильность и нежелание массовое переставать быть детьми .. иэгоизм - оесть нежелание любить хоть кого-нибудь кроме себя когда каждыи кто необеспечивает тебе счастья ( как ты его понимаешь здесь и сеичас) - кАзел или кАза и надо гнать...
Любовь? а что любовь - тут полно народу которые под этим словом понимают удовольствие ( которое получает от объекта своеи так сказать " любви") - так вот младенец любит маму - потому что у нее тепло уютно и питание опять же.... а тут вроде взрослые - а отношение такое же - если удовольствия нету то эта самая" любовь" - кудато испаряется..
никого не осуждаю - просто зачем тогда говорить про любовь?
Вот опять приятно удивлена :flower: Полностью согласна.Любовь-отдача,а не потребительство.
СК,Вы такой протеворечивый:)
ох забацаю сеичас очереднои опрос
...http://www.forum.littleone.ru/poll.php?do=showresults&pollid=7349
вот он
СК, а зачем??? Мне ведь важно, чтоб хорошо было моей семье, а все остальные... это их сложости.
Ой, а вам это зачем???
У вас, ж, вроде, все хорошо и так. Или, все же надо?
Мой муж-хороший отец:love:,мне повезло:).
Но я живу в мире людей.У меня есть родные и близкие.
Katarina
05.07.2009, 14:40
угу как итех кто считает что им жены ненужны..
это инфантильность и нежелание массовое переставать быть детьми .. иэгоизм - оесть нежелание любить хоть кого-нибудь кроме себя когда каждыи кто необеспечивает тебе счастья ( как ты его понимаешь здесь и сеичас) - кАзел или кАза и надо гнать...
Любовь? а что любовь - тут полно народу которые под этим словом понимают удовольствие ( которое получает от объекта своеи так сказать " любви") - так вот младенец любит маму - потому что у нее тепло уютно и питание опять же.... а тут вроде взрослые - а отношение такое же - если удовольствия нету то эта самая" любовь" - кудато испаряется..
никого не осуждаю - просто зачем тогда говорить про любовь?
Кошелек, это далеко не самая плохая позиция - не создавать вемьи и соответственно не нести за нее ответственность. Если человек не страдает от отсутствия семьи - к чему ее создавать? Но если семья создана или родился ребенок, пусть даже и без желания мужчины - это другая история. Не хочешь жениться - не женись. Не хочешь детей - предохраняйся, стерилизуйся, не занимайся сексом, наконец... ну с женщиной есессвенно... Но если женился или родил ребенка - это другая история и обязанности. И уж тут будь любезен. Я не только о мужчинах, но и о женщинах. А спрос идет почему-то в основном с женщины. А почему, пардон? Причем тут любовь? Это вопросы обязанностей и чувства долга. А любовь - категория вообще иррациональная.
Старый Кошелек
05.07.2009, 14:40
Мужчины и так отвечают только за своих детей, поскольку условием регистрации ребенка вне брака является добровольная явка папаши на регистрацию. Не хочет признавать - не является. И потом только суд по признанию отцовства. Поинтересуйтесь - много ли таких судебных решений. Думаю нет. Женщины, насколько я понимаю, с этим не связываются и тянут сами с прочерком в свидетельстве. И таких мам - море. Так что мужчины в этом вопросе и так в шоколоде.
да ладно Вам...ага .. тянут... тянут иле нетянут но суд может состояться в ЛЮБОИ момент -и решение его предопределено.. и этого достаточно
судебных решении я думаю ровно столько сколько обращении в суд..
я же говорил несколько о другом .. Вы видимо непоняли
Katarina
05.07.2009, 14:42
Хм... то есть если мужчина сделал ребенка вне брака это проблема исключительно женщины?
Я вас правильно понимаю?
Хм... то есть если мужчина сделал ребенка вне брака это проблема исключительно женщины?
Я вас правильно понимаю?
Вспомним Беккера и Ермакову...
Katarina
05.07.2009, 14:51
Вспомним Беккера и Ермакову...
Беккер же не пописал тогда. Извините за фривольность.
Старый Кошелек
05.07.2009, 14:51
Кошелек, это далеко не самая плохая позиция - не создавать вемьи и соответственно не нести за нее ответственность. Если человек не страдает от отсутствия семьи - к чему ее создавать? Но если семья создана или родился ребенок, пусть даже и без желания мужчины - это другая история. Не хочешь жениться - не женись. Не хочешь детей - предохраняйся, стерилизуйся, не занимайся сексом, наконец... ну с женщиной есессвенно... Но если женился или родил ребенка - это другая история и обязанности. И уж тут будь любезен. Я не только о мужчинах, но и о женщинах. А спрос идет почему-то в основном с женщины. А почему, пардон? Причем тут любовь? Это вопросы обязанностей и чувства долга. А любовь - категория вообще иррациональная.
несогласен - если бы люди при этом НЕ создавали семьи -тогда другое дело
дело то в том что создают.. а потом так же легко перкращают их существование - потому что людям ПОФИГ на все и всех коме себя любимых исупруги им нужны ровно до того момента когда от них " польза иудовольствие" - по мне так нафиг-нафиг такие браки
НО я лично ( ну вот такая позиция ) против неравенства а сеичас онао есть я таки считаю что неправильным что решение о рождении или не рождении ребенка принимает только женщина ( то есть с этим то я как раз не спорю - это правильно) да и о зачатии по большому счету ( ибо захочет - забеременеет посчкольку эффективнои мужскои контрацепции просто несуществует ( радикально-хирургические методы навсчет ввиду их необратимости) и при этом недолжна ставить мужчину в известность о своем намерянии зачать ребенка
ИМХО -именно этоьдискриминация ( мне на не пнаплевать я тут не мужиков защищаю ) и именно она пораждает безответсвенное отношения со стороны мужчин и стсо стороны женщин
потому что мужик потом говорит - " я же не хотел ребенка - она сама так решила"
. а женщина оворит " я расчитывала на то что раз он биологическии отец -то в олюбом случае будет хорошим отцом ребенку"
и вот когда встречаются такие вот " два одиночества" - страдают прежде всего их дети об интересах которых тут тк все вроде бы пекуться... наделе увы беспокоясь только о своих интересах
ЗЫ спрос с женщины идет потому что
1. оько женщина принимает решение ожать еи или не рожать
2. по умолчанию ребенок останется с женщинои если только она сама от него не откажется ( ну на практике)
кстати заметьтьте что мужчина будучи признанным биологическим отцом - по любому по закону что-то да должен, а любая мать может просто оставить ребенка в роддоме отазавшись от него и она вообще ничего недолжна
и последнее правильно - потому, что винтересах детеи - будь иначе - вместо отказничков - были бы детские трупы... мндя........
Старый Кошелек
05.07.2009, 14:53
Хм... то есть если мужчина сделал ребенка вне брака это проблема исключительно женщины?
Я вас правильно понимаю?
нет ..не так - если женщина родила ребенка вне брака -то это еепроблема - чувствуете разницу?:046:
оо есть ровно то что уже было лет .. 100 назад..
но заьо запрет мужикам разводииться .. женился - все - содержи жену пока не помрешь))))))))))
Беккер же не пописал тогда. Извините за фривольность.
а еще можно дежурить под окном и дождаться выброшенного в окно презерватива...
Старый Кошелек
05.07.2009, 15:00
... Но если женился или родил ребенка - это другая история и обязанности. И уж тут будь любезен. Я.
а вотя как раз и говорю что если женился - то да - потому что это акт сознательныи и оформленни а вот родить или не родить ребенка - увы решает совсем не мужчина а женщина.. соглситесь что спорить с этим бесполезно.. хочешь своим детям хорошего отца - не предполагаи что им станет любои твои сексуальныи партнер- всего-то
Katarina
05.07.2009, 15:02
а еще можно дежурить под окном и дождаться выброшенного в окно презерватива...
Тоже вариант. Но можно здорово ошибиться в авторских правах. Ну это в случае, если дом большой.
Katarina
05.07.2009, 15:03
а вотя как раз и говорю что если женился - то да - потому что это акт сознательныи и оформленни а вот родить или не родить ребенка - увы решает совсем не мужчина а женщина.. соглситесь что спорить с этим бесполезно.. хочешь своим детям хорошего отца - не предполагаи что им станет любои твои сексуальныи партнер- всего-то
А если не женился? Вы ведь за равноправие.
Старый Кошелек
05.07.2009, 15:06
А если не женился? Вы ведь за равноправие.
а если люди непоженились то они друг-другу ничего недолжны - вот и все ибо бумаг не подписывали -( доказательств того ячто было осознаное решение следовательно нету) сексовацо мгут сколько угодно а за ребенка отвечает тот кто принимает решение быть ему или не быть - вот такое мое ИМХО..
или шо типа " обещал и не жонилсо" ????????? дык не спите ни скем до брака - и все. а спите так и отвечаите за это все права -то у ас ведь ти в плане кнтрацепции и в плане принятия решения рожать -нерожать - Вы ведь этими правами не собиратесь поступаться? правда ведь ? ( что справедливо) ну дык и будьте логичны -или заранее берите с мужка обящзательства быть отцом или потом не требуите от него этого
а если люди непоженились то они друг-другу ничего недолжны - вот и все ибо бумаг тне тподписывали - сексовацо мгут сколько угодно а за ребенка отвечает тот кто принимает решение быть ему или не быть - вот такое мое ИМХО..
Вот тут я с вами согласна
Мой муж-хороший отец:love:,мне повезло:).
Но я живу в мире людей.У меня есть родные и близкие.
Свою голову не предоставишь...
Katarina
05.07.2009, 15:11
а если люди непоженились то они друг-другу ничего недолжны - вот и все ибо бумаг не подписывали -( доказательств того ячто было осознаное решение следовательно нету) сексовацо мгут сколько угодно а за ребенка отвечает тот кто принимает решение быть ему или не быть - вот такое мое ИМХО..
или шо типа " обещал и не жонилсо" ????????? дык не спите ни скем до брака - и все. а спите так и отвечаите за это все права -то у ас ведь ти в плане кнтрацепции и в плане принятия решения рожать -нерожать - Вы ведь этими правами не собиратесь поступаться? правда ведь ? ( что справедливо) ну дык и будьте логичны -или заранее берите с мужка обящзательства быть отцом или потом не требуите от него этого
Так речь и не идет о том, что они должны друг-другу. Они должны третьему, пока еще маленькому и беспомощному. А друг другу - никто не спорит.
ОБщественность! Не ложитесь с Кошельком в постель без расписки!
Старый Кошелек
05.07.2009, 15:15
Так речь и не идет о том, что они должны друг-другу. Они должны третьему, пока еще маленькому и беспомощному. А друг другу - никто не спорит.
не передергиваите одно от ругого не оторвать потому что не должно быть так что решение принимает один а должны потом двое
причем я не только о решении родить ребенка я и о решении например развестись.
например мамам решила что папа - кАзел и нуего гнать ))))))0а потом погнаныи папа каким-то образом дистанционно должен остаться таким же папои как и было до того? это технически вообще возможно ?ну вот когда ребенок маленькии и когда тактильныи контакт очень важен...ну ведть нет ... так что...
увы и ах ответсвеность должен всегда нести тот кто принимает решения а совсем не наоборот - чудес не бывает
Katarina
05.07.2009, 15:16
Папа может отстаивать свои права на общение с ребенком и сохранить свое влияние, а не сваливать все не мегеру-бывшую жену.
Папа может отстаивать свои права на общение с ребенком и сохранить свое влияние, а не сваливать все не мегеру-бывшую жену.
А с чего эт о БЖ вдруг стала мегерой??
Но я против того, чтоб мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
Старый Кошелек
05.07.2009, 15:19
Папа может отстаивать свои права на общение с ребенком и сохранить свое влияние, а не сваливать все не мегеру-бывшую жену.
теория однако сугубо теория - на практике все увы не так ..
Katarina
05.07.2009, 15:42
А с чего эт о БЖ вдруг стала мегерой??
Но я против того, чтоб мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
А я за то, чтобы мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
А я за то, чтобы мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
А я - против....
видимо, у нас с вами разный жизненный опыт.
Katarina
05.07.2009, 16:17
А я - против....
видимо, у нас с вами разный жизненный опыт.
А я за! Даже если наши жизненный опыт одинаков.
а если люди непоженились то они друг-другу ничего недолжны - вот и все ибо бумаг не подписывали -( доказательств того ячто было осознаное решение следовательно нету) сексовацо мгут сколько угодно а за ребенка отвечает тот кто принимает решение быть ему или не быть - вот такое мое ИМХО..
или шо типа " обещал и не жонилсо" ????????? дык не спите ни скем до брака - и все. а спите так и отвечаите за это все права -то у ас ведь ти в плане кнтрацепции и в плане принятия решения рожать -нерожать - Вы ведь этими правами не собиратесь поступаться? правда ведь ? ( что справедливо) ну дык и будьте логичны -или заранее берите с мужка обящзательства быть отцом или потом не требуите от него этого
А с чего эт о БЖ вдруг стала мегерой??
Но я против того, чтоб мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
+1000
с чего вдруг за решение одного отвечать должны оба в упор не понимаю.....
Старый Кошелек
05.07.2009, 17:41
А я за то, чтобы мужчина нес ответственность после случайного перепиха.
а я тоже .. НО!!!!!!! только при условии что она будет иметьправо решать рожать или ине ирожать)))))) - ы смогласны? если нет то ИМХО разбираитесь с последствиями случаиного перепиха самостоятельно -- жестко? да? ну и и что? - затио в интересах детеи у которых будут полноценные родители а не " папаши по неволе"..
Katarina
05.07.2009, 19:14
Кошелек, я рада, что мы живем в стране, которую с большим натягом можно назвать демократической. И как чудесно, что в результате дискуссии мы можем остаться каждый при своем мнении.
Старый Кошелек
05.07.2009, 22:05
Кошелек, я рада, что мы живем в стране, которую с большим натягом можно назвать демократической. И как чудесно, что в результате дискуссии мы можем остаться каждый при своем мнении.
да конечно.. но.. не пытаясь Вас переубедить, все же еще раз повторю.. вот сеичас все именно так ка Вы говорите - мужчина несет ответсвенность после случаиного перепихае если родиться ребенок, женщина -тоже если родит несет отвтсвеность. но с двумя оговорками
1. она решает рожать или нет
2. она решает забрать ребенка илиоствить на попечение государства
то есть это самыи случаиныи препеих( в случае если состоялось зачатие), делает мужчину юридически отцом только в зависимости от желания женщины и делает женщину матерью только по е желанию
таким образом мы имеем то что имеем - мужики не имея возможности решать то есть имея весьма ограниченные права - также ограничено относятся к своим обязанностям, и это явно не есть хорошо, ИМХО выход только один поставить обязанности иправа в соответсвие
По сему я и говорю , чтос однои стороны ответсвенность за ребенка надо ужесточить, а с другои надо дать мужчине право сказать желает он быть отцом или нет.. Когда? гм на усмотрение женщины она имеет помоему полное право потребовать от мужчины такое решение - ну например путем заключения брака или что то другое - но должен быть момент " принятия решения" - и тогда любая ответсвеность оправдана
infao2009
05.07.2009, 22:38
Речь идёт НЕ ТОЛЬКО о материальной стороне вопроса.
А всё же ещё и участии в воспитании и личной жизни ребёнка.
Обычно женщины сами виноваты, что мужчины не учавствуют в воспитании. Либо истерики зактывают, либо скандалы, либо шантажирую ребенком. Мужчине легче самоисключится чем терпеть все это
Обычно женщины сами виноваты, что мужчины не учавствуют в воспитании. Либо истерики зактывают, либо скандалы, либо шантажирую ребенком. Мужчине легче самоисключится чем терпеть все это
Я не согласна в данном случае с определением "мужчина".Мужчине,настоящему (ИМХО),не должно быть легче бросить на произвол судьбы своё будущее,своё продолжение рода,плюнуть на моральный облик своих детей,чем справиться с женской истерикой.
Я не согласна в данном случае с определением "мужчина".Мужчине,настоящему (ИМХО),не должно быть легче бросить на произвол судьбы своё будущее,своё продолжение рода,плюнуть на моральный облик своих детей,чем справиться с женской истерикой.
Знаешь, тогда уж проще не разводиться.
Старый Кошелек, Вас почитаешь и мужчина начинает казаться каким-то бараном...
в постель его "положили" - женщина отвечает
ребенка его зачать "заставили" - женщина не предохранилась
отцом стать "вынудили" - он вез ее на аборт, а она выхватила руль, связала жОниха и повезла в ЗАГС...
а он, счастливчик, вовремя высвободился...
Знаешь, тогда уж проще не разводиться.
Ну дак,если такой МУЖИК попадётся,кто ж с ним разводиться-то будет?:065:
Вопрос в том,почему таких мало?
Старый Кошелек
05.07.2009, 22:54
Старый Кошелек, Вас почитаешь и мужчина начинает казаться каким-то бараном...
в постель его "положили" - женщина отвечает
ребенка его зачать "заставили" - женщина не предохранилась
отцом стать "вынудили" - он вез ее на аборт, а она выхватила руль, связала жОниха и повезла в ЗАГС...
а он, счастливчик, вовремя высвободился...
не передергиваите я просто говорю про тто что реально сеичас есть - и про то во что это выливается если результат всех устраевает то небыло бы этого топа а если нет то выводы очевидны ...
никто не затавляет зан иматься сексом мужчину и женщину - НО!!!!!!!! право решать рожать или нет - принадлежит женщине - или Вы и с этитм будете спорить? а раз так то это значит что у мужчины меньше прав а раз меньше прав то и не требуите от них равных обязанностеи - увы.. и ах все слишком просто что бы спорить - перестаньте заниматься сексом вне брака - уже решите половину проблем .. не хотите- Ваше право но не жалуитесь на то что мужики потом в случае рождения нежеланых детеи "уходят на крыло"
Ну дак,если такой МУЖИК попадётся,кто ж с ним разводиться-то будет?:065:
Вопрос в том,почему таких мало?
Ну я же сос воим развелась. А он, действительно, замечательный. :))
Но для меня важнее мои "хочу!!!".
Katarina
05.07.2009, 22:55
Я не согласна в данном случае с определением "мужчина".Мужчине,настоящему (ИМХО),не должно быть легче бросить на произвол судьбы своё будущее,своё продолжение рода,плюнуть на моральный облик своих детей,чем справиться с женской истерикой.
аплодисменты в студию! но с оговоркой "истерики в определенных пределах".
Старый Кошелек
05.07.2009, 22:56
Я не Мужчине,настоящему (ИМХО),не должно быть легче бросить на произвол судьбы своё будущее,своё продолжение рода,плюнуть на моральный облик своих детей,чем справиться с женской истерикой. угу а настоящеи женщине по иде должно быть проще справиться хотя бы со СВОЕИ истерикои чем оставить детеи без отца... :046:
не передергиваите я просто говорю про тто что реально сеичас есть - и про то во что это выливается если результат всех устраевает то небыло бы этого топа а если нет то выводы очевидны ...
никто не затавляет зан иматься сексом мужчину и женщину - НО!!!!!!!! право решать рожать или нет - принадлежит женщине - или Вы и с этитм будете спорить? а раз так то это значит что у мужчины меньше прав а раз меньше прав то и не требуите от них равных обязанностеи - увы.. и ах все слишком просто что бы спорить - перестаньте заниматься сексом вне брака - уже решите половину проблем .. не хотите- Ваше право но не жалуитесь на то что мужики потом в случае рождения нежеланых детеи "уходят на крыло"
Скажите проще, что не надо пытаться жеить мужчину с помощью беременности. Если не было отношений, то о каком отцовстве идет речь. В этом случае забота о предотвращении беременности исключительно женское дело.
Katarina
05.07.2009, 23:00
не передергиваите я просто говорю про тто что реально сеичас есть - и про то во что это выливается если результат всех устраевает то небыло бы этого топа а если нет то выводы очевидны ...
никто не затавляет зан иматься сексом мужчину и женщину - НО!!!!!!!! право решать рожать или нет - принадлежит женщине - или Вы и с этитм будете спорить? а раз так то это значит что у мужчины меньше прав а раз меньше прав то и не требуите от них равных обязанностеи - увы.. и ах все слишком просто что бы спорить - перестаньте заниматься сексом вне брака - уже решите половину проблем .. не хотите- Ваше право но не жалуитесь на то что мужики потом в случае рождения нежеланых детеи "уходят на крыло"
Если бы все люди на свете, и мужчины , и женщины , прежде чем взвалить на себя обязанности по защите слабого требовали бы для себя возможность выбора - человечество сдохло бы где-то на уровне перехода от обезьяны похожей на зайца к шимпанзе.
Старый Кошелек
05.07.2009, 23:11
Если бы все люди на свете, и мужчины , и женщины , прежде чем взвалить на себя обязанности по защите слабого требовали бы для себя возможность выбора - человечество сдохло бы где-то на уровне перехода от обезьяны похожей на зайца к шимпанзе.
вообще -то мы( люди) для такои защиты выроботали механизм и создали специальныи общественныи институт - и называется он - брак..потом решили почему-то ( дык бабы решилши) что трахацо могут и вне брака но мужики пускаи все равно отвечают за результат - но мужиков спросить забыли... результат налицо ...
Katarina
05.07.2009, 23:16
вообще -то мы( люди) для такои защиты выроботали механизм и создали специальныи общественныи институт - и называется он - брак..потом решили почему-то ( дык бабы решилши) что трахацо могут и вне брака но мужики пускаи все равно отвечают за результат - но мужиков спросить забыли... результат налицо ...
Так поэтому я и говорю и великодушии, которым должен обладать и мужчина , и женщина , чтобы вырастить потомство.Защита слабого - это что-то более универсальное, чем рожать-не рожать, кормить - не кормить...в браке- не браке....А если вернуться к нашему вопросу - и женщине плодиться вне брака - не сахар, и у мужчины головной боли добавляется.
И заметьте! В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ мужчины признают своих детей и от любовниц. И обеспечивают их. И демографической проблемы в мусульманском мире просто нет.
Старый Кошелек
05.07.2009, 23:55
И заметьте! В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ мужчины признают своих детей и от любовниц. И обеспечивают их. И демографической проблемы в мусульманском мире просто нет.
ага... но приэтом разрешено могоженство, это раз, но что важнее подругому рапределяются деньги которые призводит экономика. но что еще важнее общество построено на основе шариатского а не римского права..
но и это неважно - важно что а или иная - в данном случае именно ТА модель семьи не противоречет ТОИ экономике и ТОМУ праву
а наша модель семьи уже не соответсвует нашеи экономике и нашему праву
Katarina
06.07.2009, 00:04
ага... но приэтом разрешено могоженство, это раз, но что важнее подругому рапределяются деньги которые призводит экономика. но что еще важнее общество построено на основе шариатского а не римского права..
но и это неважно - важно что а или иная - в данном случае именно ТА модель семьи не противоречет ТОИ экономике и ТОМУ праву
а наша модель семьи уже не соответсвует нашеи экономике и нашему праву
А я и не спорю с вами. С чего вы взяли, что вышесказанное я оспариваю.
Не понятно только чего вы добиваетесь?
Чтобы ваше римское право позволило вам по суду обязать любовницу сделать аборт или с чистой совестью бросить беременную бабу не имея никакого законодательного преследования?
Но ведь вы прекрасно понимаете, что первого не будет никогда, а второе - в большей степени вопрос совести, которая у всех разная. И если вам так захочется поступить - у вас немало шансов, что демонстрируют соседние топы, где обсуждают мужей-любовников, давно забывших о своих детях. По суду их женщины не преследуют и мрно тянут свою лямку.
Кошелек, к чему вы клоните? Чтобы у мужчин была законодательная индульгенция или чтобы их перестало осуждать общественное мнение? Или произвести переворот в морали?Или что-то четвертое? Откройте тайну золотого ключика.
В конечном итоге, мы с вами занимаемся словесным моделированием мира. Построением неких антиутопий.
Я хочу видеть мужчину безусловным и великодушным защитником всего своего потомства. Вы хотите, чтобы у мужчины был выбор - кого защищать, а кого нет.
Пофантазировали - и будет. Все само как-то встанет по местам. Потомки за нас все равно все решат и с нами не посоветуются.
Неправильная
06.07.2009, 02:25
И заметьте! В МУСУЛЬМАНСКОМ МИРЕ мужчины признают своих детей и от любовниц. И обеспечивают их. И демографической проблемы в мусульманском мире просто нет.
Можно вопрос?
Как в мусульманском мире женщина вообще может стать любовницей? Вот каким образом это допустимо?
Katarina
06.07.2009, 02:32
Можно вопрос?
Как в мусульманском мире женщина вообще может стать любовницей? Вот каким образом это допустимо?
Наверное, природа берет свое. А как еще?
Неправильная
06.07.2009, 02:41
Наверное, природа берет свое. А как еще?
Ну просто у правоверных мусульман (а мы ведь о них говорим?) честь девушки блюдет вся семья. Замуж выходит она девственницей. Ну а после свадьбы как она может стать любовницей - вообще непонятно. Она, конечно, может стать не женой, а наложницей, но это вполне прописанный в законах статус. Наложница, конечно не жена, но за детей ее мужчина отвечает. Тоже вроде "договора", как брак (по терминологии СК).
Ненагляда
06.07.2009, 03:59
А куда, кстати, точно не требуют?
Не знаю, на Украину точно надо...
Видимо, только в пределах России...
почему вы решили, что при въезде в Украину требуют соглашение отца?
...видимо, не у всех. не у меня точно.
по теме: странные блин вопросы. ну если биологически так устроено, что дитя - плоти от плоти матери, а от мужика там 1 клеточка, и та с половиной набора - ну о чем тут еще спорить? все равно ребенок нужен прежде всего матери, она его выносла и выкормила ценой собственного здоровья. где в природе мужская особь заботится о потомстве? можно конечно на природу обижаться и спорить с очевидными вещами, но иначе-то не будет все равно.
Старый Кошелек
06.07.2009, 10:42
Чтобы ваше римское право позволило вам по суду обязать любовницу сделать аборт или с чистой совестью бросить беременную бабу не имея никакого законодательного преследования?
Но ведь вы прекрасно понимаете, что первого не будет никогда, а второе - в большей степени вопрос совести, которая у всех разная. И если вам так захочется поступить - у вас немало шансов, что демонстрируют соседние топы, где обсуждают мужей-любовников, давно забывших о своих детях..а нет я просто хочу ( скажем так "хотел бы") что бы меньше безотцовщины было, что бы дети росли в нормальных полных семьях или как минимум что бы отцы не бросали своих детей.. другое дело что у меня хотя бы есть некое понимание того в чем причина сегодняшних проблем ,и вот об этом я и говорю и в пример я привожу основанный на том же самом римском праве порядок при котором безотцовщины было куда меьша но который был разрушен по инициативе женщин а порядок это был прост ( я не говорю заметьте что он был хорошь) и строился на двух принципах
1. За ребенка рожденногог в браке мукжчина несет ПОЛНУЮ ответсвенность в части его содержания и воспитания ( ане просто алименты копеечные)
2.За ребенка рожденого вне брака мужчина не несет никакой ответсвенности если только сам незахочет ,
это было понятно и логично и это реально работало
все о чем я говорю что вместо обязательного брака достаточно предусмотреть некое отдельное соглашение "предварительное согласие на отцовство"
проблема однако в том что женщины этого не захотят ..
Кошелек, к чему вы клоните? Чтобы у мужчин была законодательная индульгенция или чтобы их перестало осуждать общественное мнение?
Я клоню к тому, что ответсвенность не может быть без прав, просто потому, что отвечать можно только тогда когда у тебя есть право принимать решения что и с этим несогласны?
СК,Вы,мне кажется,преувеличиваете реальную власть женщин:)
Если бы всё так происходило,это называлось бы Матриархат:)
На самом деле,если Вы имеете в виду,что женщины сами не должны позволять внебрачный секс,
это прерогатива сильного пола устанавливать порядки в обществе.При матриархате не было бы проституции в её сегодняшнем виде.Впрочем,было бы что-нибудь похлеще...
ИМХО за всё отвечают мужчины.И они должны держать в узде своих женщин и охранять институт семьи!
:)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.