Просмотр полной версии : Эвтана́зия
graffiti
10.02.2010, 23:44
я такой темы в поиске не нашла...
Собственно вот.
Хочу услышать ваше мнение на этот счет.
черепошадь
10.02.2010, 23:50
не определилась... думаю что зависит от ситуации
graffiti
10.02.2010, 23:56
чтоб быть честной до конца и убрать всякие переходы на личности...
Моё мнение: в нашей стране я за "против"... Потому как будут просто убирать людей. Будет легализованное убийство.
Ксюша!!!
10.02.2010, 23:59
Только за,при условии соблюдения законности
ЯнинаЧека
11.02.2010, 00:02
"Против"
тогда поясните, "за" или "против" вообще, в нашей стране? на какой вопрос в опросе отвечать?
если всё представить в идеале, то я ЗА, если в реалиях наших, то ПРОТИВ
поиском сразу вот (http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=1195033&highlight=%FD%E2%F2%E0%ED%E0%E7%E8%FF) и вот (http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=1241188&highlight=%FD%E2%F2%E0%ED%E0%E7%E8%FF)
по сабжу: скорее нет, чем да
грымзочка
11.02.2010, 00:03
чтоб быть честной до конца и убрать всякие переходы на личности...
Моё мнение: в нашей стране я за "против"... Потому как будут просто убирать людей. Будет легализованное убийство.
То есть такого у нас нет?
чтоб быть честной до конца и убрать всякие переходы на личности...
Моё мнение: в нашей стране я за "против"... Потому как будут просто убирать людей. Будет легализованное убийство.
Соглашусь с Вами.
Недавно только доклад на эту тему читала - в самом деле, я "за", вот только в нашей стране благое дело с ног на уши перевернут. Вместо последней посильной помощи безнадежно больному (в чем смысл ее и вижу) устроят законное устранение на коммерческой основе. :001:
То есть такого у нас нет?
А где оно у нас есть? Приведите пример.
Seniorita Primavera
11.02.2010, 00:06
Соглашусь с Вами.
Недавно только доклад на эту тему читала - в самом деле, я "за", вот только в нашей стране благое дело с ног на уши перевернут. Вместо последней посильной помощи безнадежно больному (в чем смысл ее и вижу) устроят законное устранение на коммерческой основе. :001:
+10000!!!
В нашей стране это будет неЗаконно.
мне ни чего не выдал поиск ...:005:
:016:ну я просто помню, что после случая в Лондоне, обсуждения были. впрочем, я не в курсе, что там. не ввязывалась.
грымзочка
11.02.2010, 00:13
А где оно у нас есть? Приведите пример.
Какой пример? Ссылок из инета?
Вы не буквально можете воспринимать?
Какой пример? Ссылок из инета?
Вы не буквально можете воспринимать?
Значит я Вас просто не поняла.
Costa Del'
11.02.2010, 00:15
Очень тяжелый вопрос. Не могу определиться.
За, при условии законности, хотя в последнее верится слабо.
Каскавелла
11.02.2010, 00:21
Лучше пусть будет законная чем такая какая есть сейчас.
И может хватит уже про страну то? Наша страна - это мы.
graffiti
11.02.2010, 00:22
а теперь, подумав еще глубже....
Я окончательно "против", по той причине что думаю, это самоубийство (не зависимо от страны).
В принципе-за,при соблюдении всех соответствующих процедур.
Печенька с вареньем
11.02.2010, 00:24
если всё представить в идеале, то я ЗА, если в реалиях наших, то ПРОТИВ
Согласна!
Каскавелла
11.02.2010, 00:24
А я считаю отказ от эфтаназии издевательством над больным и родственниками.
грымзочка
11.02.2010, 00:25
И может хватит уже про страну то? Наша страна - это мы.
Ой, не знаю Вашего имени, но ДА, ДА, ДА!!!! Задолбали! :008:
Только за,при условии соблюдения законности
+1
Рапсодия
11.02.2010, 00:31
Против. Если человек хочет уйти из жизни, нельзя перекладывать этот груз на другого. На мой взгляд, это безнравственно. Не мы решаем когда прийти в этот мир. А если возникает желание и необходимость его покинуть, усилилия воли никто не отменял. Но жизнь гораздо богаче наших представлений о ней, поэтому всгда будут исключения из правил... Ещё раз - против.
грымзочка
11.02.2010, 00:34
Напишите...
егоровна
11.02.2010, 00:36
Я - за.
Надо просто один раз увидеть,как мучается умирающий человек , и просит прекратить эти страдания... И тогда сразу будешь за эвтаназию.
mynochka
11.02.2010, 00:38
Хотелось бы чтобы в идеале было такое право у человека
Только страшно что в реале этим правом могут воспользоваться в личных/корыстных целх другие люди
и станет эвтаназия узаконенным убийством
Голосовала - за, но это про идеальный вариант
Как верующий человек считаю, что только Бог может ставить точку.
Но если увижу, как мучается близкий мне человек, то не знаю... Поэтому не стала голосовать.
Надеюсь на сильные обезболивающие.
За себя тоже пока сказать не могу. Если увижу, что близким в тягость, то кто знает...
Еmerald Изумрудная
11.02.2010, 00:47
Соглашусь с Вами.
Недавно только доклад на эту тему читала - в самом деле, я "за", вот только в нашей стране благое дело с ног на уши перевернут. Вместо последней посильной помощи безнадежно больному (в чем смысл ее и вижу) устроят законное устранение на коммерческой основе. :001:
да это точно!!!
♠Маркси♠
11.02.2010, 00:49
Согласна с большинством-в нашей стране эвтаназию вводить нельзя.
А вобще-я скорее за,чем нет.Но не у нас.
Как верующий человек считаю, что только Бог может ставить точку.
Но если увижу, как мучается близкий мне человек, то не знаю... Поэтому не стала голосовать.
Надеюсь на сильные обезболивающие.
За себя тоже пока сказать не могу. Если увижу, что близким в тягость, то кто знает...
Полностью согласна.
Как верующий человек считаю, что только Бог может ставить точку.
Но если увижу, как мучается близкий мне человек, то не знаю... Поэтому не стала голосовать.
Надеюсь на сильные обезболивающие.
За себя тоже пока сказать не могу. Если увижу, что близким в тягость, то кто знает...
Я хоть и не верующий человек,но согласна,что только Бог или другая сила может ставить точку.Вообще это очень тяжелый вопрос!Только что прочувстовала это, час назад пришлось усыпить кошку.Это настолько тяжело принимать такое решение-головой понимаешь,что так будет лучше ,но язык не поворачивается сказать ДА,когда врач стоит и ждет твоего решения.Не дай Бог еще раз в своей жизни принимать такое решение.А про людей...даже думать не хочу об этом.я бы не смогла дать согласие если бы коснулось моих близких(ттт).Насчет себя не знаю,мне кажеться,как бы человеку не было плохо и больно,как бы он не говорил что хочет уйти,в последний момент он все равно будет цепляться за каждую минуту своей жизни если он в сознании
В нашей стране - однозначно против. Также, как и в отношении СК
kateonok
11.02.2010, 01:29
я скорее за "идею", но в то, что ее правильное воплощение возможно здесь и сейчас не верю :(
Mountain
11.02.2010, 01:52
В нашей стране - однозначно против. Также, как и в отношении СК
я скорее за "идею", но в то, что ее правильное воплощение возможно здесь и сейчас не верю :(
Подписываюсь.
Bonnie Blue
11.02.2010, 01:55
я против.
люблю жизнь
11.02.2010, 01:55
Я "за".По крайней мере,насчет себя...Но все,конечно,зависит от ситуации...Я бы не хотела существовать растением и мучить своих близких.
В нашей стране не хочется еще и потому, что сделают вдруг ее как попало.Так, что лучше б умереть своей смертью, чем так. :065:
Эвтаназия у нас как орудие убийства, нет, этого я не опасаюсь. У нас скорее все равно - умер человек или родился. Страна равнодушных, в которой человеческая жизнь ничего не значит.
За.
Естесственно.
Неотъемлемое право человека - есть право на жизнь и смерть.
Неправильная
11.02.2010, 01:56
Против
за.
"море внутри" уже приводили как пример?
Китайцы™
11.02.2010, 01:57
Боян. Темы про эвтаназию были неоднократно. Кончались всегда плохо.
Боян. Темы про эвтаназию были неоднократно. Кончались всегда плохо.
пока все сдержанно и лаконично :)
Боян. Темы про эвтаназию были неоднократно. Кончались всегда плохо.
Да здесь принято все кончать плохо:065::))
Китайцы™
11.02.2010, 01:59
Да здесь принято все кончать плохо:065::))
Не все, а темы про эвтаназию, аборты, толерантность и собачьи какашки:ded:
enoelttiL
11.02.2010, 02:01
Не все, а темы про эвтаназию, аборты, толерантность и собачьи какашки:ded:
и некоторые вопросы орфографии
также как и принято все называть бояном
я такой темы в поиске не нашла...
Собственно вот.
Хочу услышать ваше мнение на этот счет.
В Италии есть такое...ЗЫ.Скорее "против"...БОГ дал жизнь...ОН ее и решит..
Bonnie Blue
11.02.2010, 02:05
Да здесь принято все кончать плохо:065::))
как-то по-грачиному:008:
Не все, а темы про эвтаназию, аборты, толерантность и собачьи какашки:ded:
Эти и начинаются плохо, а про конец и вовсе промолчу.
как-то по-грачиному:008:
Нет, там обычно хорошо кончается:))
А в остальных, даже безобидных с виду разделах, конец непредсказуем.:065:
Bonnie Blue
11.02.2010, 02:15
Нет, там обычно хорошо кончается:))
тогда даешь концы хорошие и разные:102:
за.
"море внутри" уже приводили как пример?Да. Очень сильно сыграно.
ох да. тему из архива с Ниагарой помню хорошо, хоть тогда и был другой ник у меня :)
вот Штроссмаейр мне тогда ответил http://2006-2009.littleone.ru/showpost.php?p=23605816&postcount=381
и ведь хорошо ответил.
вот почитайте здесь http://www.gazeta.ru/science/2010/02/05_a_3320105.shtml
но - там речь была именно об отключении систем жизнеобеспечения, а не о выборе человека в полном сознании
(вот все ж таки нуна различать энти две вещи (:008:)
Crazyblondy
11.02.2010, 02:34
За. Очень хотелось бы иметь в старости возможность такого выбора.
собачьи какашки
собачьи какашкисобачьи какашкисобачьи какашкисобачьи какашкисобачьи какашкисобачьи какашки
не заводите меня :091::))
...Я так люблю про них поговории-и--ить :108::092::064::058:
а нельзя никак :ded: ну, ну никак нельзя :017:
За. Очень хотелось бы иметь в старости возможность такого выбора.
Мне кажется к нашей старости мы уже будем иметь такую возможность.Во всяком случае хотелось бы надеяться на это.
За.
Естесственно.
Неотъемлемое право человека - есть право на жизнь и смерть.
Вот только право на смерть не подкрепляется ничьей обязанностью. Кроме того, никто не ограничивает самостоятельную реализацию человеком этого права.
Но это все рассуждения в теории. Я не оспариваю, что эвтаназия скорее может являеться актом гуманизма, но в идеале мне бы скорее хотелось, чтобы медицина имела возможность избавить человека от физических страданий не столь радикальным способом.
Крапива жгучая
11.02.2010, 02:42
наверное, она и нужна в некоторых случаях. Только кто на себя осмелиться взвалить такое решение: жить-не жить? и даже тяжело больной человек умирать то не хочет. А если и хочет, то самоубийство то грех.
нет, у нас ничего не выйдет.
Вот только право на смерть не подкрепляется ничьей обязанностью. Кроме того, никто не ограничивает самостоятельную реализацию человеком этого права.
Но это все рассуждения в теории. Я не оспариваю, что эвтаназия скорее может являеться актом гуманизма, но в идеале мне бы скорее хотелось, чтобы медицина имела возможность избавить человека от физических страданий не столь радикальным способом.
Хочется еще добавить, чтобы человек также имел материальную возможность избавить себя от предсмертных страданий.
За. Очень хотелось бы иметь в старости возможность такого выбора.
Зачем? Вам жить надоело?
Зачем? Вам жить надоело?
Кстати, такую возможность неплохо бы иметь в любом возрасте. Так как никто не знает, что будет завтра.
Насчет органов есть же закон, что если у тебя нет бумаги, что ты против изъятия у тебя органов, то органы у тебя можно брать.
Хочется еще добавить, чтобы человек также имел материальную возможность избавить себя от предсмертных страданий.
Да, конечно же. Вообще, мне бы очень не хотелось, чтобы в дальнейшем возможность безболезненного конца зависела от финансовой обеспеченности, а не предоставлялась в рамках ОМС, и это подкреплялось бы разрешенной эвтаназией.
Насчет органов есть же закон, что если у тебя нет бумаги, что ты против изъятия у тебя органов, то органы у тебя можно брать.
можем для разнообразия обсудить и это :)
кстати, возможно, Вы открыли новую богатую тему ;)
anitamaga
11.02.2010, 03:06
мысли слышат - ангелы, слова -бесы (с)
можем для разнообразия обсудить и это :)
кстати, возможно, Вы открыли новую богатую тему ;)
Ну про вырезание детских почек в Икее уже было :065:
Вот только право на смерть не подкрепляется ничьей обязанностью. Кроме того, никто не ограничивает самостоятельную реализацию человеком этого права...Ну зачем такое писать...если серьёзно говорить...
Как Вы себе представляете "самостоятельную реализацию"?
Мордой об асфальт с 5-го этажа?
Или в аптеке можно купить "цианистый калий" для сравнительно лёгкой и быстрой смерти?
Ну зачем такое писать...если серьёзно говорить...
Как Вы себе представляете "самостоятельную реализацию"?
Мордой об асфальт с 5-го этажа?
Или в аптеке можно купить "цианистый калий" для сравнительно лёгкой и быстрой смерти?
А разве от цианистого калия такая уж легкая смерть? Хотя да, смотря с чем сравнивать..
Вы спрашиваете о моем представлении или о реалях? Самые распространенные способы суицида - повешение и падение с высоты, как не странно
Только мой ответ был продиктован исключительно постановкой вопроса о праве на смерть. При этом я, естесственно, ни коим образом не приветствую суициды. Но и отношение к эвтаназии у меня неоднозначное, все же это завуалированное самоубийство, пусть не собственными руками, но волевое решение было принято человеком самостоятельно.Я не могу ее полностью отвергать или осуждать, т.к. понимаю, что люди решаются на добровольный отказ от жизни из-за нестерпимых мучений, но и приветствовать в силу определенных, в т.ч. релииозных убеждений не готова. Выше я уж писала, что, на мой взгляд, наилучшим выходом из ситуации будет максимально возможное облегчение страданий, доступное каждому. И надеюсь, что медицина в скором времени к этому придет.
...Самые распространенные способы суицида - повешение и падение с высоты, как не странно...Да чего же здесь странного?
Выбора-то нет.
Приведу для интересующихся часть статьи профессора ФИЛИППЫ ФУТ (из журнала Философские науки. № 6, 1990), в которой она говорит об эвтаназии: ( http://ec-dejavu.ru/e/Euthanasia.html )
"Мы рассмотрели моральный смысл эвтаназии, и добровольной, и недобровольной, и активной, и пассивной. Вывод, что недобровольная активная эвтаназия (грубо говоря, убийство человека против его воли и без его согласия) никогда не является оправданной, означает, что убийство человека ради его собственного блага никогда не оправдано, если он сам не согласился на это. Права человека таким действием нарушаются, и поэтому оно противоречит справедливости. Однако все другие комбинации — недобровольная пассивная эвтаназия, добровольная активная эвтаназия и добровольная пассивная эвтаназия — иногда совместимы и со справедливостью, и с милосердием. Но строгие условия, принятые в данной статье, оговоренные в дефиниции, не должны забываться. Актом эвтаназии, как он здесь понимается, является только тот, целью которого выступает польза того, кто умирает.
В свете этого решения давайте посмотрим на существующую практику. Хороша она или плоха? И какие изменения должны быть сделаны, имея в виду не только моральный смысл отдельных актов эвтаназии, но и косвенные последствия установленных различных практических действий, которые могут стать предметом злоупотребления и изменения в которых должны произойти, если эвтаназия станет признанной частью социальной жизни.
Первое, что нужно отметить,— это то, что неправильно задавать вопрос, будем ли мы вводить практику эвтаназии, как будто это уже не делается. В действительности мы делаем это. Например, общепринято: когда медицинские прогнозы очень плохие, доктора рекомендуют не принимать меры, продлевающие жизнь, особенно когда процесс дегенерации, приведший к критической в медицинском смысле ситуации, уже наступил. Если эти доктора и не вполне правы в юридическом смысле, то это обстоятельство будет неожиданностью для них, как и для широкой публики. Столь же очевидно, что эвтаназия часто практикуется, когда речь идет о старых людях. Если кто-то очень старый и уже умирающий заболевает, что делает его жизнь мучением, врачи не всегда применяют продлевающие его жизнь лекарства. Может быть, бедные пациенты в этом отношении более счастливы, чем богатые пациенты, поскольку более часто их оставляют спокойно умирать, но в любом случае это хорошо известный элемент медицинской практики, который является формой эвтаназии.
Несомненно, случай с детьми, имеющими умственные или физические дефекты, будет другим примером практики эвтаназии, как мы уже говорили, так как таким детям иногда намеренно дают умереть. То, что им намеренно дают умереть, не вызывает сомнений; детям с некоторыми видами заболеваний иногда не делают операцию, даже когда знают, что без операции они умрут; и даже в случае с детьми с синдромом Дауна, имеющими кишечные нарушения, относительно простая операция, которая сделала бы возможным кормить их, иногда не делается . Эвтаназия ли это в нашем смысле или только в том, как ее понимают нацисты,— это другой вопрос. Мы должны поставить главный вопрос: «Ради ли блага самих детей врачи и родители принимают решение выбрать смерть?» В некоторых случаях ответ действительно может быть «да», и, что более важно, может быть правильно, что тот вид жизни, который является благом, невозможен или маловероятен для этих детей и что их ждет только страдание и несчастье."
Вот ещё несколько цитат из статьи профессора ФИЛИППЫ ФУТ, где она пишет:
"Широко известный «Краткий оксфордский словарь» дает три значения слова «эвтаназия»: первый — «спокойная и легкая смерть», второе — «средства для этого», третье — «действия по ее осуществлению». Странно, что ни одно из них не означает гораздо большее, чем легкая и спокойная смерть, и средства для этой или действия по ее осуществлению. Дефиниция определяет только форму смерти, но в таком случае действия убийцы, применившего лекарства против своей жертвы, можно было бы назвать актом эвтаназии. Мы обнаружили эту нелепость, потому что считаем само собой разумеющимся, что при эвтаназии именно смерть, а не форма смерти, должна быть благом для того, кто умирает."
"Давайте поэтому примем, что когда мы говорим об эвтаназии, мы говорим о смерти как о благе или о счастье для того, кто умирает."
И пару слов доктора философских наук, профессора А. А. Гусейнова об этой статье:
"Статья Филиппы Фут «Эвтаназия» является типичным примером прикладной этики. Она привлекает пристальное внимание и методологией анализа, и конкретными выводами. Статья прежде всего примечательна исключительной, почти математической строгостью употребляемых понятий (особым, требующим специального размышления и опытной проверки является вопрос, может ли вообще этика подняться до прикладной стадии, не пройдя предварительно логическую школу аналитической традиции). Автор путем тонких разграничений выделяет собственное содержание эвтаназии, строго отграничивая его от внешне схожих явлений (это не вообще «легкая и приятная смерть», не «средство для этого», не «действия по ее осуществлению» и вообще не форма смерти, а сама смерть, рассмотренная как благо для умирающего). Однако точная дефиниция—не конечный итог исследования, а его исходный пункт. Статья направлена на практическое освоение явления, она описывает не объективное состояние, а исследует альтернативы человеческого выбора (эвтаназия—не определенного рода смерть, а решение по ее поводу)."
"Мало сказать, что прикладная этика переводит моральное рассуждение из теоретической плоскости в практическую. Надо добавить: она при этом остается этикой и стоит на страже тех исходных моральных ценностей, которые получены в ходе их философско-теоретического обоснования. Прикладной ее делает то единственное обстоятельство, что предметом рассмотрения становятся конкретные способы, пути, формы осуществления этих ценностей. Не приспособление моральных ценностей к определенной прагматической логике (потребностям медицинской науки, бизнеса и т. п.), а, наоборот, подчинение социальной прагматики моральным ценностям — вот что остается предметом прикладной этики. Это хорошо видно на примере статьи Филиппы Фут, которая в своем понимании эвтаназии руководствуется такими ценностями, как благо личности и ее моральная автономия, а в качестве основного научного «инструментария» использует категории справедливости и милосердия. Об эвтаназии можно говорить только в том случае, если может быть доказано, что смерть является благом для умирающего и им же самим удостоверяется в этом качестве. Тем самым уже начиная с исходной и основополагающей дефиниции Филиппа Фут задала рассуждениям строгие этические рамки, оставляющие за бортом такие с моральной точки зрения абсолютно неприемлемые «аргументы» в оправдание эвтаназии, как «польза общества», «дороговизна лечения» и т. п."
"В заключение хотелось бы высказать одно соображение (точнее, возражение) по поводу конкретных суждений Филиппы Фут о допустимости эвтаназии. Она абсолютно исключает недобровольную активную эвтаназию («убийство человека ради его собственного блага никогда не оправдано, если он сам не согласился на это»), но все другие варианты (добровольная активная, недобровольная пассивная и добровольная пассивная формы эвтаназии), с ее точки зрения, в определенных случаях могут быть совместимы и со справедливостью, и с милосердием. Поэтому они допустимы в моральном плане, хотя это, как мы уже отмечали, вовсе не значит, что их следует легализовать."
Я "За". При наличии диагноза, не позволяющего надеяться на исцеление и при условии контроля со стороны медицинского учреждения.
thinking
11.02.2010, 09:45
Я - за.
Надо просто один раз увидеть,как мучается умирающий человек , и просит прекратить эти страдания... И тогда сразу будешь за эвтаназию.
Да. Надо увидеть. Посидеть и подержать за руку, поколоть обезболивающее, поменять памперсы, покормить с ложечки.
Может тогда паталогоанатомы перестанут быть самыми точными диагностами...
OneBigHeart
11.02.2010, 09:52
Скорее против....
babariha
11.02.2010, 10:01
Я "За". При наличии диагноза, не позволяющего надеяться на исцеление и при условии контроля со стороны медицинского учреждения.
Сегодня неисцелимо, а завтра медицина может сделать прорыв.
По теме. Я против, т.к. христианка
кукольная мамочка
11.02.2010, 10:33
Я за ,но только я тем условием ,что будет комиссия,которая сможет определить,на сколько мучения человека действительно невозможны.Снимают ли обезбалевающие те мучения и боли,что испытывает больной.И согласие родни и самого больного.Только тогда принять решение.Сама наблюдала мучения близкого человека,это ужасно.
Правда многие пишут,что только не в России и с этим согласна.
Сидорова радость
11.02.2010, 11:30
За. Это должна быть воля человека, не надеющегося более на медицину и облегчение.
Против. Человек - существо слабое. Сейчас может эвтаназия еще хоть как-то оправдывает себя, но стоит дать людям волю, так лет через 50-100 они и от гриппа с ангиной будут просить усыпить, не захотят переносить страдания :005:
Светко=)
11.02.2010, 13:32
против
Сидорова радость
11.02.2010, 13:33
Слабые, но не настолько, чтоб при насморке думать об эвтаназии.
Теоретически-за. Иногда мучения человека, который всё равно умрёт, ужасны... Почему не дать человеку право на достойный уход? Но это теоретически... А вот практически сделать это сложно. Чтобы не превратить это в способ убирать людей, прикрываясь благими намерениями....
Слабые, но не настолько, чтоб при насморке думать об эвтаназии.
Пока. Очень надеюсь, что до этого не дойдет. Современный человек привык стремиться к благам, удобствам и комфорту. Он привыкает к ним, для него это норма. Любая болезнь - это в большей или меньшей степени страдание, дискомфорт. Почему бы не предположить, что через какой-то промежуток времени человек не разнежится настолько, что будет не в силах перенести обычную ОРВИ? Человек в наше время потребитель. Все должно быть для него, минимум усилий. Покупки не выходя из дома, пицца на дом. Это действует не в лучшую сторону для него как личности, личности сильной, волевой, способной переносить страдания. Никто не хочет страдать, это вгоняет в депрессию. Зачем мучиться, лучше уйти из жизни, ах, мне так плохо, я такой несчастный и т.п.
Антиутопия конечно. Просто если идею эвтаназии взять и развить, получится маразм.
Так что против я.
Я очень за. Для себя в старости и болезни.
Жизнь должна доставлять удовольствие. Если она причиняет страдания, которые бесконечны, причем причиняет твоим близким людям...просто из чистого гуманизма надо прекратить эти мучения.
Я за смертельный героиновый укол напоследок. :008:
Я -за, есть не жизнь, а существование, когда человек не может самостоятельно даже уйти из жизни - такие мучения и нет возможности все это прекратить?
aevelina
11.02.2010, 13:50
даже не знаю,трудно сказать однозначно
Я очень за. Для себя в старости и болезни.
Жизнь должна доставлять удовольствие. Если она причиняет страдания, которые бесконечны, причем причиняет твоим близким людям...просто из чистого гуманизма надо прекратить эти мучения.
Я за героиновый укол напоследок. :008:
Вот-вот. Глядишь, так эвтаназия от ОРВИ перестанет быть маразмом....
graffiti
11.02.2010, 13:54
интересно как... впервые пока ни кто не проголосовал "все равно"....
Вот-вот. Глядишь, так эвтаназия от ОРВИ перестанет быть маразмом....
Это передёргивание.
Я "За". При наличии диагноза, не позволяющего надеяться на исцеление
Таких диагнозов современная медицина не ставит :004:
Так что Вы - против :))
Средний подростковый возраст стремительно приближается к 40, судя по некоторым высказываниям :))
Средний подростковый возраст стремительно приближается к 40, судя по некоторым высказываниям :))
судя по некоторым высказываниям, мы переходим на личности?
Таких диагнозов современная медицина не ставит :004:
да ну? а что же у нас люди умирают от болезней? и не просто умирают, а в страшных мучениях?
по теме: за. Только чтобы это было решение самого человека, а не кого-нибудь. Человек не мог выбрать рождаться ему или нет, но выбор: умирать или нет - это его право.
Это передёргивание.
Это я размышляю :009:
да ну?
Ну да :)
Максимум, что могут позволить себе врачи, согласно врачебной этике - это "нестабильное состояние с неутешительным прогнозом".
а что же у нас люди умирают от болезней?
Люди вообще смертны. И умирают не только от болезней.
А Вы не знали? :))
А к детям эвтаназию будем применять?
А к детям эвтаназию будем применять?
это называется аборт.
это называется аборт.
Имею в виду смертельно больных детей, уже родившихся. Тоже аборт что ли?
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.