Просмотр полной версии : Что выбрать Петерсон или традицинку?
4. Я не обязана заниматься ребенком. Я занимаюсь по желанию, а не обязанности. Я хочу, чтобы мои дети умели мыслить и многое знали. Вот и занимаюсь. А где тут про обязанность? Я кормить обязана и одевать по погоде. И в школу отправить.
Да, это Ваш личный выбор - кого растить.
Боюсь представить самое страшное - уж не Маршак ли это Саммуил Яковлевич так Вас зацепил?
Мне стало интересно, я посмотрела авторов, там присутствуют Генрих Сапгир, Самуил Маршак, Борис Заходер, Юнна Мориц, Даниил Хармс, Агния Барто, Саша Черный, а так же Драгунский, Толстой, Сладков.....
Хочется все же знать, кого имели ввиду? :))
Katarina
24.06.2010, 12:53
Мне стало интересно, я посмотрела авторов, там присутствуют Генрих Сапгир, Самуил Маршак, Борис Заходер, Юнна Мориц, Даниил Хармс, Агния Барто, Саша Черный, а так же Драгунский, Толстой, Сладков.....
Хочется все же знать, кого имели ввиду? :))
Нет, вы не угадали. Его фамилиё не настолько известна широкому кругу. Как доберусь до учебника - сообщу.
Только вот почему-то вы забыли вписать Олега Григорьева - петербургского андеграудного алкоголика. С таким же успехом можно было иллюстрировать учебник картинками Мити Шагина или Кирилла Миллера.Ведь не все же их картинки фривольные, есить и приличные, можно и в учебник, что уж там... Но это моя личная неприязнь к Олегу Григорьеву. Может быть кому-то он кажется поэтому на все времена. Не знаю...
Нет, вы не угадали. Его фамилиё не настолько известна широкому кругу. Как доберусь до учебника - сообщу.
Только вот почему-то вы забыли вписать Олега Григорьева - петербургского андеграудного алкоголика. С таким же успехом можно было иллюстрировать учебник картинками Мити Шагина или Кирилла Миллера.Ведь не все же их картинки фривольные, есить и приличные, можно и в учебник, что уж там... Но это моя личная неприязнь к Олегу Григорьеву. Может быть кому-то он кажется поэтому на все времена. Не знаю...
Чем Вам Олег Григорьев не угодил? Гениальный поэт. чистый и наивный, автор "детских страшилок", которые считаются "народными", кроме того, что алкоголик. Да и Шагин очень неплох и детям вполне доступен... Миллер думаю детям не уместен. Что ж за еврей там? Саша Черный? Любопытно стало.
Katarina
24.06.2010, 13:34
Чем Вам Олег Григорьев не угодил? Гениальный поэт. чистый и наивный, автор "детских страшилок", которые считаются "народными", кроме того, что алкоголик. Да и Шагин очень неплох и детям вполне доступен... Миллер думаю детям не уместен. Что ж за еврей там? Саша Черный? Любопытно стало.
Я , возможно, зануда и ретроград, но считаю , что можно было бы надергать русской классической литературы или по крайней мере сделать половина-на половину.
Может для кого-то Григорьев и гений, не спорю. Но я бы лучше ввела бы в Хрестоматию немного Толстого и русских народных сказок взамен половины авторов этой Хрестоматии.
Нет, вы не угадали. Его фамилиё не настолько известна широкому кругу. Как доберусь до учебника - сообщу.
Только вот почему-то вы забыли вписать Олега Григорьева - петербургского андеграудного алкоголика. С таким же успехом можно было иллюстрировать учебник картинками Мити Шагина или Кирилла Миллера.Ведь не все же их картинки фривольные, есить и приличные, можно и в учебник, что уж там... Но это моя личная неприязнь к Олегу Григорьеву. Может быть кому-то он кажется поэтому на все времена. Не знаю...
его я не вписала, т.к. вы его назвали как раз, а мне интересно про кого еще вы говорили? За какой класс учебник ваш?
Katarina
24.06.2010, 13:38
За 1. Школа 2100. Бунеевы.
Я , возможно, зануда и ретроград, но считаю , что можно было бы надергать русской классической литературы или по крайней мере сделать половина-на половину.
Может для кого-то Григорьев и гений, не спорю. Но я бы лучше ввела бы в Хрестоматию немного Толстого и русских народных сказок взамен половины авторов этой Хрестоматии.
да я бы тоже, я просто не поняла, чего Вы так Григорьева. Хотя мои дети Толстого и русские сказки... скажем мягко недолюбливают.
Katarina
24.06.2010, 13:48
да я бы тоже, я просто не поняла, чего Вы так Григорьева. Хотя мои дети Толстого и русские сказки... скажем мягко недолюбливают.
Ну... хм... так это же наша русская культура. Конечно, можно растить и на интернациональном миксе. Но лично мне кажется, что русская литература должна быть первична.
Ну... хм... так это же наша русская культура. Конечно, можно растить и на интернациональном миксе. Но лично мне кажется, что русская литература должна быть первична.
Ну так я и ращу. Толстой и русские сказки. Как в традиционной программе. Но дочке оно не нравится. А нравятся мифы Древней Греции и сказки Астрид Лингрен. Ну что ж я сделаю. Не я виновата, что Толстой нудно-правильный, а сказки оскомину набили? Слава Богу, Пушкин нравится. Григорьева ей дам почитать, кстати...Он ведь тоже -русская литература.
Суповой набор
24.06.2010, 14:05
да я бы тоже, я просто не поняла, чего Вы так Григорьева. Хотя мои дети Толстого и русские сказки... скажем мягко недолюбливают.
А Бажов?
А былины?
Лен, я даже и не предлагала. Спасибо, попробую.
Ну... хм... так это же наша русская культура. Конечно, можно растить и на интернациональном миксе. Но лично мне кажется, что русская литература должна быть первична.
Страна у нас интеренациональная вообще-то.
Мои дети вот тоже не любят ЛьванашегоНиколаича и русских сказок. Но у старшего в Школах России этой русской литературы было - завались. Хармс, Григорьев и остальные читались дома с гораздо бОльшим удовольствием
Скво - мутный глаз
24.06.2010, 17:07
Блин... разумное сочетание должно быть. Толстого в школе, помню, тоже не жаловала - спасало лишь то, что читала очень быстро и как-то махом пробегала морализатора без особых страданий.
Помнится, школьная программа по чтению в 80е годы жутко пресная была. Все же чтение должно быть не только полезным, но и интересным и увлекательным.
Так что обсуждаемый учебник и традиционный - это как 2 противоположности - вот собрать бы один, и разнообразный, интересный...
Скво - мутный глаз
24.06.2010, 17:34
Раздумывая о том, в пользу какой программы сделать выбор для своих детей - все-таки склонилась бы к 2100.
ИМХО "Школа России" все-таки устарела уже.
Но для 2100, если я верно понимаю, очень желательны навыки беглого чтения и навыки устного счета
Еще подозреваю, что письмом придется заняться хоть в какой-то мере до школы.
У меня девочка неглупая, в садике одна из лучших в группе, но такая... от сих до сих - не блещущая какими-то яркими способностями и с не очень быстрым умом. Вот и не знаю - подойдет ей такая программа или нет. "Ступеньки" петерсоновские вроде решаем, но как-то флегматично. Читать - читаем, но у нее как-то не возникает желания ускорить темп чтения. Складывает слоги медленно и печально - хорошо хоть понимает получающиеся слова (нам правда 5 лет пока - вдруг в дальнейшем "ускорится":)))
Ну... хм... так это же наша русская культура. Конечно, можно растить и на интернациональном миксе. Но лично мне кажется, что русская литература должна быть первична.
Ой, как интересно. А Вы не могли бы уточнить, что такое "наша русская культура", а что такое "интернациональный микс"?
Например, куда Вы относите таких как Бабель, Искандер, Гамзатов, Ильф, Блантер, Дунаевский, Кассиль, Драгунский, Бернес, Бродский, Антокольский, Жванецкий, Левитан, Мандельштам, Плисецкая, Райкин, Раневская, Шагал, Утесов, Эренбург, Маршак, Хачатурян?
И с каких это пор культура делится на "нашу" и "микс"???
не соглашусь по литературе Бунеева, история и литература должна идти в связке, а здесь впереди истории лихо скачут и язык тяжеловат для восприятия, хотя если честно я о Бунееве за 4 класс говорю
Katarina
25.06.2010, 01:50
Ой, как интересно. А Вы не могли бы уточнить, что такое "наша русская культура", а что такое "интернациональный микс"?
Например, куда Вы относите таких как Бабель, Искандер, Гамзатов, Ильф, Блантер, Дунаевский, Кассиль, Драгунский, Бернес, Бродский, Антокольский, Жванецкий, Левитан, Мандельштам, Плисецкая, Райкин, Раневская, Шагал, Утесов, Эренбург, Маршак, Хачатурян?
И с каких это пор культура делится на "нашу" и "микс"???
Я вижу, что вам хочется подискутировать, но позвольте мне оставить вас при своей точке зрения и остаться при своей без объяснения причин и прочей конкретизации .
Katarina
25.06.2010, 01:55
Мне стало интересно, я посмотрела авторов, там присутствуют Генрих Сапгир, Самуил Маршак, Борис Заходер, Юнна Мориц, Даниил Хармс, Агния Барто, Саша Черный, а так же Драгунский, Толстой, Сладков.....
Хочется все же знать, кого имели ввиду? :))
Его зовут Г. Граубин. Кто это, люди?
Его зовут Г. Граубин. Кто это, люди?
Очень еврейская фамилия:009:
Гео́ргий Рудо́льфович Гра́убин (родился 11 июня 1929 года в селе Усть-Дая Сретенского района Читинской области) — забайкальский писатель, детский поэт, переводчик, заслуженный работник культуры РСФСР, почётный гражданин Читинской области, член Союза писателей СССР, член правления Союза писателей РСФСР, кавалер ордена «Знак Почёта» [1].
Стихи Граубина переведены на многие языки, положены на музыку, их включают в школьные учебники, пособия для учителей, антологии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Георгий_Граубин
http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=676
Печалит одно: если что-то пришлось не по вкусу, да еще и фамилия не Иванов, то обязательно приходят в голову евреи. Нет, Вы не ксенофоб, это они как-то сами приходят в голову. ("Если в кране нет воды..." и далее по тексту).
Вот потому и хотелось тут кому-то :0099:
Вредная баба
25.06.2010, 11:21
Раздумывая о том, в пользу какой программы сделать выбор для своих детей - все-таки склонилась бы к 2100.
ИМХО "Школа России" все-таки устарела уже.
Но для 2100, если я верно понимаю, очень желательны навыки беглого чтения и навыки устного счета
Еще подозреваю, что письмом придется заняться хоть в какой-то мере до школы.
У меня девочка неглупая, в садике одна из лучших в группе, но такая... от сих до сих - не блещущая какими-то яркими способностями и с не очень быстрым умом. Вот и не знаю - подойдет ей такая программа или нет. "Ступеньки" петерсоновские вроде решаем, но как-то флегматично. Читать - читаем, но у нее как-то не возникает желания ускорить темп чтения. Складывает слоги медленно и печально - хорошо хоть понимает получающиеся слова (нам правда 5 лет пока - вдруг в дальнейшем "ускорится":)))
Да, замечательная программа, не устаревшая ...:)) То что родители еще до школы должны ребенка научить писать-считать-читать - это ничего, а так программа замечательная...:))
Да, еще память деткину тренируйте, придется учить объемные ( и в 36 строк), а иногда и непонятные детской голове стихи....
Очень еврейская фамилия:009:
Гео́ргий Рудо́льфович Гра́убин (родился 11 июня 1929 года в селе Усть-Дая Сретенского района Читинской области) — забайкальский писатель, детский поэт, переводчик, заслуженный работник культуры РСФСР, почётный гражданин Читинской области, член Союза писателей СССР, член правления Союза писателей РСФСР, кавалер ордена «Знак Почёта» [1].
Стихи Граубина переведены на многие языки, положены на музыку, их включают в школьные учебники, пособия для учителей, антологии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Георгий_Граубин
http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=676
Печалит одно: если что-то пришлось не по вкусу, да еще и фамилия не Иванов, то обязательно приходят в голову евреи. Нет, Вы не ксенофоб, это они как-то сами приходят в голову. ("Если в кране нет воды..." и далее по тексту).
Вот потому и хотелось тут кому-то :0099:
конечно автор не ксенофоб, ни в коем случае. Надеюсь, что в учебнике нет литературы народов СССР. А то автор сожжет учебник на костре и пепел развеет
Я вижу, что вам хочется подискутировать, но позвольте мне оставить вас при своей точке зрения и остаться при своей без объяснения причин и прочей конкретизации .
Спасибо. Вы хоть и кратко, но исчерпывающие ответили на мой вопрос.
А дискутировать на эти темы я не буду - это бесполезно. Просто хотел прояснить Вашу позицию. Теперь она ясна.
Katarina
25.06.2010, 11:24
Очень еврейская фамилия:009:
Гео́ргий Рудо́льфович Гра́убин (родился 11 июня 1929 года в селе Усть-Дая Сретенского района Читинской области) — забайкальский писатель, детский поэт, переводчик, заслуженный работник культуры РСФСР, почётный гражданин Читинской области, член Союза писателей СССР, член правления Союза писателей РСФСР, кавалер ордена «Знак Почёта» [1].
Стихи Граубина переведены на многие языки, положены на музыку, их включают в школьные учебники, пособия для учителей, антологии.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Георгий_Граубин
http://encycl.chita.ru/encycl/person/?id=676
Печалит одно: если что-то пришлось не по вкусу, да еще и фамилия не Иванов, то обязательно приходят в голову евреи. Нет, Вы не ксенофоб, это они как-то сами приходят в голову. ("Если в кране нет воды..." и далее по тексту).
Вот потому и хотелось тут кому-то :0099:
Без комментариев.
Ибо не вижу смысла даже начинать дисскусию.
Вам нравится Г.Граубин - читайте.
Мне - не нравится Г.Граубин.
И поясню на всякий случай, дабы остудить ваш пыл- это никак не связано с его национальность.
И дело не столько в нем, а в том, что есть масса литераторов хороших и разных, с которыми в 1 классе детей не знакомят. А вот Граубина - в хрестоматию ввели.
Вредная баба
25.06.2010, 11:34
не соглашусь по литературе Бунеева, история и литература должна идти в связке, а здесь впереди истории лихо скачут и язык тяжеловат для восприятия, хотя если честно я о Бунееве за 4 класс говорю
Предполагается, что в 3 классе дети изучили историю России....:)) Правда, учебник истории больше похож на комиксы на историческую тему... А как еще в 9-ти летнюю голову можно затолкать курс истории с момента основания гос-ва до наших дней??? только если его адаптировать до полной ущербности.... А отрывки древнерусских текстов (я правильно понимаю?) в учебнике литературы за 4 класс - это тоже ничего, эт пропедевтика..... Я вот думаю, как это г-н Бунеев в свой учебник отрывки "Божественной комедии" Данте не включил? :)) Тоже хорошее произведение, мировая классика.....
Берегиня
25.06.2010, 11:44
Да, замечательная программа, не устаревшая ...:)) То что родители еще до школы должны ребенка научить писать-считать-читать - это ничего, а так программа замечательная...:))
Да, еще память деткину тренируйте, придется учить объемные ( и в 36 строк), а иногда и непонятные детской голове стихи....
Программа замечательная именно для деток, которые в силу своего развития или настойчивости родителей уже имеют все эти навыки. Представляете, как скучно таким детям учиться по программе, в которой приходится до НГ алфавит изучать, складывать 1+1?
По поводу заучивания огромных непонятных стихов хочу сказать, что все зависит от учителя. Дочка за два года выучила по программе от силы стихов 5 по 3-4 четверостишья. Все остальное (Пришвин,Толстой, Тютчев и т.п) учитель дает на внеклассном чтении раз в две недели.
Вредная баба
25.06.2010, 11:54
конечно автор не ксенофоб, ни в коем случае. Надеюсь, что в учебнике нет литературы народов СССР. А то автор сожжет учебник на костре и пепел развеет
Хоть я и на Катарина.... Вы учебники Бунеева сами читали? При чем тут ксенофобия, многих родителей, в том числе меня, мягко говоря, удивляет подбор текстов и стихов.... Например, стихи Ю. Мориц про Ванечку -пастуха или Петрушку. Прямо скажем, не самые лучшие стихи автора. Да, я не ксенофоб, :)) более того, прочла не один сборник Мориц.... Непонятно также, почему во 2 классе надо учить "Мою вообразилию" Заходера, а в 4-м читать "Плачет киска в коридоре.." его же... Зачем включать в учебник 1 класса "Вредные советы" Остера (опять же против автора ничего не имею), когда многие дети не в состоянии это воспринять, т.к. читают плохо.... Почему нельзя начать знакомство с литературой и поэзией с русской классики? "Белая береза", скажем, понятна и учится легко....
Вредная баба
25.06.2010, 12:04
Программа замечательная именно для деток, которые в силу своего развития или настойчивости родителей уже имеют все эти навыки. Представляете, как скучно таким детям учиться по программе, в которой приходится до НГ алфавит изучать, складывать 1+1?
По поводу заучивания огромных непонятных стихов хочу сказать, что все зависит от учителя. Дочка за два года выучила по программе от силы стихов 5 по 3-4 четверостишья. Все остальное (Пришвин,Толстой, Тютчев и т.п) учитель дает на внеклассном чтении раз в две недели.
Ваш учитель пощадил детей...:)) Моя старшая 36 стихотворных строк запоминает, она и с прозой справляется... А для младшей 4 строки - почти подвиг....
А другим деткам, "которые в силу своего развития" и отсутствия настойчивых родителей, НЕ имеют этих навыков,что делать? Как может быть замечательной программа, которая ТАК зависит от "настойчивости" и, как здесь писали выше, образованности родителей, а также от личности (профессионализма, мудрости, гибкости) учителя... Если убрать родительский и учительский факторы, что останется от программы?
Почему нельзя начать знакомство с литературой и поэзией с русской классики? "Белая береза", скажем, понятна и учится легко....
Мне тоже 2100 и другие авторские программы не нравятся. Просто потому, что там коммерции больше, чем любви к детям и предмету.
Но "Белую березу" еще в садике учат и разбирают ;)
Ваш учитель пощадил детей...:))
как раз наоборот, в нач. школе надо как можно больше учить наизусть, и стихи, и прозу. Когда же, как не в началке развивать память, мышление?
Скво - мутный глаз
25.06.2010, 14:25
Да, замечательная программа, не устаревшая ...:)) То что родители еще до школы должны ребенка научить писать-считать-читать - это ничего, а так программа замечательная...:))
Да, еще память деткину тренируйте, придется учить объемные ( и в 36 строк), а иногда и непонятные детской голове стихи....Честно говоря я не могу представить себе ситуацию, что любой из моих детей не будет к школе бегло читать. По-моему 7 лет для "мама мыла раму" - это слишком поздно. Я в 7 лет Майн Рида читала с Жюль Верном - и , не поверите, очень интересно было.
Память детская и так тренируется - в садике роли по сценариям учим - там гораздо больше 36 строк бывает иногда.
Что касается простых арифметических действий - мне кажется, скажем, счет в пределах 20 хотя бы - это совершенно нормально для 6 - 7 летки.
Письмо вот тренировать не буду - на рисование пойдет детка, пусть там руку набивает.
По большому счету переход всех школ на эту программу считаю неправильным, потому как должны быть наверное простые программы на тот случай, если ребенку нелегко учиться, а родителям нет до этого дела. Я в данном случае не ЛВ имею в виду, поскольку очевидно, что, как бы сейчас кто из мамочек не высказывался ,если у ребенка возникнут проблемы с обучением, любая здешняя мамочка крякнет, но все равно не допустит того, чтобы ребенок скатился до двойки.
Вредная баба
25.06.2010, 15:59
Честно говоря я не могу представить себе ситуацию, что любой из моих детей не будет к школе бегло читать. По-моему 7 лет для "мама мыла раму" - это слишком поздно. Я в 7 лет Майн Рида читала с Жюль Верном - и , не поверите, очень интересно было.
Память детская и так тренируется - в садике роли по сценариям учим - там гораздо больше 36 строк бывает иногда.
Что касается простых арифметических действий - мне кажется, скажем, счет в пределах 20 хотя бы - это совершенно нормально для 6 - 7 летки.
Письмо вот тренировать не буду - на рисование пойдет детка, пусть там руку набивает.
По большому счету переход всех школ на эту программу считаю неправильным, потому как должны быть наверное простые программы на тот случай, если ребенку нелегко учиться, а родителям нет до этого дела. Я в данном случае не ЛВ имею в виду, поскольку очевидно, что, как бы сейчас кто из мамочек не высказывался ,если у ребенка возникнут проблемы с обучением, любая здешняя мамочка крякнет, но все равно не допустит того, чтобы ребенок скатился до двойки.
Дело не в оценках, а в результате обучения.... Удивительно, но педагоги старшей школы и ВУЗов, сравнивая нынешних школьников-студентов с предыдущими поколениями (теми, которые как раз в 7 лет мусолили "мама мыла раму", складывали 1+1, полгода выводили закорючки в прописях, с которыми, о ужас, не занимались родители), говорят: думать не умеют, ничего не знают, ничего не хотят.... Да что ВУЗы, в этом топике писали:
. Я бы считала, что это у нас школа плохая, если бы по долгу службы не сталкивалась с детьми из разных школ и не видела одной и той же картины: набор не связанных между собой обрывочных знаний в головах и полное неумение ни получать эти знания, ни связывать их воедино, ни делать какие-то логические выводы из уже изученного.
В 7 лет можно и "Евгения Онегина" декламировать и терминами квантовой физики жонглировать (я утрирую)... Память у детей хорошая, ее чем хочешь можно заполнить.... Но память и понимание - все таки разные вещи... Возрастную психологию и физиологию еще никто не отменял... Но почему-то эти базовые вещи, от которых и должно, на мой взгляд, отталкиваться обучение, игнорируются и авторами учебных (особенно типа "развивающих") программ, и школьными педагогами, и родителями с их завышенными ожиданиями и ранним обучением.....
При этом подавляющее большинство родителей считают "развивающие программы" (типа 2100) благом, способным научить ребенка думать.... А если не случилось, значит учитель плохой или сами же родители виноваты, т.к. не обучили или плохо обучили своего ребенка... Школу ведь уже никто не рассматривает местом, способным и должным заниматься обучением детей...
Katarina
25.06.2010, 16:25
Честно говоря не думаю, что Школа 2100 требует особой подготовки от детей.
И проходят они материал медленнее, чем мы в свое время. Ведь то, что мы проходили 3 года, теперь дети учат 4.
У вас немного неверное представление о нынешних реалиях.
Без комментариев.
Ибо не вижу смысла даже начинать дисскусию.
Вам нравится Г.Граубин - читайте.
Мне - не нравится Г.Граубин.
Вы же сами просили дать информацию об этом авторе:
Его зовут Г. Граубин. Кто это, люди?
Я ответил на Ваш вопрос. Комментариев никто и не ждал.:)
Хоть я и на Катарина.... Вы учебники Бунеева сами читали? При чем тут ксенофобия, многих родителей, в том числе меня, мягко говоря, удивляет подбор текстов и стихов.... Например, стихи Ю. Мориц про Ванечку -пастуха или Петрушку. Прямо скажем, не самые лучшие стихи автора. Да, я не ксенофоб, :)) более того, прочла не один сборник Мориц.... Непонятно также, почему во 2 классе надо учить "Мою вообразилию" Заходера, а в 4-м читать "Плачет киска в коридоре.." его же... Зачем включать в учебник 1 класса "Вредные советы" Остера (опять же против автора ничего не имею), когда многие дети не в состоянии это воспринять, т.к. читают плохо.... Почему нельзя начать знакомство с литературой и поэзией с русской классики? "Белая береза", скажем, понятна и учится легко....
Хоть я и не Муха, но попробую ответить.
1. Зачем мы учим детей читать художественную литературу? Наверное, мы хотим, чтобы дети научились воспринимать наш многообразный мир во всех его красках и формах, переживать разные эмоции, научились анализировать, сопереживать, формировать свой взгляд, выражать свои мысли и чувства и т.п. Литература (как и прочие искусства) дает для этого хороший материал. Но - вот беда - она очень разнообразна. Разным людям нравятся разные авторы, разные жанры и стили, разные темы и сюжеты. И я не вижу ничего дурного в том, что и в школьном учебнике будут присутствовать вещи, которые мне не по вкусу. Учитель прочтет с детьми это, кому-то понравится, кому-то нет, пусть спорят, пусть знают, что мир многообразен, пусть учатся составлять свое мнение о прочитанном. Не считаю нужным навязывать ребенку одну правильную точку зрения. Иначе все превращается в рутину. Всем им обязан нравиться Толстой или Есенин? А если еще не понравился, то что? Не дорос? Жуй, пока не понравится?
2. Если кому-то не нравится учебник, то сейчас - вот свобода-то пошла - можно выбрать другую программу и другой комплект учебников. Можно дома давать ребенку те книги, которые считаешь нужными и т.п.
Скво - мутный глаз
25.06.2010, 18:01
Дело не в оценках, а в результате обучения.... Удивительно, но педагоги старшей школы и ВУЗов, сравнивая нынешних школьников-студентов с предыдущими поколениями (теми, которые как раз в 7 лет мусолили "мама мыла раму", складывали 1+1, полгода выводили закорючки в прописях, с которыми, о ужас, не занимались родители), говорят: думать не умеют, ничего не знают, ничего не хотят.... Не знаю, когда я училась в школе - думать умели и учились хорошо именно те, кто "раму не мыл". В самой обычной дворовой школе где-то треть детей читала и считала так же как и я, бегло, вторая треть по слогам и считала на уровне 3+7, и лишь одна треть пришла не умеющими читать и 2+2 сложить
Кстати мне никогда родители учиться не помогали, но задел был сделан перед школой глубокий, причем без каких-либо сложностей для родителей - разве выучить читать или складывать цифры так сложно и долго? Если ребенок понятливый?
Ну а если ребенок тугодум, то ему программа плана 2100 не нужна. Лучше традиционку выбрать.
[QUOTE=Вредная баба;45442809]Дело не в оценках, а в результате обучения.... Удивительно, но педагоги старшей школы и ВУЗов, сравнивая нынешних школьников-студентов с предыдущими поколениями (теми, которые как раз в 7 лет мусолили "мама мыла раму", складывали 1+1, полгода выводили закорючки в прописях, с которыми, о ужас, не занимались родители), говорят: думать не умеют, ничего не знают, ничего не хотят....
Позволите преподавателю ВУЗА высказаться? Я учу студентов в Университете, на одном из самых (если не самом) желанных и престижных факультетов (это для затравки).
И, конечно, соглашусь с тем, что уровень студентов очень упал. Да, у них плохо с логикой, плохо с уровнем общей эрудиции, плохо с ключевыми навыками коммуникации и работы с информацией. Все так, про культуру уж молчу. Но я, как и многие мои коллеги обвиняем в этом школу в последнюю очередь.
И почему это Вы решили, что раньше с детьми не занимались? Очень даже с ними занимались.
100% выборки моих знакомых, получивших хорошее образование (спецшколы, обычно математические, западные университеты, гранты и международные премии в активе) - дети тех родителей, которые занимались ими денно и нощно. Используя все , не слишком большие ресурсы, которые тогда были (чтобы было понятнее - я говорю о поколении 65-75 гг рождения, к которому сама принадлежу).
Вот я читаю интереснейшие посты Александра о математическом образовании и вижу, что это подробный конспект того как учили родители моего мужа (30-я школа, класс "единичка", первые 10% успеваемости :). Они были ориентированы на точные науки, но заниматься он пошел теорией литературы и социологией, в чем тоже преуспел).
Все мы ( те, кто был в milieu) пошли в школу, умея читать, писать, считать, зная на память много стихов, посещая все доступные дошкольникам (а тогда этого было немного, тк развитие официально со школы начиналось) кружки, студии и пр.
Ключевая проблема в том, что СЕЙЧАС стало гораздо меньше детей, с которыми ЗАНИМАЛИСЬ родители. И я не имею в виду тупое натаскивание или делание уроков по 6 часов, над залитым слезами столом :)).
Я имею в виду активное освоение ВМЕСТЕ с ребенком того безграничного потока информации, который плещется вокруг.
То пространство возможностей, которое обрели родители нынешних студентов, со многими сыграло дурную шутку. Им стало неинтересно заниматься воспитанием, поскольку вокруг возникло огромное количество других интересов...
Гораздо стало меньше детей, с которыми читали книги (каждый день), играли в шахматы и карты, путешествовали с умными книжками в руках, кому рассказывали сказки собственного сочинения... ну продолжать можно бесконечно.
Дети, с которыми занимаются родители (вот именно в том ключе, который я описала), конечно умеют читать и писать до школы (это очень просто, если нет серьезных неврологических проблем). И это не противоречит возрастным нормам и законам психологии, им просто это интересно и нужно.
И этим детям нужна интересная, сильная, логичная программа по математике, вопрос какая? :).
На самом деле, невероятно интересная тема... И очень для меня актуальная - дочка в 2012 году идет в школу.
девочки, вчера прочитала случайно научную статью, как раз про успеваемость и успешность... вывод, самые успешные и счастливые люди в жизни - бывшие троечники:010:
А я тут свою дочку "натаскиваю":), на пятерки стимулирую
Что касается Вашего мнения, что без усилий родителей ничего не получится, то я в общем и целом с Вами согласна. Разумеется, в любом правиле есть исключения. Но на самом деле это не хорошо, а плохо. Например. Научить мыслить математически может только тот, кто сам это умеет. Меня научили мои родители-математики (смею надеяться) и я могу учить своих детей. А если бы не научили меня? Обречены мои дети? Выходит, да. Школа этому практически не учит. Как не учит мыслить логически, делать выводы, излагать кратко прочитанное. А ведь должна - школа.
Мои родители не знали и не знают нот. Я закончила музыкальную школу. Своего ребенка учу на 75% сама. То же с языками. Это нормально? Нет. Если я учить не буду, я буду вынуждена нанять репетиторов. Или не будет знаний. Я бы считала, что это у нас школа плохая, если бы по долгу службы не сталкивалась с детьми из разных школ и не видела одной и той же картины: набор не связанных между собой обрывочных знаний в головах и полное неумение ни получать эти знания, ни связывать их воедино, ни делать какие-то логические выводы из уже изученного.
Так а что вам мешает сделать вывод о том, что - да, школа у нас плохая. И даже не конкретно ваша школа, а вообще - наша российская школа. Хорошие школы есть, но их единицы.
А почему вам приходится учить ребёнка музыке самой?! вот тут как раз нормальная муз. школа на 90% должна справляться без помощи родителей... их дело только контролировать регулярность занятий дома...
Вредная баба
27.06.2010, 18:33
[QUOTE]
Но я, как и многие мои коллеги обвиняем в этом школу в последнюю очередь. .
Так а что вам мешает сделать вывод о том, что - да, школа у нас плохая. И даже не конкретно ваша школа, а вообще - наша российская школа. Хорошие школы есть, но их единицы.
Я допускаю, что существуют школы, которые справятся и без Вашего глубокого включения в процесс, но адреса их остаются для меня загадкой. .
Что касается Вашего мнения, что без усилий родителей ничего не получится, то я в общем и целом с Вами согласна. Разумеется, в любом правиле есть исключения. Но на самом деле это не хорошо, а плохо. Например. Научить мыслить математически может только тот, кто сам это умеет. Школа этому практически не учит. Как не учит мыслить логически, делать выводы, излагать кратко прочитанное.
Я бы считала, что это у нас школа плохая, если бы по долгу службы не сталкивалась с детьми из разных школ и не видела одной и той же картины: набор не связанных между собой обрывочных знаний в головах и полное неумение ни получать эти знания, ни связывать их воедино, ни делать какие-то логические выводы из уже изученного.
[QUOTE]
И почему это Вы решили, что раньше с детьми не занимались? Очень даже с ними занимались.
100% выборки моих знакомых, получивших хорошее образование (спецшколы, обычно математические, западные университеты, гранты и международные премии в активе) - дети тех родителей, которые занимались ими денно и нощно. Используя все , не слишком большие ресурсы, которые тогда были (чтобы было понятнее - я говорю о поколении 65-75 гг рождения, к которому сама принадлежу)..
Ваша выборка, как и моя, не репрезентативна.... Среди моих знакомых-сверстников (70-егг; грантов и международных премий нет, но красные дипломы СПбГУ и Финека -бюджет, дневное отд- есть) не так много людей, с которыми родители систематически занимались. Скорее поощряли доп. занятия, направляли и мотивировали..... Если брать поколение 40-50 гг, то занимались, думаю, с единицами. Мои родители, родственники, большинство их знакомых выросли вдали от крупных городов, в глухих населенных пунктах, часто на национальных окраинах, имели малограмотных (а то и вовсе неграмотных) родителей, и тем не менее получили высшее образование, некоторые из них имеют научную степень. Среди них есть инженеры, юристы, преподаватели, руководители предприятий, т.е. вполне себе благополучные и реализованные люди своего поколения. О каком-либо дополнительном образовании, и тем более о формировании родителями математического мышления там не могло быть и речи. Логику, умение работать с информацией, интерес и т.д. давала школа... Увы, сейчас это не так....Ваши знакомые имеют в активе, помимо способностей и родительских занятий, спецшколы (т.е. качественное школьное образование + среда, в которой учебно- познавательная мотивация всяко выше, чем в дворовой). Активное участие родителей в данном случае скорее сыграло роль в формировании интересов, мотивации, жизненных целей и т.д....
[QUOTE] Ключевая проблема в том, что СЕЙЧАС стало гораздо меньше детей, с которыми ЗАНИМАЛИСЬ родители. И я не имею в виду тупое натаскивание или делание уроков по 6 часов, над залитым слезами столом :)).
Я имею в виду активное освоение ВМЕСТЕ с ребенком того безграничного потока информации, который плещется вокруг. .
Возможно я бы согласилась с Вами, если бы речь шла только о студентах, все-таки "кризисное" поколение.... Но у школьников те же проблемы.... А, наблюдая одноклассников старшей дочери, дет.сад младшей, я могу сказать, что этой детворой очень плотно занимаются.... И родители не только организуют доп. обучение (чуть ли не с 3-х лет) и помогают с уроками. Другое дело, что в своих занятиях, они чаще руководствуются не потребностями и возможностями ребенка, а своим страстным желанием во что бы то ни стало дать ему хорошее образование. И получается, что детку активно "развивают", а у самой детки интереса нет (в МШ был не один топик на тему:"как мотивировать ребенка", тоже самое наблюдаю у одноклассников и друзей дочери).
[QUOTE] Дети, с которыми занимаются родители (вот именно в том ключе, который я описала), конечно умеют читать и писать до школы (это очень просто, если нет серьезных неврологических проблем). И это не противоречит возрастным нормам и законам психологии, им просто это интересно и нужно. .
Насколько я помню из курса психологии, ведущая деятельность дошкольника - игра. Сегодня она активно подменяется игровыми формами обучения.
Ребенка, безусловно, можно научить и писать, и читать (бОльшую часть детей сегодня обучают этим навыкам, чтобы угнаться за школьной программой), и загрузить его голову разной информацией. А смысл? Моя дочь окончила 2 класс. В начале года по окружайке (курс географии) дети изучали параллели, меридианы, масштаб и проч географические понятия. Что это такое, она хоть сейчас ответит, причем не зазубренными правилами, а своими словами. Но я не думаю, что она полностью понимает, зачем это надо и тем более вряд ли сможет использовать. А иллюзия знания у нее уже есть (как и у многих родителей :))). Голова ребенка бессистемно забита большим количеством информации, с которой непонятно, что делать.... Тоже самое с счетом. Дети идут в школу, умея считать хотя бы в пределах десятка, весь 1 класс мусолят этот счет, а на летние каникулы опять же получают задание закреплять-повторять тоже самое (не только в нашей школе). Получается не усвоили за год то, что уже до этого знали? Мне кажется, что причины неумения пользоваться даже имеющимися знаниями, делать выводы, шаблонные решения, и прочие трудности связаны с бессистемным ранним обучением (я не претендую на истину).... Я не призывала не заниматься детьми, а ругала школьную программу дочери (2100) за нелогичность, непоследовательность и перегруженность информацией.... Я тоже отношусь к мамашам, одержимым идеей образования своих детей... Читать-писать тоже учила. Но в последнее время все чаще сомневаюсь, что мои занятия - это благо... Может тупое стучание мячом о стену в 3-7 лет для какого-нибудь формирования межполушарных связей намного важнее, а следовательно полезнее и нужнее, совместного конструирования, чтения, сочинения стихов, бесконечных ответов на бесконечные вопросы и т.д., что началось чуть ли не с пеленок. Но об этом надо спросить у ученых людей, разбирающихся в физиологии мозга.....
[QUOTE=Mills;45477385]
[QUOTE=Mills;45477385]
Ваша выборка, как и моя, не репрезентативна.... Среди моих знакомых-сверстников (70-егг; грантов и международных премий нет, но красные дипломы СПбГУ и Финека -бюджет, дневное отд- есть) не так много людей, с которыми родители систематически занимались. Скорее поощряли доп. занятия, направляли и мотивировали..... Если брать поколение 40-50 гг, то занимались, думаю, с единицами. Мои родители, родственники, большинство их знакомых выросли вдали от крупных городов, в глухих населенных пунктах, часто на национальных окраинах, имели малограмотных (а то и вовсе неграмотных) родителей, и тем не менее получили высшее образование, некоторые из них имеют научную степень. Среди них есть инженеры, юристы, преподаватели, руководители предприятий, т.е. вполне себе благополучные и реализованные люди своего поколения. О каком-либо дополнительном образовании, и тем более о формировании родителями математического мышления там не могло быть и речи. Логику, умение работать с информацией, интерес и т.д. давала школа... Увы, сейчас это не так....Ваши знакомые имеют в активе, помимо способностей и родительских занятий, спецшколы (т.е. качественное школьное образование + среда, в которой учебно- познавательная мотивация всяко выше, чем в дворовой). Активное участие родителей в данном случае скорее сыграло роль в формировании интересов, мотивации, жизненных целей и т.д....
[QUOTE=Mills;45477385]
Возможно я бы согласилась с Вами, если бы речь шла только о студентах, все-таки "кризисное" поколение.... Но у школьников те же проблемы.... А, наблюдая одноклассников старшей дочери, дет.сад младшей, я могу сказать, что этой детворой очень плотно занимаются.... И родители не только организуют доп. обучение (чуть ли не с 3-х лет) и помогают с уроками. Другое дело, что в своих занятиях, они чаще руководствуются не потребностями и возможностями ребенка, а своим страстным желанием во что бы то ни стало дать ему хорошее образование. И получается, что детку активно "развивают", а у самой детки интереса нет (в МШ был не один топик на тему:"как мотивировать ребенка", тоже самое наблюдаю у одноклассников и друзей дочери).
[QUOTE=Mills;45477385]
Насколько я помню из курса психологии, ведущая деятельность дошкольника - игра. Сегодня она активно подменяется игровыми формами обучения.
Ребенка, безусловно, можно научить и писать, и читать (бОльшую часть детей сегодня обучают этим навыкам, чтобы угнаться за школьной программой), и загрузить его голову разной информацией. А смысл? Моя дочь окончила 2 класс. В начале года по окружайке (курс географии) дети изучали параллели, меридианы, масштаб и проч географические понятия. Что это такое, она хоть сейчас ответит, причем не зазубренными правилами, а своими словами. Но я не думаю, что она полностью понимает, зачем это надо и тем более вряд ли сможет использовать. А иллюзия знания у нее уже есть (как и у многих родителей :))). Голова ребенка бессистемно забита большим количеством информации, с которой непонятно, что делать.... Тоже самое с счетом. Дети идут в школу, умея считать хотя бы в пределах десятка, весь 1 класс мусолят этот счет, а на летние каникулы опять же получают задание закреплять-повторять тоже самое (не только в нашей школе). Получается не усвоили за год то, что уже до этого знали? Мне кажется, что причины неумения пользоваться даже имеющимися знаниями, делать выводы, шаблонные решения, и прочие трудности связаны с бессистемным ранним обучением (я не претендую на истину).... Я не призывала не заниматься детьми, а ругала школьную программу дочери (2100) за нелогичность, непоследовательность и перегруженность информацией.... Я тоже отношусь к мамашам, одержимым идеей образования своих детей... Читать-писать тоже учила. Но в последнее время все чаще сомневаюсь, что мои занятия - это благо... Может тупое стучание мячом о стену в 3-7 лет для какого-нибудь формирования межполушарных связей намного важнее совместного конструирования, чтения, сочинения стихов, бесконечных ответов на бесконечные вопросы и т.д., что началось чуть ли не с пеленок. Но об этом надо спросить у ученых людей, разбирающихся в физиологии мозга.....
склоняю колени перед столь адекватным ответом!!!!:flower:
я-"ребенок" 80-х,когда моя мама,имея двух детей.перебивалась с зарплатой на 60 руб...итог-я ходила сама с 7 лет во все возможные кружки(огромный плюс-все были бесплатные!!!)...закончила школу с "золотой" медалью,мед.училище(пришлось идти,т.к. хоть какие-то деньги-моя стипендия,да и ст.брат был в армии)-"красный" диплом...пришлось идти работать в ПБ...но сейчас я имею 2 ВО!!!...со мной никто не занимался...
Мой старший сын-11 лет,с 4 лет читал бегло,счет до "100" и обратно(родила его-будучи "одинокой мамой"-воспитанием особо не занималась-зарабатывала деньги...),но он-прототип меня...уникум в свое время!!! программа по Петерсону с дет.сада,твердый "хорошист"! ,не "ботан"(его поведение оставляет желать лучшего...)...
просто он знает,для ЧЕГО ходит в школу:support:
Katarina
27.06.2010, 22:43
Моя прабабушка была не грамотная. Бабушка - окончила фармацевтический институт.
ПО другой линиии прадед и прабабка почти не говорили по русски, еле читали на литовском, но дед окончил Политех.
Мой папа рос с неграмотной прабабкой, потому что бабушка вкалывала на трех работах света белого не видя.
Отец окончил школу с серебряной медалью и ЛЭТИ с красным дипломом.
Никто никому не проверял уроки и не водил на развивалки. И как-то же это произошло??
Отец иногда в шутку говорит о деградации ... Если честно, начинаю думать, что в этом что-то есть.
Моя дочка пишет и считает хуже, чем я в ее возрасте, хотя с ней занимались несозеримо больше, чем со мной.
Время было другое, общество и его система ценностей были другими. Тогда быть образованным было почетно и выгодно. Качество школьного преподавания, уровень мотивации и учеников, и учителей, качество учебников (я могу судить только об учебниках по точным и естественным наукам) были выше. Учитель жил не лучше, но и не хуже других, н был уважаемым человеком. Иным было и отношение к книге. Повышение уровня образования было государственной политикой, причем реализуемой, а не только провозглашаемой. Наука в обществе романтизировалась.
Нынешняя картина несколько иная.
Насколько я помню из курса психологии, ведущая деятельность дошкольника - игра. Сегодня она активно подменяется игровыми формами обучения.
Есть также мнение, что ведущая деятельность дошкольника вовсе не игра, а познание :)) ребёнок жаждет узнавать новое и активно осваивать окружающий мир - и для этого принимать участие в деятельности взрослых наравне с ними, а игрой он начинает заниматься вынужденно, лет с трёх, когда обнаруживает, что не в состоянии полноценно сделать это :005: да и взрослые ему этого не позволяют, а усиленно подталкивают его к "игре" как имитации серьёзной взрослой деятельности...
Любой ребёнок хотел бы помыть настоящую посуду, порезать настоящим ножом настоящие продукты, поуправлять настоящей машиной и т. д. - но мы ему сделать это не дадим... а если он и дорвётся, то чаще всего обнаружит, что у него по-настоящему не получается! :041:
Вот и перебирает бедный малыш игрушечные кастрюльки, крутит игрушечный руль... а что ему делать остаётся...
А в примитивных обществах никакой игры нет, там дети сразу включаются в нехитрую взрослую деятельность - корешки разыскивать :065: и чувствуют себя вполне удовлетворёнными жизнью!
И кризисов детского возраста там тоже нет, а с чего бы им возникать - детке предоставлено столько самостоятельности, сколько сможет унести ;)
Katarina
27.06.2010, 23:19
Да, когда я училась в своей матшколе , у нес было модно быть умным и начитанным.
Сейчас - модно быть, кажется, крутым и отвязным.
[QUOTE=Mills;45477385]
Ваша выборка, как и моя, не репрезентативна....
Конечно. Я даже и не претендую на репрезентативность, тут мы все находимся в дискурсе качественной социологии, это все микроанализ.
Я совершенно согласна с Вами и с Александром только по одному пункту: у школы в те (кстати, какие именно "те"? это тоже очень важный момент) была определенная стратегия. Была некая логика, с которой можно было не соглашаться, но нельзя было ее отрицать. Стандарт был, опять же.
Современная школа совершенно хаотична, не имеет четких представлений о своих целях и задачах, да и живет в условиях страшной девальвации ценности знания.
Но давайте будем все же честными и не будем идеализировать прошлую школу. Реально, модернизация образования была предпринята тогда, когда государство начало страшно нуждаться в высокообразованных кадрах (вызов 60-х). Вот тогда было реализовано большое количество прогрессивных инициатив. Потом все затихало и загнивало...
Мне кажется, что причины неумения пользоваться даже имеющимися знаниями, делать выводы, шаблонные решения, и прочие трудности связаны с бессистемным ранним обучением (я не претендую на истину).... Я не призывала не заниматься детьми, а ругала школьную программу дочери (2100) за нелогичность, непоследовательность и перегруженность информацией.... Я тоже отношусь к мамашам, одержимым идеей образования своих детей... Читать-писать тоже учила. Но в последнее время все чаще сомневаюсь, что мои занятия - это благо... Может тупое стучание мячом о стену в 3-7 лет для какого-нибудь формирования межполушарных связей намного важнее, а следовательно полезнее и нужнее, совместного конструирования, чтения, сочинения стихов, бесконечных ответов на бесконечные вопросы и т.д., что началось чуть ли не с пеленок. Но об этом надо спросить у ученых людей, разбирающихся в физиологии мозга.....
Простите, но ведь все те важнейшие учебные навыки, которые Вы перечислили, они тоже не были гарантированы старой школой. Я училась в школе с 1980 по 1990 гг и отлично помню :(, сколь "интересна" и "интеллектуальна" была программа... И пустое зазубривание всякого бреда там было. И отсутствие исследовательского элемента в процессе обучения... Все зависело от конкретной школы (вот потому образованные родители рыли землю когтями, чтобы попасть в хорошую спецшколу - там была друга я программа и либеральные ценности).
Я вот сейчас тоже рою землю когтями, потому что мне нужна хорошая школа... чтобы мне там помогли, а не испортили то, что есть. Не загубили тот живой интерес к миру, который есть у ребенка.
Кстати, обучение ж должно быть в игровой форме... дошкольное.
Время было другое, общество и его система ценностей были другими. Тогда быть образованным было почетно и выгодно. Качество школьного преподавания, уровень мотивации и учеников, и учителей, качество учебников (я могу судить только об учебниках по точным и естественным наукам) были выше. Учитель жил не лучше, но и не хуже других, н был уважаемым человеком. Иным было и отношение к книге. Повышение уровня образования было государственной политикой, причем реализуемой, а не только провозглашаемой. Наука в обществе романтизировалась.
Нынешняя картина несколько иная.
О каком времени мы говорим? Повторюсь, это очень важно, иначе мы будем путать разные установки. Конец СССР - это как раз начало разрушения классических ценностей знания и постепенный переход на адаптивно-социализационную функцию образования. Вы, как мне кажется, имеете в виду более ранний период?
(пардон за мой жаргон - я социолог :)).
О каком времени мы говорим? Повторюсь, это очень важно, иначе мы будем путать разные установки. Конец СССР - это как раз начало разрушения классических ценностей знания и постепенный переход на адаптивно-социализационную функцию образования. Вы, как мне кажется, имеете в виду более ранний период?
Я окончил школу в 1983 году. А разрушение классических ценностей началось чуток позже. Году так к 1993 все было уже не айс. А дальше - по наклонной. Правда, сейчас наблюдаю некоторые признаки улучшения, но только некоторые и только признаки.
Я окончил школу в 1983 году. А разрушение классических ценностей началось чуток позже. Году так к 1993 все было уже не айс. А дальше - по наклонной. Правда, сейчас наблюдаю некоторые признаки улучшения, но только некоторые и только признаки.
С хронологией не соглашусь :), на мой взгляд, загнивание раньше пошло.
Я, кстати, тоже наблюдаю сейчас отдельные признаки улучшения. Но связываю их именно с тем, что часть общества осознало масштаб трагедии и лихорадочно пытается что-то предпринять. Но именно малая часть и именно что-то. Потому что запроса со стороны большей части общества на "школу знаний" нет и ждать его не приходится.
С хронологией не соглашусь :), на мой взгляд, загнивание раньше пошло.
Тут спорить не буду. Вряд ли можно точно указать момент начала. В 70-е, скажем, математику стали учить уже хуже, чем в 50-е, но уровень был еще терпимым. И ценность образования еще была высокой. Возможно, по инерции.
Я, кстати, тоже наблюдаю сейчас отдельные признаки улучшения. Но связываю их именно с тем, что часть общества осознало масштаб трагедии и лихорадочно пытается что-то предпринять. Но именно малая часть и именно что-то. Потому что запроса со стороны большей части общества на "школу знаний" нет и ждать его не приходится.
Я бы даже говорил, что все наблюдаемые улучшения больше похожи на продукт отдельных частных инициатив, а не на продукт общественных услилий.
Я бы даже говорил, что все наблюдаемые улучшения больше похожи на продукт отдельных частных инициатив, а не на продукт общественных услилий.
[/QUOTE]
Полностью согласна. Появляются какие-то школьные проекты, небезынтересные, что-то начали писать в прессе о возрождении традиций классического образования. Даже наш с Вами диалог - тоже такого рода скромная инициатива.
Но не более того.
Полностью согласна. Появляются какие-то школьные проекты, небезынтересные, что-то начали писать в прессе о возрождении традиций классического образования. Даже наш с Вами диалог - тоже такого рода скромная инициатива.
Но не более того.
Да, но я еще обращаю внимание на то, что увеличивается доля родителей, которые хотят дать детям полноценное образование и имеют для этого время, средства и голову.
Да, но я еще обращаю внимание на то, что увеличивается доля родителей, которые хотят дать детям полноценное образование и имеют для этого время, средства и голову.
Совершенно верно. Я вижу аналогичную картину.
Правда часть из них, после некоторого метания решает вопрос радикально - не связывает свои надежды с образованием в РФ.
Я, кстати, принадлежу именно к этой группе - никакого высшего образования в российском университете. Хоть платно, хоть без. Тут мои надежды уже похоронены.
Вредная баба
28.06.2010, 02:22
Есть также мнение, что ведущая деятельность дошкольника вовсе не игра, а познание :)) ребёнок жаждет узнавать новое и активно осваивать окружающий мир - и для этого принимать участие в деятельности взрослых наравне с ними, а игрой он начинает заниматься вынужденно, лет с трёх, когда обнаруживает, что не в состоянии полноценно сделать это :005: да и взрослые ему этого не позволяют, а усиленно подталкивают его к "игре" как имитации серьёзной взрослой деятельности...
Любой ребёнок хотел бы помыть настоящую посуду, порезать настоящим ножом настоящие продукты, поуправлять настоящей машиной и т. д. - но мы ему сделать это не дадим... а если он и дорвётся, то чаще всего обнаружит, что у него по-настоящему не получается! :041:
Вот и перебирает бедный малыш игрушечные кастрюльки, крутит игрушечный руль... а что ему делать остаётся...
А в примитивных обществах никакой игры нет, там дети сразу включаются в нехитрую взрослую деятельность - корешки разыскивать :065: и чувствуют себя вполне удовлетворёнными жизнью!
И кризисов детского возраста там тоже нет, а с чего бы им возникать - детке предоставлено столько самостоятельности, сколько сможет унести ;)
Вполне логично. Примитивное общество имеет простую социальную структуру, жесткую иерархию и распределение ролей, статично и традиционно во всех смыслах - от промыслов до системы ценностей. Ребенку не нужно осваивать сложные коммуникативные и прочие навыки... Готовить детский мозг к постижению абстракций тоже нет необходимости... Хотя, думаю, совсем уж без игры и примитивные общества не обходятся. Например, игра в охоту... Должен же мальчик научиться стрелять из лука, взаимодействовать с другими членами группы... Охота - дело сложное, это не корешки собирать....:))
Совершенно верно. Я вижу аналогичную картину.
Правда часть из них, после некоторого метания решает вопрос радикально - не связывает свои надежды с образованием в РФ.
Я, кстати, принадлежу именно к этой группе - никакого высшего образования в российском университете. Хоть платно, хоть без. Тут мои надежды уже похоронены.
ИМХО это очень зависит от выбранной специальности. Боюсь, что в части естественных наук и математики наши ведущие вузы гораздо сильнее западных. Но именно ведущие. Остальные - жалкое подобие.
ИМХО это очень зависит от выбранной специальности. Боюсь, что в части естественных наук и математики наши ведущие вузы гораздо сильнее западных. Но именно ведущие. Остальные - жалкое подобие.
К сожалению, оазисов осталось очень мало. Многие известные вузы (именно в области точных и естественных наук) живут мифами прошлого. И я имею возможность, по роду деятельности видеть, как жалко их настоящее.
К сожалению, оазисов осталось очень мало. Многие известные вузы (именно в области точных и естественных наук) живут мифами прошлого. И я имею возможность, по роду деятельности видеть, как жалко их настоящее.
Согласен, но эти оазисы стоят дорогого. И поступить туда вполне реально.
Anastasya_K
29.06.2010, 13:14
Я учу детей среднего возраста сейчас, 6-9 классы, на курсах доп.образования. Причем у меня в группах - не отстающие, а хорошисты и отличники, из семей, где детьми занимаются. Мне кажется, что проблема в том, что от детей все время требуют выполнения действия по заранее данному шаблону. От них не требуется понимания того, что они делают. В результате им становится абсолютно все равно, что на что они умножают, что и куда переводят - они стремятся угадать, что от них хотят - ну это и сделать. Наверное, когда они были маленькими, им не отвечали на вопрос "почему" - и они перестали его задавать. И система образования построена так, что не понятно, что и для чего мы учим. Для чего учимся умножать, для чего учим неправильные глаголы. И получается, что неправильные глаголы мы учим для диктанта, а таблицу умножения - для решения примеров. И когда на уроке английского спрашивают, когда полетел Гагарин в космос, группа замирает - по истории они это знают, а по-английскому - уже нет. И кроме того, очень важную роль для них играет оценка. (Еще раз говорю - это мои предположения, не тот у меня опыт, чтобы что-то пытаться утверждать).
Вы очень верно и четко сформулировали эту печальную мысль! У меня от старшей дочки (7 класс) именно такое впечатление. А, возвращаясь к теме Петерсон, из личного опыта убедилась, что эта программа для ребенка нематематика абсолютно не подходит. А если еще и учитель старой закалки, то математику вы начнете осваивать в 7-м классе. т.к. программа Петерсон написана до 6-го.
Знакомая рассказывала,что ребенок учился по Петерсону,но перейдя в среднею школу оказалось,что продолжения нет.Ребенок проходил в пятом классе то,что они проходили уже в третьем по Петерсону.
Вы очень верно и четко сформулировали эту печальную мысль! У меня от старшей дочки (7 класс) именно такое впечатление. А, возвращаясь к теме Петерсон, из личного опыта убедилась, что эта программа для ребенка нематематика абсолютно не подходит. А если еще и учитель старой закалки, то математику вы начнете осваивать в 7-м классе. т.к. программа Петерсон написана до 6-го.
Боюсь, что в первом классе еще нет явно выраженных математиков и нематематиков, а учиться думать надо всем. И дело не в старой закалке, я видел старых учителей, которые работали по Петерсон еще до Петерсон:) и молодых, которые не знали как с этим работать. Дело в том, умеет ли учитель работать по данной конкретной программе (не только о Петерсон речь), подходит ли эта программа ему по темпераменту и т.п., умеет ли он работать с классом, понимает ли и умеет ли компенсировать недостатки программы (ибо нет программ идеальных). Учит ведь не программа или учебник. Учит учитель, а программа и учебник - инструменты.ИМХО.
Anastasya_K
30.06.2010, 18:00
Мне кажется, сами родители вполне уже могут к 1-му классу увидеть к чему ребенок склонен. А решение квадратных уравнений методом подбора и зазубривание готовых формул, как предлагалось у Петерсон, логику не развивают. Я, пока была знакома только с дошкольным учебником и учебником 1-2 класса, тоже склонялась к Петерсон, а сейчас вижу, что за год без этого учебника, наконец началось понимание алгебры-геометрии без моих постоянных усилий.
Мне кажется, сами родители вполне уже могут к 1-му классу увидеть к чему ребенок склонен. А решение квадратных уравнений методом подбора и зазубривание готовых формул, как предлагалось у Петерсон, логику не развивают. Я, пока была знакома только с дошкольным учебником и учебником 1-2 класса, тоже склонялась к Петерсон, а сейчас вижу, что за год без этого учебника, наконец началось понимание алгебры-геометрии без моих постоянных усилий.
Признаюсь, совершенно не представляю себе, как можно к первому классу определить склонности ребенка. Даже приблизительно.
Мне кажется, сами родители вполне уже могут к 1-му классу увидеть к чему ребенок склонен. А решение квадратных уравнений методом подбора и зазубривание готовых формул, как предлагалось у Петерсон, логику не развивают. Я, пока была знакома только с дошкольным учебником и учебником 1-2 класса, тоже склонялась к Петерсон, а сейчас вижу, что за год без этого учебника, наконец началось понимание алгебры-геометрии без моих постоянных усилий.
1. Не могут. Ни родители сами, ни со специалистами. Никак. Нет методов таких.
2. Разумный перебор - вполне подходящий метод решения многих математических задач. Перебор - это такой математический эксперимент. С него обычно начинаются многие серьезные исследования в теории чисел.
3. Не могу припомнить, чтобы книги Петерсон прям таки вынуждали зубрить формулы.
Anastasya_K
02.07.2010, 12:28
Как то я со своими детьми разобралась.
Если ребенок лет с 5 просит придумать ему примеры-задачки и с удовольствием решает те же Игралочки и задачки про Шуршавчиков и ждет с нетерпением подборку Фрактала, я бы заподазрила у него склонность к математике и логике. А если ребенок в принципе задачки может решить, но "Карликанию" Левшина в 8 лет дочитывает с трудом, а не перечитывает 100 раз, значит математика для него не самое интересное в жизни и стенки в спальне страницами из вышки клеить не надо. И такого ребенка лучше научить за скобки общий множитель выносить, чему по Петерсону мы так и не научились, а не квантору общности и существования - очень хорошо освоила - но тут же забыла. У Петерсон нет совсем закрепления навыков, поэтому дети очень быстро забывают все эти глубокие мысли, а элементарная математика проходит мимо. Причем у нас все 30 человек таких оказались в классе, поскольку мне постоянно на собраниях говорят, что моя лучше всех по математике учится.
Как то я со своими детьми разобралась.
Будем считать Ваш случай уникальным:)
Если ребенок лет с 5 просит придумать ему примеры-задачки и с удовольствием решает те же Игралочки и задачки про Шуршавчиков и ждет с нетерпением подборку Фрактала, я бы заподазрила у него склонность к математике и логике.
Заподозрить склонность и наверняка определить таланты и наклонности - суть разные вещи.
А если ребенок в принципе задачки может решить, но "Карликанию" Левшина в 8 лет дочитывает с трудом, а не перечитывает 100 раз, значит математика для него не самое интересное в жизни и стенки в спальне страницами из вышки клеить не надо.
Это ровным счетом не значит ничего, кроме того, что данная конкретная книга его не впечатлила, или его математические наклонности попросту спят. Они могут и навеки уснуть, если делать скоропалительные выводы. Ребенок - не лакмусовая бумага, чтобы однозначно, явно и по команде давать ответы на вопросы.
И такого ребенка лучше научить за скобки общий множитель выносить, чему по Петерсону мы так и не научились, а не квантору общности и существования - очень хорошо освоила - но тут же забыла.
Любого ребенка надо научить выносить множитель за скобки. И Петерсон совершенно не виновна в том, что Вашего ребенка учитель не научил этому.
Кванторы-то ребенок забудет до поры, а вот идеи, с ними связанные, останутся и повлияют на мышление, если объяснено все было правильно.
К слову, научить выносить за скобки можно всегда, а вот научить думать стоит в нежном возрасте. А то постоянно вижу детей, которые легко действуют по схемам, но не могут решить простую текстовую задачу.
У Петерсон нет совсем закрепления навыков, поэтому дети очень быстро забывают все эти глубокие мысли, а элементарная математика проходит мимо.
Закрепление навыков - забота учителя. Он видит конкретных детей с конкретными навыками и скоростью усвоения. Он и должен подстраивать работу под этих детей.
Причем у нас все 30 человек таких оказались в классе, поскольку мне постоянно на собраниях говорят, что моя лучше всех по математике учится.
Вы предполагаете во всех 30-ти детях отсутствие наклонностей к математике, но мне кажется более вероятным отсутствие наклонностей к педагогике у одного учителя.:)
Уже сорок раз говорено, что учит не учебник, а учитель. Нет идеальных учебников. На то и дан детям учитель, чтобы используя учебник как инструмент (но не единственный!) и думать научить, и навыки автоматизировать.
Мне кажется, сами родители вполне уже могут к 1-му классу увидеть к чему ребенок склонен. А решение квадратных уравнений методом подбора и зазубривание готовых формул, как предлагалось у Петерсон, логику не развивают. Я, пока была знакома только с дошкольным учебником и учебником 1-2 класса, тоже склонялась к Петерсон, а сейчас вижу, что за год без этого учебника, наконец началось понимание алгебры-геометрии без моих постоянных усилий.
я определилась с Петерсоном у сына уже в 4 года....
Пы Сы :многие "логопедические детки" уж очень сильны в математике(это еще наблюдения моей мамы-воспитателя логопедической группы в дет.саду)
Петерсон хоть для нас и труден, но нравится. Только вот к нему часто Бунеевы по литературному чтению прилагаются- а это, в моем понимании, кошмар.
Петерсон хоть для нас и труден, но нравится. Только вот к нему часто Бунеевы по литературному чтению прилагаются- а это, в моем понимании, кошмар.
да,вы правы,мы по этой программе закончили младшую школу на 1 "четверку"....по ...физ-ре:support:
справитесь,мой в 1 классе сообщения писал на зависть взрослым по грамматике и ударение в "тортах-тортах" ему резало по ушам:001:
Irina B.G.
02.07.2010, 17:32
я определилась с Петерсоном у сына уже в 4 года....
Пы Сы :многие "логопедические детки" уж очень сильны в математике(это еще наблюдения моей мамы-воспитателя логопедической группы в дет.саду)
А я еще заметила, у кого с математикой хорошо, то и с языками замечательно, но я к "педагогике" отношения не имею, наблюдать особенно не за кем, так, по детишкам в классе дочери
p.s. Я за-Петерсон, но об этом уже писала
__________________
А я еще заметила, у кого с математикой хорошо, то и с языками замечательно, но я к "педагогике" отношения не имею, наблюдать особенно не за кем, так, по детишкам в классе дочери
p.s. Я за-Петерсон, но об этом уже писала
__________________
молодцы!!! правильно подметили,мой с первого класса-немецкий(спецом взяли-грамматика сложная),уже стихи пишем:flower:а английский по программе с 5 класса,а он уже шикарно переводит,вот "сленг" хромает:015:
причем язык дается без "зазубрывания",даже препод хвалит за феноминальную память!!!!!
а он у меня из логопедического сада ПЭП не снимали до школы...
А я еще заметила, у кого с математикой хорошо, то и с языками замечательно, но я к "педагогике" отношения не имею, наблюдать особенно не за кем, так, по детишкам в классе дочери
p.s. Я за-Петерсон, но об этом уже писала
__________________
может мои исключение:))
И у одной, и у второй с языками все прекрасно, а с математикой так себе, не ах чтобы:)).
p.s. Против Петерсон, но уже тоже писала:))
Мой, видать, тоже исключение. С математикой отлично, с языками - хуже. :(
Учебники Петерсон нравятся.:))
И скажите же, наконец, кто-нибудь, в каком возрасте тогда определяются математические способности? Мне казалось, что у нас все ясно, а теперь почитала сообщения и засомневалась.
Мой, видать, тоже исключение. С математикой отлично, с языками - хуже. :(
Учебники Петерсон нравятся.:))
И скажите же, наконец, кто-нибудь, в каком возрасте тогда определяются математические способности? Мне казалось, что у нас все ясно, а теперь почитала сообщения и засомневалась.
Обычно к пенсионному возрасту все почти ясно, но возможны нюансы:)
Зачем Вам сейчас эта определенность? Занимайтесь ребенком, его развитием. Отлично с математикой - развивайте успех, тяжело с языками - ищите причину, старайтесь выправить ситуацию.
А что такое "есть способности" или "нет способностей"? Они у всех есть, но в разном количестве. А способностеметра еще не изобрели. Просто старайтесь поддержать любопытство ребенка, его интерес, читайте вместе с ним занимательные книжки, решайте задачки, играйтесь в интеллектуальные игры.
Обычно к пенсионному возрасту все почти ясно, но возможны нюансы:)
Зачем Вам сейчас эта определенность? Занимайтесь ребенком, его развитием. Отлично с математикой - развивайте успех, тяжело с языками - ищите причину, старайтесь выправить ситуацию.
А что такое "есть способности" или "нет способностей"? Они у всех есть, но в разном количестве. А способностеметра еще не изобрели. Просто старайтесь поддержать любопытство ребенка, его интерес, читайте вместе с ним занимательные книжки, решайте задачки, играйтесь в интеллектуальные игры.
Я бы еще добавила, что способности не равны желаниям и стремлениям... лично я знакома с тремя выпускниками матшкол высшей лиги (30, 239), которые, великолепно успевая по той же математике, проявляя недюжинные способности, не испытывали к ней никакого интереса.
И с радостью бросили эти занятия навеки, выбрав в университетах сугубо
гуманитарные специальности и достигнув в них значительных успехов.
Так что путь один - развивать все интересы и постоянно подкидывать дровишек в костер любознательности...
Я бы еще добавила, что способности не равны желаниям и стремлениям... лично я знакома с тремя выпускниками матшкол высшей лиги (30, 239), которые, великолепно успевая по той же математике, проявляя недюжинные способности, не испытывали к ней никакого интереса.
И с радостью бросили эти занятия навеки, выбрав в университетах сугубо
гуманитарные специальности и достигнув в них значительных успехов.
Так что путь один - развивать все интересы и постоянно подкидывать дровишек в костер любознательности...
Согласен. Мне тоже регулярно попадаются ребята из ФМШ, которые могут, но не хотят. Обычно это очень печальная картина. Мозги есть, знания и навыки тоже почти в порядке, а взгляд потухший, интереса ноль.
Katarina
05.07.2010, 00:21
Петерсон хоть для нас и труден, но нравится. Только вот к нему часто Бунеевы по литературному чтению прилагаются- а это, в моем понимании, кошмар.
Я тоже за Петерсон в связке с Рамзаевой. Если к носу Ивана-Ваныча, так сказать....
Кто подскажет?Читала на форумах, что Петерсон не даёт как токовой записи решения задач и в дальнейшем у деток с этим проблеммы,да и подруга сказала,что у неё дочка в начальной школе была почти отличницей.А в пятом классе стала традиционной и по математике ребёнок скатился до двоек, из-за не умения записывать решение задач.Они пол года решали эту проблемму.А ещё по Петерсону две помарки это ещё 5,а в традиционке 1 помарка минус пол балла.Как быть если в началке Петерсон ,а потом программа для всех одна традиционная.
И ещё вопрос ,говорят,что с 2011 программа будет единая для всех.Кто слыша-это правда?У нас в школе 3 программы.Мы хотим к учителю,которая ведёт Петерсон,но не очень уверенны в Петерсон.
Не могу сказать про 5-Й,т.к мы в 4-м.
Никогда не хотела,чтобы ребёнок учился по Петерсону,но когда определились со школой,то выбора не было- вся параллель обучалась по Петерсону.
И когда начали заниматься,то оказалось,что сыну она очень нравится.Многие вещи там действительно проще,задачи ,которые решаются в 4-5 действий,сын с лёгкостью решает сразу выражением.
Стараемся участвовать в математических олимпиадах,проводимых в разных школах города(239,30)-там показывает приличные результаты.А вступительную работу для 5 класса,висящую на сайте 239 математического лицея,ещё в начале 4-го класса решил с лёгкостью,хотя заданий именно по системе Петерсона там не было.
Хотя я не могу сказать что мы умные математики,но отношение к программе я изменила.
А на счёт две помарки это ещё 5,я с учителем этот вопрос ёщё во втором классе обсудила(моему ребёнку она оценки завышала,т.к. он ей очень симпатичен)-просто подошла и аккуратно попросила что не надо ставить ему 5-,поставьте лучше 4+,я всегда смогу ему объяснить ,что 5 это идеально выполненная работа,и ему будет не так тяжело в средней школе расстаться со своими "липовыми"пятёрками.Учитель меня услышала,за что ей огромное спасибо.
Петерсон - если есть склонность к логике, к математике. Раз слышал по радио - Стиллавин возмущался задачкой для ребенка 2 класса по этой программе. Мне, технарю, все показалось просто и понятно - а он пол часа не мог понять смысла.
Так что если ребенок любит поговорить и метит в радиоведущие- то эта программа не для него, а если хочет стать Стивом Джобсом (или знает. кто это) - то Петерсон самое то.
Программа Петерсон изначально создавалась в качестве коррекционной и нацелена как раз на развитие мышления. А то, что у какого-то радиоведущего плохо с мозгами трудности с мышлением, еще ни о чем (кроме самого радиоведущего) не говорит.
millimama
21.02.2011, 23:12
Мне тоже Петерсон нравится. Хотела бы отдать ребенка именно по ней, но в этом году не набирают :( Занимаемся дома самостоятельно ;)
Вот письмо/литература по 2100 - другая песня. Но тут уже от учителя многое зависит - можно дополнить доп.лит-рой и заменить учебники :004:
я определилась с Петерсоном у сына уже в 4 года....
Пы Сы :многие "логопедические детки" уж очень сильны в математике(это еще наблюдения моей мамы-воспитателя логопедической группы в дет.саду)
А вы в какой лого сад ходили?
*Смородинка*
22.02.2011, 00:29
Не хочу давать советы, просто жизненный пример, чтобы был материал для размышлений. С соседкой одновременно повели детей на Петерсона 9 лет назад. Её девочка просто мучилась. Я с ней как-то уроки делала - была поражена на сколько ребенок может не понимать на мой взгляд элементарных вещей... В общем мучались они два года с двойки на тройку, потом перешла девочка на обычную программу - и расцвел ребенок! С удовольствием в школу шла, четверки-пятерки появились... Моя закончила по Петерсону, но у неё явный математический склад ума. Но! Никакого продолжения программы Петерсон наша средняя школа нам не предложила. Дети откровенно скучали в 5 классе и многие разболтались тогда.
New wave
22.02.2011, 11:38
Кто пойдет в школу в этому году на Программу "Перспектива" математика по Петерсон
Моему ребенку на "традиционке" скучно.Раньше была "21 век"-очень нравилась.Она не такая сложная,как Петерсон,но и не такая занудная,как "традиционка"
У нас в школе Моро:001::001::001:, дома Петерсон :080::080::080:
poshka05
22.02.2011, 21:13
Если я не ошибаюсь то в 4 программах, которые остались - математики Петерсон нет ни в одной (это для тех кто идет в этом году в 1 класс).
Если я не ошибаюсь то в 4 программах, которые остались - математики Петерсон нет ни в одной (это для тех кто идет в этом году в 1 класс).
С 2100 берут Петерсон частенько.
Прочла всю тему и порадовалась за ребенка: правильно, правильно пошли мы на 2100. Трудно, зато не скучно :) В школе, правда, Петерсон заменили Козловой и т.д., так мы по совету участников обсуждения дома по Петерсон "догоняемся". И как выпускница Политеха пока более "математической" математики в начальной школе не видела.
New wave
23.02.2011, 12:30
Если я не ошибаюсь то в 4 программах, которые остались - математики Петерсон нет ни в одной (это для тех кто идет в этом году в 1 класс).
Программа по новым стандартам образования "Перспектива". Посмотрите в интернете тетради и учебники, там четко указаны авторы
millimama
23.02.2011, 14:31
Кстати да. Мне в этом плане "Перспектива" как раз по душе - и Петерсон моя любимая по математике, и нет дурацкких Бунеевых по лит-ре как в 2100 :080:
А кто сталкивался с переходом на Петерсон с других программ, как оно? У нас 1 класс - Перспектива, в этом году в ней еще не Петерсон, в следующем году новые учебники и Петерсон. Я так понимаю у нас во 2-ом классе она будет, вот думаю трудно будет перестраиваться?
мне больше наравиться Петерсон во всем кроме одного в этой программе нет умножнеиия егомоему ребенку учитель давала из другой программы
мне больше наравиться Петерсон во всем кроме одного в этой программе нет умножнеиия егомоему ребенку учитель давала из другой программы
Это как?:112:
А как же многочисленные примеры умножения и деления в столбик?
я просматрела не сколько раз учебники и учитель нам говорил что нету а есть просто некоторый набор умножений не в том виде что мы знаем
А кто сталкивался с переходом на Петерсон с других программ, как оно? У нас 1 класс - Перспектива, в этом году в ней еще не Петерсон, в следующем году новые учебники и Петерсон. Я так понимаю у нас во 2-ом классе она будет, вот думаю трудно будет перестраиваться?
спокойно перешли с ШР на Петерсон, дочь математику знает лучше, чем те, кто до нее 3 года занимался по Петерсон:))
Мы правда в 4-м.Но не помню,чтобы мы умножение как -то по другому проходили.А в сентябре вначале 3-го класса у завуча начальной школы сдавали зачёт по таблице - на деление и умножение.Из другой программы точно ничего не было,а то что было предложено в Петерсоне-всё было усвоено без каких либо дополнительных усилий.
Девочки, прошу совета, что предпочтительнее по программам:
1) 2100 с математикой НЕ Петерсон (пока не знаю кто будет, но точно не Петерсон) или
2) ХХI век математика Петерсон
В разных гимназиях разные программы, читаю про программы и совсем уже потерялась....
Прошу Ваших советов или Ваши мнения, пожалуйста.
Девочки, прошу совета, что предпочтительнее по программам:
1) 2100 с математикой НЕ Петерсон (пока не знаю кто будет, но точно не Петерсон) или
2) ХХI век математика Петерсон
В разных гимназиях разные программы, читаю про программы и совсем уже потерялась....
Прошу Ваших советов или Ваши мнения, пожалуйста.
Мы очень хотели Петерсон,но нам сказали,что в этом году отменили Петерсон и Занкова,набирают три класса по ШР.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.