Просмотр полной версии : И опять про новый школьный предмет
Непонятно, почему боятся?
Это не страх-это бабло на карман, а детям лишние заморочки.
А где будет находиться ученик во время урока? :016:
В коридоре :065:
В нашей школе, к примеру, имеются платные уроки этики и еще какой-то фигни. Они удачно замаскированы в расписании словом "Труд". Неоплачивающих уроки детишек сажают на урок около вахтерши.
Это не страх-это бабло на карман, а детям лишние заморочки.
А я так поняла, что именно боятся чего-то. Про школьные нагрузки представляю. Я бы убрала пару часиков математики и добавила этот предмет, все разгрузка будет. Но это я так думаю, не надо кидаться тапками. Вспоминаю, правда с трудом, себя в школьные годы. Мне бы такой предмет был интересен, даже в 10 лет.
Вы "про это" расскажете, другая мама сама про историю расскажет, третья сама языку выучит и т. д.
Я не считаю знание основ культуры того общества, в котором живёт человек, менее важным, чем математика. Это у нас перекос с советского времени пошёл. как раз по идеологическим причинам. А сейчас всего лишь пытаются восстановить утраченное. Об удачности этих попыток, конечно, можно и нужно спорить, но сама идея очень правильная.
Религию не считаю основой культуры общества.
А я так поняла, что именно боятся чего-то. Про школьные нагрузки представляю. Я бы убрала пару часиков математики и добавила этот предмет, все разгрузка будет. Но это я так думаю, не надо кидаться тапками. Вспоминаю, правда с трудом, себя в школьные годы. Мне бы такой предмет был интересен, даже в 10 лет.
Математика развивает мозг, как тренажер мышцы, а религиозные бредни его только забивают.
Неоплачивающих уроки детишек сажают на урок около вахтерши.
А кто платит вахтёрше?:073:
Downshifter
28.03.2010, 17:13
2 четверти между 4 и 5 классом - это даже не галопом по Европам, это сверхскоростной полёт. Имхо ничего они не усвоят, но зато какой открывается простор для пропаганды "приходите, детки, к нам в мечеть \ синагогу \ церковь".
И еще непонятно - а где учебник по научному атеизму? Где, в конце концов, язычество и неоязычество? Где ламаизм? Где шаманы? Дискриминация, в общем, и лишний перегруз детей, от души желаю этой идее провалиться.
2 четверти между 4 и 5 классом - это даже не галопом по Европам, это сверхскоростной полёт. Имхо ничего они не усвоят, но зато какой открывается простор для пропаганды "приходите, детки, к нам в мечеть \ синагогу \ церковь".
:flower:
2 четверти между 4 и 5 классом - это даже не галопом по Европам, это сверхскоростной полёт. Имхо ничего они не усвоят, но зато какой открывается простор для пропаганды "приходите, детки, к нам в мечеть \ синагогу \ церковь".
:001:
Я ж говорю, боятся!
kukuruku
28.03.2010, 17:21
2 четверти между 4 и 5 классом - это даже не галопом по Европам, это сверхскоростной полёт. Имхо ничего они не усвоят, но зато какой открывается простор для пропаганды "приходите, детки, к нам в мечеть \ синагогу \ церковь".
И еще непонятно - а где учебник по научному атеизму? Где, в конце концов, язычество и неоязычество? Где ламаизм? Где шаманы? Дискриминация, в общем, и лишний перегруз детей, от души желаю этой идее провалиться.
Согласен. В 11 классе не помню как предмет назывался нам преподавали основные религии. Учитель был очень хороший и грамотный. Но в том возрасте единицам тот предмет был интересен. Изучали мы его год. Как будут его предодавать детям 4-5 классов у меня большой вопрос. Тут вон на литтл ване не могут в понятиях разобраться чем агностик отличается от атеиста и прочее. Короче говоря я против такого предмета
:001:
Я ж говорю, боятся!
Это неприятно.
Но вот если бы я услышала прямую пропаганду о боге, о происхождении людей, о религии, то неприятности бы организовала школе.
Downshifter
28.03.2010, 17:21
:001:
Я ж говорю, боятся!
Это Вы всё про духовные ценности? А какое отношение этот предмет и вообще современные религии к ним могут иметь?
Религию не считаю основой культуры общества.
Вы думаете от этого она перестает ею быть :))
Если вы выдернете ее из нашей культуры, что в ней останеццо :009:? Мне правда интересно :019:
Лекция - это пассивный путь, где слушатель выступает потребителем, а не активным, так сказать, творцом собственных знаний.
Школы-университеты - чтобы подвести индивидуума к потребности в самообразовании и возможности его. :031: Обсудить прочитанное в заинтересованном коллективе. Ну это помимо, так сказать, чисто общественной функции.
Это очень примитивно.
На мой взгляд, лекция как раз требует куда более активного участия, чем самостоятельное чтение.
И личностное взаимодействие имеет значение, неоднократно проводились опыты, показавшие, что чтение книг и самостоятельное изучение даёт в среднем значительно более низкие результаты, чем прослушивание курса лекций, даже дистанционно.
А атеисты, значит, не оперируют недоказуемостью существования бога как аргументом в защиту своей позиции, да? Недоказуемостью можно с равным успехом оперировать в защиту как позиции атеистов, так и позиции религиозных людей. Смысл? И как по вашей теории такая пламенная миссия агностика сочетается со значением слова: "а", как известно, частица отрицания, а "гнозис" - знание? :031: Если агностики хотят знать там, где инструмент - вера, то они, право слово, эклектики, а не агностики.
Я не строю своих теорий, мне хватает уже построенных ;)
В том и проблема агностиков, что они не могут основывать своё мировоззрение на вере. Ну не дано... :024:
"О дети, дети, как опасны ваши лета". Сколько детей, разносторонне проинструктированных родителями, все равно попадают в разные истории, иногда трагические.
Если, как писал автор того поста, на который я отвечала, " в семье все агностики", то детям-агностикам никакие "курсы религии" не страшны. Они им только на пользу пойдут. Это всё, что я хотела сказать. Дальнейшее расширение темы продиктовано вашим желанием поспорить.
Вы намеренно в первом предложении не употребили фразу "способность к трезвому мышлению?" :))
Человека, "религиозного" в своей основе (неважно, что именно будет его религией), "трезвое мышление" не спасёт. Потому что не оно руководит его мышлением и поведением. Это всё равно что пытаться заставить влюблённого "трезво посмотреть" на предмет его любви :065:
Но вы не ответили на два вопроса: почему знакомство с основами европейской культуры предполагается в изолированных по конфессиональному признаку группках, и какие произведения русской литературы написаны на библейские сюжеты.
А я должна за это отвечать?! :010:Поверьте, не я составляла эту программу :032:
Что касается второго вопроса, то если вы неспособны увидеть этого самостоятельно, то отсылаю вас хотя бы к хрестоматии "Библия и русская литература" М. Г. Качурина. Хотя уж тут спорить, на мой взгляд, можно только при неудержимом желании спорить ради самого процесса спора :046: какового желания у меня в данный момент нет, так что лучше пойду просвещаться по поводу синтоизма :052:
Это Вы всё про духовные ценности? А какое отношение этот предмет и вообще современные религии к ним могут иметь?
Тогда я вообще не понимаю, в чем тут сыр-бор. Еще раз: что страшного в этом предмете?
Вы думаете от этого она перестает ею быть :))
Если вы выдернете ее из нашей культуры, что в ней останеццо :009:? Мне правда интересно :019:
Оттого что вы верите в бога, он не появится.
kukuruku
28.03.2010, 17:24
Вы думаете от этого она перестает ею быть :))
Если вы выдернете ее из нашей культуры, что в ней останеццо :009:? Мне правда интересно :019:
Согласен религия являлась основой построения общества по всему миру очень-очень долгое время. С одной стороны - это помощь в построении государства, соблюдении иерархии об-ва и прочее, с другой мне неясно до какой ступени развития и знания должно дойти общество чтобы религия ушла на задворки.
Downshifter
28.03.2010, 17:25
Согласен. В 11 классе не помню как предмет назывался нам преподавали основные религии.
Нам тоже в 11 преподавали, назывался он МХК и изучалось всё в комплексе с искусством, культурой разных стран. При этом преподавали по учебникам, написанным не религиозными деятелями, а историками, искусствоведами и пр., и пропаганды никакой не было.
Попахивает разводом на деньги и освоением бюджета. Имхо. :)
Downshifter
28.03.2010, 17:28
Тогда я вообще не понимаю, в чем тут сыр-бор. Еще раз: что страшного в этом предмете?
Читайте выше, я свою т. зр. уже изложила.
kukuruku
28.03.2010, 17:30
А атеисты, значит, не оперируют недоказуемостью существования бога как аргументом в защиту своей позиции, да? :)) И как по вашей теории такая пламенная миссия агностика сочетается со значением слова: "а", как известно, частица отрицания, а "гнозис" - знание? :031: Если агностики хотят знать там, где инструмент - вера, то они, право слово, эклектики, а не агностики.
При чем здесь эклектика?
Я бы сказал так для меня странно верить там, где доказательств нет и не будет.
Тогда я вообще не понимаю, в чем тут сыр-бор. Еще раз: что страшного в этом предмете?
Вы бы не были против, если бы начали знакомить с возникновением и основами атеизма?
Вы бы не были против, если бы начали знакомить с возникновением и основами атеизма?
Нет, не против. Не обрадовалась бы конечно, но ужас-ужас - такого бы не было. А как нынче например, биологию преподают? А как в советское время дети из верующих семей учились? И ничего, не боялись.
Нет, не против. Не обрадовалась бы конечно, но ужас-ужас - такого бы не было. А как нынче например, биологию преподают? А как в советское время дети из верующих семей учились? И ничего, не боялись.
А что в биологии не так?
Помимо религиозных сказок, верующим детям, в совеццкое время, давали общие знания, которые им помогли поступить в ВУЗы, техникумы и выучиться.
Вы бы не были против, если бы начали знакомить с возникновением и основами атеизма?
да вы что? это теперь не модно, атеизм... У нас обратное построение, все на крестный ход, маршем...
В школе пусть учат, а духовным воспитанием надо заниматься в семье. Так, как мама-папа считают нужным, а не так, как "партия" решила.
Всех в сад и в "воскресную" школу.
kukuruku
28.03.2010, 17:43
Нет, не против. Не обрадовалась бы конечно, но ужас-ужас - такого бы не было. А как нынче например, биологию преподают? А как в советское время дети из верующих семей учились? И ничего, не боялись.
А что религия как-то по другому смотрит на строение животных или например на 1 закон термодинамики. Научные законы в отличии от религиозных действуют независимо от наших знаний о них.
А что в биологии не так?
Помимо религиозных сказок, верующим детям, в совеццкое время, давали общие знания, которые им помогли поступить в ВУЗы, техникумы и выучиться.
Ну, про происхождение жизни на земле как бы...
Вообще я не об том, какие знания давали в совеццкое время. Вы спросили, против ли я того, чтобы в школе атеизм преподавали. А что там преподают сейчас, если в нашей действительности атеизм стал нормой нашего мышления?
Ну, про происхождение жизни на земле как бы...
Вообще я не об том, какие знания давали в совеццкое время. Вы спросили, против ли я того, чтобы в школе атеизм преподавали. А что там преподают сейчас, если в нашей действительности атеизм стал нормой нашего мышления?
А вы хотели бы, что бы курс биологии начинался так:
"В начале сотворил бог небо и землю..."
...."и сотворил бог человека по образу своему,
по образу божию сотворил его,
мужчину и женщину сотворил их"?
Зы: кстати, не атеизм стал нормой, а религия и вера. Не верить, сейчас, стремно.:073:
А вы хотели бы, что бы курс биологии начинался так:
"В начале сотворил бог небо и землю..."
...."и сотворил бог человека по образу своему,
по образу божию сотворил его,
мужчину и женщину сотворил их"?
А может и хотела бы, и что?
Зы: кстати, не атеизм стал нормой, а религия и вера. Не верить, сейчас, стремно.:073:
На ЛВ почему-то чувствуется всегда наоборот.
А может и хотела бы, и что?
Сказкам место в церкви. К вашему сожалению.;)
Susan Sto Helit
28.03.2010, 18:02
Марусь, то что у меня сохранено не удовлетворяет моего интереса.:091:
Всё перерыла , но нигде не нашла выдержек, которые бы указывали на агрессивность автора учебника.
Единственное, что нашла, это скупое:
Основы светской этики
- Ценность родства и семейные ценности
- Дворянский кодекс чести
- Государство и мораль гражданина
в том-то и дело, мне попадались цитаты по несколько абзацев :( Интересно, а когда они на "крупе" появятся?
Агностику недостаточно верить, он хочет точно знать. Но это невозможно (по крайней мере, на данной ступени познания мира). Поэтому он вообще-то интересуется доказательствами бытия Божия, но находит их недостаточно убедительными.
Гы-гы! Тогда небесный покровитель агностиков - святой Фома :004:
А что в биологии не так?
Помимо религиозных сказок, верующим детям, в совеццкое время, давали общие знания, которые им помогли поступить в ВУЗы, техникумы и выучиться.
И в прежнее, и в нынешнее время детям (в т.ч. верующим) преподавали и преподают много чего, противоречащего убеждениям и мировоззрению православного христианина. Например, моя дочь знает, что существуют люди, верящие в теорию эволюции. И когда создавалась школьная программа такие люди были у власти, поэтому только эта теория в школьную программу включена.
И будет учить. И будет знать. Если предмет ей не будет интересен - поверит мне на слово, что есть и другие (столь же научно обоснованные теории), а будет интересно - дам ей почитать литературу, опровергающую.
И ничего страшного в этом не вижу. Хотя было бы здорово, что бы в школе любые теории давались только как теории, отставляя место для сомнения ;)
Сказкам место в церкви. К вашему сожалению.;)
Зря стараетесь, меня Вы этим не обидите, а вот себя Вы выставляете не в лучшем свете.
Зря стараетесь, меня Вы этим не обидите, а вот себя Вы выставляете не в лучшем свете.
Извините, честно не хотела обидеть.
kukuruku
28.03.2010, 18:05
На ЛВ почему-то чувствуется всегда наоборот.
По поводу биологии и других наук. Микроволны, устройчтво сотовых телефонов которыми Вы ежедневно пользуетесь, этот гребаный интернет в котором Вы имеете удовольствие сидеть))) Астрономия и кучу еще разных интересных вещей Вы тоже предлагаете по Священному писанию учить...Не помню в каком стихе там об этом сказано
И в прежнее, и в нынешнее время детям (в т.ч. верующим) преподавали и преподают много чего, противоречащего убеждениям и мировоззрению православного христианина. Например, моя дочь знает, что существуют люди, верящие в теорию эволюции. И когда создавалась школьная программа такие люди были у власти, поэтому только эта теория в школьную программу включена.
И будет учить. И будет знать. Если предмет ей не будет интересен - поверит мне на слово, что есть и другие (столь же научно обоснованные теории), а будет интересно - дам ей почитать литературу, опровергающую.
И ничего страшного в этом не вижу. Хотя было бы здорово, что бы в школе любые теории давались только как теории, отставляя место для сомнения ;)
В школе вообще преподают весьма устаревшие по научным меркам знания :065:
Та же теория Дарвина давно уже считается недостаточно обоснованной и с научной точки зрения она не более убедительна, чем теория происхождения от инопланетян или теория творения:024:Я уж не говорю про историю и литературоведение... гомеровский вопрос, шекспировский вопрос... да что далеко ходить, и насчёт Шолохова сомнения существуют... :008: Сообщение от kukuruku http://www.forum.littleone.ru/images/buttons/viewpost.gif (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?p=41336690#post41336690)
Астрономия и кучу еще разных интересных вещей Вы тоже предлагаете по Священному писанию учить...Не помню в каком стихе там об этом сказаноАстрономию вообще из школьной программы вывели... учёные сами пока не могут разобраться, как там мир произошёл :0019:
По поводу биологии и других наук. Микроволны, устройчтво сотовых телефонов которыми Вы ежедневно пользуетесь, этот гребаный интернет в котором Вы имеете удовольствие сидеть))) Астрономия и кучу еще разных интересных вещей Вы тоже предлагаете по Священному писанию учить...Не помню в каком стихе там об этом сказано
Что-то Вас понесло...
Извините, честно не хотела обидеть.
Мир, дружба, жвачка :flower:
И ничего страшного в этом не вижу. Хотя было бы здорово, что бы в школе любые теории давались только как теории, отставляя место для сомнения ;)
Марусь, школа-это общие знания. Далее человек выбирает то, что ему близко. Духовные ценности должны очень осторожно и чутко прививаться семьей, но никак не учителем с указкой.
Мир, дружба, жвачка :flower:
:053:
Марусь, школа-это общие знания. Далее человек выбирает то, что ему близко. Духовные ценности должны очень осторожно и чутко прививаться семьей, но никак не учителем с указкой.
Но ведь данный предмет, об чем собсно топик, не будет прививать никаких ценностей, чего тогда волноваться? (я все о своем, о девичьем) В конце концов, как это сейчас модно говорить, когда ребенок вырастет, он сам определится со своим мировоззрением, вот пусть и знакомится, чтобы было из чего выбирать.
Но ведь данный предмет, об чем собсно топик, не будет прививать никаких ценностей, чего тогда волноваться? (я все о своем, о девичьем) В конце концов, как это сейчас модно говорить, когда ребенок вырастет, он сам определится со своим мировоззрением, вот пусть и знакомится, чтобы было из чего выбирать.
Повторюсь, что дети не настолько изолированы от общества, что не имеют представления о религии.
Я ж говорила уже, что всё это дают по истории.
На ум приходит "Я не люблю, когда мне лезут в душу....."
Повторюсь, что дети не настолько изолированы от общества, что не имеют представления о религии.
Я ж говорила уже, что всё это дают по истории.
Ууу, как все запущено... Потом в конце учебного года может кто поделится впечатлениями, как все прошло?
Пойду я пока в монастырь ужин готовить. :052:
Ууу, как все запущено... Потом в конце учебного года может кто поделится впечатлениями, как все прошло?
Пойду я пока в монастырь ужин готовить. :052:
А, я поняла, вам недостаточно того, что дают. Вам нужно глубже и более детально?
Если есть желание, могу посмотреть у племянника, что там они изучают.
Последнее, что я помню, это написание икон на религиозные темы.
На ум приходит "Я не люблю, когда мне лезут в душу....."
Йех, душа стала проходным двором. Каждый может туда вломиться и оставить свой след.
Неоплачивающих уроки детишек сажают на урок около вахтерши.
Мда, ее служба и опасна и трудна. :113: А это нормально, что детей доверяют не педагогическому работнику?
На мой взгляд, лекция как раз требует куда более активного участия, чем самостоятельное чтение.
И личностное взаимодействие имеет значение, неоднократно проводились опыты, показавшие, что чтение книг и самостоятельное изучение даёт в среднем значительно более низкие результаты, чем прослушивание курса лекций, даже дистанционно.
Т.к. мой взгляд противоположен, предположу, что это зависит от степени развития второй сигнальной системы у конкретного индивидуума. Необходимость строить личностное взаимодействие отвлекает от предмета, а если при этом оно не сложится (не нравится лектор, кажется некомпетентным), то все коту под хвост?
А где об этом можно почитать? Приятно чувствовать себя в меньшинстве. :038:
Недоказуемостью можно с равным успехом оперировать в защиту как позиции атеистов, так и позиции религиозных людей. Смысл? Я не строю своих теорий, мне хватает уже построенных ;)
Как у вас все диалектично. :))
Это оборот речи.
В том и проблема агностиков, что они не могут основывать своё мировоззрение на вере. Ну не дано... :024:
Кому проблема, а кому... :0075:
Человека, "религиозного" в своей основе (неважно, что именно будет его религией), "трезвое мышление" не спасёт. Потому что не оно руководит его мышлением и поведением. Это всё равно что пытаться заставить влюблённого "трезво посмотреть" на предмет его любви :065:
Это очень примитивно. :031: Сколько женщин любят "эту сволочь".
А что руководит мышлением и поведением религиозного человека? :008:
А я должна за это отвечать?! :010:Поверьте, не я составляла эту программу :032:
Что касается второго вопроса, то если вы неспособны увидеть этого самостоятельно, то отсылаю вас хотя бы к хрестоматии "Библия и русская литература" М. Г. Качурина. Хотя уж тут спорить, на мой взгляд, можно только при неудержимом желании спорить ради самого процесса спора :046: какового желания у меня в данный момент нет, так что лучше пойду просвещаться по поводу синтоизма :052:
Верю, но вы ее интерпретируете - как изложение сюжетов картин Эрмитажа. Вопрос заключается в том, на чем основывается именно такая интерпретация.
Я неспособна; скажите здесь. Я вовсе не спорю, я не припомню на вскидку таких произведений. :031:
НоваяЖизнь
28.03.2010, 18:36
Ага, и за это фуфло гос-во готово платить, лучше бы лишний раз урок руссого яз. и литературы провели.
Я категорически против, надеюсь, что это не будет обязательным предметом. Они там совсем уже наверху не знают, чем себя занять. Представляю, сколько наших денег потрачено на это.
+1 К Вашему посту. Тоже против. И в шоке вообще.. Нафига это надо..
При чем здесь эклектика?
Я бы сказал так для меня странно верить там, где доказательств нет и не будет.
Эклектика, на мой взгляд, заключается в попытке смешения двух способов постижения мира: знания и веры. Вера не нуждается доказательствах.
А как нынче например, биологию преподают?
И как преподают? Реверансов в сторону креационизма достаточно, в связи с последними тенденциями их количество, видимо, увеличится вдвое.
существуют люди, верящие в теорию эволюции. И когда создавалась школьная программа такие люди были у власти, поэтому только эта теория в школьную программу включена.
Вы меня пугаете, дубль 2.
В школе вообще преподают весьма устаревшие по научным меркам знания :065:
Та же теория Дарвина давно уже считается недостаточно обоснованной и с научной точки зрения она не более убедительна, чем теория происхождения от инопланетян или теория творения:024:
...
и насчёт Шолохова сомнения существуют... :008:
Как, вы и в биологии мастак? :) Досконально изучить теорию Дарвина - это большой труд. А что касается школы, то, насколько мне известно, там изучают не дарвинизм, а синтетическую теорию эволюции, вполне соответствующую современным научным воззрениям.
А насчет Шолохова я читала, что в 1999 году нашли рукописи, подвергли их ряду экспертиз, и установили авторство Шолохова. :016:
Но ведь данный предмет, об чем собсно топик, не будет прививать никаких ценностей, чего тогда волноваться?
В этоп топике уже достаточно мнений о том, чему будет посвящен данный предмет. :031: Прививка ценностями - одна из версий.
Последнее, что я помню, это написание икон на религиозные темы.
Эээ... а их ещё и на какие-то другие темы пишут?! :0019:
Как я отстала от жызни:010:
Co-Co Sharel'
28.03.2010, 19:26
Надеюсь. Очень надеюсь. Но уверена, что на практике все будет уже не так радужно - я имела опыт прохождения такого предмета в ВУЗе. И преподавали его (никого не хочу обидеть, сама такая) не учителя-переучки, а куда более образованные люди. И я помню, КАК это было
А я в ВУЗе обожала Основы мировых религий! Да, видимо, зависит от преподавателя во многом...
Но, если встанет выбор по "модулям", без сомнения, для своего ребенка выберу Мировые религии. И, еще, мне кажется, что возраст не такой уж и ранний выбран, в старших классах уже поздно.
:046::046::046:
религия и нравственность - две вещи несовместные
чудесный коммент :005:
Эээ... а их ещё и на какие-то другие темы пишут?! :0019:
Как я отстала от жызни:010:
Ясно, больше сказать нечего, как найти неверно построенную по смыслу фразу.
Зы. У меня, ваще, ошибок много. вам есть где развернуться.:fifa:
Susan Sto Helit
28.03.2010, 21:35
Сказкам место в церкви. К вашему сожалению.;)
Извините, честно не хотела обидеть.
Если бы я не была уверена, что Вы не хотите обидеть - уже вступилась бы.
Да и кстати, а чем теория эволюции не сказка? ;)
Марусь, школа-это общие знания. Далее человек выбирает то, что ему близко. Духовные ценности должны очень осторожно и чутко прививаться семьей, но никак не учителем с указкой.
Школа - это общие знания в жёстких рамках одного конкретного мировоззрения, которое многим в этом топе навязано, и продолжает навязываться. Мне скромно желалось бы просто упоминание, что там, где теория - это только теория, просто заронив зерно любопытства - раз в школьной программе только теория, то можно поискать и другие терии на заданную тему. Пусть любопытные ищут сами, вне программы, но не надо выдавать версию за научный факт ;)
Вы меня пугаете, дубль 2..
?! Отчего же? Вы сторонник теории эволюции? Вы знакомились с контраргументами этой теории и они Вас не убедили? Или Вы её приняли только потому, что Вас так учили в школе? :))
Если бы я не была уверена, что Вы не хотите обидеть - уже вступилась бы.
Да и кстати, а чем теория эволюции не сказка? ;)
Может и сказка, может, мы, ваще, "пыль на сапогах инопланетян".
Школа - это общие знания в жёстких рамках одного конкретного мировоззрения, которое многим в этом топе навязано, и продолжает навязываться. Мне скромно желалось бы просто упоминание, что там, где теория - это только теория, просто заронив зерно любопытства - раз в школьной программе только теория, то можно поискать и другие терии на заданную тему. Пусть любопытные ищут сами, вне программы, но не надо выдавать версию за научный факт ;)
Смотри, как говорят по биологии: "по теории Дарвина..." и, соответственно, эту теорию и изучают.
У нас, как ни крути, школы светские, а церковь отделена от государства...была.
Ясно, больше сказать нечего, как найти неверно построенную по смыслу фразу.
Зы. У меня, ваще, ошибок много. вам есть где развернуться.:fifa:
Если бы меня интересовало выискивание ошибок, наверно, меня бы ваше предложение заинтересовало :065:
Но ваша фраза про иконы на религиозные темы меня поразила :008: не смогла пройти мимо :0097:
Если бы меня интересовало выискивание ошибок, наверно, меня бы ваше предложение заинтересовало :065:
Но ваша фраза про иконы на религиозные темы меня поразила :008: не смогла пройти мимо :0097:
Поздравляю.:))
?! Отчего же? Вы сторонник теории эволюции? Вы знакомились с контраргументами этой теории и они Вас не убедили? Или Вы её приняли только потому, что Вас так учили в школе? :))
Да как вам сказать - меня учили учить этому в школе. :093: Ознакомление с современной теорией эволюции органического мира оставило впечатление большой ее стройности и, естественно, правдоподобности; от этого можно получить большое интеллектуальное удовольствие. :0020: Критика синтетической теории развивается, но она не выходит за научные рамки, и в конечном итоге будет способствовать только углублению знаний в этой области.
А вы являетесь адептом представления о том, что все организмы были созданы в наличном виде, или же о том, что акт творения коснулся только зарождения жизни, а дальше она развивалась по естественным законам? :031:
Оттого что вы верите в бога, он не появится.
-Алло! Скажите, а Бог есть?
-Нет, Бога нет.
-А когда он будет? (с)
Я не верю :) Но точно знаю, что культура конкретно нашей страны прям-таки зиждется на религии.
Интересно, вы запретите своему ребенку читать Достоевского? А то там того... много больно про Бога написано :050:
Например, моя дочь знает, что существуют люди, верящие в теорию эволюции. И когда создавалась школьная программа такие люди были у власти, поэтому только эта теория в школьную программу включена.
И будет учить. И будет знать. Если предмет ей не будет интересен - поверит мне на слово, что есть и другие (столь же научно обоснованные теории), а будет интересно - дам ей почитать литературу, опровергающую.
И ничего страшного в этом не вижу. Хотя было бы здорово, что бы в школе любые теории давались только как теории, отставляя место для сомнения ;)
Я дико извиняюсь, а разве в теорию эволюции верят :009: Я думала, шо это научная теория... И никогда не слышала, что есть научное обоснование креационизма. Есть? Я даже думала, что и церковь признает эволюционную теорию в некотором смысле. Или это только католическая церковь признает?
В школе вообще преподают весьма устаревшие по научным меркам знания :065:
Та же теория Дарвина давно уже считается недостаточно обоснованной и с научной точки зрения она не более убедительна, чем теория происхождения от инопланетян или теория творения:024:Я уж не говорю про историю и литературоведение... гомеровский вопрос, шекспировский вопрос... да что далеко ходить, и насчёт Шолохова сомнения существуют... :008: Астрономию вообще из школьной программы вывели... учёные сами пока не могут разобраться, как там мир произошёл :0019:
Опять-таки извиняюсь, но не могу упустить случай пополнить знания. У меня вопросы:
1)Кем теория Дарвина считается неубедительной с научной точки зрения?
2)Что не так с литературоведением и каким образом вопросы о личности Гомера, Шекспира и Шолохова (еще Мольера забыли :) ) влияют на изучение содержания произведений этих авторов?
Мне даже как-то странно, что у кого-то ещё вызывает сомнения неразрывная связь русской литературы с христианским мировоззрением и с Библией...
Русская лирика родилась в 18 веке, определяющую роль при этом сыграли стихотворные переложения псалмов - Ломоносов, Крылов, Державин. Вся поэзия Державина - небывало мощное и глубокое выражение самосознания христианина.
У Пушкина Библия нечасто находит прямое выражение в тексте, но она постоянно присутствует в его творческом мышлении, его нравственные представления соотнесены с ней, его творчество невозможно понять вне связи с этим. Я не буду говорить о его стихах, выражающих его взгляды на роль и миссию поэта (Пророк, Свободы сеятель пустынный и пр.), там и слепому видно. Но, скажем, его Татьяну современные школьники не понимают , воспринимают, как какую-то дурочку, скованную "предрассудками" - Онегина любит, мужа не любит, а верность на кой-то шут хранит... спрашивается, зачем?! :009:
У Лермонтова эта связь выражена гораздо явственнее: в его поэзии слова Бог и Небо (в библейском значении) - среди наиболее часто употребляемых. Его мировосприятие выражено через библейские образы, начиная от первого прославившего его стихотворения "На смерть поэта", его космос - это библейский космос, его Демон - это падший ангел, исток сюжета - Книга Бытия.
Творчество Гоголя вообще невозможно адекватно воспринимать вне связи с его христианским мировоззрением, ни его знаменитую "Шинель" (которую, опять же, современные школьники совершенно не понимают и не воспринимают!) ни "Вечера на хуторе..." и "Миргород"
Что уж там говорить о Толстом и Достоевском... и т. д.
-
Опять-таки извиняюсь, но не могу упустить случай пополнить знания. У меня вопросы:
1)Кем теория Дарвина считается неубедительной с научной точки зрения?
2)Что не так с литературоведением и каким образом вопросы о личности Гомера, Шекспира и Шолохова (еще Мольера забыли :) ) влияют на изучение содержания произведений этих авторов?
Вы меня опередили. Тоже очень хотела поинтересоваться.
Я не верю :) Но точно знаю, что культура конкретно нашей страны прям-таки зиждется на религии.
Интересно, вы запретите своему ребенку читать Достоевского? А то там того... много больно про Бога написано :050:
Честно уже устала объяснять я не против верующих, я не против упоминания о боге в литературе, и исусстве я против превнесения в школу религиозного воспитания. Оно, если родители считают нужным его прививать пусть остается в воскресных школах, храмах, и конечно дома
Честно уже устала объяснять я не против верующих, я не против упоминания о боге в литературе, и исусстве я против превнесения в школу религиозного воспитания.
Я тоже не за.
Мне даже как-то странно, что у кого-то ещё вызывает сомнения неразрывная связь русской литературы с христианским мировоззрением и с Библией...
Но, скажем, его Татьяну современные школьники не понимают , воспринимают, как какую-то дурочку, скованную "предрассудками" - Онегина любит, мужа не любит, а верность на кой-то шут хранит... спрашивается, зачем?! :009:
Так русская литература изучается в школе! Изучайте глубже - и будет счастье.
И, стесняюсь спросить, чтобы понять, почему Татьяна не изменила мужу - нужно изучать основы религии? Вроде в нашем атеистическом детстве почему-то проблем с пониманием, что изменять мужу нехорошо, не было.
Так русская литература изучается в школе! Изучайте глубже - и будет счастье.
И, стесняюсь спросить, чтобы понять, почему Татьяна не изменила мужу - нужно изучать основы религии? Вроде в нашем атеистическом детстве почему-то проблем с пониманием, что изменять мужу нехорошо, не было.
Было, было. Девочки искренне считали, что Большая Любовь искупает всё. Татьяну считали ограниченной "мещанкой", скованной предрассудками и неспособной на Поступок :065: И, кстати, учителю, не прибегая к основам христианского мировоззрения, практически нечего этому противопоставить... подумаешь, училка брюзжит о "нравственности", да что она в любви понимает :042:
Сейчас и того пуще. Детям вообще непонятно, а "что тут такого" :046:
Мне даже как-то странно, что у кого-то ещё вызывает сомнения неразрывная связь русской литературы с христианским мировоззрением и с Библией...
Перечисленное вами ниже вполне доступно для понимания на основе общекультурного контекста, без досконального знакомства со священной литературой. :031:
У Пушкина Библия нечасто находит прямое выражение в тексте
Я не поручик Ржевский, но "Гаврилиада" - видимо это тот нечастый случай. :008:
Но, скажем, его Татьяну современные школьники не понимают , воспринимают, как какую-то дурочку, скованную "предрассудками" - Онегина любит, мужа не любит, а верность на кой-то шут хранит... спрашивается, зачем?! :009:
Что, думаете из боязни Страшного Суда? :016: И все?? Уж на этот раз поручик Ржевский не я.
Что уж там говорить о Толстом и Достоевском... и т. д.
Более того, речи Сталина обильно пересыпаны цитатами из Библии, что явно свидетельствует о его образовании. :068:
Перечисленное вами ниже вполне доступно для понимания на основе общекультурного контекста, без досконального знакомства со священной литературой. :031:
Я не поручик Ржевский, но "Гаврилиада" - видимо это тот нечастый случай. :008:
Что, думаете из боязни Страшного Суда? :016: И все?? Уж на этот раз поручик Ржевский не я.
Более того, речи Сталина обильно пересыпаны цитатами из Библии, что явно свидетельствует о его образовании. :068:
Абсолютно недоступно. О чём и свидетельствуют ваши посты :008:
Вы спрашивали, какие произведения русской литературы основаны на библейских сюжетах - их очень много, я некоторые привела. Остальные практически все имеют глубокую связь с христианским мировоззрением и с Библией, естественно, что люди, воспитанные вне этого, этой связи не видят и не понимают :027: я как раз об этом и говорю...
Дальнейший спор ради спора лишён смысла... ваш "последний аргумент" в виде пресловутой Гаврилиады это совершенно явно показывает - вы либо настолько неглубоко изучали историю литературы, что не имеете ни малейшего представления об отношении самого Пушкина к этому злосчастному творению, либо бессовестно передёргиваете. Что ж, ради красного словца не пожалеют и отца, что уж там Пушкина...
Вы спрашивали, какие произведения русской литературы основаны на библейских сюжетах - их очень много, я некоторые привела. Остальные практически все имеют глубокую связь с христианским мировоззрением и с Библией, естественно, что люди, воспитанные вне этого, этой связи не видят и не понимают :027: я как раз об этом и говорю...
Люди, выросшие при совеЦЦкой власти, по-вашему, так и не познали глубинный смысл произведений русской литературы?:073:
Абсолютно недоступно. О чём и свидетельствуют ваши посты :008:
Вы спрашивали, какие произведения русской литературы основаны на библейских сюжетах - их очень много, я некоторые привела. Остальные практически все имеют глубокую связь с христианским мировоззрением и с Библией, естественно, что люди, воспитанные вне этого, этой связи не видят и не понимают :027: я как раз об этом и говорю...
Мои посты свидетельствуют о глубинной недоступности русской литературы лицам, не исповедующим православную ветвь христианства, т.е. большинству человечества? :016: Т.е., даже не достаточно его принять, надо быть в нем воспитанным? Не слишком ли далеко вы заходите в стремлении оправдать религию в школе?
Дальнейший спор ради спора лишён смысла... ваш "последний аргумент" в виде пресловутой Гаврилиады это совершенно явно показывает - вы либо настолько неглубоко изучали историю литературы, что не имеете ни малейшего представления об отношении самого Пушкина к этому злосчастному творению, либо бессовестно передёргиваете. Что ж, ради красного словца не пожалеют и отца, что уж там Пушкина...
Я вообще не изучала историю литературы. :031: Про позднейшее отношение Пушкина знаю, но из песни слов не выкинешь, к тому же данная поэма отвечает заданным требованиям: написана на библейский сюжет. Насчет остального не так очевидно.
Если бы я считала, что данная поэма позорит Пушкина, я бы о ней не говорила.
Прям "последний аргумент". Это забавный аргумент. :031:
Так не спорьте, вы уже три раза сказали, что не хотите спорить. :) Я же, с вашего позволения, буду продолжать здесь разговаривать.
Аэроплан Джефферсона
28.03.2010, 23:57
Не мое, но готов подписаться.
Когда Лиза Симпсон поставила Мардж перед выбором между религией и наукой, Мардж убежала прыгать с мужем на батуте.
Это, наверное, единственный ответ, который она могла дать. С какой стати ставить общество перед подобным выбором? Нет ни малейшего желания продолжать дискуссию о том, что лучше вера или знание. Однако, как тогда решить, хорошо ли в школе вводить предметы ДН цикла?
Если цель уроков дать знания, то уместнее было ожидать «Историю религий». Если цель духовно-нравственное воспитание, то надо преподавать уроки «Закона Божия», разумеется, с поправками на особенности верований ( или неверия).
Сейчас идет речь о компоте, который не сильно привязан ни к науке, ни к религии. Ни к вере, ни к знанию. Ни уму ни сердцу.
На протяжении всей своей жизни человек по-разному воспринимает информацию. Если говорить о дошкольном и младшем школьном возрасте, то можно сказать, что у детей еще не слишком развито критическое восприятие информации. В детском саду большая часть информации выглядит как «Мариванна сказала, а она все знает», и если ребенок полагает иначе, то это означает, что скорее всего родители не вполне довольны Мариванной. Логичнее было бы найти другую Мариванну и к общему удовольствию продолжать воспитывать ребенка, но далеко не все родители готовы поменять глупую Мариванну на умную.
В младшей школе подобные особенности возрастного восприятия сохраняются, начиная меняться к концу четвертого началу пятого классов. Разумеется, дети не роботы и кто-то продолжает считать, что Мариванна лучше знает, а кто-то уже начинает подозревать, что Мариванна может быть не права. В старших классах, вера в то, что «Мариванна знает лучше» сохраняется либо в случае харизматичности самой Мариванны, либо в случае снижения критичности восприятия информации. «Мариванна –дура и говорит ерунду», к такому выводу скорее придет страшеклассник, чем малыш.
Возвращаясь к переломному периоду (4-5 класс), можно сказать, что часть детей усомнится в словах Мариванны, часть задумается, а часть будет уверена, что Мариванна знает лучше. Если Мариванна дает знания, то ничего страшного произойти не должно. Дети сперва примут к сведению, потом усомнятся, а чуть позже либо подтвердят для себя слова учителя, либо опровергнут.
А если Мариванна дает не знания?
Так же можно сказать, что в разные периоды перед детьми стоят разные вопросы. Младший возраст очень сильно завязан на взрослых, ребенку важно видеть поддержку взрослых, ребенку важно, что взрослые думают о нем. Чуть позже ребенок будет озабочен оценкой детского коллектива, а еще чуть позже ребенка будет кидать между «Быть как все» и «Выделяться среди других».
То есть, в четвертом-пятом классе начинается период самоутверждения среди детей. Разумно ли в этом возрасте деление на группы по религиозному признаку?
По поводу длины курса большие сомнения должны возникать у всех. Наверное, очевидно, что за это время нельзя дать ни полноценных знаний, ни склонить к вере?
Курс по сроку подходит разве что для рекламной кампании.
В итоге, что можно сказать о цели введения этих блоков?
1. Это рекламная кампания, за которой последует более основательный курс.
2. Это способ освоить средства.
Поддерживая первое, надо отдавать себе отчет, что духовно-нравственный компонент не просто так назван и будут все-таки результатом считать формирование духовно-нравственных ценностей.
А по пункту номер два, надо отдавать себе отчет, что нельзя одновременно сетовать на коррупцию и поддерживать ее, поддерживая этот цикл.
Не стоит путать «ЗНАТЬ» и «ВЕРИТЬ».
Честно уже устала объяснять я не против верующих, я не против упоминания о боге в литературе, и исусстве я против превнесения в школу религиозного воспитания. Оно, если родители считают нужным его прививать пусть остается в воскресных школах, храмах, и конечно дома
Ну как же Марь Иванна сможет привнести в школу религиозное воспитание? Она о нем столько же знает, сколько мы с вами. А служителей культа в школы никто не отправит :031:
Аэроплан Джефферсона
29.03.2010, 02:12
Ну как же Марь Иванна сможет привнести в школу религиозное воспитание? :031:
Приблизительно так, как понимает... Как, например, некоторые здесь привносят свое понимание литературных произведений...
Ненагляда
29.03.2010, 03:25
я лично сожалею, что у меня даже в универе не было курса истории всех вышеперечисленных религий. считаю адекватным изучать его уже в школе, т.к. это огромнейший культурный пласт. историю философии тоже неплохо было бы в школе изучать. подобные науки пробуждают интерес к самопознанию, саморазвитию, помогают определиться во многих морально-нравственных вопросах.
kukuruku
29.03.2010, 12:37
Что-то Вас понесло...
Не понесло. Просто все интересные. Хочу и в бога верить и пользоваться благами цивилизации.
Я считаю, что одно с другим не бьется. Иначе это просто напросто приспособленчество.
kukuruku
29.03.2010, 12:45
Школа - это общие знания в жёстких рамках одного конкретного мировоззрения, которое многим в этом топе навязано, и продолжает навязываться. Мне скромно желалось бы просто упоминание, что там, где теория - это только теория, просто заронив зерно любопытства - раз в школьной программе только теория, то можно поискать и другие терии на заданную тему. Пусть любопытные ищут сами, вне программы, но не надо выдавать версию за научный факт
Меня удивляет другое. Многие тут говорят, что дескать 80 лет им навязывалась атеистическое мировоззрение, но никто не вспоминает, что начиная с 9 века Русь крестилась огнем и мечом. На месте православных я бы помолчал по поводу кто кому и что навязывал.
Susan Sto Helit
29.03.2010, 12:45
Не понесло. Просто все интересные. Хочу и в бога верить и пользоваться благами цивилизации.
Я считаю, что одно с другим не бьется. Иначе это просто напросто приспособленчество.
Не поняла, Вы противопоставляете веру в Бога и блага цивилизации?
kukuruku
29.03.2010, 12:56
Не поняла, Вы противопоставляете веру в Бога и блага цивилизации?
Нет. Я про то что на различных этапах развития общества церковь выступала и постоянно выступает против различных знаний, которых придумывает человечество включая Галилея, Коперника и заканчивая клонированием и прочим. Знания человечества о мире постоянно растут, но эффект неаддитивности существует и всегда будет часть непознанного. Со временем церковь мирится частично с этим, поскольку по-другому нельзя. Поэтому церковники у нас и на авто ездят и компьютерами с сотовыми пользуются.
Marusia++ а вы ответьте по поводу того, как Вы относитесь к НАСАЖДЕНИЮ православия на протяжении многих веков
я лично сожалею, что у меня даже в универе не было курса истории всех вышеперечисленных религий. считаю адекватным изучать его уже в школе, т.к. это огромнейший культурный пласт. историю философии тоже неплохо было бы в школе изучать. подобные науки пробуждают интерес к самопознанию, саморазвитию, помогают определиться во многих морально-нравственных вопросах.
Аналогично. До самых простых вещей теперь приходится доходить самостоятельно и заполнять пробелы именно в плане истории религии.
Susan Sto Helit
29.03.2010, 13:10
Нет. Я про то что на различных этапах развития общества церковь выступала и постоянно выступает против различных знаний, которых придумывает человечество включая Галилея, Коперника и заканчивая клонированием и прочим. Знания человечества о мире постоянно растут, но эффект неаддитивности существует и всегда будет часть непознанного. Со временем церковь мирится частично с этим, поскольку по-другому нельзя. Поэтому церковники у нас и на авто ездят и компьютерами с сотовыми пользуются.
не согласна. но спорить не вижу смысла. Ссылок не дам, а без ссылок всё, что я скажу тут же подвергнется сомнению.
Marusia++ а вы ответьте по поводу того, как Вы относитесь к НАСАЖДЕНИЮ православия на протяжении многих веков
А я не уверена, что православие насаждалось действительно так страшно, как нас учили атеистические учебники ;)
Кроме того, что касается моей исторической родины, принятие православия проходило без повсеместного насилия, да и на несколько сотен лет раньше, чем на Руси.
kukuruku
29.03.2010, 13:11
А я не уверена, что православие насаждалось действительно так страшно, как нас учили атеистические учебники ;)
Кроме того, что касается моей исторической родины, принятие православия проходило без повсеместного насилия, да и на несколько сотен лет раньше, чем на Руси.
А ну всё ясно где Вам не выгодно там вы не уверены))) А где выгодно, там уверены
kukuruku
29.03.2010, 13:13
А я не уверена, что православие насаждалось действительно так страшно, как нас учили атеистические учебники ;)
Кроме того, что касается моей исторической родины, принятие православия проходило без повсеместного насилия, да и на несколько сотен лет раньше, чем на Руси.
Сомневаться в приницпе не самая плохая черта. Это толчок к дальнейшему познанию
Susan Sto Helit
29.03.2010, 13:16
А ну всё ясно где Вам не выгодно там вы не уверены))) А где выгодно, там уверены
Дело не в выгоде, а в том, что нельзя объять необъятное. Есть области знаний, в которых я ориентируюсь неплохо, а есть те, в которых неважно. Вот историю православия в Грузии я знаю лучше, чем историю Древней Руси. А объём школьной программы меня не удовлетворяет, ибо я осознаю, что в школе - не история, а пропаганда.
КрошКамю
29.03.2010, 13:23
Математика развивает мозг, как тренажер мышцы, а религиозные бредни его только забивают.
Ога, грубо сказано, но доля истины присутствует. Впоследствии ничто не помешает уже сложившейся личности выбрать религиозный путь:008:
Сидорова радость
29.03.2010, 14:19
Мне даже как-то странно, что у кого-то ещё вызывает сомнения неразрывная связь русской литературы с христианским мировоззрением и с Библией....
А мне странно, что кто-то эту связь прослеживает. Вам хочется, чтоб ваши дети изучали религию-пожалуйста, только отдельно от других, кому это не нужно. Неужели не понятно, что чем больше навязывания, тем больше будет отпора?:009:
первое письм. древнерус. произведение датируется концом 12в. В каком месте там Вы видите хоть какой-то след христианства? Совершенно понятно, что к 13в. Русь не была христианской. В основном христианство стало приживаться на Руси после после реформации его С. Радонежским (по сути это было язычество только в др. форме) С. Р. - волхв, недаром РПЦ канонизировала его только в 19 в. А вот то православие,которое есть сейчас, нам Романовы принесли.Как раз по письменным источникам такие вещи проследить сложно - они писались, как правило, образованными христианами, и уже в "Слове о Законе и Благодати" (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%BE_%D0%97%D0%B0 %D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5_%D0%B8_%D0%91%D0%BB%D0%B0 %D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B8)митрополита Илариона (кстати, первого русского на митрополичьей кафедре, поэтому первое древнерусское письменное произведение датируется серединой 11 века, а совсем не концом 12 в.) Русь названа христианской, что конечно, было преждевременно :)
Самый точные данные - археологические, по типу захоронений. Языческие мотивы почти полностью уходят к XIII веку (массовые погребения после татаро-монгольского нашествия дают вполне адекватную статистическую картину), в любом случае, к XV - XVI векам языческих следов практически не остается. И период двоеверия, о котором учили в свое время в школе советских школьников (народ, как мог, на духовном уровне сопротивлялся феодальному гнету в лице князьев и попов), оказался весьма недолгим - менее 3 веков. Я, к сожалению, сейчас прямо не вспомню авторов и произведений, в котором я это читала, но можно поискать в работах по московской археологии последнего десятилетия.
Есть, правда, в ваших словах очень интересный сюжет, который сейчас является актуальной религиоведческой проблемой - репаганизация средневекового христианства. Многочисленные святые, огромное значение формально-культового начала, в частности, предметно-вещной сферы - все эти и другие (мировоззренческие) признаки, позволяют некоторым ученым сделать вывод о том, что средневековое христианство ближе к политеистическому язычеству, нежели к религии.
ИМХАми биться не буду, я не знаю, как Вы понимаете подчинение. Я имею ввиду - духовное, человеку, ставшему на этот путь, вырваться довольно сложно. Критическое мышление в отношение РПЦ и христианства =0А коммунисту в отношении Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина легко?:) А буддисту?:)
Не надо свешивать всех собак на РПЦ и христианство. Специфика религии как типа мировоззрения состоит в том, что вера есть ее фундамент, и упрекать ее в этом - то же самое, что упрекать человека, что у него есть разум:).
И к тому же в сознании каждого человека есть суждения, которые категорически не подлежат критике, поэтому абсолютизировать ценность критического мышления не стоит. Как написал, кажется, Аверинцев:010:: есть вещь выше истины, эта вещь - милосердие.
P.S. Если вы захотите мне ответить, то дальнейшую беседу стоит перенести в личку, как думаете?:009::)
Может быть, а Вы путаете цель и функцию, общество и государство.
Я ничего не путаю. Цель - порядок, функция - поддержание порядка (общества - социального, государство - политического).
Религия и вера- имхо далеко не единственный и не самый прямой путь к самосовершенствованию. Насчет свободы личности и ее развития под прессингом догматов церкви- весьма сомнительно и с исторической т.зр., и с теологической.А вы хорошо знаете теологию? Тут я - пас, имею представление только об основах, посему спорить не буду.:fifa::)
P.S. Маруся, я прошу прощения - очень сильно отвлеклась от темы. Больше не буду мешать:103:
Susan Sto Helit
29.03.2010, 15:23
P.S. Маруся, я прошу прощения - очень сильно отвлеклась от темы. Больше не буду мешать:103:
Я Вас читаю, как всегда с удовольствием хоть и не всё понимаю, продолжайте. пожалуйстап :)
Почитал немного топик.
И возник такой вопрос - откуда возьмется в постсовецкой школе такое количество знатоков всех мировых религий?
Иначе говоря - кто всё это будет преподавать? Училки обществоведения? Природоведения? Оно, конечно, им лишние часы не помешают...
Спасибо на добром слове:100::)
А мне странно, что кто-то эту связь прослеживает. Вам хочется, чтоб ваши дети изучали религию-пожалуйста, только отдельно от других, кому это не нужно. Неужели не понятно, что чем больше навязывания, тем больше будет отпора?:009:Ну дак я как бы вашим детям ничего и не навязываю :065:
Тут народ высказывает своё мнение по поводу введения данного предмета в школьную программу. Моё мнение положительное. Я его и высказала. С аргументами. Аргументы противников мне кажутся неубедительными :024:так что я остаюсь при своём мнении. Только и всего ;)
Я продолжаю считать, что в принципе это правильно. А уж как обернётся в реале, будем посмотреть.
Вот кстати, для справки - мнение россиян о том, чему нужно учить их детей в школе :))
(по данным 2006 года)
"ЗА СТАРИКА ЧАРЛЗА – ТОЛЬКО ЧЕТВЕРТЬ РОССИЯН
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал в апреле этого года итоги опроса россиян об их отношении к теории Чарлза Дарвина. Разделяют ее положения 24% россиян. Ровно столько же придерживаются мнения, что человек был создан Богом, высшими силами. Версию происхождения человека от инопланетян в России поддерживают 5% . Вместе с тем 35% россиян скептически относятся ко всем перечисленным теориям. Согласно их мнению, наука пока не в состоянии ответить на вопрос о происхождении человеческого вида. При этом, чем больше возраст респондентов, тем меньше среди них дарвинистов: если среди молодежи до 24 лет 31% готовы согласиться с Дарвином, то у 60-летних этот показатель – 15%.
Несмотря на такой разброс мнений, спорность теории Дарвина, как полагают большинство россиян, не должна стать причиной исключения этой теории из школьных программ. 65% опрошенных безусловно (24%) или частично (41%) не согласны с таким радикальным пересмотром школьного курса биологии. 20% россиян выступают против преподавания дарвинизма в школе, безусловно (7%) или частично (13%) выступая за исключение теории Дарвина из школьных учебников. Возможным компромиссом могло бы стать преподавание в школах обоих взглядов на происхождение человека – дарвинистского и «божественного», считают 63% опрошенных. 17% настаивают на том, что следует преподавать только естественную теорию. В то же время наиболее радикальная часть респондентов, составляющая 5%, требует ввести запрет вплоть до уголовного наказания за распространение дарвинизма."
Так что ещё сильно неизвестно, как народ в целом воспримет введение "нового школьного предмета" :008: возможно, "отпор" будет не так уж велик, как это может показаться по ЛВ ;)
Сидорова радость
29.03.2010, 17:43
Ну дак я как бы вашим детям ничего и не навязываю :065:
Тут народ высказывает своё мнение по поводу введения данного предмета в школьную программу. Моё мнение положительное. Я его и высказала. С аргументами. Аргументы противников мне кажутся неубедительными :024:так что я остаюсь при своём мнении. Только и всего ;)
Я продолжаю считать, что в принципе это правильно. А уж как обернётся в реале, будем посмотреть.
Я высказываю свою тз. Не место религии в школах. А доводы тех, кто относится к этому положительно, меня так же, не убеждают.
Странная тема для ВЦИОМа, там вроде бы неглупые люди сидят:) Дарвинизм вообще-то устарел на полвека как научная теория: некоторые положения ее (например, идеи Дарвина о наследственности) давно вообще отброшены, а некоторые (виды естественного отбора и пр.) значительно переработаны и дополнены. И сейчас в биологии ведущей является СТО - синтетическая теория эволюции.
Давайте еще спросим россиян про введение изучения птолемеевой геоцентрической модели Вселенной, а почему бы и нет?:) Ответы будут такие же интересные:))
Я высказываю свою тз. Не место религии в школах. А доводы тех, кто относится к этому положительно, меня так же, не убеждают.Это понятно. Просто некоторые при встрече с противоположной точкой зрения так возбуждаются, как будто это тот самый человек, который высказывает это самое противоположное мнение, и есть тот, кто им чего-то там "навязывает" :065:
А мы тут все на равных. Мне нравится, вам не нравится. Высказались и разошлись. А предмет всё равно введут и нас не спросят... :008:
Странная тема для ВЦИОМа, там вроде бы неглупые люди сидят:) Дарвинизм вообще-то устарел на полвека как научная теория: некоторые положения ее (например, идеи Дарвина о наследственности) давно вообще отброшены, а некоторые (виды естественного отбора и пр.) значительно переработаны и дополнены. И сейчас в биологии ведущей является СТО - синтетическая теория эволюции.
Давайте еще спросим россиян про введение изучения птолемеевой геоцентрической модели Вселенной, а почему бы и нет?:) Ответы будут такие же интересные:))
Ну судя по тексту, можно понять так, что "дарвинизмом" там для простоты названа теория эволюции. Там, как видно из текста, были пункты "дарвинизм"(=эволюционизм в принципе), креационизм, "инопланетяне" и "а никто ваще не знает как" ;)
Если, по вашему мнению, у народа не стоит спрашивать, чему учить детей в школе, так всё идёт правильно: нас никто не спрашивает, просто наверху решили и вводят новый предмет :065:
Я была бы за "Основы мировых религиозных культур", но чтобы это было интересно, исторично, действительно познавательно для детей и нейтрально с т.з. религиозности.
А не какая-нибудь нудная долдотня советского типа с зубрежкой.
Основы светской этики тоже не помешали бы, но, ИМХО, в 5-6 классе это уже поздно.
Давайте еще спросим россиян про введение изучения птолемеевой геоцентрической модели Вселенной, а почему бы и нет?:) Ответы будут такие же интересные:))
Имхо, если россиян спросить про теорию большого взрыва, ответы будут не менее интересны :065:
marusia++, благодарю за ссылку на скачивание учебника.
Я весь топ не читала, может уже писали, где можно скачать остальные 5 учебников?
graffiti
29.03.2010, 18:39
не знаю... мне все нравится.
По мне, главное, что это не пение и не рисование.
Susan Sto Helit
29.03.2010, 18:50
marusia++, благодарю за ссылку на скачивание учебника.
Я весь топ не читала, может уже писали, где можно скачать остальные 5 учебников?
Я пока не нашла.
Аэроплан Джефферсона
29.03.2010, 19:10
Если, по вашему мнению, у народа не стоит спрашивать, чему учить детей в школе, так всё идёт правильно: нас никто не спрашивает, просто наверху решили и вводят новый предмет :065:
Если принимающий решения, скажем так... э... мудрее, чем среднестатистический опрашиваемый, и руководствуется простыми принципами целесообразности, порядочности и ответственности, то ему вряд ли следует советоваться с общественностью...
Марусь, нам до 4 класса далеко, но я бы предпочла не иметь такого выбора
если выбор неизбежен - то основы православия
но вообще-то, поддержу тех, кто считает что это спровоцирует определенное деление
Марусь, нам до 4 класса далеко, но я бы предпочла не иметь такого выбора
если выбор неизбежен - то основы православия
но вообще-то, поддержу тех, кто считает что это спровоцирует определенное деление
А вообще - взять и ввести раздельные школы.
Есть ведь уже немецкие и еврейские гимназии.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.