Просмотр полной версии : Обеспечевать семью
Старый Кошелек
24.03.2011, 00:36
Вижу. Но, думаю, что для многих это не ханжество! Ведь многие так живут.
Правда. И я не очень верю в, что большинству не мужчина нужен, а спонсор.
Большинство так мечтает! А живет большинство .... примерно поровну зарабатывая. )))
Женщин тоже понять можно. Отношение мужчин то к нам не лучшее. В смысле любви и уважения.
Увы, баш на баш получается. Время такое. ИМХО.
ИМХО, "Все вернется" )))))))
ну во --первых конечно это не реальная ситуация а представление о ситуации и о своем отношении к ней
во-вторых я ведь никого не обвиняю - я просто показываю " люди - такие"
это не хорошо и не плохо - это факт имне просто ненравится когда кто-то в угоду сввоему желанию кказаться самому себе лучше чем он есть начинает размазывать розовые сопли - ну ведь прозрачно же все...
Я не вижу ничего плохого в том что женщины считают. что брак хорошь дл них при услоии что приносит им маатериальную выгоду - это нормально -
просто за этим по идее должно следовать признание того что брак - " временный проект" ну и так далее а следовательно не стоит и требоввать от мужчины что бы он изнччально считал по другому а раз так то он должен изначчально строить сво планы на жизнь соответсвенно и без иллюзий чтоон будет нужен всегда и всякий - а слкдовательно относиться и к браку вообще и к жене в часности с достаточной долей цинизма ( как к сожалению чаасто и есть)
не нравится? мне тоже а что есть другие вариаанты?
Любовь? дык вот ж резуультат опроса
свинка в ботинках
24.03.2011, 00:45
Мне, например, всегда казалось, что финансовая совместимость в браке не менее важна, чем сексуальная. Когда один любит быстренько спустить на удовольствие большие суммы, а другой копит на черный день, скорее всего, пара не уживется. А если финансовые цели и ценности у супругов совпадают, то какая разница - кто кого обеспечивает? Это, мне кажется, личное дело каждой пары: пусть семью обеспечивает муж, жена, тетушка жены - если всех это устраивает. Я не понимаю заявлений, что мужчина должен зарабатывать. Мужчина должен РАБОТАТЬ, заниматься делом, а если это дело не приносит ему дохода, но семья находит способы существования, так на то она и семья. Так что, и хотела ответить на вопрос, да не получилось.
Прозрачно лишь то, что люди материально зависимы. Все.
Нет человека свободного от желания иметь побольше денег при этом поменьше перенапрягаясь.
Женщины здесь ничем не хуже мужчин.
Но у женщин есть побольше возможностей жить за счет мужчин, чем у мужчин за счет женщин.
ИМХО, это ведь даже женское преимущество - уметь так жить, не зарабатыва, а за счет другого. Находя (ИМХО смешные в большинстве случаев) оправдания этому типа, "по дому работаю". ИМХО, ИМХО, ИМХО.
ИМХО, за это (за обеспечение мужем) тоже приходитя платить.
Дело не в розовых соплях, а в том, что некотрым (мне, например) эта плата как раз и кажется великой.
Если приходится ее платить. В свободе собственной личности. В условной и в ее субъективном понимании.
Самообеспеченность - это свобода в моем понимании.
И свобода любить мужчину свободно от его денег, исключив их (не совсем, совсем невозможно) - это тоже часть свободы женской личности. )))
А если нет "платы" за содержание (а я в это не верю - всегда есть, кому приемлемая, кому-то - нет) - так никто же не откажется от лишних денег.
Лишних денег не бывает в принципе.
Мне, например, всегда казалось, что финансовая совместимость в браке не менее важна, чем сексуальная. Когда один любит быстренько спустить на удовольствие большие суммы, а другой копит на черный день, скорее всего, пара не уживется. А если финансовые цели и ценности у супругов совпадают, то какая разница - кто кого обеспечивает?
И мне так кажется.
Вообще-то, ИМХО, совпадение видения мира важнее всего.
ИМХО, ИМХО, ИМХО.
Но все-таки я не понимаю многих, многие, ИМХО, лукавят.
Не верю в декларируемую прожженность и циничность. Тем более некоторых имела честь лицезреть.
Симпатичные нормальные люди. Не смотрятся так ....стервозно, как ... высказываются на ЛВ.:)
по мотивам .. тут дамы порешили шо муж дОлжен " обеспечивать семья" вот хочу спросить..а ... " обеспечивать2 это СКОЛЬКО???
Моему мужу не повезло. Скока в дом не принесет - мне все мало.:)) :))
Касиопея
24.03.2011, 01:01
Моему мужу не повезло. Скока в дом не принесет - мне все мало.:)) :))
Это точно :046:Запросы то растут.
меняинтересует СКОЛЬКО по Вашему должен зарабатывать мужчинна. что бы это называлось " он обеспечивает семью"
ну вот так
фин. потребности семьи + 50% от этой суммы.
ну вот так
фин. потребности семьи + 50% от этой суммы.
Всё-таки забавный топик. Кошелёк спрашивает, сколько КОНКРЕТНО в рублях нужно, а ему отвечают: много, до фига, в 1,5 раза больше, чем реально требуется и т.п. :)
marussia69
24.03.2011, 09:28
эээ во первых причем тут декреты и деторождение? а во вторых вопрос то конкретный "СКОЛЬКО?":))
Я лично конкрето ответила - последний (в смысле нижний) вариант. Для меня - так.
Старый Кошелек
24.03.2011, 09:49
Прозрачно лишь то, что люди материально зависимы. Все.
Нет человека свободного от желания иметь побольше денег при этом поменьше перенапрягаясь.
Женщины здесь ничем не хуже мужчин.
Но у женщин есть побольше возможностей жить за счет мужчин, чем у мужчин за счет женщин.
ИМХО, это ведь даже женское преимущество - уметь так жить, не зарабатыва, а за счет другого. Находя (ИМХО смешные в большинстве случаев) оправдания этому типа, "по дому работаю". ИМХО, ИМХО, ИМХО.
ИМХО, за это (за обеспечение мужем) тоже приходитя платить.
Дело не в розовых соплях, а в том, что некотрым (мне, например) эта плата как раз и кажется великой.
Если приходится ее платить. В свободе собственной личности. В условной и в ее субъективном понимании.
Самообеспеченность - это свобода в моем понимании.
И свобода любить мужчину свободно от его денег, исключив их (не совсем, совсем невозможно) - это тоже часть свободы женской личности. )))
А если нет "платы" за содержание (а я в это не верю - всегда есть, кому приемлемая, кому-то - нет) - так никто же не откажется от лишних денег.
Лишних денег не бывает в принципе.
не могу спорить ни с одним из этих выссказываний, но я чуть о другом
налицо некий когетивный дисонанс
Мне, например, всегда казалось, что финансовая совместимость в браке не менее важна, чем сексуальная. Когда один любит быстренько спустить на удовольствие большие суммы, а другой копит на черный день, скорее всего, пара не уживется. А если финансовые цели и ценности у супругов совпадают, то какая разница - кто кого обеспечивает? Это, мне кажется, личное дело каждой пары: пусть семью обеспечивает муж, жена, тетушка жены - если всех это устраивает. Я не понимаю заявлений, что мужчина должен зарабатывать. Мужчина должен РАБОТАТЬ, заниматься делом, а если это дело не приносит ему дохода, но семья находит способы существования, так на то она и семья. Так что, и хотела ответить на вопрос, да не получилось.
Есть семьи где муж домохозяйка, а жена на работу ходит. И ничего......наверное:065:
Всё-таки забавный топик. Кошелёк спрашивает, сколько КОНКРЕТНО в рублях нужно, а ему отвечают: много, до фига, в 1,5 раза больше, чем реально требуется и т.п. :)
Ну просто нет этой единой суммы. О себе знаю точно, что через три-четыре месяца после любого увеличения дохода (из тех, что происходили), эйфория проходит и достаточно быстро наступает рост потребностей, новый виток, так сказать :)).
Особенно ярко для меня это проявилось на примере моего реально голодного студенчества (кофе утром, второе со сложным гарниром в студенческой столовке днем и доширак или 1 (из пачки где по 10, а не 8 :)) ) американская сосиска с гарниром вечером - готовить было уже некогда, работа + учеба :001:. А потом я (именно я, а не муж, которого не было), нашла нормальную работу. И опять стало не хватать на что-то...
Это несчастный круговорот жизни... Просто вот сейчас я уже понимаю, что даже 200 000 чеез какое-то время хватать на все желания перестанет обязательно.
Проголосовала за доход мужа, так как считаю, что обеспечивает.
Не считаю, что искала в браке матвыгоду (да и не было этого). Брак рассматриваю как партнерство, просто на данном этапе так сложилось, что муж единственный кто обеспечивает семью.
Это несчастный круговорот жизни... Просто вот сейчас я уже понимаю, что даже 200 000 чеез какое-то время хватать на все желания перестанет обязательно.
Так речь же не о желаниях, как я понимаю, а о потребностях, которые покрываются понятием "обеспечивать семью". А то ведь, понятно, что если желать личный самолёт (а почему нет?), то подавляющее большинство мужей обеспечить это не могут в принципе.
Elenochka
24.03.2011, 11:51
Ну просто нет этой единой суммы. О себе знаю точно, что через три-четыре месяца после любого увеличения дохода (из тех, что происходили), эйфория проходит и достаточно быстро наступает рост потребностей, новый виток, так сказать :)).
Те грубо говоря это означает необходимость постоянной гонки за деньгами со стороны "нормального" мужчины? Останавливаться ни на минуту нельзя, предела желаниям и потребностям нет?
Поэтому обычно расчитывают прожиточный минимум. Все равно желания и потребности бесконечны:065:
Те грубо говоря это означает необходимость постоянной гонки за деньгами со стороны "нормального" мужчины? Останавливаться ни на минуту нельзя, предела желаниям и потребностям нет?
Для меня ситуация как раз обратная :046:, следует умерять свои запросы, не равняться на самых обеспеченных своих знакомых и не делать из денег культа.
Контраст
24.03.2011, 12:59
Те грубо говоря это означает необходимость постоянной гонки за деньгами со стороны "нормального" мужчины? Останавливаться ни на минуту нельзя, предела желаниям и потребностям нет?Именно это и означает...
Поэтому обычно расчитывают прожиточный минимум. Все равно желания и потребности бесконечны:065:
Опять-таки прожиточный минимум разными людьми трактуется ой как по-разному. Для кого-то это мясо и фрукты детям каждый день, а для кого-то кафешки, развивалки, машина и абонемент в фитнес-клуб, ну и отпуск на море, скажем 2 раза в год - как же без этого?
Именно это и означает...
Нет. не это (для меня точно не это :fifa:).
Опять-таки прожиточный минимум разными людьми трактуется ой как по-разному. Для кого-то это мясо и фрукты детям каждый день, а для кого-то кафешки, развивалки, машина и абонемент в фитнес-клуб, ну и отпуск на море, скажем 2 раза в год - как же без этого?
Естественно у каждого свой минимум.
Все очень индивидуально.
Тушканчик в бигудях
24.03.2011, 13:31
хотелось бы чтоб муж 100 тонн зарабатывал. живёт на работе...старается.. а зп не очень ..
Всё-таки забавный топик. Кошелёк спрашивает, сколько КОНКРЕТНО в рублях нужно, а ему отвечают: много, до фига, в 1,5 раза больше, чем реально требуется и т.п. :)
базовые потребности разных семей, разные. Соответственно, кому-то хватит 25 тыс, кому-то 150 мало. Месяц на месяц тоже не приходится.
Почему бы вам или СК не озвучить реальные суммы заработков...ну или трат хотя бы
базовые потребности разных семей, разные. Соответственно, кому-то хватит 25 тыс, кому-то 150 мало. Месяц на месяц тоже не приходится.
Ну так спрашивают, как я понял, конкретно мнение каждого человека в его текущей ситуации. Вряд ли вопрос был о некой "сферической семье в вакууме".
Про "месяц на месяц не приходится" - это понятно. Ну, возьмите требуемый доход за более длинный период (год, скажем) и посчитайте, сколько придётся на месяц.
Старый Кошелек
24.03.2011, 16:45
.
Почему бы вам или СК не озвучить реальные суммы заработков...ну или трат хотя бы
а смысл?дело же не в том сколько я зарабатываю и не в том сколько моя жена имои дети тратят- дело в том считается или нет что я при этом обеспечиваю семью))
порскольку последние ........ть лет моя семья живет имено на те деньги которые я зарабатываю -значит таки обеспечиваю , но впорлне возможно кто-то здесь счел бы мои доходы нищенскими, объявил бы кАзлом и погнал бы:)
Всё-таки забавный топик. Кошелёк спрашивает, сколько КОНКРЕТНО в рублях нужно, а ему отвечают: много, до фига, в 1,5 раза больше, чем реально требуется и т.п. :)
ему отвечают очень конкретно - см. результаты опроса
мне вот интересно было бы узнать альтернативное мнение - сколько сама женщина готова зарабатывать, считая, что затраты сил и времени будут пропорциональны
у меня тут разведенная подруга сэкономила на лечении кошки, у которой одышка была сначала, потом она свалилась замертво
вот такой пересмотр потребностей исходя из собственных возможностей
можно же было занять, полечить животное, потом взять доп. рабочие дни...
Старый Кошелек
24.03.2011, 18:56
у меня тут разведенная подруга сэкономила на лечении кошки, у которой одышка была сначала, потом она свалилась замертво
... дык теперь подруга экономит еще и на кошачем корме
ему отвечают очень конкретно - см. результаты опроса
К результатам опроса у меня претензий нет. :)
не могу спорить ни с одним из этих выссказываний, но я чуть о другом
налицо некий когетивный дисонанс
Хотела про свинг, а получилось про деньги. :))
ИМХО все.
Откуда берется сумма в 100000 руб. на семью из трех человек?
Просто. Все соц. исследования (см. Яндекс) показывают: в РФ нижняя граница мат. принадлежности к среднему классу проходит на уровне 1000 УЕ на душу
(условно - УЕ=европара=30000-40000 руб.).
ИМХО, весь этот топик, все рассуждения женщин об этом.
Ниже этого - не средний класс. А что? Не стану озвучивать из-за политкорректности.
Далее поясню, что для меня уровень дохода не ед-ый пок-ль принадлежности к ср. классу.
Практически любой мужчина среднего возраста (сори, если не так) зарабатывает в СПБ не менее 30000-50000 руб. Он средний класс. По стилю жизни. По расходам. По убеждениям, по имиджу.
Но женившись он сразу со своим заработком "падает". И его семья тоже. Если Ж не работает, не приносит соизмеримого дохода.
МАло, кто из людей (хоть М, хоть Ж) готовы смириться с изменением в худшую сторону соц. статуса. Вот и проблема!
Если Ж при этом зарабатывает пресловутую 1000 УЕ вроде бы все ок. До рождения ребенка. ИМХО, не знаю почему - это к государству претензии мои личные, но ребенок сейчас обходиться в содержании не дешевле взрослого. А раньше, кстати, было иначе.
Дети были 2дешевле" в содержании значительно!!!!
Т.О., чтобы завести ребенка двум особям среднего класса, чтобы не упасть в соц. статусе, надо как минимум после свадьбы подняться в доходах каждому в 1.5 раза.
Если семья держится в мат. плане на мужчине, то он должен иметь дохода минимум 3000 УЕ,чтобы обеспечить своей семье статус на минимальной границе среднего класса.
Согласитесь, что странна женщина, желающая жить своим детям за границей ср. класса...
Отсюда и трудности мужчин. Отсюда и "улучшение" их благосостояния после развода с "патриархальной" женой= возврат в средний класс.
Мужчин с доходом 30-50 т.руб в СПБ много. Большинство. С доходом в 100 т. руб. гораздо меньше.
ИМХО, проще самой работать - выбор мужчин больше. )))
Теперь про соц. статус.
Сейчас - это почти всегда доход. А раньше доход был вторичен. Нищий дворянин по статусу многие столетия был выше простонародного нувориша.
Но и сейчас для очень многих (меня, например) соц. статус - это не только доход.
Для меня как было так и осталось: самым высокий статус - это принадлежность к интеллигенции в советском понимании. Тот самый интеллигент, как правило, обладатель ума и эрудиции, но, как правило, лишен способности к бизнесу. Поэтому 50-100 руб. для этой (высшей для меня, настоящей элиты) соц. группы практически предел.
Поэтому, если любишь таких мужчин, таких людей, хочешь жить именно с таким мужчиной - однозначно, как минимум, должна частично взять на себя обязанности по содержанию себя-ребенка-семьи.
Ну и ИМХО.
Зачем рассматривать мужчин-трутней, мужчин-альфонсов и т.п.???
Это же в принципе некоторое противоречие понятию мужчина.
Не все ПРЕКРАСНЫЕ и ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЕ мужчины, способные сделать женщину счастливой, способны зарабатывать свыше среднего уровня. Это вообще свойственно только особым людям быть сверх среднего. ИМХО.
Быть средним = быть нормальным= хорошо и очень уважаемо должно быть!!!! ИМХО.
Ну почему это перестало быть уважаемым - быть простым средним человеком.
ИМХО, для меня по-прежнему уважаемо. На нас - средних - держится мир. ИМХО.
И еще одно.
Женщины в этом топе не меркантильны, не стервозны и т.д. Это так...
Они просто не хотят нищеты. И слова МУЖЧИНА ДОЛЖЕН, надо всего лишь заменить на ЖЕНЩИНА ХОЧЕТ. И сразу все становится понятным. И все становятся понятными и милыми.
Другой ворос (феминистический :ded::)) ) - почему некоторые женщины сами не хотят помочь своей семье материально. Ведь заработать 30-50 т.руб, ИМХО, ИМХО, ИМХО, - более чем реально в СПБ, хоть М, хоть Ж -неважно.
PS: четкий ответ по теме топа.
Если Ж не работает, то "мужчина обеспечивает"= приносит жене по 1000 УЕ на нос.
Вот подпишусь практически под каждым словом. Даже расширю: в СССР детские вещи дотировались (как и хлеб, молоко и некоторые другие продукты), сейчас детские вещи марок среднего класса стоят одинаково со взрослыми, приче незавсисмо от размера: в силу своих габаритов покупала как-то на распродаже себе и дочери одинаковые кофточки с размером 2-3 и 13-14 :)) - мне лет, по одной цене. Естественно дети дороже. Ну и кружков бесплатных стало поменьше, и стандарт выращивания сменился, должны быть развивалки платные, логоеды, фитнес и т.п.
Насчет того, что женщина должна работать, я согласна. Но вот у нас двое детей, и мне практически предложили уже работу с небольшой зарплатой (35 000), но отличными карьерными и зарплатными перспективами. Муж мягко против, поскольку мое трудоустройство туда снизит по сути наш уровень жизни - пусть и нематериально - я буду уезжать пока дети спят, то есть собирать их придется мужу, приезжать в лучшем случае на полчаса позже мужа с детьми, но день ненормирован (далеко настолько, что это стало камнем претконовения, меня не хотят брать, так как я не планирую переезд ближе к месту работы). Минус горячий ужин, утренники, родительские собрания, часть совместного досуга.
Извините, что многа буков, я о наболевшем :).
Старый Кошелек
25.03.2011, 11:04
1.мат. принадлежности к среднему классу проходит на уровне 1000 УЕ на душу
(
Ниже этого - не средний класс. А что? Не стану озвучивать из-за политкорректности.
2.Практически любой мужчина среднего возраста (сори, если не так) зарабатывает в СПБ не менее 30000-50000 руб. Он средний класс. По стилю жизни. По расходам. По убеждениям, по имиджу.
3.Но женившись он сразу со своим заработком "падает". И его семья тоже. Если Ж не работает, не приносит соизмеримого дохода.
4.МАло, кто из людей (хоть М, хоть Ж) готовы смириться с изменением в худшую сторону соц. статуса. Вот и проблема!
5.Т.О., чтобы завести ребенка двум особям среднего класса, чтобы не упасть в соц. статусе, надо как минимум после свадьбы подняться в доходах каждому в 1.5 раза.
6.Если семья держится в мат. плане на мужчине, то он должен иметь дохода минимум 3000 УЕ,чтобы обеспечить своей семье статус на минимальной границе среднего класса.
7.Согласитесь, что странна женщина, желающая жить своим детям за границей ср. класса...
8.Отсюда и трудности мужчин. Отсюда и "улучшение" их благосостояния после развода с "патриархальной" женой= возврат в средний класс.
9.Мужчин с доходом 30-50 т.руб в СПБ много. Большинство. С доходом в 100 т. руб. гораздо меньше.
Теперь про соц. статус.
Сейчас - это почти всегда доход. А раньше доход был вторичен. Нищий дворянин по статусу многие столетия был выше простонародного нувориша.
10.И еще одно.
Женщины в этом топе не меркантильны, не стервозны и т.д. Это так...
Они просто не хотят нищеты. И слова МУЖЧИНА ДОЛЖЕН, надо всего лишь заменить на ЖЕНЩИНА ХОЧЕТ. И сразу все становится понятным. И все становятся понятными и милыми.
11.Другой ворос (феминистический :ded::)) ) - почему некоторые женщины сами не хотят помочь своей семье материально. Ведь заработать 30-50 т.руб, ИМХО, ИМХО, ИМХО, - более чем реально в СПБ, хоть М, хоть Ж -неважно.
12.PS: четкий ответ по теме топа.
Если Ж не работает, то "мужчина обеспечивает"= приносит жене по 1000 УЕ на нос.
Не буду спорить- потому, что в целом согласен , но прокоментирую некоторые пункты
и так
1.Мы не должны забывать, что само понятие " средний класс" изобретено маркетологами и предназначено для определения фокус-групы при планировани продаж ,то есть -это действительно именно категоря с определеным уровнем и качеством потребления на которую и направлена оружие массового поражения в виде массовой рекламы- именнов этом секторе делаются самые большие деньги ( я о продажах)
ОЧЕНЬ ВАЖНО - это то что основными потребителями (или инициаторами потребления) в этом слое продуции являются женщины - это одельная тема - иэто начинает играть роль после вступления в брак - см п. 2
2.Спорно см п. 1.. то есть да зхарабатывают но вот по структуре потребления не все они могут быть отнесены к " среднему классу" как понимают его маркетологи естьтаки " стойкие оловяныесолдатики" которые п отказываются есть суши , ездить на фокусе,... ( список можно продолжить) -мужчины вообще в меньшей степени подвержены воздействию рекламы диктующей стиль и структуру потребления и это имеет важное значение потому что когдаони женятся они с удивлением узнают что оказывается есть масса вещей которые НАДО потреблять ( им жены обю этом расссказывают)
3.См п 2. действительно и во многом потому , чтоименноженщина зачастую " втаскивает" мужчину в уровеньи главное сруктуру потребления котоый ей " продала" массовая реклама
О структуре потребления - поясню заметьте - что построить дачу и обиходить участок -это не дешевое удовольствие - но реклама настаивает на том что это " оЦтой"и " средний клас" долже вместо этого тратить деньгине на долгосрочные вещи( которые потом окупятся и кроме того являются инвистицией) а на сеюминутные -типа "отдыхать надо за границей" - в результате вместо того что бы отдыхать на своей даче на карельском першейке -семья едет отдыхать скажем в Финляндию арендуя тамкотедж - при том что при родные условия совершенно такие же ...
4.Да это так -ноЖ склоны приять снижение ( изменение) структуры потребления в куда меньшей степени чем М ( см. п.1;2;3)
5.Ну опять же с учетом того что такое " средний класс"
6.Ну получается что так -
7.Опять же вопрос в том что есть " средний класс" - если к примеру массовая реклама " решила" что ребенка надо обьязательно возить на " развивалки" ( это все те самые занятия и игры в которые с нами просто занимаитсь и играли наши мамы- совершено бесплатно и гораздо лучше) то конечно
8.Ну получается - что так - особенно если учесть что после развода мужчина может наконец забыть о навязаных стандартахи структуре потребления
9.именно так причем несравнимо меньше
Дело в том что я как мужчина вынужден признать соц статус мужчины по существу определяют женщины -то есть чем выше оценивают они мужчину тем выше его статус ( природа - мать:))
скажем (пусть грубо) если женщины решат недавать политикам - соц статус политов мгновенноуподет - никтоне захочет быть политиком в и в политики пойдуттолько те кто не может стать никем другим:)
10.Я кстати и не спорю:)
11.Дык опять же " природа - мать"- более того если женщина может сама себя (и детей)обеспечивать она перестает " понимать" зачем ей вообще муж
12 логично - но в свете предыдущего ис учетом реалий означает полный крах "семьи" для " среднегокласса" - что собственно и наблюдаем
Ну и напоследок - самое наверное важное
Очень Важное - это надо понимать!!!!
касательно Вот этого
Быть средним = быть нормальным= хорошо и очень уважаемо должно быть!!!! ИМХО.
Ну почему это перестало быть уважаемым - быть простым средним человеком
да потому - что " уважаем" только тот кто отвечает ожиданиям рынка и обеспечивает определеный уровень и структуру спроса
если кто-то выпадает и не может обеспечивать уровень и структуру спроса которые " нужны" рынку - все - он списывается в " быдло" он неинтересен экономике ..
мы уже давно живем у условиях эдакой " антиутопии - если довести до абсурда -то можно вообще начать отстреливать тех кто не не купил то что ОБЯЗАН был купть ( во благо поддержания спроса и развития экономики).." Вы все еще кипятите? тогда мы идем к вам"(с)
Это могло бы стать заголовком такой " антиутопии"
Ну дык и я не спорю! :))
Особенно про потребление, рекламу и подверженность женщин этим навязаным соц. стандартам.
Только меня эта картина мира печалит почему-то. Как-то хочется крикнуть иногда: "Люди, опомнитесь!!!!". :))
Все абсолютно ведутся на эту промывку мозгов. :(
Женщины особенно.
Мужчины вынуждены принмать эти "женские стандарты". Куда ему деваться -то. :))
Женщине легче дать бессмысленное, чем объяснить, почему оно не нужно. У нее же есть убойный для мужчины аргумент в виде постоянных слез, упреков, потоков слов. :046:
Но все-таки не все женщины ведутся так уж сильно.
А м.б. с возрастом, по мере взросления, люди вообще меньше ведутся на навязанные стереотипы...
Старый Кошелек
25.03.2011, 13:16
Но все-таки не все женщины ведутся так уж сильно.
...
ну не все - но в целом это не меняет картину мира - собственно так всегда было - в этом смысле именно женщины двигают прогресс)))
Возвращаясь к понятию " обеспечивает" видимо можно сформулировать так " "обеспечивает НАВЯЗАНЫЙ уровень и структуру потребления"
причем важнее всего именно структура
согласитесь что мой пример с дачей -очень показателен:)
Кстати обратите внимание что 99% рекламы расчитано именно на женщин, а самый страшный враг мерчендайзеров в ретейле это мужик которого жена послала в магаз со списком продуктов и которому вообще по барабану что лежит на какой полке и что в какой упаковке , :):):) что характерно он и своей тарелке не заметит разницы между новым продуктом ( который активно продвигается на рынок )и другим аналогичным:) тем более что по существу разница то и есть только вупаковке и втом что " новый"продукт -дороже стоит или при той же цене дешевле обходится производителю в производстве
Я неслучайнео привел пример про детские " развивалки" - вот уж классический пример навязанрй услуги возведеной в ранг необходимости
Рынок детских услуг и товаров -это вообще " песня" было исследование - абсолютно одинаковые товары- если на одном из них написать " детский"и увеличить цену на 5% - он будет продаваться ЛУЧШЕ...
И еще немного о суммах - ну да действительно получается что если семья папа-мама-двое детей -при то что младший маленький и мама не работает -120 - 160 тр ..приче наруки - после налогов -то есть уровень абсолютно недостижимый для 95% мужчин ( я про Питер)
Остается однако вопрос - кто сказал что трата денег в соответсвии с навязаной струтурой трат
является эффективной и полезной для самих людей ?
Почему не включить мозг?
Я неслучайнео привел пример про детские " развивалки" - вот уж классический пример навязанрй услуги возведеной в ранг необходимости
Рынок детских услуг и товаров -это вообще " песня" было исследование - абсолютно одинаковые товары- если на одном из них написать " детский"и увеличить цену на 5% - он будет продаваться ЛУЧШЕ...
И еще немного о суммах - ну да действительно получается что если семья папа-мама-двое детей -при то что младший маленький и мама не работает -120 - 160 тр ..приче наруки - после налогов -то есть уровень абсолютно недостижимый для 95% мужчин ( я про Питер)
Остается однако вопрос - кто сказал что трата денег в соответсвии с навязаной струтурой трат
является эффективной и полезной для самих людей ?
Почему не включить мозг?
я вам хуже скажу, увы и ах. развивалки, реймы, и прочее навязанное, пользуются популярностью отнюдь не в среднем классе, а как раз в классе ниже, где будут выкраивать 1000р из бюджета, но чтобы ребенок на развивалках и ни дай боже в садике. В рейме, купленной на ЛВ с 10-х рук, но обязательно в ней. Посмотрите объявления на ДО "куплю комбез ФИНСКИЙ" - других стран не существует. Зайдите в магазины. Я в обморок падаю от цен и особенно, от цен на детские вещи. Как может футболка детская стоить 700-900р? И покупают же. Чтобы не хуже. чем умаши из соседнего подъезда было.
Да уж...
Развивалки особая тема.
Причем бессмысленность и надувательство большинства из этих жутко дорогих "развивалок" очевидны со стороны.
Но молодые мамочки упорны! )))
Прямо поветрие какое-то сегодня, вирус...
Как и лейблы для детей. Детям лейблы не нужны. Детская одежда превратилась в аксессуар для мам.
Старый Кошелек
26.03.2011, 13:10
я вам хуже скажу, увы и ах. развивалки, реймы, и прочее навязанное, пользуются популярностью отнюдь не в среднем классе, а как раз в классе ниже, где будут выкраивать 1000р из бюджета, но чтобы ребенок на развивалках и ни дай боже в садике. .
дык в этом и есть смысл понятия " средний класс" - когда человека втягивают в потребление ему в общем то не нужное
никакого другого"среднего класса" -вне структуры потребления вообще не существует - яж говорю объем доходов и сумы рсходов сами по себе не играют роли
придумаое понятие- и давление на людей - что бы они хотели соответсвовать и тратили не на то что нужно им а на то что нужно продавцам
короче " средний класс" -это заставить люде тратить денег больше чем у них есть...
его стоят например такие фишки как " атомобиль для среднего класса" . это оно и есть - возьми кредит и купи. :)):)):))
И еще одно.
Женщины в этом топе не меркантильны, не стервозны и т.д. Это так...
Они просто не хотят нищеты. И слова МУЖЧИНА ДОЛЖЕН, надо всего лишь заменить на ЖЕНЩИНА ХОЧЕТ. И сразу все становится понятным. И все становятся понятными и милыми.
это только от того, что они не хотят нищеты они покупают ненужные вещи штабелями, которые потом с восторгом несут на помойку
а в это время их мужья "отданы в рабство" и по статистике основная масса не доживет до 70
зачем заставлять зарабатывать или тратить жизнь мужчины н зарабатывание лишних денег?
если у меня чего-то нет, значит, мне этого и не надо
ну и в общем-то в европе давно уже принято "женщина хочет" - это претензии не к мужу, хочешь больше иметь - больше работай (вот тут и наступает пересмотр "лишнего", только потому, что собственная жизнь и здоровье более ценны), это у нас пока ещё кое-где сохраняется восточно-советсткий менталитет
Старый Кошелек
26.03.2011, 13:56
это только от того, что они не хотят нищеты они покупают ненужные вещи штабелями,
так это опять же оно и есть - маркетингове понятие " средний классс"- не купила ненужного бараахла - все выпала из этого понятия и чувстввует себя несчастной и нищей:)
так это опять же оно и есть - маркетингове понятие " средний классс"- не купила ненужного бараахла - все выпала из этого понятия и чувствует себя несчастной и нищей:)
до тех пор пока не взяла на себя ответственность дать себе все самой - это зеркало мужской самореализации
в каком качестве мужчина себя подает, в таком его и используют
никто не может загрузить человека ответственностью и обязанностями - он загрузится на столько, на сколько это нужно лично ему
Старый Кошелек
26.03.2011, 15:00
никто не может загрузить человека ответственностью и обязанностями - он загрузится на столько, на сколько это нужно лично ему с этим не поспоришь
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.