Просмотр полной версии : чем обязан водитель?
Длинная коса
13.10.2010, 15:23
Я на той неделе ехала с 2-мя детьми в машине по Пулковскому ш. 70 км/ч, а тетенька решила быренько дорогу беребешать и прямиком мне под колеса. Выскакивала она прямиком из-за припаркованного на разделительной грузовика, потому я ее естессно не видела. Пешходного перехода, естессно, там в помине нет.
Я даше машину остановила, так мне поплохело. У меня даше сил не было на нее среагировать. А она даше не оглянулась...
А вообще, я считаю, что оказать помощь, вызвать скорую водитель обязан в любом случае. Остальное - по ситуации.
Он должен то, что сочтет нужным.
так и такое бывает наверняка..резко по тормозам-стукнулся лбом,шоб идиота не задавить...и что в таком случае? помнится была история по ящику- мальчик спецом прыгнул под колёса( по дикой причине,но счас не об этом) у водилы реальный стресс-он боится теперь за руль сесть, а работал как раз таки водителем..человек потерял средства к существованию... и вот как????
на практике с таким не сталкивалась:005:
Дюдюка Барбидокская
14.10.2010, 00:45
я фигею, дорогая редакция... Что ж Вы все так не пешеходов-то? "Уроды, дебилы, придурки"... А если ребенок выбежит? Вы не виноваты будете, ради Бога, Вас даже не посадЮт, но спать-то Вы потом спокойно будете? Читаю и понимаю, правильно у нас суды за ДТП вместо условных поселки начинают раздавать, может мозгов у народа прибавится. Ведь ситуация ситуации рознь...
Я тут недавно общалась с мужчиной, который сбив 10-летнего мальчишку, в суд исковое готовил, так как мальчик на его Вольво стойку помял и зеркало свернул; пострадавшему мальчику он ни копейкой не помог. А мама ребенка деньги собирала, чтоб его с того света вытащить. Ну, расскажите мне, что это тоже правильно: не фиг ребенку бегать одному, и вообще не фиг бегать, и почему он не в школе был и т.д.
Теперь непосредственно по теме: во-первых, лечение бы оплачивала (если бы были сомнения, на лечение ли уходят мои деньги, покупала бы лекарства, костыли и что еще нужно), во-вторых, вытрясла бы все что возможно со страховой, в-третьих, возила бы к врачу-от врача и т.д., что еще понадобится, потому что я искренне верю, что земля круглая
фактический стаж с 2001
Я в них вдумывалась. Меня заставляли :)) Но не со всеми законами я согласна.
[/B].
Я тоже не со всеми. Но не в этом случае. Нормы давно действующие, в судах множество раз испробованные. Таковы правила игры, можно играть, можно не играть и не ездить.
я фигею, дорогая редакция... Что ж Вы все так не пешеходов-то? "Уроды, дебилы, придурки"... А если ребенок выбежит?
Потому что они уроды, дебилы и придурки :)) Если ребенок выбежит, жаль будет, наверно. И, вероятно, уродами, дебилами и придурками назвать можно будет его родителей. С ребенками, конечно, не все однозначно. А вот со взрослыми все ясно - уезжать, пока не попала на бабки.
Напоминаю, что я бесправный пешеход.
я фигею, дорогая редакция... Что ж Вы все так не пешеходов-то? "Уроды, дебилы, придурки"... А если ребенок выбежит? Вы не виноваты будете, ради Бога, Вас даже не посадЮт, но спать-то Вы потом спокойно будете? Читаю и понимаю, правильно у нас суды за ДТП вместо условных поселки начинают раздавать, может мозгов у народа прибавится. Ведь ситуация ситуации рознь...
Я тут недавно общалась с мужчиной, который сбив 10-летнего мальчишку, в суд исковое готовил, так как мальчик на его Вольво стойку помял и зеркало свернул; пострадавшему мальчику он ни копейкой не помог. А мама ребенка деньги собирала, чтоб его с того света вытащить. Ну, расскажите мне, что это тоже правильно: не фиг ребенку бегать одному, и вообще не фиг бегать, и почему он не в школе был и т.д.
Теперь непосредственно по теме: во-первых, лечение бы оплачивала (если бы были сомнения, на лечение ли уходят мои деньги, покупала бы лекарства, костыли и что еще нужно), во-вторых, вытрясла бы все что возможно со страховой, в-третьих, возила бы к врачу-от врача и т.д., что еще понадобится, потому что я искренне верю, что земля круглая
фактический стаж с 2001
я так, что бы как бы не показать, какой я точки зрения придерживаюсь (на самом деле обеих), но за 10-летнего мальчика несут отвтетственность родители и школа, если это в учебное врмя. И это не мораль - это по закону. Андестенд?
И земля-то груглая ... только Вы не там круглость ищите.
Ребёнок - это да. Это навсегда горе и грех, на всю жизнь. И родителей тоже. Но вот со взрослым?...... ведь это чисто его выбор! (считаю недопустимым по христианским и моральным правилам требовать какой-либо компенсации у водителя, если он не виновен. Тем более п закону.. Это моралное уродство.)
пс: есть пара, которая в один "прекрасный вечер весенний гуляла всей семьёй. Муж с женой за ручки, доча чуть впереди. Потом за руку у мамы. И вот!.... резко вырвалась и рванулы на ПЧ. Она была рядом. Поток машин был не быстрым, совсем небыстрым но 3-хлетрей девочке этого хватило.:( Она погибла на месте. Она просто вырвалась из руки мамы, её просто мама не удержала.
Заявления на компенсацию не было. Родители признали свою вину. Они остались досуществовать свой срок без претензий на водителя. Они считали себя виноватыми.
(водитель двигался с меньшей скоростью, чем разрешено по городй, девочка выскочила из-за припаркованных авто на обочине, сбивший автомобиль двигался в правом крайнем - беды было не избежать априори).
Вот собственно, люди потерявшие своего ребёнка, не запрятали за решётку отца других детей. Которым тоже нужно еда, одежда, образование и ... родной :love: папа :love: рядом. Это каждому ребёнку необходимо. И их нужно содержать. А они не урезали этот лимит своим иском. Потому что они считают, что это их вина, их горе.
а я с ними согласна. Дай Бог им умиротворения, успокоения, смирения и ... счастья. Ребёночка, их общего. Пусть они всё же будут счастливы.
жаба без лифчика
14.10.2010, 01:20
Интересно, а если ходить по рельсам, можно потом на РЖД подать иск?
сразу топики про Сапсан вспоминаются.:020:
грымзочка
14.10.2010, 01:28
Вы мну извините, ну хоть пробелы делайте..... Легче читать....
После того, что произошло на соседней со мной улицей, когда шли дети по тротуару и, в шщколу, и их задавил пьяный сын кого-то....
Очень сложно рассуждать, хотя это конечно не имеет никакого отношения
я как-то ночью ехала за городом, на проезжей части лежит человек, ноги на обочине, голова четко под мои колеса. Чуть не наехала, хорошо встречки не было :001: пьяный, поспать решил.
Вы должны были его подвинуть в стронку. Но вот доказать что Вы его видели в таком состоянии и не оказали помощь - почти не возможно. Гуляйте.:)
По поводу психологических травм водителей9 ну не совсем может0 Я до сих пор помню звонок сына ночью! Его реально испуганный голос.. Ехали ночью и какой то дебил сиганул на дорогу вне зоны... к ларьку на другой стороне...Водитель не виноват, но вот почему то не принимают во внимание состояние и водителя и имеющихся пассажиров....
Я не знаю, откуда у вас такая инфа, но водитель имеет полное право свидетельствовать за себя, в машине -тоже свидетели.
____________________________
покорёбанные авто этими дИбИльными пИшИходами тоже можно возместить - главное грамотно составить иск и, главное, изначальные описание происшествия.
Вы мну извините, ну хоть пробелы делайте..... Легче читать....
После того, что произошло на соседней со мной улицей, когда шли дети по тротуару и, в шщколу, и их задавил пьяный сын кого-то....
Очень сложно рассуждать, хотя это конечно не имеет никакого отношения
почему не имеет??! имеет! был пьян? задавил детей? и ему никто не оторвал башку? - везунчик. но тварь. Скоро ответит за свои идиотские поступки. надеюсь
sweetlanika
14.10.2010, 01:41
Вы мну извините, ну хоть пробелы делайте..... Легче читать....
После того, что произошло на соседней со мной улицей, когда шли дети по тротуару и, в шщколу, и их задавил пьяный сын кого-то....
Очень сложно рассуждать, хотя это конечно не имеет никакого отношения
на Гарькавого? тоже часто вспоминаю эту трагедию, как раз в маршрутке ехала на работу:(
люди разные и ситуации, и кто-то будет платить и помогать в любом случае, а кто-то даже если и виноват будет скрываться
с детьми вообще отдельно
случай с 3-х летней девочкой - я не считаю, что родители и водитель в чем то виноваты, просто это случилось:(
Mountain
14.10.2010, 01:55
Водитель обязан всем.
Мой водительский стаж превышает Ваш возраст плюс Стаж Вашего Висения Мутной Каплей На Конце.
Водитель обязан всем.
Мой водительский стаж превышает Ваш возраст плюс Стаж Вашего Висения Мутной Каплей На Конце.
ООООООООООООООО! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
:091: :091: :091: :091: :091: :091:
а Вы в курсе, сколько мне лет на самом деле, по паспорту? Целых 32 (вроде :002: но не меньше точно :002:)
А Вам сколько по паспорту? Судя по всему - меньше :0005:.
ООООООООООООООО! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
:091: :091: :091: :091: :091: :091:
а Вы в курсе, сколько мне лет на самом деле, по паспорту? Целых 32 (вроде :002: но не меньше точно :002:)
А Вам сколько по паспорту? Судя по всему - меньше :0005:.
судя по всему товарищ(?) с 11 лет за рулем))или даже раньше)))
Mountain
14.10.2010, 02:38
Промахнулись всего на 3 года (по версии МРЭО ГИБДД).
Ocean Lounge
14.10.2010, 12:56
Вы должны были его подвинуть в стронку. Но вот доказать что Вы его видели в таком состоянии и не оказали помощь - почти не возможно. Гуляйте.:)
здрасьте, я этого козла еще и до дома довезла, чтоб никто из-за него в этот раз не сел и не разбился :005:
здрасьте, я этого козла еще и до дома довезла, чтоб никто из-за него в этот раз не сел и не разбился :005:
а Вы не только хорошая, но ещё и смелая:flower:
Водитель должен вызвать скорую. Если ничего не нарушал, больше ничего не должен.
Пешеход должен сам нести ответственность за свои идиотские действия.
Не фиг на красный скакать. И в 15 метрах от светофора тоже не фиг. Водители тоже люди, и у них нервные клетки, которые не восстанавливаются.
Не люблю бегунов. А они заразы отовсюду лезут. А мне водителей жалко (порядочных, не нарушающих и старающихся все соблюдать). Каково водителю сбить человека? А они думают лишь бы побыстрее и авось не я...
Сама, когда ножками, все соблюдаю и к водителям с сочувствием отношусь. Например, если пробка, пропущу водителя перед собой...если он согласится.
ИМХО
Водитель должен пешеходу всегда и всё, потому что он сидит внутри тяжёлой и быстрой железяки повышенной опасности.
Водительский стаж 17 лет.
svetilnik
14.10.2010, 13:40
ИМХО
Водитель должен пешеходу всегда и всё, потому что он сидит внутри тяжёлой и быстрой железяки повышенной опасности.
Водительский стаж 17 лет.
а на КАДе тоже должны водители бегунам?
Ocean Lounge
14.10.2010, 13:46
а Вы не только хорошая, но ещё и смелая:flower:
ой :008: спасибо, но я была не одна, поэтому не очень страшно было, одна не знаю что бы делала :001:
а на КАДе тоже должны водители бегунам?
Вроде как я выразилась ясно.
Везде и всегда.
И на КАДе.
Если бегун идиот, а бегун на КАДе априори идиот, то это не повод его давить.
Страшно это - человека переехать. Даже если ПДД не нарушаешь.
Всякое, конечно, в этой жизни случается. Но лучше бы НИНАДА!!!
Едешь по КАДу, видишь (если видишь) на обочине человека, снижай скорость и будь готов, что побежит!
svetilnik
14.10.2010, 13:50
Вроде как я выразилась ясно.
Везде и всегда.
И на КАДе.
Если бегун идиот, а бегун на КАДе априори идиот, то это не повод его давить.
Страшно это - человека переехать. Даже если ПДД не нарушаешь.
Всякое, конечно, в этой жизни случается. Но лучше бы НИНАДА!!!
это само собой разумеется.
да чувство вины все равно будет.
только другое, даже не знаю , как объяснить.:005:
кошка зеленая
14.10.2010, 13:54
Вроде как я выразилась ясно.
Везде и всегда.
И на КАДе.
Если бегун идиот, а бегун на КАДе априори идиот, то это не повод его давить.
Страшно это - человека переехать. Даже если ПДД не нарушаешь.
Всякое, конечно, в этой жизни случается. Но лучше бы НИНАДА!!!А не страшно, если из-за этого идиота на КАДе при резком торможении произойдет авария с участием не одной машины и в них пострадают другие люди, в том числе и дети:001:
А не страшно, если из-за этого идиота на КАДе при резком торможении произойдет авария с участием не одной машины и в них пострадают другие люди, в том числе и дети:001:
Страшно. А что делать? Не тормозить? Давить?
Ну, когда я первую в своей жизни кошечку задавила, я тоже плакала.
Теперь уже философски отношусь. Кошечки-собачки - их тоже, к примеру, жалко. Но тут уже от размера зависит. Если кошечка-собачка некрупная - тормозить не надо. Если размером с телёночка, то лучше попробовать тормозить-маневрировать, но без фанатизма. А вот если целый человек, ну, или лось, или корова, простихосподи, то чего-то несомненно делать-то надо. Тормозить, объезжать. Главное, скорость снижайте, если сможете. И на встречку лучше не едьте. Если оно уже побежало, тут уже как получится...
кошка зеленая
14.10.2010, 14:14
Страшно. А что делать? Не тормозить? Давить?
Ну, когда я первую в своей жизни кошечку задавила, я тоже плакала.
Теперь уже философски отношусь. Кошечки-собачки - их тоже, к примеру, жалко. Но тут уже от размера зависит. Если кошечка-собачка некрупная - тормозить не надо. Если размером с телёночка, то лучше попробовать тормозить-маневрировать, но без фанатизма. А вот если целый человек, ну, или лось, или корова, простихосподи, то чего-то несомненно делать-то надо. Тормозить, объезжать. Главное, скорость снижайте, если сможете. И на встречку лучше не едьте. Если оно уже побежало, тут уже как получится...Что делать, пока не знаю. В автошколе до этого момента еще не дошли. Но, как понимаю, если резко затормозить, чтоб не задавить идиота, въедут тебе в зад. И в чем люди в машинах будут виноваты, почему должны гробить себя из-за таких вот :009:. Если таким :009:жить надоело, то другие здесь при чем:016:
Что делать, пока не знаю. В автошколе до этого момента еще не дошли.
В автошколе до этого момента и не дойдут.
До этого момента уже потом доходят, с опытом. Или не доходят.
Что делать? Быстро не ездить, вот что делать. Ездить с той скоростью, на которой лично вы можете оперативно реагировать на изменение обстановки на дороге.
ИМХО
Но, как понимаю, если резко затормозить, чтоб не задавить идиота, въедут тебе в зад.
Надо стараться резко не тормозить. Для этого быстро не ездить.
Лучше пусть въедут в зад, чем задавить идиота.
И вообще, бодаться с кем-либо на дороге только потому, что по ПДД ты прав, себе дороже.
Nazarvan
14.10.2010, 14:43
Для этого быстро не ездить.
Лучше вообще не ездить:)) и будем жить как в КНДР
Вроде как я выразилась ясно.
Везде и всегда.
И на КАДе.
Если бегун идиот, а бегун на КАДе априори идиот, то это не повод его давить.
Страшно это - человека переехать. Даже если ПДД не нарушаешь.
Всякое, конечно, в этой жизни случается. Но лучше бы НИНАДА!!!
Едешь по КАДу, видишь (если видишь) на обочине человека, снижай скорость и будь готов, что побежит!
Мне кажется, здесь на параллелях обсуждение идет...
Всем понятно, что лучше не давить, и лучше тебе въедут в зад, чем на человека наехать.
Вопрос в том, как на это реагировать, если это уже произошло и сделать ничего не получилось, хотя и хотелось.
Вряд ли тут есть считающие, что раз человек идиот, то на него наехать можно.
ёлки! Ответ! :091: Главное ответ на ворос! А не истории.
Чем обязан водитель потерпевшему, если первый не нарушал ПДД? При этом: если пострадавший умер, если пострадавший остался жив ( в разных вариантах сост. здоровья)
и тоже главное: есть права и водите ли вы??
Пишу, рассматривая исключительно МОРАЛЬНУЮ сторону вопроса:
считаю помер пешеход или покалечился на всю жизнь, или вылечился без проблем - водитель ему ничего не должен, кроме как вызвать скорую и оказать первую медицинскую помощь.
Кстати, в случае легких повреждений пешехода, считаю даже вредным помогать деньгами в процессе лечения - чтобы пешеход крепче запомнил урок и не нарушал ПДД. В случае тяжелых - вроде наказан за безответственность достаточно, так что тут уж на усмотрение водителя, хотя я бы деньами не помогала и совесть у меня не жужжала бы. Как в прочем и в случае летального исхода.
ЗЫ Права есть, машины пока нет.
Что делать? Быстро не ездить, вот что делать. Ездить с той скоростью, на которой лично вы можете оперативно реагировать на изменение обстановки на дороге.
ИМХО
Надо стараться резко не тормозить. Для этого быстро не ездить.
Вы же понимаете, что это тоже не гарантия спасения.
...тут уж на усмотрение водителя, хотя я бы деньами не помогала и совесть у меня не жужжала бы. Как в прочем и в случае летального исхода.
...
Вот от этого как-то не по себе. Потому что если водитель не виноват, то не должен он оторвать от своих детей последнее материальное, а чувство вины и сожаления о случившемся, ИМХО, естественно в таких обстоятельствах.
Вот от этого как-то не по себе. Потому что если водитель не виноват, то не должен он оторвать от своих детей последнее материальное, а чувство вины и сожаления о случившемся, ИМХО, естественно в таких обстоятельствах.
Да, наверное я циничная эгоистка. Но не считаю конструктивным ощущать чувство вины за чужую глупость и безответственность. Более того, ощущать вину за чужую глупость и безответственность считаю разрушительным для себя.
Возможно сожаление, но точно так же жаль, когда дерево упало и человек пострадал. "Да, мне жаль, что твой брат умер, мне жаль, что все умерли, но ты нам нужен трезвым" (с) к/ф "От заката до рассвета"
Мне кажется, здесь на параллелях обсуждение идет...
Всем понятно, что лучше не давить, и лучше тебе въедут в зад, чем на человека наехать.
Вопрос в том, как на это реагировать, если это уже произошло и сделать ничего не получилось, хотя и хотелось.
Вряд ли тут есть считающие, что раз человек идиот, то на него наехать можно.
да вроде есть такие на ЛВ (нет, я не себя имела ввиду, и не Тыжмыжпыша, дорогой Малдини)
а вообще, просто недавно услышала "человека задавил насмерть, и даже похороны не оплатил :015:", при этом говорящий точно знал, что погибший был виноват 100% по закону и это признал даже суд.
ну вот и задумалась, должен или ент? Вобще-то "нет", нооо ..... в принципе "даааа".....
Да, наверное я циничная эгоистка. Но не считаю конструктивным ощущать чувство вины за чужую глупость и безответственность. Более того, ощущать вину за чужую глупость и безответственность считаю разрушительным для себя.
Я не знаю циничная ли вы, эгоистичная ли вы, но чувства на то и чувства, что их испытываешь невзирая на то, конструктивны они или нет.
Я не знаю циничная ли вы, эгоистичная ли вы, но чувства на то и чувства, что их испытываешь невзирая на то, конструктивны они или нет.
Конечно, чувства редко бывают конструктивными. Однако считаю, что работать над ними можно. Ведь мы их испытываем согласно своих взглядов и убеждений. Вот над убеждениями и стоит работать. Очень популярный совет на ЛВ: если не можешь решить проблему - измени свое отношение к ней. И чувства будут другими в тех же самых реалиях... Но это меня уже понесло размышлять обо всех чувствах во всех обстоятельствах и как с ними бороться и не допускать разрушаюших психику чувств. :008:
А еще мне никак не понять: Если человек считает себя не виноватым, как он может испытывать чувство вины? (риторический вопрос)
Конечно, чувства редко бывают конструктивными. Однако считаю, что работать над ними можно. Ведь мы их испытываем согласно своих взглядов и убеждений. Вот над убеждениями и стоит работать. Очень популярный совет на ЛВ: если не можешь решить проблему - измени свое отношение к ней. И чувства будут другими в тех же самых реалиях... Но это меня уже понесло размышлять обо всех чувствах во всех обстоятельствах и как с ними бороться и не допускать разрушаюших психику чувств. :008:
А еще мне никак не понять: Если человек считает себя не виноватым, как он может испытывать чувство вины? (риторический вопрос)
вот всё четко сформулировали, я наверное точно также думаю. а то думала может у меня какого органа нет:008:отвечающего за чувствительность.
Мне кажется, здесь на параллелях обсуждение идет...
Всем понятно, что лучше не давить, и лучше тебе въедут в зад, чем на человека наехать.
Вопрос в том, как на это реагировать, если это уже произошло и сделать ничего не получилось, хотя и хотелось.
Вряд ли тут есть считающие, что раз человек идиот, то на него наехать можно.
Реагировать как? Вызвать скорую помощь и ГИБДД. Если есть навыки и возможность - оказать первую медицинскую помощь. Дождаться приезда медиков и гайцев.
А дальше, если признали виновным - извиняться и каяться. Если присудили ущерб здоровью и моральный вред - выплатить.
Если признали невиновным - сожалеть, что так вот получилось. Причём, можно публично. Но денег не давать.
И в следующий раз стараться не давить пешеходов. Если не выходит и пешеходы давятся с пугающей регулярностью, то пересаживаться на велосипед или на метро.
Вы же понимаете, что это тоже не гарантия спасения.
А где в нашем мире хоть какие-то гарантии?
Blue Bird
15.10.2010, 15:06
Конечно, чувства редко бывают конструктивными. Однако считаю, что работать над ними можно. Ведь мы их испытываем согласно своих взглядов и убеждений. Вот над убеждениями и стоит работать. Очень популярный совет на ЛВ: если не можешь решить проблему - измени свое отношение к ней. И чувства будут другими в тех же самых реалиях... Но это меня уже понесло размышлять обо всех чувствах во всех обстоятельствах и как с ними бороться и не допускать разрушаюших психику чувств. :008:
А еще мне никак не понять: Если человек считает себя не виноватым, как он может испытывать чувство вины? (риторический вопрос)
просто гениальня фраза
Tvilling
16.10.2010, 01:14
Я ж написал: другая страна. ;)В другой "другой стране", как правило, решает суд. Нарушение ПДД является уголовным преступлением. Если суд ничего хорошего не решит, вчиняется гражданский иск, в т.ч. от имени страховой компании, или, наоборот, ей же.
Как правило, в отношении водителя действует презумпция виновности, т.к. пешеход по определению является более уязвимым участником дорожного движения.
Менты приедут до того, как я соображу с какой стороны к пострадавшему подойти. Ну, бывают случаи ПДД на горных дорогах с плохим мобильным покрытием. Бывают. Хотя пешеходов там, как правило, нет, но всякое бывает. Но без ментов никак.
ХАКЕР и К
16.10.2010, 01:31
Вот что должен сделать водитель, что бы загладить свою вину? По закону, ну вроде как по закону он не виновен, т.к. ПДД нарушил потерпевший. Но меня интересует НЕ закон, а МОРАЛЬНАЯ сторона вопроса. Кто как считает по совести? С чего это у Вас водитель ВСЕГДА должен? Считаю что "должен" тот кто нарушил правила:ded:
Я считаю, если, не дай боХ, какой нибудь чудак-пешеход скаканёт мне под машину то он должен оплатить мне материальный и моральный ущерб :015:
Про то что нужно остановиться, вызвать спец службы и оказать первую мед.помощь ежу понятно и в ПДД прописано:ded:
Водительский стаж 2 года с хвостиком. Аварий не было. Права получила без взятки. Правила не нарушаю.:017:
С чего это у Вас водитель ВСЕГДА должен? Считаю что "должен" тот кто нарушил правила:ded:
Я считаю, если, не дай боХ, какой нибудь чудак-пешеход скаканёт мне под машину то он должен оплатить мне материальный и моральный ущерб :015:
Про то что нужно остановиться, вызвать спец службы и оказать первую мед.помощь ежу понятно и в ПДД прописано:ded:
Водительский стаж 2 года с хвостиком. Аварий не было. Права получила без взятки.
натаха. согласна
ХАКЕР и К
16.10.2010, 01:34
натаха. согласна:099:
Тока не Натаха:079::))
Гадюкина
16.10.2010, 01:39
С чего это у Вас водитель ВСЕГДА должен? Считаю что "должен" тот кто нарушил правила:ded:
Я считаю, если, не дай боХ, какой нибудь чудак-пешеход скаканёт мне под машину то он должен оплатить мне материальный и моральный ущерб :015:
Про то что нужно остановиться, вызвать спец службы и оказать первую мед.помощь ежу понятно и в ПДД прописано:ded:
Водительский стаж 2 года с хвостиком. Аварий не было. Права получила без взятки. Правила не нарушаю.:017:
Все так. Только я иногда задумываюсь как де я жить буду, угробив такого пешехода. Стаж 12 лет, мелкие аварии.
ХАКЕР и К
16.10.2010, 02:13
Все так. Только я иногда задумываюсь как де я жить буду, угробив такого пешехода. Стаж 12 лет, мелкие аварии.Именно поэтому наследники угробленного и должны возместить моральный ущерб... По меньшей мере принести извинения...
Гадюкина
16.10.2010, 02:17
Именно поэтому наследники угробленного и должны возместить моральный ущерб... По меньшей мере принести извинения...Если серьезно, то наследники угробенного могут вас угробит ( зависит от настроя). Но я о моральном аспекте для себя лично.
ХАКЕР и К
16.10.2010, 02:20
Если серьезно, то наследники угробенного могут вас угробит ( зависит от настроя). Но я о моральном аспекте для себя лично.Я об этом же...
:099:
Тока не Натаха:079::))
ну лана лана)))) у меня подругу так завут я па привы4ке :flower:
ХАКЕР и К
16.10.2010, 02:38
:)
С чего это у Вас водитель ВСЕГДА должен? Считаю что "должен" тот кто нарушил правила:ded:
Я считаю, если, не дай боХ, какой нибудь чудак-пешеход скаканёт мне под машину то он должен оплатить мне материальный и моральный ущерб :015:
Про то что нужно остановиться, вызвать спец службы и оказать первую мед.помощь ежу понятно и в ПДД прописано:ded:
Водительский стаж 2 года с хвостиком. Аварий не было. Права получила без взятки. Правила не нарушаю.:017:
ну вот и я согласна!
Еще мне нра правило в Швеции - если на велосипедной дорожке выделенной столкнется пешеход и велосипедист, то виноват пешеход, т.к. находился на спец.полосе.
То же самое, кмк, к пешеходам - если на дорогу не смотрят и несутся под колеса (а водитель не может избежать аварии), то пешеход должен возместить ущерб.
Водительский стаж 12 лет.
Все так. Только я иногда задумываюсь как де я жить буду, угробив такого пешехода. Стаж 12 лет, мелкие аварии.
Не Вы угробите, а он сам, по собственному желанию и инициативе угробится. Т-т-т, конечно, чтобы Вы с таким не столкнулись.
Гадюкина
20.10.2010, 22:37
Не Вы угробите, а он сам, по собственному желанию и инициативе угробится. Т-т-т, конечно, чтобы Вы с таким не столкнулись.
Я так считать не смогу, буду виной терзаться, иссохнусь вся и кончусь в расцвете лет.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.