Просмотр полной версии : Родных детей на улицу!
Да, хочу. Она, в конце концов, не виновата, что у нее была такая тяжелая жизнь, что захотелось "пожить". Жаль только, что за наш счет. Знаю, что она и сама страдает, но никогда в этом не признается. Думаю, если бы удалось все вернуть, она никогда больше не пошла бы на такое...
У вас гарантий нет, что это не повториться. Суд счел вас сохраняющей право пользования, т.к. применил закон по аналогии, пойдя против, кстати, сложившейся практики. Но не счел настолько существенным это условие для договора купли-продажи между двумя сторонами, которые закон по аналогии применить не могут, а тупо читают ст. 292. 168 ГК тут вряд ли применима.
Но пробуйте, ищите варианты, берите от мамы доверенность на ведение дел. Копите деньги, чтобы расплатиться с покупателем. Какая суммы была в первоначальных договорах?
А, может, можно подать иск о признании права собственности за вами, Автор, и вашей сестрой? Скажем, не на всю квартиру, а на доли? Или даже на всю? На основании того, что вы были вселены на законных основаниях, проживали в квартире больше 15-ти лет, вкладывали деньги в ремонты и обустройство? А мать, мол, квартиру не содержала, не оплачивала, не проживала, не пользовалась и т.д. .
С какой стати? Мать купила квартиру на свои деньги, потом продала, о чём речь?
а вАпрос: кому-то что-то не нра? может тогда вопросы оставлять в соответствующем разделе, что бы " болтологии" не было?
пс: извините за тупость
"Кому-то" видимо "не нра", что обсуждение приобретает более конкретный характер и выходит за рамки "весело обо всем". Я понимаю специфику темы и тем не менее надеюсь и здесь получить объективную помощь советом, знакомством, ссылками на соответствующие темы. В этих темах я тоже обязательно задам свои вопросы, спасибо.
То, что в приватизированной квартире несовершеннолетние дети при приватизации приобретают право не только пользования, но и собственности,
Вообще-то - нет.
мама решила, что дочки - это единственное препятствие к тому, чтобы обеспечить себя деньгами, которых у нее никогда не было...
довольно странно, что "мама" эта не понимает, что и излишков жилплощали у неё не было бы, если бы не дети. Никто бы ей одной ордера на столько комнат не выдал бы никогда.
С какой стати? Мать купила квартиру на свои деньги, потом продала, о чём речь?
:) по-моему речь идёт о квартире, которая была получена согласно ордеру, который выдавался на определённый метраж, с учётом количества человек, опять же, согласно законодательному акту про этот самый метраж на момент выдачи.
Или я не поняла сабж.:fifa::008:
~Астрея~
24.12.2010, 20:24
С какой стати? Мать купила квартиру на свои деньги, потом продала, о чём речь?
Пожалуйста читайте внимательно все сообщения автора. А то уже оч смешно читать про мама заработала и купила, а злые дети на что то претендуют.... Это модно на ЛВ нынче стало...
:) по-моему речь идёт о квартире, которая была получена согласно ордеру, который выдавался на определённый метраж, с учётом количества человек, опять же, согласно законодательному акту про этот самый метраж на момент выдачи.
Или я не поняла сабж.:fifa::008:
Да вы все правильно поняли именно об этом и речь, есть дети - есть метры :)
***
Автор я не могу вам ничего дельного посоветовать, просто поддержу т.к. прошла почти такую же ситуацию.... просто удалось остановить все вовремя... а вы не успели....
Боритесь! Удачи Вам!
Ворон_Ёж
24.12.2010, 21:06
Да вы все правильно поняли именно об этом и речь, есть дети - есть метры :)
Справедливости ради - квартиры ЖСК не давались, а продавались. Там на эти метры лояльнее смотрели, хотя очередь тоже была.
По закону действительно не учитывается наличие несовершеннолетних в подобной ситуации? Просто у мужа моего похожая ситуация с родительской квартирой: квартира ЖСК, собственником изначально был отец. Когда изменилось законодательство о собственности и началась приватизация, то квартиру не приватизировали, а получили "зелёнку", собственниками оказались и дети. Это была добрая воля отца, что ли?
Пожалуйста читайте внимательно все сообщения автора. А то уже оч смешно читать про мама заработала и купила, а злые дети на что то претендуют.... Это модно на ЛВ нынче стало...
читаю внимательно. речь идёт о ЖСК. так что мама квартиру КУПИЛА.
Счас вообще проблем с метрами нет-сколько хочешь, столько и покупай. так что дочкам-флаг в руки:))
Пожалуйста читайте внимательно все сообщения автора. А то уже оч смешно читать про мама заработала и купила, а злые дети на что то претендуют.... Это модно на ЛВ нынче стало...
"Моя мать в 1987 году вместе со мной и моей сестрой въехали в трех комнатную квартиру ЖСК на основании ордера, в который я с сестрой были включены как члены семьи. Пай за квартиру мама погасила до нашего совершеннолетия"
Автор, а папа у вас был? А то у меня есть классная идея!
Да вы все правильно поняли именно об этом и речь, есть дети - есть метры :)
ок, спасибо, а то я уже засомневалась.
читаю внимательно. речь идёт о ЖСК. так что мама квартиру КУПИЛА.
Счас вообще проблем с метрами нет-сколько хочешь, столько и покупай. так что дочкам-флаг в руки:))
интересно ещё узнать, каким образом ущемлялись права деток за счёт выплат за квартиру.
Сколько порций мороженного они не съели и т.д. Елси говорить о том, что кто-то что-то купил. И ещё интересно, помогало ли этим детям государство.
Вообще-то, я не понимаю тех, кто вынес такие решения и кто, вообще, это законы пишет. Очевидно же, что дети являлись причиной владения дополнительных метров и недополучали содержания по причине этих самых метров, а значит имеют на них право.
"Моя мать в 1987 году вместе со мной и моей сестрой въехали в трех комнатную квартиру ЖСК на основании ордера, в который я с сестрой были включены как члены семьи. Пай за квартиру мама погасила до нашего совершеннолетия"
вот это и есть основание. За счёт чего мама погасила пай? Сколько денег было потрачено на погашение пая, а не на детей?
Автор, а папа у вас был? А то у меня есть классная идея!
я тоже подумала о том, с каких денег этот пай выплачивался и насколько ущемлялись интересы детей.
ок, спасибо, а то я уже засомневалась.
интересно ещё узнать, каким образом ущемлялись права деток за счёт выплат за квартиру.
Сколько порций мороженного они не съели и т.д. Елси говорить о том, что кто-то что-то купил. И ещё интересно, помогало ли этим детям государство.
Вообще-то, я не понимаю тех, кто вынес такие решения и кто, вообще, это законы пишет. Очевидно же, что дети являлись причиной владения дополнительных метров и недополучали содержания по причине этих самых метров, а значит имеют на них право.
вот это и есть основание. За счёт чего мама погасила пай? Сколько денег было потрачено на погашение пая, а не на детей?
Если опишу свое детство, нормальные люди не поверят, что так бывает. Только незачем это... Некоторые, похоже, здесь пишут с позиции - сами виноваты во всем: в том, что еще не заработали себе на новую квартиру, в том, что с матерью плохие отношения, в том, что она пьет... В том, что вообще родились. И еще удивляет позиция - раз мать выкупила квартиру, она теперь "по закону" может делать с ней, что хочет без ведома живущих там детей. Это по закону? Лично мне до сих пор неясен момент с превращением квартиры ЖСК в коммунальную - она продавалась не разом, а в несколько этапов, по комнатам и комнаты перепродавались новыми владельцами друг другу. Каким образом квартира была разделена на доли? При этом делении дети вообще никак не участвуют, их интересы, потребность в необходимых для жизни метрах не учитывается? Я имею в виду - в нормальной ситуации. В нашей имело место откровенное мошенничество, которое теперь выдается за недоразумение.
Автор, а папа у вас был? А то у меня есть классная идея!
Есть папа... Давно не живет ни с мамой, ни с нами. А что?
Если опишу свое детство, нормальные люди не поверят, что так бывает. Только незачем это... Некоторые, похоже, здесь пишут с позиции - сами виноваты во всем: в том, что еще не заработали себе на новую квартиру, в том, что с матерью плохие отношения, в том, что она пьет... В том, что вообще родились. И еще удивляет позиция - раз мать выкупила квартиру, она теперь "по закону" может делать с ней, что хочет без ведома живущих там детей. Это по закону? Лично мне до сих пор неясен момент с превращением квартиры ЖСК в коммунальную - она продавалась не разом, а в несколько этапов, по комнатам и комнаты перепродавались новыми владельцами друг другу. Каким образом квартира была разделена на доли? При этом делении дети вообще никак не участвуют, их интересы, потребность в необходимых для жизни метрах не учитывается? Я имею в виду - в нормальной ситуации. В нашей имело место откровенное мошенничество, которое теперь выдается за недоразумение.
Долевая собственность возникла. Это право человека, продать долю в праве на имующееся имущество.
Есть папа... Давно не живет ни с мамой, ни с нами. А что?
А как отношения? Можно попробовать порушить сделки все гораздо лучшим способом, чем вы это делаете до сих пор.
Папа жил в браке с мамой, когда она была членом кооператива и выплачивала пай? Если да, возможно даже какую-то часть, а судя по вашим словам это именно так, то надо папе подать в суд по абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Ведь папа не давал согласие на продажу этой квартиры и имущество они в суде не делили?
Люди, что вы пишете о метрах и мороженом? Не боитесь, что через 20 лет ваши дети скажут вам - "мама, вместо того, чтобы работать и заработать нам на квартиру, ты трепалась на ЛВ". Мама все-таки в течение 30 лет давала дочерям крышу над головой. Почему об этом никто не говорит?
. Мама все-таки в течение 30 лет давала дочерям крышу над головой. Почему об этом никто не говорит?
Потому что крышу над головой дочерям дало бы государство, они бы участвовали в приватизации и не судились бы сейчас с мошенниками.
Потому что крышу над головой дочерям дало бы государство, они бы участвовали в приватизации и не судились бы сейчас с мошенниками.
Или не дало бы. Многие на очереди десятилетиями стоят. А тут мать фактически купила кооперативную квартиру за свои деньги. Все эти разрешения (типа, "дали" трёхкомнатную только потому что были дети) - это не "дали квартиру", а "дали разрешение её купить" (построить за свои деньги).
ок, спасибо, а то я уже засомневалась.
интересно ещё узнать, каким образом ущемлялись права деток за счёт выплат за квартиру.
Сколько порций мороженного они не съели и т.д. Елси говорить о том, что кто-то что-то купил. И ещё интересно, помогало ли этим детям государство.
Вообще-то, я не понимаю тех, кто вынес такие решения и кто, вообще, это законы пишет. Очевидно же, что дети являлись причиной владения дополнительных метров и недополучали содержания по причине этих самых метров, а значит имеют на них право.
вот это и есть основание. За счёт чего мама погасила пай? Сколько денег было потрачено на погашение пая, а не на детей?
мама погасила пай за счёт СВОЕЙ зарплаты. Если Вам интересно, КАК родители обязаны были обеспечивать детей в советское время, можете погуглить.Существовали вполне определённые . ПРАВИТЕЛЬСТВОМ утверждённые нормы, Их нам, детям, ЗАЧИТЫВАЛИ на уроках"основы государства и права". На меня , например , произвело впечатление-ДВЕ!!!ПАРЫ НАТЕЛЬНОГО белья. Мороженного там не было вовсе:065:
Дети не могут быть причиной владения:073: НЕ было бы детей-маме пришлось бы выплачивать пай не за трёхкомнатную квартиру, а за однокомнатную, что намного дешевле:065:мама обеспечила своим детям нормальные условия проживания за счёт собственных средств:)
[QUOTE=Lena S;53949470]И еще удивляет позиция - раз мать выкупила квартиру, она теперь "по закону" может делать с ней, что хочет без ведома живущих там детей.
а как бы Вы хотели? купил квартиру-поделись с другом?
А как отношения? Можно попробовать порушить сделки все гораздо лучшим способом, чем вы это делаете до сих пор.
Папа жил в браке с мамой, когда она была членом кооператива и выплачивала пай? Если да, возможно даже какую-то часть, а судя по вашим словам это именно так, то надо папе подать в суд по абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Ведь папа не давал согласие на продажу этой квартиры и имущество они в суде не делили?
+100 - Хорошая идея и совершенно реальная - Автор прислушайтесь!!
[QUOTE=Lena S;53949470]И еще удивляет позиция - раз мать выкупила квартиру, она теперь "по закону" может делать с ней, что хочет без ведома живущих там детей.
а как бы Вы хотели? купил квартиру-поделись с другом?
Просто многие "дети" 30-ти лет отроду до сих пор считают, что родители их должны содержать.
Мы не просто считаем, у нас есть на руках решение судов, где черным по белому написано, что у нас есть пожизненное право пользования этой квартирой. Так что думаю, что ситуация все же другая.
Девушка, скажите, а Вам с сестрой ЖИТЬ нравится?
А как отношения? Можно попробовать порушить сделки все гораздо лучшим способом, чем вы это делаете до сих пор.
Папа жил в браке с мамой, когда она была членом кооператива и выплачивала пай? Если да, возможно даже какую-то часть, а судя по вашим словам это именно так, то надо папе подать в суд по абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Ведь папа не давал согласие на продажу этой квартиры и имущество они в суде не делили?
Папа здесь ни причем, они развелись еще где-то 1983 году.
А как отношения? Можно попробовать порушить сделки все гораздо лучшим способом, чем вы это делаете до сих пор.
Папа жил в браке с мамой, когда она была членом кооператива и выплачивала пай? Если да, возможно даже какую-то часть, а судя по вашим словам это именно так, то надо папе подать в суд по абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ. Ведь папа не давал согласие на продажу этой квартиры и имущество они в суде не делили?
Папа здесь ни причем, они развелись еще где-то 1983 году.
папа имел возможность выделить супружескую долю в течение 3-х лет после развода.
Папа здесь ни причем, они развелись еще где-то 1983 году.
Какая-то доля, хоть минимальная была выплачена в период брака? Ваша мама молодец. Вырастить одной двух дочерей в СССР и выплатить пай за трешку - это непросто.
Кстати, кто тут еще про государство говорил? Не допускат
папа имел возможность выделить супружескую долю в течение 3-х лет после развода.
У меня есть решение суда, где мужчина разрушил сделку в 2007 году. Развелись в 1995 вроде. Просто в этот период имущество выбыло из общего владения.
Китайцы™
26.12.2010, 09:38
интересно ещё узнать, каким образом ущемлялись права деток за счёт выплат за квартиру.
Сколько порций мороженного они не съели и т.д.
В таком случае у кучи родителей-ипотечников в наше время надо просто таки отобрать детей:065:
Мало того, что напокупали они даже не трешек, а однушек на всю семью, т.е. ребенку через 20 лет и подраццО будет не за что:065:, так еще и детей обделяют мороженым и прочими благами жизни - поездками в Диснейлэнд там, катаниями на лыжах в швейцарских Альпах и Куршавеле:073:...
Странное утверждение, короче.
дамаприятнойполноты
26.12.2010, 11:49
я тоже подумала о том, с каких денег этот пай выплачивался и насколько ущемлялись интересы детей.
В интересах детей есть мороженое на улице?
НЕ было бы детей-маме пришлось бы выплачивать пай не за трёхкомнатную квартиру, а за однокомнатную,
ну слава Богу, хоть это понимаете.
По поводу мороженого. Если я правильно понимаю, на детей были выделены квадратные метры и дети получали от папы содержание.
ну слава Богу, хоть это понимаете.
По поводу мороженого. Если я правильно понимаю, на детей были выделены квадратные метры и дети получали от папы содержание.
Спасибо, зарделась от похвалы:008: тока Вы бы ВСЮ цЫтатку-то вставили, что по чесноку было:065:
Какой смысл Вы вкладываете в выражение" на детей были выделены метры? Кем выделены?
Какой смысл Вы вкладываете в выражение" на детей были выделены метры? Кем выделены?
суть такова: в совке был закон, который предполагал, что на человека может быть выделено определённое количество метров квадратных жилья и ни метром больше. Многие семьи рожали второго ребёнка, чтобы таким образом расширить площадь. Правда родить надо бы разнополых детей, иначе расширение не предусматривалось.
Другими словами: семья из мужа и жены имела право на получение или на покупку в коммунальном хозяйстве только определённого количества метров (1к. квартиры, чтобы было понятно). Если в семье был ребёнок - количество метров увеличивалось и т.д.
суть такова: в совке был закон, который предполагал, что на человека может быть выделено определённое количество метров квадратных жилья и ни метром больше. Многие семьи рожали второго ребёнка, чтобы таким образом расширить площадь. Правда родить надо бы разнополых детей, иначе расширение не предусматривалось.
Другими словами: семья из мужа и жены имела право на получение или на покупку в коммунальном хозяйстве только определённого количества метров (1к. квартиры, чтобы было понятно). Если в семье был ребёнок - количество метров увеличивалось и т.д.
Ну и чем в данном случае дети"помогли"? Тем , что матери пришлось оплачивать 3-х комнатную квартиру? Так она однокомнатную-то всяко бы оплатила, это же дешевле:065: Щас дети сами взрослые, могут выбрать, что им купить-однокомнатную, трёхкомнатную, дворец.причём государство их в выборе не ограничивает:073:
ну как бы, разговор не про сейчас, а про последствия того, что уже есть.
Впрочем, мне добавить нечего.
Единственное, что я хочу сказать, всем желаю избежать подобной участи.
Я насмотрелась на других, мне этого хватило.
Боже упаси.
[QUOTE=ymnitsa;53958510]
Просто многие "дети" 30-ти лет отроду до сих пор считают, что родители их должны содержать.
Ни о каком "содержании" речи не идет. Пишите по теме. Это просьба.
Девушка, скажите, а Вам с сестрой ЖИТЬ нравится?
Это что еще за сообщение? Думайте, что пишете. Вам бы не понравилось, если бы с подачи вашей матери вас вышвырнули на улицу. И если всю вашу жизнь (в квартире и вообще) ставят под угрозу. Вам приходилось общаться с бандитами? Мне недавно пришлось, спасибо маме. Я спрашиваю, как защититься - во всех отношениях. Как разрешить эту ситуацию. Неужели непонятно? Если бы по закону меня лишили права пользования комнатой и квартирой - все было бы проще. Но ситуация такова, что ПО ЗАКОНУ я имею право и должна им как-то пользоваться. И этот же закон дает ТАКОЕ ЖЕ право пользования этой же комнатой другому постороннему мне человеку. Что это за законы?! Ведь ясно же, что вынося такое решение, меня по-сути лишают возможности пользоваться своим правом. Таким образом то, что за мной сохранено это право наряду с другим человеком - фарс. Или я должна подарить комнату, уступить ее (имею в виду свое право проживания)? Так ведь даже не маме, а бандитам.
я думаю.
Объясняю, раз необходимо.
Если мужик оказался настолько ушлым, что Вашу маму, собственно, уговорил расстаться с квартирой, не отдав ей денег, если он заморочил ей мозги во второй раз, если он (по Вашим словам) скупил весь суд...
То Вас с сестрой в один прекрасный момент просто не найдут. Да и искать не будут.
Поэтому еще раз повторю вопрос - а Вам с сестрой ЖИТЬ нравится? Или острых ощущений ищете?
[QUOTE=ozhukov;53959810]
Ни о каком "содержании" речи не идет. Пишите по теме. Это просьба.
Если Вы это МНЕ, то сообщаю, что это писала НЕ Я:)
Просто многие "дети" 30-ти лет отроду до сих пор считают, что родители их должны содержать.
Китайцы™
27.12.2010, 00:01
Это что еще за сообщение? Думайте, что пишете. Вам бы не понравилось, если бы с подачи вашей матери вас вышвырнули на улицу. И если всю вашу жизнь (в квартире и вообще) ставят под угрозу. Вам приходилось общаться с бандитами? Мне недавно пришлось, спасибо маме. Я спрашиваю, как защититься - во всех отношениях. Как разрешить эту ситуацию. Неужели непонятно? Если бы по закону меня лишили права пользования комнатой и квартирой - все было бы проще. Но ситуация такова, что ПО ЗАКОНУ я имею право и должна им как-то пользоваться. И этот же закон дает ТАКОЕ ЖЕ право пользования этой же комнатой другому постороннему мне человеку. Что это за законы?! Ведь ясно же, что вынося такое решение, меня по-сути лишают возможности пользоваться своим правом. Таким образом то, что за мной сохранено это право наряду с другим человеком - фарс. Или я должна подарить комнату, уступить ее (имею в виду свое право проживания)? Так ведь даже не маме, а бандитам.Не по Закону, а по решению суда. Решение суда в данном случае несколько расходится с обычной практикой, которую проводят наши суды.
я думаю.
Объясняю, раз необходимо.
Если мужик оказался настолько ушлым, что Вашу маму, собственно, уговорил расстаться с квартирой, не отдав ей денег, если он заморочил ей мозги во второй раз, если он (по Вашим словам) скупил весь суд...
То Вас с сестрой в один прекрасный момент просто не найдут. Да и искать не будут.
Поэтому еще раз повторю вопрос - а Вам с сестрой ЖИТЬ нравится? Или острых ощущений ищете?Насть, ИМХО, немного натянуто:).
Если бы хозяевам квартиры нужно было избавиться от ненужного "квартирного обременения", то они бы давно уже это сделали.
дамаприятнойполноты
27.12.2010, 00:01
суть такова: в совке был закон, который предполагал, что на человека может быть выделено определённое количество метров квадратных жилья и ни метром больше. Многие семьи рожали второго ребёнка, чтобы таким образом расширить площадь. Правда родить надо бы разнополых детей, иначе расширение не предусматривалось.
Другими словами: семья из мужа и жены имела право на получение или на покупку в коммунальном хозяйстве только определённого количества метров (1к. квартиры, чтобы было понятно). Если в семье был ребёнок - количество метров увеличивалось и т.д.
Да. Было дело. Только, когда в 18 лет мне мама сказала:выписывайся из квартиры (кооперативной), я выписалась и не жалею. Чем делить чужое, проще заработать свое.
дамаприятнойполноты
27.12.2010, 00:03
Это что еще за сообщение? Думайте, что пишете. Вам бы не понравилось, если бы с подачи вашей матери вас вышвырнули на улицу. И если всю вашу жизнь (в квартире и вообще) ставят под угрозу. Вам приходилось общаться с бандитами? Мне недавно пришлось, спасибо маме. Я спрашиваю, как защититься - во всех отношениях. Как разрешить эту ситуацию. Неужели непонятно? Если бы по закону меня лишили права пользования комнатой и квартирой - все было бы проще. Но ситуация такова, что ПО ЗАКОНУ я имею право и должна им как-то пользоваться. И этот же закон дает ТАКОЕ ЖЕ право пользования этой же комнатой другому постороннему мне человеку. Что это за законы?! Ведь ясно же, что вынося такое решение, меня по-сути лишают возможности пользоваться своим правом. Таким образом то, что за мной сохранено это право наряду с другим человеком - фарс. Или я должна подарить комнату, уступить ее (имею в виду свое право проживания)? Так ведь даже не маме, а бандитам.
А что Вы хотите от форума? Вам на юридический форум надо и адвоката грамотного, еще чисто теоретически можно было бы написать заявление о мошенничестве. Мошенничество здесь пышным цветом, но вот как доказать..
Кать, думаю, что сначала они попытаются уговорить. Всеми возможными способами.
Жилье - оно только дорожает...
.
Насть, ИМХО, немного натянуто:).
Если бы хозяевам квартиры нужно было избавиться от ненужного "квартирного обременения", то они бы давно уже это сделали.
не факт. может хозяева не хотят , чтобы подозрение на них пало:005:
я вот тоже одному мужичку хочу подлянку сделать, который меня 1. сильно обидел.2. кинул на деньги. выжидаю:)):015::015:
А что Вы хотите от форума? Вам на юридический форум надо и адвоката грамотного, еще чисто теоретически можно было бы написать заявление о мошенничестве. Мошенничество здесь пышным цветом, но вот как доказать..
нет здесь никакого мошенничества. по жизни, да, мама поступила плохо(?). а по закону всё чисто:073:
Китайцы™
27.12.2010, 00:20
Кать, думаю, что сначала они попытаются уговорить. Всеми возможными способами.
Жилье - оно только дорожает...Не, ну понятно, что это уже крайний способ:073:
нет здесь никакого мошенничества. по жизни, да, мама поступила плохо(?). а по закону всё чисто:073:Угу.
я думаю.
Объясняю, раз необходимо.
Если мужик оказался настолько ушлым, что Вашу маму, собственно, уговорил расстаться с квартирой, не отдав ей денег, если он заморочил ей мозги во второй раз, если он (по Вашим словам) скупил весь суд...
То Вас с сестрой в один прекрасный момент просто не найдут. Да и искать не будут.
Поэтому еще раз повторю вопрос - а Вам с сестрой ЖИТЬ нравится? Или острых ощущений ищете?
Вам еще непонятно, чего мы ищем? А мне вот непонятно, что вы предлагаете.
manjam78
27.12.2010, 00:26
Да. Было дело. Только, когда в 18 лет мне мама сказала:выписывайся из квартиры (кооперативной), я выписалась и не жалею. Чем делить чужое, проще заработать свое.
я бы напряглась, если бы моя мама мне такое предложила.
Вам еще непонятно, чего мы ищем? А мне вот непонятно, что вы предлагаете.
да мне пофик, что Вы ищете.
То, на что Вы имеете право, Вы уже имеете.
То, что оно Вас не устраивает... Ну дык собственников-то устраивает? Все. Точка.
Китайцы™
27.12.2010, 00:54
Вам еще непонятно, чего мы ищем? А мне вот непонятно, что вы предлагаете.
Вы хотите, чтобы Вам отдали квартиру, которая по факту Вам никогда не принадлежала.
Вы хотите, чтобы Вам отдали квартиру, которая по факту Вам никогда не принадлежала.
Вы пишете, не читая... Я хочу разрешить свою ситуацию. Не знаю, как.
Да. Было дело. Только, когда в 18 лет мне мама сказала:выписывайся из квартиры (кооперативной), я выписалась и не жалею. Чем делить чужое, проще заработать свое.
:) ну я же не против того, чтобы всезарабатывали своё.:)))
Я и сама такая.
Просто понимаю, что возможности у всех - разные.
И пытаюсь опираться на разумность законов и здравомыслие тех, кто их пишет.
И пытаюсь опираться на разумность законов и здравомыслие тех, кто их пишет.
вот это зря:))
да мне пофик, что Вы ищете.
То, на что Вы имеете право, Вы уже имеете.
То, что оно Вас не устраивает... Ну дык собственников-то устраивает? Все. Точка.
На что я имею право, имеет право и другой человек.
Это - ненормальная ситуация. Она НИКОГО не может устраивать.
"Пофик" - не пишите.
Китайцы™
27.12.2010, 01:13
Вы пишете, не читая... Я хочу разрешить свою ситуацию. Не знаю, как.
Да читаю я прекрасно:)
вы хотите разрешить ситуацию в двух вариантах:
1. Чтобы сделку признали ничтожной и оставили квартиру за вами с сестрой, хотя собственниками вы никогда не были.
2. Чтобы вы с сестрой могли беспрепятственно пользоваться квартирой целиком, желательно, чтобы при этом те люди, которые квартиру купили, в квартире вообще больше никогда не появлялись.
Нет?
Natalija
27.12.2010, 01:18
Да читаю я прекрасно:)
вы хотите разрешить ситуацию в двух вариантах:
Ну чего вы к девушке пристали?
Если верить словам ТС, то налицо мошенничество. Почему бы и не оспорить сделку. Только автору нало к хорошему юристу идти, платить много денег, чтобы был шанс расторгнуть сделку. Но все же гонорар юриста будет значительно меньше цены квартиры. Тут создавать тему вообще бесполезно.
Китайцы™
27.12.2010, 01:20
Ну чего вы к девушке пристали?
Если верить словам ТС, то налицо мошенничество. Почему бы и не оспорить сделку. Только автору нало к хорошему юристу идти, платить много денег, чтобы был шанс расторгнуть сделку. Но все же гонорар юриста будет значительно меньше цены квартиры. Тут создавать тему вообще бесполезно.
В чем мошенничество?
Амаранта
27.12.2010, 01:22
Мне может кто-нибудь объяснить на каком основании ТС с сестрой не выписали из квартиры по заявлению собственников новых?
Мне может кто-нибудь объяснить на каком основании ТС с сестрой не выписали из квартиры по заявлению собственников новых?
так решил суд, самый справедливый в мире:))
В чем мошенничество?
Читайте топ с начала.
Китайцы™
27.12.2010, 01:26
Читайте топ с начала.Так прочитала. Отдали или нет Вашей маме деньги - это, пардон, не Ваше дело. Мама подписала договор купли-продажи и освободила квартиру для новых собственников.
Мне может кто-нибудь объяснить на каком основании ТС с сестрой не выписали из квартиры по заявлению собственников новых?
Суд применил по аналогии ст. 19 закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=61283).
Да читаю я прекрасно:)
вы хотите разрешить ситуацию в двух вариантах:
1. Чтобы сделку признали ничтожной и оставили квартиру за вами с сестрой, хотя собственниками вы никогда не были.
2. Чтобы вы с сестрой могли беспрепятственно пользоваться квартирой целиком, желательно, чтобы при этом те люди, которые квартиру купили, в квартире вообще больше никогда не появлялись.
Нет?
1.Если сделки признают ничтожными, квартиру оставят за нами с сестрой и с мамой. Собственником при этом останется мама, но никак не мы, об этом и речи нигде не шло, если Вы читали.
2.Мы с сестрой хотим беспрепятственно пользоваться своими комнатами, которые мама покупала (предполагается) для нас, а не на продажу. При этом тот человек, который квартиру купил - наша мама вполне может жить с нами. Если бы возможно было отстоять ее и наши права...
Амаранта
27.12.2010, 01:30
Суд применил по аналогии ст. 19 закона № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=61283).
Теперь поняла.
Автор, к вашему сожалению - никакого мошенничества нет. Данная квартира вам с сестрой никогда не принадлежала, а ваша мать, как собственник, вправе распоряжаться своей собственностью как хочет, - что она и сделала.
Амаранта
27.12.2010, 01:34
1.Если сделки признают ничтожными, квартиру оставят за нами с сестрой и с мамой. Собственником при этом останется мама, но никак не мы, об этом и речи нигде не шло, если Вы читали.
.
Согласитесь, что во всём этом должна принимать участие Ваша мама. У Вас нет никаких реальных доказательств того, что маме не отдали деньги иили её уговорили. На данный момент мама не рыпается, вроде как довольна. Это ведь так на сегодняшний день?
ИМХО С такой непредсказуемой мамой нельзя никогда быть уверенной. Автор, сочувствую, но боюсь, что Вам придется снимать жильё и потом покупать своё. Ну будете там прописку иметь и всё.
Natalija
27.12.2010, 01:34
В чем мошенничество?
Перечита еще раз.
Тепер согласна с вами :)
Я думала, что мужик маму кинул, денег не заплатил.
Китайцы™
27.12.2010, 01:35
1.Если сделки признают ничтожными, квартиру оставят за нами с сестрой и с мамой. Собственником при этом останется мама, но никак не мы, об этом и речи нигде не шло, если Вы читали.
2.Мы с сестрой хотим беспрепятственно пользоваться своими комнатами, которые мама покупала (предполагается) для нас, а не на продажу. При этом тот человек, который квартиру купил - наша мама вполне может жить с нами. Если бы возможно было отстоять ее и наши права...
Но смысл-то один - вы хотите дальше пользоваться этой квартирой целиком и чтобы при этом чужие дядьки не болтались у вас под ногами. Несмотря на то, что чужие дядьки - фактически хозяева этой квартиры.
выделенное - повеселило.
Natalija
27.12.2010, 01:36
1.Если сделки признают ничтожными, квартиру оставят за нами с сестрой и с мамой. Собственником при этом останется мама, но никак не мы, об этом и речи нигде не шло, если Вы читали.
Так у вас тода все по кругу пойдет. Мама будет собственником и будет вольна сделать с квартиров все, что угодно.
Может в следующий раз поступит по-другому, сначала вас выпишет, а потом продаст квартиру.
Китайцы™
27.12.2010, 01:36
Перечита еще раз.
Тепер согласна с вами :)
Я думала, что мужик маму кинул, денег не заплатил.Так не заплатил, судя по постам автора. Только проблема в том, что маму автора это вполне устраивает, она подписала документы и выехала из квартиры. А уж чего он там заплатил или нет - это личное дело мамы и покупателя.
Так прочитала. Отдали или нет Вашей маме деньги - это, пардон, не Ваше дело. Мама подписала договор купли-продажи и освободила квартиру для новых собственников.
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?
Natalija
27.12.2010, 01:40
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?
А чего новые собственники в суд не подают? Они то ведь тоже попали.
Перечита еще раз.
Тепер согласна с вами :)
Я думала, что мужик маму кинул, денег не заплатил.
Мужик маму кинул, денег не заплатил.
Амаранта
27.12.2010, 01:41
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?
Так это проблема двух собственников, понимате? Вы не можете ни претензии предъявлять, не судиться по этому поводу. Вы к этой квартире как к объекту недвижимости не имеете отношения.
Амаранта
27.12.2010, 01:42
А чего новые собственники в суд не подают? Они то ведь тоже попали.
Судя по их поведению, у них есть другие, гораздо более быстрые способы выселения девушек из квартиры. А квартира досталась дешево.
Китайцы™
27.12.2010, 01:44
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?Ясно:). Фишка в том, что претензии должны быть не у вас, а у покупателя к вашей маме. Вы по сути - не обременение, т.к. не являетесь несовершеннолетними детьми или нетрудоспособными инвалидами, не могущими обеспечить себя жильем. Так что вопрос с обременением не принципиальный.
А чего новые собственники в суд не подают? Они то ведь тоже попали. Подавали, суж решил, что автор и ее сестра имеют право пользоваться квартирой. автора не устраивает то, что и новые хозяева тоже хотят квартирой пользоваться.
А чего новые собственники в суд не подают? Они то ведь тоже попали.
Ну, они реально в курсе были. И их НЕ интересует вариант "вернуть всё обратно".
Но смысл-то один - вы хотите дальше пользоваться этой квартирой целиком и чтобы при этом чужие дядьки не болтались у вас под ногами. Несмотря на то, что чужие дядьки - фактически хозяева этой квартиры.
выделенное - повеселило.
Читайте то, что написано, а не то, что Вы домысливаете. Я пишу: "Мы с сестрой хотим беспрепятственно пользоваться своими комнатами". Мне не нужна "квартира целиком" - я была бы счастлива иметь свою комнату в коммуналке. И веселиться здесь не над чем - мать продала все, а фактически ОТДАЛА, сама отказалась от того, что имела и нас по-сути лишила.
Ясно:). Фишка в том, что претензии должны быть не у вас, а у покупателя к вашей маме. Вы по сути - не обременение, т.к. не являетесь несовершеннолетними детьми или нетрудоспособными инвалидами, не могущими обеспечить себя жильем. Так что вопрос с обременением не принципиальный.
Ну, Катя, тут же приводили ссылку на ст. 558 ГК РФ:
Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Я, правда, не знаю, какие правовые последствия несет неуказание существенных условий в договоре продажи жилого помещения.
Так у вас тода все по кругу пойдет. Мама будет собственником и будет вольна сделать с квартиров все, что угодно.
Может в следующий раз поступит по-другому, сначала вас выпишет, а потом продаст квартиру.
Нас выписать не в праве ни она, ни новые собственники. По решению суда, т.е. по закону. Иначе бы давно уже выписали. Основания для этого я описала выше.
Китайцы™
27.12.2010, 01:53
Читайте то, что написано, а не то, что Вы домысливаете. Я пишу: "Мы с сестрой хотим беспрепятственно пользоваться своими комнатами". Мне не нужна "квартира целиком" - я была бы счастлива иметь свою комнату в коммуналке. И веселиться здесь не над чем - мать продала все, а фактически ОТДАЛА, сама отказалась от того, что имела и нас по-сути лишила.
то есть вы с сестрой хотите пользоваться двумя комнатами из трех и местами общего пользования при том, что эти комнаты принадлежат другим людям, и чтобы эти люди оставались в одной комнате?
мать имела на это полное право, уж извините. По документам она была собственником квартиры и заплатила за нее сама, без вашего денежного участия.
Так это проблема двух собственников, понимате? Вы не можете ни претензии предъявлять, не судиться по этому поводу. Вы к этой квартире как к объекту недвижимости не имеете отношения.
Понимаю. Имею полное право судиться и предъявлять претензии как третье лицо, законные интересы и права которого ущемляет сделка. Признать ее недействительной не имею права, т.к. не являюсь стороной по договору, а ничтожной - имею.
Ну, они реально в курсе были. И их НЕ интересует вариант "вернуть всё обратно".
Именно так.
то есть вы с сестрой хотите пользоваться двумя комнатами из трех и местами общего пользования при том, что эти комнаты принадлежат другим людям, и чтобы эти люди оставались в одной комнате?
Да, хотят. И считают, что имеют все основания устроить всё именно так.
мать имела на это полное право, уж извините.
Угу, но сделала всё не так уж "чисто" с юридической точки зрения. В следующий раз (если таковой шанс предоставится) может сделать грамотнее. И тогда уж придётся мириться с такой же ситуацией.
то есть вы с сестрой хотите пользоваться двумя комнатами из трех и местами общего пользования при том, что эти комнаты принадлежат другим людям, и чтобы эти люди оставались в одной комнате?
мать имела на это полное право, уж извините. По документам она была собственником квартиры и заплатила за нее сама, без вашего денежного участия.
Мы с сестрой хотим, чтобы никаких "других людей" не было, кроме нашей мамы, которая до сих пор прописана в квартире также, как и мы. Хотим, чтобы квартира снова принадлежала нашей маме. На основании того, что она была продана с грубыми нарушениями закона в первую очередь покупателями, а мать стала жертвой аферы. Продавать ее таким образом, каким это было сделано, она не имела права.
Да, хотят. И считают, что имеют все основания устроить всё именно так.
Угу, но сделала всё не так уж "чисто" с юридической точки зрения. В следующий раз (если таковой шанс предоставится) может сделать грамотнее. И тогда уж придётся мириться с такой же ситуацией.
Устроить все "именно так", как вы пишете, невозможно и никому этого не нужно. Как такая идея пришла в голову? Напротив, это новые собственники недавно подавали в мировой суд иск о выселении нас из наших комнат и вселении нас всех всместе с мамой в самую маленькую комнату, в которой мы якобы прописаны на данный момент. В том, что нынешняя форма 9 не соответствует действительности, у нас есть подтверждение - такая же форма от 2003-го года, в которой мы "еще" прописаны во всей квартире. Мировой суд, рассмотрев все ходатайства, собственникам отказал во всех их требованиях.
Ну, Катя, тут же приводили ссылку на ст. 558 ГК РФ:
Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Я, правда, не знаю, какие правовые последствия несет неуказание существенных условий в договоре продажи жилого помещения.
Является основанием для требования покупателя о расторжении договора купли-продажи по общему правилу (ст.460 ГК РФ).
Является основанием для требования покупателя о расторжении договора купли-продажи по общему правилу (ст.460 ГК РФ).
А третье лицо, законные интересы и права которого ущемляет сделка, может требовать на этом основании признания договоров ничтожными (как это делают автор с сестрой)?
Не думаю.
Во-первых там есть сроки давности.
Во-вторых ничтожной она точно не является. Оспоримой - возможно.
А нарушенное право третьего лица (автора) суд восстановил.
Ну и в третьих... Мне кажется очевидным, что продавец (мама) при таки признании сделки недействительной никак не сможет вернуть покупателю "полученные" от него деньги.
Не думаю.
Во-первых там есть сроки давности.
Во-вторых ничтожной она точно не является. Оспоримой - возможно.
А нарушенное право третьего лица (автора) суд восстановил.
Ну и в третьих... Мне кажется очевидным, что продавец (мама) при таки признании сделки недействительной никак не сможет вернуть покупателю "полученные" от него деньги.
Спасибо за пост по существу.
Со сроком вопрос сложный... На момент подачи надзорной жалобы в Верховный суд срок еще не вышел. На время рассмотрения жалобы по надзору срок приостанавливается. Ответ пришел только что. Отказ. Его можно обжаловать еще у председателя Верховного Суда...
Что означает оспоримость сделки? Может ли ее оспаривать третье лицо?
...
Ну и в третьих... Мне кажется очевидным, что продавец (мама) при таки признании сделки недействительной никак не сможет вернуть покупателю "полученные" от него деньги.
Как раз хотела предложить автору задуматься, что будет, если признают-таки сделку недействительной...
Или обдумать вариант, если собственник захочет по-быстрому "срубить бабла".
Китайцы™
27.12.2010, 09:21
Является основанием для требования покупателя о расторжении договора купли-продажи по общему правилу (ст.460 ГК РФ).
Опередил:)
Мы с сестрой хотим, чтобы никаких "других людей" не было, кроме нашей мамы, которая до сих пор прописана в квартире также, как и мы. Хотим, чтобы квартира снова принадлежала нашей маме. На основании того, что она была продана с грубыми нарушениями закона в первую очередь покупателями, а мать стала жертвой аферы. Продавать ее таким образом, каким это было сделано, она не имела права.Елки палки...пони бегают по кругу... А мама ваша хочет опять жить с вами в этой квартире? Или она тоже хочет, чтобы никаких других людей не было(как вы пишете), кроме нее, в том числе и вас с сестрой? Мама хочет, чтобы ей квартира снова принадлежала? Или мама хочет спокойно жить в свое удовольствие у своего сожителя и чтобы ее никто не трогал и никто никуда не таскал?
И закон нарушила, если можно так выразиться, в первую очередь ваша мама, предоставив поддельную форму 9(зачем, кстати, непонятно, раз покупатели все равно были в курсе, что вы там прописаны). И аферу эту ваша мама, пардон, сама замутила, недвусмысленно пожертвовав вашими интересами ради возможности получить бабки.
ИМХО, сделку оспаривать сложно, потому что обе стороны договора купли-продажи абсолютно ВСЕ устраивает в данный момент, даже если при заключении были какие-то подводные камни, а права третьих лиц на пользование жилым помещением сохранены.
А то, что третьи лица не могут договориться с собственником о порядке этого пользования - это тоже предмет для спора в суде, но что-то мне подсказывает, что ни один суд не определит этот порядок так, чтобы прописанные в квартире жили в свое удовольствие, а собственник там даже не появлялся.
Что означает оспоримость сделки? Может ли ее оспаривать третье лицо?
Недействительные сделки могут быть разные.
Мнимые и притворные я здесь не рассматриваю.
Ничтожная сделка - это сделка, недействительная в силу закона или иного правового акта, недействительность которой не нужно доказывать (упрощенно поясняю).
Оспоримая - та, которая может быть оспорена.
Если рассматривать сделку с точки зрения общих правил купли-продажи и купли-продажи недвижимости, то оспаривать ее может покупатель на основании вышеуказанных положений ГК о существенном условии договора и несоблюдении обязанности продавца передать товар свободным от третьих лиц. И мне кажется, что закон здесь не предусматривает возможности участия третьего лица.
А вот если рассматривать с точки зрения обеспечения при сделке соблюдения прав несовершеннолетних детей (мне сейчас тяжело посмотреть в начало топика и увидеть Ваш возраст на момент сделки), то возможно, что основания есть, но опять же для оспаривания.
Я, в общем-то, понял, что уже две судебные инстанции оснований для признания сделки недействительной не нашли. Скорее всего это верно.
Права собственности Вы действительно не имеете и иметь там не можете. А право проживания суд признал.
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?
наличие зарегистрированных не обременение. в спб подавляющее кол-во квартир продаётся таким образом.и никакие справки в гбр предоставлять не нужно.
наличие зарегистрированных не обременение. в спб подавляющее кол-во квартир продаётся таким образом.и никакие справки в гбр предоставлять не нужно.
Да, наличие зарегистрированных лиц - обременением не является. Это точно.
Регистрация по месту жительства сама по себе - не является.
Но нужно понимать, что регистрация - отражение факта проживания гражданина в этом помещении. Проживает он там на каких-то основаниях (член семьи, договор и т.п.). Так вот. Право проживания в продаваемом помещении третьих лиц, как уже было выше отмечено, является обременением. Которое либо не должно быть. Либо должно быть оговорено в договоре.
На основании того, что она была продана с грубыми нарушениями закона в первую очередь покупателями, а мать стала жертвой аферы.
А что покупатели грубо нарушили? Какие доказательства? Может мать пообещала, что дочки 100% выпишутся, таким образом обманув?
Как раз хотела предложить автору задуматься, что будет, если признают-таки сделку недействительной...
Или обдумать вариант, если собственник захочет по-быстрому "срубить бабла".
+1
Нужно иметь план "Б", тем более, что именно его, по-видимому, и придётся реализовывать.
автор---я вам очень сочувствую...и не сколько тому, что вы можете " остаться на улице", а предательству вашей мамы:(....
желаю вам вернуть себе кв-ру и наладить отношения внутри семьи.
А вот если рассматривать с точки зрения обеспечения при сделке соблюдения прав несовершеннолетних детей (мне сейчас тяжело посмотреть в начало топика и увидеть Ваш возраст на момент сделки), то возможно, что основания есть, но опять же для оспаривания.
На момент сделки дети были совершеннолетними.
дамаприятнойполноты
27.12.2010, 12:20
А деньги есть, чтобы вернуть их покупателю?
Мама подписала договор купли-продажи на комнаты с проживающими людьми БЕЗ ОБРЕМЕНЕНИЯ, по фиктивным справкам. Ясно, в чем мошенничество?
кстати... я впервые слышу, чтобы квартиры с обременением продавались без участия тех, кто имеет отношение к этому обременению...
Если это было бы так, то на основании договоров-ренты мошенники могли бы нафик попродавать всё и ищи ветра в поле.
А то, что право на проживание, согласно постоянной регистрации - это обременение - очевидно.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.