Просмотр полной версии : Родных детей на улицу!
кстати... я впервые слышу, чтобы квартиры с обременением продавались без участия тех, кто имеет отношение к этому обременению...
Если это было бы так, то на основании договоров-ренты мошенники могли бы нафик попродавать всё и ищи ветра в поле.
А то, что право на проживание, согласно постоянной регистрации - это обременение - очевидно.
Не очевидно. В список регистрируемых обременений не входят.
Входит в список (неполный): арест, ипотека в силу закона, запрещение, аренда, сервитут.
Рента регистрируется, поэтому без согласия получателя ренты попрадовать все нафик не удастся.
Скажите, вы действительно так думаете про мороженое и метры или прикалываетесь?
Скажите, вы действительно так думаете про мороженое и метры или прикалываетесь?
К гротеску, конечно, прибегаю, но не прикола ради, а концентрированности инфо.
Просто бывает же так, что папа участвовавал во всём, а потом куда-то делся, например.
Т.е. то, что должно было расходоваться на детей, расходовалось на меркантилизъм мамы и т.д. .
Малина Kiss
28.12.2010, 01:20
Автор держитесь и идите до конца! сил вам и удачи!
Очень страшно оказаться в такой ситуации как ваша, очень страшно иметь мать которая по сути выгнала на улицу собственных дочерей..но всё это можно пережить и нужно:flower:
Я считаю что родители полностью несут ответственность за своих детей и за то как они будут жить и где.."мы в ответе за тех кого приручили родили", поэтому такая ситуация для меня просто ужасна...
извините что по существу сказать нечего
К гротеску, конечно, прибегаю, но не прикола ради, а концентрированности инфо.
Просто бывает же так, что папа участвовавал во всём, а потом куда-то делся, например.
Т.е. то, что должно было расходоваться на детей, расходовалось на меркантилизъм мамы и т.д. .
Батюшки светы! Вот тут мама вырастила одна двух девочек и достаточно долгое время давала им в пользование трехкомнатную квартиру, т.е. у каждого было по комнате. Надо было раньше эту квартиру продать или вообще не влезать маме в ипотеку в ЖСК?
Те, кто тут предлагал квартиру от государства. Мама могла быть неместной, а кооперативы давали местным и еще некоторое время надо было прожить в Ленинграде.
tumannost
28.12.2010, 01:49
Все не читала, но как можно было так ненавидеть двух своих дочерей, чтоб взять и за просто так отдать (гипноз, зомбирование?) их доли в трешкечужим людям? не понимаю!
Все не читала, но как можно было так ненавидеть двух своих дочерей, чтоб взять и за просто так отдать (гипноз, зомбирование?) их доли в трешкечужим людям? не понимаю!
с чего Вы взяли , что просто так? Просто так ничего не бывает. И долей там дочкиных не было, уже сто раз написали.
Просто так ничего не бывает.
Ну да. Не просто так. Насколько я понимаю, там алкоголь вмешался в эволюцию развития личности мамы...
Малина Kiss
28.12.2010, 21:30
с чего Вы взяли , что просто так? Просто так ничего не бывает. И долей там дочкиных не было, уже сто раз написали.
т.е. деньги обещанные это уже достаточное основание...нуну:005:
Ворон_Ёж
28.12.2010, 21:37
Если кратко резюмировать, то правильно ли я поняла, что единственная зацепка в этом деле, это то, что покупатели не знали об обременении? То есть ничто не помешает маме в следующий раз быть умнее и оформить сделку иначе?
т.е. деньги обещанные это уже достаточное основание...нуну:005:
основание чего?
Китайцы™
28.12.2010, 23:22
Если кратко резюмировать, то правильно ли я поняла, что единственная зацепка в этом деле, это то, что покупатели не знали об обременении? То есть ничто не помешает маме в следующий раз быть умнее и оформить сделку иначе? Покупатели знали, и это им не помешало купить квартиру.
Малина Kiss
28.12.2010, 23:51
основание чего?
основание для того чтобы выгнать своих детей на улицу
Если кратко резюмировать, то правильно ли я поняла, что единственная зацепка в этом деле, это то, что покупатели не знали об обременении?
Покупатели всё знали. Зацепка в том, что в договорах не были указаны сёстры как имеющие право проживать в этой квартире, а это по ГК РФ есть существенное условие, которое в договоре должно быть отражено.
То есть ничто не помешает маме в следующий раз быть умнее и оформить сделку иначе?
В принципе, да. Если следующий раз таки будет. А по существу права сестёр сейчас соблюдены. Ничего больше им и не положено по закону в подобной ситуации.
Покупатели всё знали. Зацепка в том, что в договорах не были указаны сёстры как имеющие право проживать в этой квартире, а это по ГК РФ есть существенное условие, которое в договоре должно быть отражено.
Это спорная зацепка... Тут заговорила я прокурором, которая присутствует на судах по гражданским делам. Она меня заверила, что прописка (регистрация) обременением не является. При этом собственник кого-то может снять с регистрации только по суду и только с участием прокуратуры. Вот такое противоречие.
То есть, формально в договоре купли-продажи можно совершенно спокойно не указывать прописанных в квартире. Они - не обременение и не "существенное условие договора". Это вполне законно. Обременение - это когда квартира в залоге и прочее подобное.
Это спорная зацепка... Тут заговорила я прокурором, которая присутствует на судах по гражданским делам. Она меня заверила, что прописка (регистрация) обременением не является. При этом собственник кого-то может снять с регистрации только по суду и только с участием прокуратуры. Вот такое противоречие.
То есть, формально в договоре купли-продажи можно совершенно спокойно не указывать прописанных в квартире. Они - не обременение и не "существенное условие договора". Это вполне законно. Обременение - это когда квартира в залоге и прочее подобное.
http://forum.littleone.ru/showpost.php?p=54010554&postcount=195
То есть, формально в договоре купли-продажи можно совершенно спокойно не указывать прописанных в квартире. Они - не обременение и не "существенное условие договора". Это вполне законно. Обременение - это когда квартира в залоге и прочее подобное.
Про обременение я ни слова не писал. Что касается выделенного, то читаем ГК РФ:
Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Про обременение я ни слова не писал. Что касается выделенного, то читаем ГК РФ:
Статья 558. Особенности продажи жилых помещений
1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Нельзя не согласиться. Но если эти лица все же не указываются в договоре? Подразумевается ли, что они право пользования не сохраняют, и оно признается потом только по суду?
Или, например, собственник квартиру продал, а сам с регистрации не снялся? Он тоже сохранит право пользования? А члены семьи бывшего собственника?
У меня просто была такая же загадочная ситуация, когда говорят кто что - и судьи, и прокуратура. Судятся люди что-то такое лет восемь...
Факт регистрации по месту жительcтва сам по себе права пользования не порождает.
Наоборот - проживание по этому месту на определенном праве (как члена семьи, на основе договора и т.п.) порождает обязанность зарегистрироваться.
Но если эти лица все же не указываются в договоре?
Если эти лица в договоре не указаны, а они есть, покупатель может требовать от продавца расторжения договора и возврата денег.
Подразумевается ли, что они право пользования не сохраняют, и оно признается потом только по суду?
НЕ подразумевается.
Или, например, собственник квартиру продал, а сам с регистрации не снялся? Он тоже сохранит право пользования?
Не сохранит.
А члены семьи бывшего собственника?
Вот тут - посложнее (с учетом нашего прецедента). Но в принципе - не сохраняют.
Ворон_Ёж
29.12.2010, 01:33
Покупатели всё знали. Зацепка в том, что в договорах не были указаны сёстры как имеющие право проживать в этой квартире, а это по ГК РФ есть существенное условие, которое в договоре должно быть отражено.
В принципе, да. Если следующий раз таки будет. А по существу права сестёр сейчас соблюдены. Ничего больше им и не положено по закону в подобной ситуации.
Спасибо за разъяснения.
Нельзя не согласиться. Но если эти лица все же не указываются в договоре? Подразумевается ли, что они право пользования не сохраняют, и оно признается потом только по суду?
Не знаю. Но думаю, что нет. Их право на проживание существует само по себе, вне зависимости от того, указаны ли они в договоре.
Или, например, собственник квартиру продал, а сам с регистрации не снялся? Он тоже сохранит право пользования?
Насколько я знаю, нет. И новый собственник старого с регистрации снимет при желании.
А члены семьи бывшего собственника?
А вот тут возможны нюансы, например, как у топикстартера с её сестрой.
По общему правилу, члены семьи не сохраняют право пользования. Но тут суд применил закон по аналогии. Покупатели об этом не знали, знать не должны были, это не основание для расторжения сделки.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.