Почему на Руси не было рыцарей?

[Южные сны]

За ответ на этот вопрос коллега (студентка) получит автомат по Истории.
Первым делом решила покопаться в происхождении "слова "рыцарь" - не то.
Потом предположила, что рыцари изначально были католиками, а у нас православие.
Вполне себе версия, только вот препод дал подсказку - обратите внимание на то, что у них были замки, а у нас всего 1 (с)
Что думают умы ЛВ?

ОТВЕТ:
у нас не было вассалитета. Между рыцарем и его "хозяином" был заключен договор на основе римского права, и договор он не имел право нарушить. За службу ему давали землю. У нас же никаких договоров не было... Поэтому и рыцарей, в классическом понимаю этого слова, у нас не было....
:005:

[muse]

На Руси - это те же витязи и княжеские дружинники.

[Южные сны]

На Руси - это те же витязи и княжеские дружинники.

Это понятно.
Почему не было именно рыцарей

[Коси]

Потому что феодализма не было

[Ю.И.]

Рыцари защищали свои замки и прилегающие к ним территории. Причем каждый свою. И при этом регулярно воевали с соседями. А у нас был царь и армия. Дворяне (считай рыцари) должны были служить в Армии. Мы про какой век счас говорим?

[muse]

Потому что феодализма не было

а как же князья , бояре, церковь и монастыри?

[Фру Фру]

ну все... не томите уже... давайте правильный ответ. :))
(дайте в личку хотя бы)

[Дофина]

Потому что рыцарь - это типо военнообязанный частный охранник (работает у хозяина-феодала, но может быть мобилизован в армию короля в случае войны), а у нас армия государственная типо была.

[muse]

За ответ на этот вопрос коллега (студентка) получит автомат по Истории.
Первым делом решила покопаться в происхождении "слова "рыцарь" - не то.
Потом предположила, что рыцари изначально были католиками, а у нас православие.
Вполне себе версия, только вот препод дал подсказку - обратите внимание на то, что у них были замки, а у нас всего 1 (с)
Что думают умы ЛВ?

а у нас всего всего один? это какой?

[Вiа]

Потому что у нас другой язык, другое вооружение и другая культура.

[Ю.И.]

По идее рыцарь - это титул. Не каждый конный воин в доспехах - рыцарь.

[lidis]

Ат лыцаля и слышу!

[Южные сны]

ну все... не томите уже... давайте правильный ответ. :))
(дайте в личку хотя бы)

Дак я его не знаю!:))

[Южные сны]

Потому что у нас другой язык, другое вооружение и другая культура.

Не то, я же написала что тоже подумала про религию и.т.д., но причем тогда подсказка про замки. Кто-то уже выше ответил, и этот ответ мне понравился.

[3DMan]

у нас ещё и сервов не было

[добрый скорп]

Так в принципе другой уклад и другие порядки.
Это вопрос из серии почему в России фараонов не было... С таким же успехом можно было и это спросить.

[Сквирелл]

потому что зимой в железе холодно:))

[Вiа]

Замки, религия, междоусобицы и господа-слуги тут совершенно не при чём. Всё это было и на Руси.
Рыцарь изначально подразумевался конный всадник в тяжёлом вооружении. У нас были лёгкие кольчуги, или позже, кирасы - типа металл. нагрудника и шлема. Позже, когда рыцари стали крестоносцами, они и вовсе вошли в противоречие с русичами. Вот и всё. Не плюбились нам рыцари. В доспехах нам зимой холодно, летом жарко.

[Ю.И.]

Ну да. У них замки, окруженные рвами, вооруженные отряды все это защищающие. А у нас что? Княжеские терема, дворцы, дворянские усадьбы, больше напоминающие избы. А что было бы с рыцарями зимой? То есть мы помним из истории, что стало с рыцарями зимой на льду Чудского озера:)) Не, рыцари, это не наш метод.

[:-/]

на лурке понравилось :)) Рыцарь (нем. Ritter, англ. Knight, moon. 侍, школ. Кнайт, книгхт, укр. Лыцар, рус. витязь ивр. אביר) — средневековый европейский VIP-гопник. Дворянский титул, причем один из низших.

[Mitsuko]

потому что зимой в железе холодно:))

вы думаете, они доспехи на голое тело носили?

[3DMan]

Замки, религия, междоусобицы и господа-слуги тут совершенно не при чём. Всё это было и на Руси.
Рыцарь изначально подразумевался конный всадник в тяжёлом вооружении. У нас были лёгкие кольчуги, или позже, кирасы - типа металл. нагрудника и шлема. Позже, когда рыцари стали крестоносцами, они и вовсе вошли в противоречие с русичами. Вот и всё. Не плюбились нам рыцари. В доспехах нам зимой холодно, летом жарко.

чушь, это я ещё мягко сказал:)

[muse]

Замки, религия, междоусобицы и господа-слуги тут совершенно не при чём. Всё это было и на Руси.
Рыцарь изначально подразумевался конный всадник в тяжёлом вооружении. У нас были лёгкие кольчуги, или позже, кирасы - типа металл. нагрудника и шлема. Позже, когда рыцари стали крестоносцами, они и вовсе вошли в противоречие с русичами. Вот и всё. Не плюбились нам рыцари. В доспехах нам зимой холодно, летом жарко.

+1

[Южные сны]

Это вопрос из разряда "почему Петр 1 ходил в сапогах".
Замки то может и не причем, но преподаватель сказал, что ответ должен быть с точки зрения данного факта.
Все, мой моск взорван ))

[Рептилия]

и всё таки какой такой ОДИН замок имеется ввиду?
Перечислим.....

[3DMan]

я когда вижу темы на ЛВне по истории, мне кажется что я читаю школоту какую- то

[Сквирелл]

вы думаете, они доспехи на голое тело носили?
на шерстяной свитер?:020:

[muse]

и всё таки какой такой ОДИН замок имеется ввиду?
Перечислим.....

Мне тоже интересно.

[Mitsuko]

на шерстяной свитер?:020:

неа.

[Рептилия]

За́мок (от польск. zamek или чеш. zámek, калька с нем. Schloss — «за́мок» и «замо́к»[1]) — здание (или комплекс зданий), сочетающее в себе жилые и оборонительно-фортификационные задачи. В наиболее распространённом значении слова — укреплённое жилище феодала в средневековой Европе...

По определению Вики в России вообще не должно быть замков...в распространенном значении слова

[Рептилия]

Одним из редких примеров русского замка являлся замок Владимира Мономаха в Любече. Многочисленные укреплённые монастыри также не являлись замками как таковыми — это были крепости. (с)

Значит , еслди найти принципиальное отличие замка от крепости, можно найти принципиальное отличие рыцаря от витязя...да?

[muse]

За́мок (от польск. zamek или чеш. zámek, калька с нем. Schloss — «за́мок» и «замо́к»[1]) — здание (или комплекс зданий), сочетающее в себе жилые и оборонительно-фортификационные задачи. В наиболее распространённом значении слова — укреплённое жилище феодала в средневековой Европе...

По определению Вики в России вообще не должно быть замков...в распространенном значении слова

Может кремли имеются ввиду?

[Йоканьга]

а богатыри разве не те же самые рыцари?

[mashich]

За ответ на этот вопрос коллега (студентка) получит автомат по Истории.
Первым делом решила покопаться в происхождении "слова "рыцарь" - не то.
Потом предположила, что рыцари изначально были католиками, а у нас православие.
Вполне себе версия, только вот препод дал подсказку - обратите внимание на то, что у них были замки, а у нас всего 1 (с)
Что думают умы ЛВ?

Это где такой бред по истории спрашивают?

[Ю.И.]

А может все проще? Есть у тебя замок - получи титул рыцаря, а так же права и обязанности, и мироустройство. Суд, армия и т.д.

[Вiа]

Сильно задумалась, почему на Руси не было самураев?

[Рептилия]

Может кремли имеются ввиду?
кремли или крепости....

Есть одна наметка - похоже в русских крепостях кроме самих военных часто жили или находились и обычные люди.....что в замках практически не встречалось . Замок -это именно оборонительно сооружение с жильем феодала...Феодал жил там в одно йлицо со своей охраной.....

[muse]

кремли или крепости....

Есть одна наметка - похоже в русских крепостях кроме самих военных часто жили или находились и обычные люди.....что в замках практически не встречалось . Замок -это именно оборонительно сооружение с жильем феодала...Феодал жил там в одно йлицо со своей охраной.....

на Западе тоже такое встречалось

[Если бы...]

Сильно задумалась, почему на Руси не было самураев?
двуручным мечом сеппуку делать неудобно :))

[Рептилия]

Рыцарство как военное и землевладельческое сословие возникло у франков в связи с переходом в VIII веке от народного пешего войска к конному войску вассалов (с)....
Таки рыцарь-это обязетельно подчиненный феодалу?.....
Опричники не походят под рыцари?

[Mitsuko]

Сильно задумалась, почему на Руси не было самураев?

носков потому что не было с пальцами. И сандаликов.

[Вiа]

двуручным мечом сеппуку делать неудобно :))


носков потому что не было с пальцами. И сандаликов.

Зачёт!

[3DMan]

ну чо вы чушь то все несёте.
русский "аналог" рыцарства, если можно так сказать, это бояре.

[Рептилия]

ну чо вы чушь то все несёте.
русский "аналог" рыцарства, если можно так сказать, это бояре.
или дворяне тогда уж...безлошадные

[svetilnik]

А может все проще? Есть у тебя замок - получи титул рыцаря, а так же права и обязанности, и мироустройство. Суд, армия и т.д.
были и безземельные рыцари

[muse]

Рыцарство как военное и землевладельческое сословие возникло у франков в связи с переходом в VIII веке от народного пешего войска к конному войску вассалов (с)....
Таки рыцарь-это обязетельно подчиненный феодалу?.....
Опричники не походят под рыцари?

княжеские дружинники подходят

[3DMan]

или дворяне тогда уж...безлошадные

какие дворяне?

я же говорю бояре

[Рептилия]

княжеские дружинники подходят
Насколько я помню у Иванова - дружинник был свободен , он был наемным как бы...а рыцарь был свободен ? этого я не знаю...

[Алекстраза]

Может из-за наследства. У нас вроде всем детям делились земли, терема и т.д., а у них только старшему. Вот остальным сыновьям и приходилось идти в рыцари ( почетно и не бездомный), а там, если повезет, то и замок презентуют..

[muse]

Насколько я помню у Иванова - дружинник был свободен , он был наемным как бы...а рыцарь был свободен ? этого я не знаю...

Рыцари делись на имперских (находившихся на военной службе у императора или короля) и свободных (странствующих).

[mamaNel]

Сильно задумалась, почему на Руси не было самураев?

Ой! И я про то же подумала!:))

[svetilnik]

Насколько я помню у Иванова - дружинник был свободен , он был наемным как бы...а рыцарь был свободен ? этого я не знаю...
рыцари = дворяне
рыцарское сословие
у нас дружина , во главе с боярами

[Рептилия]

Рыцари делись на имперских (находившихся на военной службе у императора или короля) и свободных (странствующих).
Точно...Дон Кихот....странствующий рыцарь....

Сложный вопрос....

[Южные сны]

Это где такой бред по истории спрашивают?

В кульке :)

[Рептилия]

рыцари = дворяне
рыцарское сословие
у нас дружина , во главе с боярами
...и....?.......
и причем тут замок?....Один на Руси....

[mashich]

В кульке :)

:010: Господи! Кто? (можно в личку).

[Рептилия]

В кульке :)
а они сами то ответ знают?
Между прочим хороший метод - пока ищешь ответ вынужден досколькно понять что такое рыцарство замки феодалы и прочая

[muse]

рыцари = дворяне
рыцарское сословие
у нас дружина , во главе с боярами

институт боярства возник, когда князья стали давать своим старшим, наиболее верным дружинникам дополнительные поручения, особо за это их вознаграждая.

[3DMan]

не ну увас же тут у всех вроде как высшее образованние, типа кругозор должен быть лучше чем у ПТУшника какого, но порой такого тут начитаешься...

[muse]

Вот
"Разница заключается в том, что рыцари через 40 дней службы отпускались по домам, а дружина служила князю постоянно. Бояре со своими слугами, конечно, могли быть отпущены в случае необходимости. Но и после этого существенная часть дружины все равно оставалась при князе. Да и бояре были привязаны к князю более крепкими узами подчинения, чем западноевропейский вассал к своему сеньору. Рыцарь служил сеньору 40 дней, а затем располагал своим временем по собственному усмотрению. А боярин постоянно находился у князя на службе. Так что бояре, по княжьему приказу, наверняка участвовали не только в боевых действиях, но и в учениях дружины."

[Рептилия]

Вот
"Разница заключается в том, что рыцари через 40 дней службы отпускались по домам, а дружина служила князю постоянно. Бояре со своими слугами, конечно, могли быть отпущены в случае необходимости. Но и после этого существенная часть дружины все равно оставалась при князе. Да и бояре были привязаны к князю более крепкими узами подчинения, чем западноевропейский вассал к своему сеньору. Рыцарь служил сеньору 40 дней, а затем располагал своим временем по собственному усмотрению. А боярин постоянно находился у князя на службе. Так что бояре, по княжьему приказу, наверняка участвовали не только в боевых действиях, но и в учениях дружины."
Забавно...а если война, а у рыцаря 39 день? Бросай войну иди домой?

[Ю.И.]

:010: Господи! Кто? (можно в личку).


Кипнис, наверное. Он большой оригинал:)

[mashich]

Кипнис, наверное. Он большой оригинал:)

Но адекватный! :ded: Хотя ... давно я его не слышала, может стареет.

[Рептилия]

Кипнис, наверное. Он большой оригинал:)
Товарищи из Кулька, надо бы ответиь на вопрос....а то жж мы себе тут головы сломаем

[Bасилиса]

вы думаете, они доспехи на голое тело носили?

На флисовую поддёву (или термобельё).

[Алена Сероглазая]

Не то, я же написала что тоже подумала про религию и.т.д., но причем тогда подсказка про замки. Кто-то уже выше ответил, и этот ответ мне понравился.

С рыцарями и замками у меня только одна ассоциация. По наследству замок доставался только одному сыну, а остальные в рыцари (по сути на большую дорогу, но в доспехах и прикрывшись великой идеей, грабить , потом строить свой замок).

Про замок в России, только Михайловский ( чтобы в названии было "замок", а не "дворец"), но это ж не Русь.

[Mitsuko]

На флисовую поддёву (или термобельё).

и застегивали сверху латы на липучки?

[Пламя]

Я может сейчас чушь полную скажу, но по-моему, Русь была объединенным государством и все дворяне подчинялись одному царю, а в Европе было много маленьких княжеств и у каждого свой князь. Князья друг с другом постоянно воевали за земли.
А на Руси внутренних боев в таком виде не было.
Рыцарь-это наемная сила. А у нас дружина-это постоянная армия. По-скольку такого количества войн на Руси не было, то и рыцари не требовались.

[Южные сны]

:010: Господи! Кто? (можно в личку).

Коллега на сессии, могу спросить потом. Вчера рассказывала что он крут и сильно в возрасте )

а они сами то ответ знают?


полагаю что знают...:073:

[muse]

Забавно...а если война, а у рыцаря 39 день? Бросай войну иди домой?

Бесплатная служба рыцаря своему сеньору в Европе составляла 40 дней в году, а иногда и меньше. Для того чтобы держать своих рыцарей в строю дольше, призвавшему их на войну властителю обычно приходилось платить им немалое жалованье. Как правило, королям и князьям средневековой Европы не хватало денег даже на то, чтобы вести, собственно, войны. А уж о том, чтобы постоянно собирать рыцарские ополчения ради строевых учений, не могло быть и речи.

[3DMan]

:065:

[Алена Сероглазая]

Это вопрос из разряда "почему Петр 1 ходил в сапогах".
Замки то может и не причем, но преподаватель сказал, что ответ должен быть с точки зрения данного факта.
Все, мой моск взорван ))

Так а на известных картинах и в башмаках, так размашисто шагает...
ВрутЬ художники выходит? :)

[Пламя]

:065:
Признайтесь, Вы историк?
На какой странице правильный ответ скажете?

[Если бы...]

На флисовую поддёву (или термобельё).

ага, а покупать их надо было вФинляндии :)

[3DMan]

Признайтесь, Вы историк?

я ПТУшник:))

[Южные сны]

Так а на известных картинах и в башмаках, так размашисто шагает...
ВрутЬ художники выходит? :)

не, я не про это.
не знаю как объяснить. Но вопрос, кмк, слышали все...:065:
короче подозреваю, что ответ на поверхности.

[3DMan]

да нет правильного ответа и не может быть мало ли чо там преподаватель ваш это спрасил, я вообще не понимаю суть вопроса. если честно.

[Пламя]

я ПТУшник:))
А в ПТУ вязать на коклюшках учили, разумеется?

[Южные сны]

да нет правильного ответа и не может быть мало ли чо там преподаватель ваш это спрасил, я вообще не понимаю суть вопроса. если честно.

Преподаватель не мой :091:
Я не в кульке отучилась :091:

[mashich]

не, я не про это.
не знаю как объяснить. Но вопрос, кмк, слышали все...:065:
короче подозреваю, что ответ на поверхности.

Что-то Ваша коллега путает. Или вопрос был сформулирован по-другому. Потому что иначе это вопрос из серии, Почему Россия не Китай?

[Южные сны]

Что-то Ваша коллега путает. Или вопрос был сформулирован по-другому. Потому что иначе это вопрос из серии, Почему Россия не Китай?

Коллега не путает...у нее вопрос записан в конспекте.

[Ю.И.]

:065:


Борис Григорьевич?:091::091::091::091:

[Пламя]

Преподаватель не мой :091:
Я не в кульке отучилась :091:
а когда мы ответ-то узнаем?

[Южные сны]

а когда мы ответ-то узнаем?

У нее лекция в четверг :)):))

[Пламя]

У нее лекция в четверг :)):))
Ну Вы бы в среду и открывали тему, мы ж умрем от любопытства:)

[mashich]

Коллега не путает...у нее вопрос записан в конспекте.

Преподаватель вопрос записывал? А то иногда заглянешь к студенту в конспект и понимаешь, что такого даже в бреду не сказала бы.

[DEVANGE]

Вопрос вообще как-то некорректно поставлен. Не было рыцарей как? Как слова? Как ветви культуры? Как титула? Как воина?
Чувствую что вопрос типа шуточный, как у меня в своё время выясняли дальность полёта бумеранга. В итоге верным ответом считался 0, что в целом не совсем верно, просто тоже криво сформулированный вопрос.

[Южные сны]

Ну Вы бы в среду и открывали тему, мы ж умрем от любопытства:)

Ну не одной же мне умирать от любопытства! :065:
Преподаватель вопрос записывал? А то иногда заглянешь к студенту в конспект и понимаешь, что такого даже в бреду не сказала бы.

Хороший вопрос. Уточню. Может реально ошиблась где при записи.

[Южные сны]

Вопрос вообще как-то некорректно поставлен. Не было рыцарей как? Как слова? Как ветви культуры? Как титула? Как воина?
Чувствую что вопрос типа шуточный, как у меня в своё время выясняли дальность полёта бумеранга. В итоге верным ответом считался 0, что в целом не совсем верно, просто тоже криво сформулированный вопрос.

:)) Я тоже думаю что это так.
По-моему историк над ними прикалывается.

[Сладкий Б. Перец]

Это понятно.
Почему не было именно рыцарей

Вы про доспехи что-ли или про их функции?
Функции прекрасно выполнялись другими людьми, не имеющих доспехов. Вот и всё.

Если же про доспехи, то новгородские конники вполне себе на рыцарей походили-)))

ЗЫЖ если же, вы про крестовые походы, то там вообще всё мутно.

Вообщем, непонятно о чём вопрос.

[Сладкий Б. Перец]

Потому что рыцарь - это типо военнообязанный частный охранник (работает у хозяина-феодала, но может быть мобилизован в армию короля в случае войны), а у нас армия государственная типо была.

далеко не всегда была, скажем честно.
Так что, ответ неверный.

[3DMan]

тогда пускай ответит потому что у нас драконов не было. тока змей горыныч а его просто так незавалить

[Сладкий Б. Перец]

Я может сейчас чушь полную скажу, но по-моему, Русь была объединенным государством и все дворяне подчинялись одному царю, а в Европе было много маленьких княжеств и у каждого свой князь. Князья друг с другом постоянно воевали за земли.
А на Руси внутренних боев в таком виде не было.
Рыцарь-это наемная сила. А у нас дружина-это постоянная армия. По-скольку такого количества войн на Руси не было, то и рыцари не требовались.

точно чушь-)))))

[:-/]

тогда пускай ответит потому что у нас драконов не было. тока змей горыныч а его просто так незавалить

у нас еще вместо спящих рапунцелей жаба была :005:

[carry]

Темка не очень-то и свежа. Наберите в поисковике "рыцарство на Руси"... :)

[Ничего Личного]

Потому что феодализма не было
Тоже первое, что в голову пришло.

[Ничего Личного]

И принцесс у нас не было :0066:.

[Пламя]

точно чушь-)))))
Аргументируйте ;)
И я очень жду Вашей версии.

[3DMan]

Я может сейчас чушь полную скажу, но по-моему, Русь была объединенным государством и все дворяне подчинялись одному царю, а в Европе было много маленьких княжеств и у каждого свой князь. Князья друг с другом постоянно воевали за земли.
А на Руси внутренних боев в таком виде не было.
Рыцарь-это наемная сила. А у нас дружина-это постоянная армия. По-скольку такого количества войн на Руси не было, то и рыцари не требовались.

я черным выделил конкретно чушь

[Сладкий Б. Перец]

Аргументируйте ;)
И я очень жду Вашей версии.

1) с какого года Русь стала объединённым государством
2) Когда государства в Европе объеденились (Англия, Франция, Германия)
2) когда были рыцари

Ответы на эти вопросы объяснят мою мысль :-)