Пойдете на фильм про Высоцкого?

[Мурашкина]

Сообщение от Kuzacha

Это попытка объяснения алгебры логических высказываний, другими словами, "что есть необходимо, а что достаточно", и, мне кажется, не имеет отношения к вопросу.
PS Как же меня это раздражало - возразишь кому-то, а тебе: "Исключение подтверждает правило", и говорить не о чем.

Нееее, как человек, который даже таблицу умножения не смог освоить, могу Вам сказать, что это была с моей стороны попытка объяснить "алгебру гармонией"

Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.

[Marona]

Сообщение от Няша

Встать и уйти не хотелось, но и на слезы и апплодисменты не тянуло совершенно.


О ЧЕМ фильм, так и не поняла. Нет, в принципе, понятно о чем- вот об этих днях. Но К ЧЕМУ он? ЧТО хотели создатели сказать нам, всем, этим фильмом.

Короче, не знаю чего я ожидала, но точно чего-то другого.


+1 Уйти не хотелось, но ждала, когда закончится.

Полностью согласна, тоже посмотрела, не ушла, но ждала я совершенно иного... Специально не смотрела рецензии до кино, но сейчас, пожалуй, мне ближе всего вот эта http://www.obzorkino.tv/2011/12/04/visotskiy/ - хотя и грустно от всего от этого. Кумир детства, все-таки. На фильм про Цоя, коли такой будет сниматься, точно не пойду

[La farfalla]

Сообщение от Kuzacha

Спасибо. Но неубедительно.

неубедительно- что именно?

Я попыталась сказать две вещи.
1. В общем случае это выражение довольно бессмысленно, и логически никак не обосновано. И я Вас понимаю, почему это выражение в споре Вас раздражает.

2. Но есть некоторая область, где это выражение имеет право на существование.
У меня и Мурашкиной были примеры. Теперь попробую обобщать:
Есть ряд экспериментов (опытов) с одинаковыми результатами. (в наших примерах: одинаковые кражи/ плавающие утята) И есть в этом ряду один опыт с другим результатом. (кража не совсем такая же, как остальные/ утенок не плавает)
При ближайшем рассмотрении обязательно окажется, что результат получился другой, потому что условия опыта не были соблюдены (вор- другой человек/ тот, кто не поплыл- не утенок).

И как я уже говорила, в этом случае исключения не являются доказательствами того, что правило верно абсолютно. Но они хотя бы являются аргументами "за". Это- те исключения, которые - вот это уж точно- НЕ ОПРОВЕРГАЮТ ПРАВИЛО.

Как выяснилось, то выражение, которое постоянно употребляют люди у нас- это неверный перевод с латыни. Я этого не знала, но.... что-такое просто должно было выясниться.
На латыни видимо оно звучало сразу понятно, сразу ограничивало область, где оно истинно. А наш перевод звучит... Ну вот так, как звучит.

Это попытка объяснения алгебры логических высказываний, другими словами, "что есть необходимо, а что достаточно", и, мне кажется, не имеет отношения к вопросу.
PS Как же меня это раздражало - возразишь кому-то, а тебе: "Исключение подтверждает правило", и говорить не о чем.

Пример Мурашкиной- отличный, лучше моего, т.к. проще (=понятнее), и он имеет прямое отношение к вопросу. Он как раз пытается найти логику в мало-логичном выражении.

[La farfalla]

Сообщение от Marona

Полностью согласна, тоже посмотрела, не ушла, но ждала я совершенно иного... Специально не смотрела рецензии до кино, но сейчас, пожалуй, мне ближе всего вот эта http://www.obzorkino.tv/2011/12/04/visotskiy/ - хотя и грустно от всего от этого. Кумир детства, все-таки. На фильм про Цоя, коли такой будет сниматься, точно не пойду

Прочитала рецензию. Может мне фильм и понравился, потому что у меня не было никаких ожиданий. Автор пишет: "каждый ждал от фильма что-то свое". Я ничего не ждала. Я хотела посмотреть, что нам расскажут. Мне не понравилось, что автор называет Н. Высоцкого придурком. Мне не понравилось, что он говорит, что показан самый мерзкий и унизительный эпизод их жизни ВВ. Откуда ему знать, самый или не самый?

[evgenia.spb]

не пойду, от рекламы уже мутит)))

[asthi]

Фильм понравился. Сцены, национальный колорит, грим - (Высоцкий очень похож внешне)
Относительно грима даже вспомнился какой-то голливудский фильм снятый о каком-то актере/актрисе, где главный герой совсем не похож внешне - по задумке режиссера
Благодарна создателям фильма за освещение событий в Узбекистане того времени.
Из минусов - ИМХО, было ощущение, чт режиссером была продумана и отработана какая-то одна характерная черта Высоцкого, вот он как вошел в роль "Жеглова" так в ней и "заморозился", " не "раскрывшись" ни разу. И после просмотра сразу захотелось посмотреть на Высоцкого того, живого, улыбающегося, настоящего...

[Kuzacha]

И опять не по теме топика, извините. Но вопрос ведь интересный.

Это доказанная логическая теорема:
Если из А следует В, то из неВ следует неА.
Другими словами, утята плавают, следовательно, кто не поплыл, тот не утенок.
Это не исключение, а все то же правило. Исключение - утенок, а не поплыл.
Вобщем, это уже даже и не по подтеме.
Большое спасибо за уточнение фразы. Совершенно смысл меняется.

По теме:
Насчет любить и критиковать одновременно. Мне кажется, так и должно быть. Кого не любишь, кто неинтересен, того и критиковать не будешь.

[asthi]

Сообщение от Kuzacha

Кого не любишь, кто неинтересен, того и критиковать не будешь.

Не соглашусь, мне кажется, такая форма критики, как обвинение, или замечание, чаще всего направлени именно на тех, кого не любишь. Идаже само слово "критика", пусть даже конструктивная, в отношении любимого человека, недопустимо,ИМХО, конечно

[Мурашкина]

Сообщение от asthi

Не соглашусь, мне кажется, такая форма критики, как обвинение, или замечание, чаще всего направлени именно на тех, кого не любишь. Идаже само слово "критика", пусть даже конструктивная, в отношении любимого человека, недопустимо,ИМХО, конечно

О нет. Любовь бывает и слепа, но это не отменяет кучу примеров, когда к объекту любви предъявляются масса претензий и придирок (читай критики), поскольку его пытаются улучшить-подтянуть-подогнать под идеал.
ИМХО

[Мурашкина]

Сообщение от Kuzacha

Это доказанная логическая теорема:
Если из А следует В, то из неВ следует неА.
Другими словами, утята плавают, следовательно, кто не поплыл, тот не утенок.
Это не исключение, а все то же правило. Исключение - утенок, а не поплыл.
Вобщем, это уже даже и не по подтеме.
Большое спасибо за уточнение фразы. Совершенно смысл меняется.

Так у меня и дано уточнено
- либо не утенок (высидела цыпленка)
- либо неправильный утенок (дефеективный, больной...),
т.е. так-таки утенок, но не поплыл, но при этом в теории плавающий утенок, если бы не...