допускаете ли вы возможность смертной казни?

[Лора]

У человека есть право на самооборону. Т.е., если меня пришли убивать, то у меня есть право убить нападающего. А вот у агрессора права на самозащиту нет, поскольку действия были инициированы им. Инициацией агрессии он потерял право на жизнь. Поэтому смертная казнь возможна.

Логику не уловила ниразу

если пришли убивать-есть право защищая себя убить

если преступник уже никому не угрожает, цепочка рвется.
+ смертная может быть не только за убийства
т.е. преступник не угрожал ничьей жизни или жизням

[Strossmayer]

Сообщение от Злая Фея

Можно я дополню?
Безусловное право.

Важно то, что никакие дальнейшие события не могут привести к тому, что он приобретет это право обратно.
На этой же идее (только применительно к праву на свободу, а не жизнь), кстати, основана и концепция тюремного заключения. Ибо если бы подобное право после совершения преступления появлялось, то так же появлялось бы и право на свободу. Соответственно, тюремное заключение бы нарушало права этого человека.

[Головокружение]

За некоторые "поступки" даже четвертовать хочется...

[Злая Фея]

Сообщение от La farfalla

Это Вы про костер?

Видимо-инквизиции...

[Buсks]

Сообщение от Китайцы™

А по вашему, если присяжный прочитает УК, УПК и т.д., он сразу станет юридически подкованным и сможет беспристрастно рассмотреть вопрос о виновности человека? И будет иметь на это полное право?

В том то и дело, что он не должен ничего читать ! Он не должен быть юристом, полицейским и.т.д.
Он должен оценивать материалы дела с обывательской позиции, грубо говоря, на уровне общечеловеческих ценностей определяя, что в данном конкретном случае является добром, а что злом.

[Мариксен]

Сообщение от Жулио

Присяжные оценивают доказательства вины, добытые обвинителем и доказательства невиновности, добытые защитой. Неужели же только знание УК позволит им правильно определить достаточно ли доказательств вины, чтобы осудить именно этого конкретного обвиняемого ?

Сложно представить, что именно дает возможность правильно определить степень виновности. Наверное, если бы эти механизмы существовали, то решение вообще могли бы выносить не люди, а машины.
Присяжных отличает от судьи не только степень владения УК, сколько осознание степени ответственности, и индивидуальная ответственность.
Вы можете себе представить 12 личностей, случайно выбранных, у которых сформирован свой объективный взгляд, кто осознает ответственность, кто не впадает в шоковое состояние, заслушивая довольно неприятные, жестокие подробности, кто умеет контролировать свои эмоции, чей разум свободен от предрассудков ???

И от судей их отличает только одно - их много, их участие случайное и они не могут нести ответственность за свои решения.

[Ded]

Сообщение от La farfalla

Это Вы про костер?

нет, я про кОстрацию..., про нее уже была тема

дамы и господа! не пишите "СК", плз! мне сразу Старый Кошелек мерещицца... если хотите сократить, очень прошу, пишите што-нить народное типа "вышка", "стенка"...

[Жулио]

Сообщение от Мариксен

Судья - это судья. Это конкретный человек, который своей совестью, жизнью, карьерой, чем угодно еще отвечает за свои решения.
Есть решение - есть ответственный - не Понтий Пилат, передающий решение толпе.

Т.е. в случае вынесения судьей неверного решения он чем-то там рискует, да?

ЗЫ. Про Понтия Пилата ни нада - ничего он толпе не передавал, это все сказки. Римский чиновник такой смертоубийственной глупости, которая ему убила бы карьеру на корню, никогда бы не допустил. Иисус обвинялся в страшном политическом преступлении - посягновении на царскую власть (ИНЦИ - его вина, выбитая на табличке над крестом), за это преступление и казнен. Без привлечения присяжных.

[Strossmayer]

Сообщение от Лора

Логику не уловила ниразу

если пришли убивать-есть право защищая себя убить

если преступник уже никому не угрожает, цепочка рвется.

Логика в том, что никакое последующее действие не может вернуть это утерянное право на жизнь, после того, как оно однажды утеряно.

Сообщение от Лора

+ смертная может быть не только за убийства
т.е. преступник не угрожал ничьей жизни или жизням

Я против применения смертной казни за любые другие преступления, кроме предумышленного убийства или попытки убийства.

[Китайцы™]

Сообщение от Buggs

И насколько я знаю (правда, не уверен, что в России так же), решение может быть прянято большинством голосов, с разницей не менее, чем 10 против 2.
Если присяжные разделились, скажем, 5 к 7, то такое решение не принимается.

а какое принимается? Если 7 - за виновность, 5 - против. Сорри, я правда не знаю