мама+мама и папа+папа

[игрок]

Сообщение от Tasha007

млин... вопрос был "чем вас лично", обобщая - "чем индивида" ущемляет, а вы мне опять про "общественную пользу". Общество не может быть ущемлено в правах, как ни крути. Ущемлен может быть конкретно индивид.
Если вы говорите о "группе людей", которые не нравится чье-то неследование традициям - так будет более понятно, только какое же это ущемление? Какие именно права ущемляются? Разве из того, что кто-то живет так, как ему больше нравится НЕ ПО традициям ущемдяет его соседа?... Именно в этом конкретном случае с однополыми браками.

Не играйте словами.
Человек, публично испражняющийся на улице не только оскорбляет общественную нравственность, но нарушает мое право (как индивидуума) не натыкаться взглядом на публично испражняющегося человека. Нарушает моё право ограждать моих детей от наблюдение чужих испражнений. Инивидуумы, считающие подобным образом составляют ту самую группу, права которых нарушаются.
И речь не о том, что я заставляю соседа следовать не свойственным ему традициям.
Я считаю, что семейное счастье моих детей будет реализовано тем скорее, чем более полно их представления о семейном счастье совпадет с моделью семьи, принятой обществом за образец. Представления о семейном счастье у моих детей - традиционно. Просто оно сейчас у всех примерно одинаково. Ломая традиционный уклад, внося изменение в законодательство, вы покушаетесь на право моих детей на семейное счастье.

ваше право, но жаль. Вы интересный собеседник, только зашоренный "общественной моралью". (простите если что - это не оскорбление)
Только вы не совсем поняли - акцент не на "я права", а на том, что это реально очевидно. Как очевидно, что Земля крутится и что молекулы существуют Просто рационализм.

Нет. Для меня важным признаком зашоренности является как раз фразы типа "я права, т.к. это очевидно". И на мой взгляд это вы проявляете в этом вопросе исключительную ограниченность. По крайней мере, я не помню, чтобы вы опускались до подобной аргументации в других случаях. Тоже приношу извинения заранее, если задел.

[Коси]

Сообщение от Баньши

Не могут. К примеру посещение тяжелого больного в реанимации. Пускают лишь родственников. Далее наследство или дележ совметнонажитого имущества, ну а уж про детей вообще молчу. Представьте, что живет некая пара, рожает ребенка от донора, воспитывают, ребенок любимый, ухоженный и т.д. и вдруг один, биологический родитель умирает. Если бы был зафиксирован брак, все не так страшно, ребенок остается со вторым родителем, а если брак не регистрируется и второй не биологический, но фактический родитель не имеет никаких прав на ребенка. Возмущенная общественность начинает верещать, "Ах, как можно?! Ребенка, такому" и что? Ребенку в нашем детдоме лучше, чем с мамой или папой? Это не ущемление прав ребенка?

Конечно, в детдоме лучше. Лишь бы не у этих.

[игрок]

Сообщение от Tasha007

еще
объясните мне плииз какой такой традицией обусловлены законы об избирательном праве для женщин?
Такого рода контрпример показывает, что ваше утверждение неверно. Хотя его неверность можно вполне доказать и без контрпримеров.

Ваш контрпример ничего не доказывает. Традиции формируются и умирают по мере течения лет. Я не утверждал, что мне нравятся все традиции, которые когда-либо существовали. Я даже не утверждал, что мне нравятся все традиции, которые существуют сейчас. Но я утверждал, что для отхода от традиции общество, в лице своих членов, должно осознать необходимость этого. И я спрашивал вас, есть ли польза для общества в том, что вы предлагаете.

Избирательные права для женщин, имхо, очень полезны.

[Kitty Cat]

Сообщение от Баньши

Не могут. К примеру посещение тяжелого больного в реанимации. Пускают лишь родственников. Далее наследство или дележ совметнонажитого имущества, ну а уж про детей вообще молчу. Представьте, что живет некая пара, рожает ребенка от донора, воспитывают, ребенок любимый, ухоженный и т.д. и вдруг один, биологический родитель умирает. Если бы был зафиксирован брак, все не так страшно, ребенок остается со вторым родителем, а если брак не регистрируется и второй не биологический, но фактический родитель не имеет никаких прав на ребенка. Возмущенная общественность начинает верещать, "Ах, как можно?! Ребенка, такому" и что? Ребенку в нашем детдоме лучше, чем с мамой или папой? Это не ущемление прав ребенка?

В больницу всех пускают, справки не требуют "покажите документ, что Вы брат". Наследство никак с браком не связано, можно составить завещание. Родителями однополые пары быть не могут, так как не размножаются. Так что с детьми тоже никаких проблем - их у них просто нет.
И почему мы права наркоманов не защищаем Им ведь так неудобно, приходится скрываться, шприцами многоразовыми пользоваться, отсюда болезни всякие. Налицо нарушение прав. Нужно их легализовать, пожалуй, а то им живется тяжело очень.

[Мурашкина]

Сообщение от Баньши

1) Не могут. К примеру посещение тяжелого больного в реанимации. Пускают лишь родственников.
2) Далее наследство или дележ совметнонажитого имущества, ну а уж про детей вообще молчу.
3) Представьте, что живет некая пара, рожает ребенка от донора, воспитывают, ребенок любимый, ухоженный и т.д. и вдруг один, биологический родитель умирает. Если бы был зафиксирован брак, все не так страшно, ребенок остается со вторым родителем, а если брак не регистрируется и второй не биологический, но фактический родитель не имеет никаких прав на ребенка. Возмущенная общественность начинает верещать, "Ах, как можно?! Ребенка, такому" и что?
4) Ребенку в нашем детдоме лучше, чем с мамой или папой? Это не ущемление прав ребенка?

1) Суровость законов у нас всегда смягчается их не соблюдением. При желании - попадут даже в реанимацию посетителем... И к тому же это не повседневный случай, чтобы его закладывать в закон.

2) Можно написать дарственную - и делов-то

3) Да изначально, если ребенок живет в нетрадиционной семье общественность вопит: "Ах, как можно?! Ребенка, такому" и что? Так в чем принципиальная разница?

4) Не раз уже обсуждали этот вопрос. Я лично даже и не знаю, что хуже - там может быть физическое насилие и нищета, там насилие извращение психики, проблемы с окружающим миром. В общем я не знаю, что страшнее...Элиза Дулитл пока жила на помойке была счастлива, а ввели ее в чужой не ее мир и она стала страдать (а ведь была сыта, одета...)

(ИМХО)

[Коси]

Тогда и гетеросексуальным запретить. Там тоже может быть извращение психики и т.п.

[НЕ БОЛТАЙ!]

Сообщение от Косиопея

Тогда и гетеросексуальным запретить. Там тоже может быть извращение психики и т.п.

Жить вообще крайне вредно.
А что мы теперь запрещаем? Я что-то нить потеряла.

[Коси]

Сообщение от НЕ БОЛТАЙ!

Жить вообще крайне вредно.
А что мы теперь запрещаем? Я что-то нить потеряла.

Ну вот выше, как я поняла, есть те, кто против усыновления гомосексуальными парами. Тогда уж запретить и многих гетеро. Например, религиозным. Некоторые религии, в т.ч. распространенное в России православие, куда как страшнее гомосексуализма, имхо.
Да и я бы была не в восторге от дружбы с ребенком из такой семьи

[Мурашкина]

Сообщение от Косиопея

Тогда и гетеросексуальным запретить. Там тоже может быть извращение психики и т.п.

Может быть...Но почувствуйте разницу(с):
- ребенок пошел в лес и заблудился,
- ребенка послали в лес, и он заблудился.
У Вас вывод: в лес совсем не ходить?

[Коси]

Сообщение от Мурашкина

Может быть...Но почувствуйте разницу(с):
- ребенок пошел в лес и заблудился,
- ребенка послали в лес, и он заблудился.
У Вас вывод: в лес совсем не ходить?

Прошу прощения, я с утра как-то не соображу..