Рестайлинговый Мондео

[pos"]

Сообщение от Колиния

Надо было на новом движке не экономить( Теперь жалею.

а на сколько новый дороже? а то при разнице расхода в 3 литра и годовом пробеге тыщ в 20 вы теряете в районе 16 тыщ. рублей. оно точно выгодно?

[Oktaviana29]

Раз тут умные люди собрались :-) , вот объясните мне - почему новые машины жрут в большинстве своем больше, чем те же (или аналогичные) модели, но старые? Понятно, что вывод обобщенный, но у кого ни спросишь - та же тенденция.
Я понимаю, конечно, что с моими 400 лс вопрос звучит глупо, поэтому вопрос философский: эволюция-то где???? Разве не логично производить автомобили экономичные? Нефть-то заканчивается:-))))))
Была у меня года четыре назад опель вектра (1,8 на ручке, 140 лс) - жрала литров 8-9 по городу, 5,5-по трассе в режиме круиз-контроля в Финляндии. Цивик был (1,8 на автомате, 140 лс примерно) - где-то 11-12 литров в городе, на трассе (финляндия, круиз-контроль) - где-то 7,5-8 литров. Сейчас есть новые службки-фокусы (1,6 на ручке, 115 лс) - елы-палы, на ручке 12-14 литров в городе. Ну где логика???
ЗЫ: я не жалуюсь, мне нефть жалко! :-)

[Xинин]

вот объясните мне - почему новые машины жрут в большинстве своем больше, чем те же (или аналогичные) модели, но старые?

Вообще-то это далеко не так. По-всякому бывает, основная тенденция все-таки - снижение расхода.

Сейчас есть новые службки-фокусы (1,6 на ручке, 115 лс) - елы-палы, на ручке 12-14 литров в городе. Ну где логика???

Если поставить на фокус тот самый 2.4 162 л.с., то он будет жрать ощутимо меньше

[Валериан Мегерыч]

Сообщение от Oktaviana29

Раз тут умные люди собрались :-) , вот объясните мне - почему новые машины жрут в большинстве своем больше, чем те же (или аналогичные) модели, но старые?

Мне кажется, все ровно наоборот.

[Кураре]

Сообщение от Oktaviana29

Раз тут умные люди собрались :-) , вот объясните мне - почему новые машины жрут в большинстве своем больше, чем те же (или аналогичные) модели, но старые? Понятно, что вывод обобщенный, но у кого ни спросишь - та же тенденция.
Я понимаю, конечно, что с моими 400 лс вопрос звучит глупо, поэтому вопрос философский: эволюция-то где???? Разве не логично производить автомобили экономичные? Нефть-то заканчивается:-))))))
Была у меня года четыре назад опель вектра (1,8 на ручке, 140 лс) - жрала литров 8-9 по городу, 5,5-по трассе в режиме круиз-контроля в Финляндии. Цивик был (1,8 на автомате, 140 лс примерно) - где-то 11-12 литров в городе, на трассе (финляндия, круиз-контроль) - где-то 7,5-8 литров. Сейчас есть новые службки-фокусы (1,6 на ручке, 115 лс) - елы-палы, на ручке 12-14 литров в городе. Ну где логика???
ЗЫ: я не жалуюсь, мне нефть жалко! :-)

На самом деле, с новыми поколениями авто еще и есть тенденция к увеличению размера и массы авто, увеличению размера колес и т.д., а это все отрицательно сказывается на расходе топлива. Вот сравнить Фокус 1 и Фокус 2, а еще показательней сравнить поколения Гольфа или Астры. И так во всех классах. А на расход топлива больше влияния оказывает не объем двигателя, а 1. манера езды 2. сопротивление движению автомобиля (а тут и масса его, и обтекаемость, и даже размерность шин). Так вот на двух одинаковых авто с разными двигателями (скажем ФФ2 1,6 и 2,0 АКПП), при одинаковой манере езды расход топлива будет практически одинаковым. Разница только в том, что 1,6 придется крутить до звона, а на 2 л ехать в треть тапки...

[Xинин]

Сообщение от Кураре

Разница только в том, что 1,6 придется крутить до звона, а на 2 л ехать в треть тапки...

Преувеличение очень сильное - такая разница будет между атмосферным 1.6 и чем-нибудь вроде нового 2.0 EcoBoost 240 л.с. А между обычным 1.6 и обычным же 2.0 разница далеко не такая явная и ощутимая.

[Кураре]

Сообщение от Gaid

Преувеличение очень сильное - такая разница будет между атмосферным 1.6 и чем-нибудь вроде нового 2.0 EcoBoost 240 л.с. А между обычным 1.6 и обычным же 2.0 разница далеко не такая явная и ощутимая.

Преувеличение, согласен. Но не сильное. Да, для движения в одинаковом темпе 1,6 придется крутить (даже 3,5-4 тыс. оборотов это не очень мало), тогда как на 2 л можно ехать спокойно. Расход при этом у них будет примерно одинаковым.

[Xинин]

Я ездил на 1,6 и 1,8 - машина с 1,6 порезвее Ну это просто частный пример.

[VETAL]

я собираюсь взять 2л механнику, разница с экобустом существенная по деньгам, ради 0.3 паспортных расхода на 100 км, я не готов отдать 200 000 лишних, + экобустов на механнике нет.

[Валериан Мегерыч]

Сообщение от Gaid

Я ездил на 1,6 и 1,8 - машина с 1,6 порезвее Ну это просто частный пример.

ИМХО не резвее. Просто принимает с низов. В отличии от 1.8, который надо крутить.