Школьная методика обучению чтению в школе - как она вам и вашим деткам?

[Глеб Егорыч]

я тоже это предпочитаю
порой очень сложно на пальцах объяснит ценность знания/навыка до получения возможности его практического применения. Для этого есть слово "надо"
в случае со всем этим малопонятным материалом- если очень общо, то "нужно это знать, чтобы понять секреты русской речи, правила грамотного письма, стать образованным человеком" и всё такое

[bobry]

Дорогие родители! Кидайте в меня тапками и помидорами, но по-моему глубокому убеждению (не имею никакого отношения к преподавательской деятельности) все эти "теоретические бредни" - нужны.

[Галинка79]

Мой сын начал читать в 5 лет, учились так же как и вы по слогам, а когда ему было 6 лет они в саду проходили разбор слов, на звонкие, глухие и т.д. и у него не возникло, а зачем это нужно, ни каких проблем не возникло. В школе будет много таких вещей, которые будут не понятны для чего они.

[Mама Сладкой Малины]

моя девица не столько читает, сколько может читать
в классе двое не читающих вообще
задания в учебнике начинаются словами : "Прочитай сам или попроси родителей прочитать тебе...", читать не учат, когда начнут учить - программа будет одинаковая для читающих и нечитающих. Я пришла к мысли, что бегло читающему ребёнку на уроках будет вообще нечего делать. И отстала от своего ребёнка.

[Jelly]

Сообщение от Глеб Егорыч

порой очень сложно на пальцах объяснит ценность знания/навыка до получения возможности его практического применения. Для этого есть слово "надо"

Я считаю этот подход причиной большинства бед современной системы образования. Задача методистов и педагогов чтобы ВСЕ знания и навыки приобретались в плотном контакте с практической деятельностью, с пониманием практической значимости.
Более того, я крамольно считаю, что продуктивное обучение невозможно без интереса ученика к предмету и желания учиться.

А преподавание "голой" теории, аргументы "потому что надо", "поймёшь, что это надо, когда вырастешь" - это признаки педагогического бессилия ИМХО.

[kinklim]

Сообщение от Jelly

Я считаю этот подход причиной большинства бед современной системы образования. Задача методистов и педагогов чтобы ВСЕ знания и навыки приобретались в плотном контакте с практической деятельностью, с пониманием практической значимости.
Более того, я крамольно считаю, что продуктивное обучение невозможно без интереса ученика к предмету и желания учиться.

А преподавание "голой" теории, аргументы "потому что надо", "поймёшь, что это надо, когда вырастешь" - это признаки педагогического бессилия ИМХО.

Подождите совсем чуть чуть. Скоро уже так и будет, хочешь заниматься -занимайся (правда если захочешь узнать чуть больше-плати), а не хочешь -так свободен. И что-то мне подсказывает что детей, которые бы сами лично горели учиться не очень-то и много. А так дай волю большинству детей выбрать чем им заниматься -изучать орфограммы по рускому языку или допустим петь, танцевать, да просто скакать, то выберут второе.

[Глеб Егорыч]

Сообщение от Jelly

Я считаю этот подход причиной большинства бед современной системы образования.

нет. Беда нынешней системы образования совершенно в другом
по сравнению с советскими методиками обучения сейчас есть хотя бы альтернативные варианты. И именно связанные с практическими примерами очевидной пользы получаемых знаний.
Есть знания, пользу которых сложно прочувствовать, не апробируя её на практике. Так что сначала надо заинтересовать процессом изучения, потом - процессом апробирования.
Вы пытаетесь критиковать элемент, который присутствовал в советской школе. Поэтому эпитет "современная система образования" получается не к месту.

[Jelly]

Сообщение от Глеб Егорыч

нет. Беда нынешней системы образования совершенно в другом
по сравнению с советскими методиками обучения сейчас есть хотя бы альтернативные варианты. И именно связанные с практическими примерами очевидной пользы получаемых знаний.
Есть знания, пользу которых сложно прочувствовать, не апробируя её на практике. Так что сначала надо заинтересовать процессом изучения, потом - процессом апробирования.
Вы пытаетесь критиковать элемент, который присутствовал в советской школе. Поэтому эпитет "современная система образования" получается не к месту.

Я советские методики помню отрывочно, и под "современной системой образования" имел не только Россею-мать. Говорю именно о своих скромных изысканиях в современных методиках, среди которых роюсь пару лет перед началкой.

Но мы излишне расширили тему топика: вопрос именно в методике обучения чтению, которая применяется в школе. Так вот - по прежнему не до конца понимаю, что там делают фонетические схемы слов и прочие сложности, не помогающие (или помогающие?) лучше читать.
Почему бы уже после освоения чтения, на правописании их и не изучать?

[Werte]

Вспоминаю началку своего старшего ребенка. В "0" классе (по Горецкому) он должен был усвоить понятия "слог" и "слог-слияние" (это разные вещи, хотя могут и совпадать), в последних различать "мягкое слогослияние" и "твердое", "звукосочетание", знать, что гласные бывают первого и второго ряда, составлять всякие схемы с прямоугольниками, разделенными по диагонали и квадратиками разных цветов, считать количество букв и звуков и объяснять, почему тех или иных больше и, самое непонятное, писать транскрипцию русских слов. Писали [карова], [вагзал], [йагада]. Грамотности все это точно не прибавляло. Вообще разделу "Фонетика" отводилось неоправданно много времени в начальной школе. Мне кажется, в 4 или в 5 классе этот материал дети усвоили бы и быстрее, и безболезненнее.
Согласна с ТС в том, что обучение чтению (дошкольников, прежде всего!) должно не утяжеляться всякими терминами, схемами, буквозаменяющими символами и пр., а быть максимально простым и приятным. И доставлять радость.
Кстати, из ЕГЭ фонетические задания убрали.

[Bambarbia]

Мы учились по букварю Жуковой. Мне нравится эта книга. Там нет разбора, самое то для 3-х летки.