глен доман-ваше мнение

[Dione]

Сообщение от Олясик-Малясик

И Вы совсем ничем с ним не занимались? Я не только про методики, я вообще про развивающие занятия. И как он без вашего участия читать научился? Сам открыл книгу и начал читать?

не, занималась. пальчиковой гимнастикой, ладушками, читали много, рисовали, гуляли, ходили на развивалки, учили буквы без особого результата в 2 года (выучил за 2 дня на компе играю в обучающую игру в три), смотрели мульты, болтали, разивали мелкую моторику. играли в игрушки. все вроде. а. еще я шахматам его в 2.5 научила. больше не повторю такой ошибки

в 3.5 показывала слоги, как читать. но не доходило. было ему никак не сложить М с А. ну никак. не понимал. мучить не стала, бросили. а в 4 само дошло и начал читать сразу большие слова.

у каждого ребенка в свое время созревает мозг для чтения. без разницы по большому счету в 4 или в 7. каждому свое время. в 8 они все будут читать приблизительно одинаково.

а еще ближе к трем мы увидели динозавра. и понеслось. до сих пор все про них знаю , все виды, какие где водятся, в какой период, прочитали кучу энциклопедий и просмотрели все фильмы про них. ужас-ужас был

[Лёвушкин]

Сообщение от Dione

не, занималась. пальчиковой гимнастикой, ладушками, читали много, рисовали, гуляли, ходили на развивалки, учили буквы без особого результата в 2 года (выучил за 2 дня на компе играю в обучающую игру в три), смотрели мульты, болтали, разивали мелкую моторику. играли в игрушки. все вроде. а. еще я шахматам его в 2.5 научила. больше не повторю такой ошибки

в 3.5 показывала слоги, как читать. но не доходило. было ему никак не сложить М с А. ну никак. не понимал. мучить не стала, бросили. а в 4 само дошло и начал читать сразу большие слова.

у каждого ребенка в свое время созревает мозг для чтения. без разницы по большому счету в 4 или в 7. каждому свое время. в 8 они все будут читать приблизительно одинаково.

а еще ближе к трем мы увидели динозавра. и понеслось. до сих пор все про них знаю , все виды, какие где водятся, в какой период, прочитали кучу энциклопедий и просмотрели все фильмы про них. ужас-ужас был

у Вас шахматист - а это говорит и о хорошей памяти и об умении анализировать

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Dione

1. я 2 года училась в американской школе (в хорошем и богатом квартале)
может и есть умные, но я сама не хватаю звезд с неба, там же без знания английского первое время неожиданно в первый же год получила награду как лучшая ученица. была потрясена программой по математике в 11 классе (у нас в 5 это проходят) и т.п. много интересного. люди элементарно в 11-12 классе не способны найти на карте Европы Париж. Не знают, что написал Шекспир, что Диккенс, кто такая Остин, в какой стране находится Эскуриал, в какой части света течет река Дунай и кто изобрел лампочку (тест был, будучи не-американкой я одна заполнила его правильно НА ВСЮ ШКОЛУ).

2. эта методика там была и есть очень популярна. я была няней у девочек-двойняшек, которые занимались по этой методике и в 4 года умели читать и знали флаги всех государств. ну и много что. мои одноклассники некоторые тоже учились по доману в детстве .

Ну это просто особенности системы среднего образования. Доман тут не при чем. Нужно сравнивать сравнимое... Вы же не с первого класса там учились... Это просто подтверждает важность хорошей школы для ребенка. Я училась в гимназии, так у нас была 100% поступаемость в ВУЗы, причем из 30 человек только 1 поступил на платное отделение. При этом большинство (и я в том числе) далеко не гении. Зачем тогда Доман? Чтобы попасть в хорошую школу

[Dione]

Сообщение от Лёвушкин

у Вас шахматист - а это говорит и о хорошей памяти и об умении анализировать

раньше 5 учить не стоит, но мне никто не мог мне посоветовать. второго учить буду не раньше 5.
шахматы в 2 года никакого отношения к памяти еще не имеют. а логика у них не работает - полностью бесполезное мероприятие

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Лёвушкин

я не об этом, а о том, что тестовая ситема обучения, какой в сущности и является метод Домана, не учит ребёнка думать, не учит ребёнка анализироват, а учит просто искать в том объеме информации, который он успел получить нужный ответ. Раньше в это назывлось "начиткой" материала. Но классическая система учила не только работать с полученным материалом, информацией, но и поиск нового и работа уже и с ним самостоятельно, чего в Домане, кмк , нет

Какая тестовая система, Вы о чем? А чтобы получить правильный ответ анализировать не надо? И как обучение по буквам учила работать с полученным материалом и искать новый?

[Олясик-Малясик]

Сообщение от Dione

не, занималась. пальчиковой гимнастикой, ладушками, читали много, рисовали, гуляли, ходили на развивалки, учили буквы без особого результата в 2 года (выучил за 2 дня на компе играю в обучающую игру в три), смотрели мульты, болтали, разивали мелкую моторику. играли в игрушки. все вроде. а. еще я шахматам его в 2.5 научила. больше не повторю такой ошибки

в 3.5 показывала слоги, как читать. но не доходило. было ему никак не сложить М с А. ну никак. не понимал. мучить не стала, бросили. а в 4 само дошло и начал читать сразу большие слова.

у каждого ребенка в свое время созревает мозг для чтения. без разницы по большому счету в 4 или в 7. каждому свое время. в 8 они все будут читать приблизительно одинаково.

а еще ближе к трем мы увидели динозавра. и понеслось. до сих пор все про них знаю , все виды, какие где водятся, в какой период, прочитали кучу энциклопедий и просмотрели все фильмы про них. ужас-ужас был

Ну вот, а мы к этому всему еще и Домана-Маничено подключаем. Не факт, что наши дети будут сообразительнее Вашего, но явно сообразительней детей с которыми не занимаются ничем.

[Dione]

Сообщение от Олясик-Малясик

Ну это просто особенности системы среднего образования. Доман тут не при чем. Нужно сравнивать сравнимое... Вы же не с первого класса там учились... Это просто подтверждает важность хорошей школы для ребенка. Я училась в гимназии, так у нас была 100% поступаемость в ВУЗы, причем из 30 человек только 1 поступил на платное отделение. При этом большинство (и я в том числе) далеко не гении. Зачем тогда Доман? Чтобы попасть в хорошую школу

это можно сказать, была гимназия в их понимании. если бы я училась с 1 класса, то была такой же, как и они. в 11 - это было ОГРОМНАЯ разница. и при этом я не отличница тут была. даже ближе к троечнице (т.к. не математик я )
когда я вернулась после этой.... ммм... школы, я тоже поступила в ВУЗ. про поступления я все хорошо знаю, а дети в гимназии по большей части - не дети бедных родителей.

а зачем в америке доман? даже если лучшая школа в 11 классе тянет на наш 5?

[vdozerov]

Сообщение от mamayuliya

Я просто писала, что жить его философией и убивать все время на одни лишь занятия только по этой методике не вижу смысла, т.к мой ребенок слава Богу здоров и не имеет таких тяжелых заболеваний, как ДЦП, например. А для деток с поражением мозга эта методика может быть спасением. Многие родители ставили на ноги казалось бы безнадежных детей благодаря этой методике и лечению.

Сообщение от Олясик-Малясик

Может я чего-то не понимаю, но если мозг не готов к чему-то то он и не воспримет. Но дети же читают...

Сообщение от Олясик-Малясик

Как я уже писала, я знаю двух людей (одной за 40, другому около 30) которые научились читать в 2 года методом показа карточек. Так вот у них просто потрясающая память. И с эмоциональной сферой все хорошо. Для меня именно положительный пример является лучшим подтверждением действенности методики.

Работая в системе социальной помощи детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (с конца 80-х), я неоднократно слышал из уст мам или их близких «знакомых» восторженные рассказы об удивительных случаях «излечения», «обучения», «воздействия» и т.п. чудес, связанных с чужими детьми.

Думаю, что для многих будет естественным, что я, имея ребенка –инвалида, оказывался одними из первых, кто заинтересовывался такими рассказами. Но, прежде чем что-либо предпринимать в отношении своего ребенка, я, основываясь на принципе: «не зная броду, не суйся в воду», старался выяснить, что и как происходило в действительности. Т.е. знакомился с первоисточником, с опытом конкретной семьи, с мнениями специалистов и решениями аналогичных проблем в других семьях, если можно, то с документами и с возможными решениями этой проблемы другими путями.

Почти всегда на поверку выяснялось, что рассказы сторонних наблюдателей очень далеко от реалий. Не в части видимого результата, а в части первопричин и путей достижения данного результата. Но ещё чаще выяснялось, что желаемое выдавалось за действительное.

Так в части «Многие родители ставили на ноги казалось бы безнадежных детей благодаря этой методике и лечению.» - миф, используемый сторонниками Г.Домана, для подтверждении реальности их методики. Ещё в конце 60-х годов американскими медиками было указано, что нет доказательств и подтверждения в «работоспособности» методов Г.Домана, не изменилось их мнение и сегодня. Нашими специалистами, занимающимися борьбой с ДЦП и др. повреждениями мозга ребенка, методика Г.Домана так же не признана.

К сожалению, наша превентивная медицина (районные поликлиники) не готова к активной помощи маме ребенка с повреждением мозга, а спецы, работающие в соответствующих клиниках, не умеют «достучаться» до разума наших мам, оказавшихся в шоке от свалившихся на них проблем, и доходчиво объяснить им: что, как и когда надо делать. Зачастую требования спецов, кажется для мам не эффективными (большое время реабилитации, слабый прогноз..), не продуктивным или сверхъестественным. Книга же Г. Домана настолько доходчива, что любой маме (не зависимо от уровня и качества образования) кажется, что ей все становится понятным и ясным, как и что надо делать.

Единственным плюсом книги Г.Домана является, то, что прочитав её, мама хоть что-то начинает делать в борьбе за ребенка. А через некоторое время почти все мамы начинают «слышать» и то, что говорят им медики. И это прекрасно, т.к. мозг младенца, даже с глубокими перинатальными нарушениями, очень пластичен и при активной его стимуляции, с начала - через выработку двигательных навыков (руками, ногами, переворачиванием...), затем - сенсорики (зрения, слуха, осязания, обоняния) и т.д., дает такую динамику, что ЭТО кажется невероятным. Первоочередным является только временя – когда начать стимуляцию . Чем раньше, тем лучше. Знаю на личном опыте и опыте других семей.

То же самое, при «чтении с пеленок», мы наблюдаем миф. Если смотреть видеозаписи, то дети «читают» и в 2, и в 3 года, но если этому же ребенку дать тот же текст, но выполненный другим шрифтом и в другой раскладке слов на листе, то ребенок перестает «читать». Почему?

Дети к двум годам легко запоминают крупные рисунки и их названия, а так же достаточно большую последовательность рисунков и легко могут воспроизвести последовательность названий этих рисунков. Но их мозг не может (не умеет) ещё распознавать образы одного и того же символа, имеющего разное исполнение, а тем более понимать смысл многих «читаемых» слов. Например, что значит для 2-х летнего ребенка: «снесла золотое яичко», «хвостиком махнула», «коза рогатая», или, «тетя лошадь», «щука»….из очень любимых моими малолетними детьми «сказки о глупом мышонке», когда они и мышонка то, ни разу не видели и т.д.

Или методисты по Г.Доману делают специальные, легко распознаваемые ребенком словосочетания. Тогда они вместе с мамами идут по пути создания «ясного языка» - методики, с помощью которой подготавливаются тексты об окружающем мире для умственно-отсталых подростков и людей. Т.е. обычных детей с 1,5-3 лет заранее записывают в УО.

А, уж в части: « я знаю двух людей (одной за 40, другому около 30) которые научились читать в 2 года методом показа карточек», то тут и обсуждать нечего. Кто знает, что было в реалии 38 или 28 лет назад? Вам хочется верить в байки? Ну, что ж, верьте, особенно в пересказе от ….. Но не забывайте: «На Бога надейся, но сам не плошай». «Сказка ложь, но в ней намек – добрым молодцам урок».

Честно говоря, надоело «лить воду из пустого в порожнее». Ни одна оппонентка – сторонница Домана и его сподвижников, не сумели дать ни одного аргументированного возражения против напечатанного в статьях, приведенных на этом сайте мною.

Присутствуют лишь одни эмоции и, ни на чем не основанные, кроме беззаветной вере, личные суждения. Беззаветная вера, ещё раз подтверждает сектантский характер домановского учения. Мне отрадно, что все же несколько человек, прочитав помещенный мною материал, задумались о вреде для их младенцев домановской методики.

Думаю, что я имею право, в силу возраста, личного и общественного опыта, успешности своих детей, делать достаточно жесткие комментарии на высказывания взрослого человека потому, что мне не жалко этого человека, не задумывающегося о последствиях исполнения своих желаний, амбиций, но всегда жалко малолетних детей, пострадавших от дурости таких взрослых. За 65 лет я нагляделся на всякое. В т.ч. на последствия "чудес".

[Олясик-Малясик]

Сообщение от vdozerov

Честно говоря, надоело «лить воду из пустого в порожнее». Ни одна оппонентка – сторонница Домана и его сподвижников, не сумели дать ни одного аргументированного возражения против напечатанного в статьях, приведенных на этом сайте мною.

Вы правы, здесь нет ни одной оппонентки, которая бы так же глубоко как и Вы занималась этим вопросом. Ну хотя бы в силу того, что детки здоровы (Слава Богу) и отсутствия образования в этой сфере. Это как если бы профессор спорил с случайным попутчиком по теме своей диссертации. Не факт, что профессор прав, но попутчик не потратил годы на изучение данного вопроса и ему сложно парировать.Здесь, на этом форуме, общение явно зашло в тупик. Лично мне, да думаю и многим было бы интересно Ваше общение с достойным оппонентом. С Маниченко в первую очередь, ну или хотя бы с кем-нибудь из его сотрудников. У них есть форум и там, в том числе, есть тема "Раннее развитие, быть или не быть" и еще там можно задавать вопросы самому Маниченко. Он даже отвечает Было бы здорово, если бы Вы там высказали свое мнение Просто очень хочется послушать обе стороны и так, чтобы обе стороны были равны по уровню подготовки.

[Amatum]

Знаете, очень хорошо, что здесь более чем достаточно критических высказываний. Надеюсь, найдутся те, кто прочтет и задумается.
Дети пластичны, они многое "прощают" родителям. Но не все и не всё. И если у кого-то случится так, что ребенок "не простит" обучения по Доману - чтобы мама могла вовремя спохватиться. Конкретно про Домана у меня нет примера, но есть из другой области раннего развития. Одна знакомая мама решила воспользоваться своим знанием иностранного языка и воспитать билингва. Но именно её ребенок не смог этого перенести безболезненно, и в результате маминых "стараний" заговорил на русском только в три, а членораздельно - только в четыре при нормальном интеллекте. Хорошо, мама спохватилась вовремя и забросила иностранный подальше. Обучение же чтению в раннем возрасте тоже сродни усвоению второго языка, поскольку символический характер букв ребенок не может постичь в это время.