Потерпевшая сторона хочет с меня денег :))

[Айона]

Сообщение от Oktaviana29

Неа, нету. Я ж не юрист :-)
Просто вопрос в том, зачем надо. Если нужны формулировки из судебных решений - так можно по Грейкардиналу поискать, у него этого добра много.
У меня голова - копилка самых разных знаний:-) Знания эти собираются совершенно хаотично. Если в разговоре за чашкой пива коллеги-юристы сказали что-то вроде "Прикинь, московская судья опять износ повесила на причинителя и еще моралку вкатила", то у меня и это отложится, и подробности туда же приклеятся. Но само решение мне, понятное дело, не нужно. Хотя иногда их читаю, если повод есть. Ну или знаю, где найти, если мне приспичит:-)))))

ОБС

[Oktaviana29]

Сообщение от Айона

ОБС

Не совсем. Обычно источник этой информации - люди вроде того же Грейкардинала. Просто для меня сама копия судебного решения смысла не имеет - она мне просто не нужна. А вот "выжимка" - то есть информация о том, что при определенных обстоятельствах возможно определенное судебное решение, - вполне может пригодится.

[sams]

Высший арбитражный суд постановил, что при ремонте автомобилей по ОСАГО страховщики должны оплачивать его полностью, без учета износа деталей. Это решение противоречит действующим правилам ОСАГО, но в правительстве уже готовится проект поправок к закону об ОСАГО.
Здесь полностью:http://avtopost27.ru/news-auto/949

[Dr_Michail]

Октавиана, думаю, что про перспективы дела об износе все более-менее поняли.

Теперь полезем глубже. У Васи осаго. Он таранит Петю. У Пети каско. Его каскокомпания насчитывает 80 т.р. Васина осаго насчитывает тоже 80, но считает износ и отдаёт 60. Может ли петина страховая подать в суд на Васю? Есть ли такая практика?

[Уйма]

я почитала немного у Ресо - у них это все же не осаго без износа - а ДАГО без износа - т.е. если в рамках Осаго ущерб - то с износом получится??? Я не очень понимаю (хотя сама пользуюсь ДАГО) - если есть ущерб - то ДАГО работает только если сумма перекрывает осагу??? или в любом случае???

[jazzamor]

Сообщение от Уйма

я почитала немного у Ресо - у них это все же не осаго без износа - а ДАГО без износа - т.е. если в рамках Осаго ущерб - то с износом получится??? Я не очень понимаю (хотя сама пользуюсь ДАГО) - если есть ущерб - то ДАГО работает только если сумма перекрывает осагу??? или в любом случае???

да! если сумма перекрывает.
Специально проконсультировалась у своего агента при покупке очередного полиса ОСАГО . Ее ответ ( представитель РОСНО):
если величина ущерба до 120 тысяч - выплата идет по ОСАГО с учетом износа. Если величина ущерба выше 120 и начинает работать ДОСАГО - выплата идет без учета износа. Вот такие вот законы у нас.

[Людa]

Насчет звучавших тут утверждений о том, что бы имея страховку посылать потом всех в сад, то есть даже если виноват в ДТП то отправлять всех разбираться в страховую, и у дальнейшем судиться тоже со страховой ...

по работе случайно наткнулась на 2 решения суда, где в мотивировочной части четко сказано что обращение потерпевшего в страховую это его право, но отнюдь не обязанность и все претензии потерпевший имеет полное право адресовать виновнику ДТП и судиться тоже сможет с ним
Ну это я так..... для понимания

В силу пунктов 2, 3 статьи 11 и статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 4 статьи 931 ГК РФ предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом, а не обязанностью потерпевшего (АС)

. В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, реализация прав выгодоприобретателя путем предъявления требований к страховщику является правом потерпевшего и его правопреемников, а не обязанностью.
При этом, нежелание выгодоприобретателя воспользоваться правом на предъявление требований к страховщику не означает отказ выгодоприобретателя от возмещения вреда и не лишает его права на предъявление требований непосредственно к причинителю вреда, поскольку такого последствия отказа от предъявления требований к страховщику правовые акты не содержат.
По своей правовой сути выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему (его правопреемнику), в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Вместе с тем, в соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Из изложенного следует, что потерпевший (его правопреемник) обязан принять исполнение, предложенное ему страховщиком причинителя вреда. Однако, в том случае, если страховое возмещение не выплачено и/или страховщик не предлагал его выплату, потерпевший (его правопреемник) вправе требовать исполнения обязательства непосредственно от должника, т.е. от причинителя вреда (СОЮ)

[Oktaviana29]

Сообщение от Людa

Насчет звучавших тут утверждений о том, что бы имея страховку посылать потом всех в сад, то есть даже если виноват в ДТП то отправлять всех разбираться в страховую ...

по работе случайно наткнулась на 2 решения суда, где в мотивировочной части четко сказано что обращение потерпевшего в страховую это его право, но отнюдь не обязанность
Ну это я так..... для понимания

Это как раз не проблема, просто ответчик попросит суд признать его ненадлежащим ответчиком и привлечь в ответчики страховую по ОСАГО. И в большинстве случаев суд меняет ответчика.
Хотя наши суды - они такие увидительные иногда...
Я тут читала решение (июльское где-то) суда ВО района. Суть там была такова: виновник стукнул авто примерно на 140 тыр (по счетам СТО, которое произвело ремонт, не ОД), при этом виновник имел ОСАГО и ДСАГО. СК по ОСАГО выплатила пострадавшему около 70 тыр (сделали выплату только в рамках ОСАГО, учли износ, уменьшили выплату, наличие ДСАГО не учли вообще). Пострадавший подал иск о взыскании оставшихся 70 тыр. Несмотря на то, что ответчик ходатайствовал о признании его ненадлежащим ответчиком и взыскании остатка с СК, суд принял решение взыскать 70 тыр с него, а не с СК. При этом она сказала, что ответчик, выплатив 70 тыр пострадавшему, имеет право взыскать эту выплату с СК. Вот в реалистичности последнего я сильно сомневаюсь...

[Людa]

Это к многочисленным крикам о том, что бы потерпевший разбирался со страховой и только и типо виновник не при делах

Кстати суд сам виновника из ответчиков не уберет, может по его ходатайству привлечь страховую соответчиком , но если истец не будет просить об этом - никакой замены ответчика не будет, а никто обычно из ответчиков никого не убирает, считают что лучше пусть из будет много

Другое дело что если виновник заявит страховую как соотвестчика, то взыскивать будут сначала с нее с установленных лимитах (120 или 160 тыс р) а остальное с виновника

[Кураре]

Сообщение от Oktaviana29

Это как раз не проблема, просто ответчик попросит суд признать его ненадлежащим ответчиком и привлечь в ответчики страховую по ОСАГО. И в большинстве случаев суд меняет ответчика.
Хотя наши суды - они такие увидительные иногда...
Я тут читала решение (июльское где-то) суда ВО района. Суть там была такова: виновник стукнул авто примерно на 140 тыр (по счетам СТО, которое произвело ремонт, не ОД), при этом виновник имел ОСАГО и ДСАГО. СК по ОСАГО выплатила пострадавшему около 70 тыр (сделали выплату только в рамках ОСАГО, учли износ, уменьшили выплату, наличие ДСАГО не учли вообще). Пострадавший подал иск о взыскании оставшихся 70 тыр. Несмотря на то, что ответчик ходатайствовал о признании его ненадлежащим ответчиком и взыскании остатка с СК, суд принял решение взыскать 70 тыр с него, а не с СК. При этом она сказала, что ответчик, выплатив 70 тыр пострадавшему, имеет право взыскать эту выплату с СК. Вот в реалистичности последнего я сильно сомневаюсь...

Ну тут может быть такой нюанс, что ОСАГО регулируется Законом и Правилами и за возмещением обращается сам пострадавший. А ДСАГО регулируется договором и возможно что по условиям договора сам страхователь должен был обратиться к страховщику с заявлением о выплате по ДСАГО