Просмотр полной версии : Про изучение школьных предметов
То есть, почти полностью набор предметов советской средней школы 1980-ых (и ничего более). А часов, значит, меньше? Ну, чтобы было куда вместить остальные предметы, коих нынче стало немало, как мне кажется.
В принципе да. Но без этих азов сложно. Без новых предметов можно пережить.
А если интересы вдруг поменялись? И СВОЁ дело до чёртиков надоело, то всё - выпал из процесса. :)
Дополнительное образование никто не отменял.
Но вряд ли, скажем менеджер по маркетингу захочет стать строителем или инженером-электриком
Дополнительное образование никто не отменял.
Но вряд ли, скажем менеджер по маркетингу захочет стать строителем или инженером-электриком
А захочет поэтом стать? И не сможет ямб от хорея отличать? :001:
А можно сказать и по-другому: каждый занят СВОИМ делом.
Нет там каждый знает только это и ни шагу в строну. Разве разносторонне развитая личность это плохо. Разве плохо что человек может в биологии применить знания физики. В химии, знания истории. Ничего плохо в этом не вижу. Тем более что мозг до 20 лет лучше всего воспринимает и поглощает информацию, дальше это намного сложнее.
А захочет поэтом стать? И не сможет ямб от хорея отличать? :001:
Пойдет получит образование в Литинститут.
Пойдет получит образование в Литинститут.
Ну да, ну да. Высшее. Но без среднего. :085:
А смысл? Это тот спор, в которм истина не родится, ИМХО.
Основные- это какие, кто определит? Даже если посмотреть этот топ, кто-то считает гуманитарные предметы главными, кто-то- естественнонаучные. Можно составит два списка, пересекающиеся разве что по одному пунку,- по русскому языку.
А кто-то считает, что и то, и другое :)
imacbaby
23.07.2009, 13:27
Для того чтоб в наш век бешенного прогресса было хоть малое понимание того. как работает то, что вокруг нас работает. Чтоб домохозяйки понимали. что если сначала ванну щелочью помыть, а потом попробовать помыть её кислотой. то может быть очень фиговенько. Ну это так. уж совсем просто. Логика (а в основе этих предметов ужно опиратся именно на неё) - это зарядка для ума.
А вас этому учили на уроках химии? Меня нет.
Дополнительное образование никто не отменял.
Но вряд ли, скажем менеджер по маркетингу захочет стать строителем или инженером-электриком
Мой муж экономист-управленец, хочет и знает электрику. Может поменять сантехнику, и если сломается машина с мозгами на дороге, способен устроить неполадки. Что далеко не каждый сервис способен быстро сделать. И при этом много читает, и с ним интересно. Люблю его нежно за это.
А вас этому учили на уроках химии? Меня нет.
Меня учили, и еще как сделать сахар слаще. :065:
Нет там каждый знает только это и ни шагу в строну. Разве разносторонне развитая личность это плохо. Разве плохо что человек может в биологии применить знания физики. В химии, знания истории. Ничего плохо в этом не вижу. Тем более что мозг до 20 лет лучше всего воспринимает и поглощает информацию, дальше это намного сложнее.
К сожалению, в школе которой училась я, как и в большинстве сегодняшних школ, не смогут сделать разносторонню личность из подростка, это штучные школы, где педсостав уникальный и попасть туда дано далеко не всем. И потом, разносторонне развитой личностью, нас делает совсем не школьное образование. ИМХО.
бармалей
23.07.2009, 13:31
А захочет поэтом стать? И не сможет ямб от хорея отличать? :001:
Стреляйте меня за поношение основ, но я не вижу большой беды, если он будет писать прекрасные стихи и не знать, каким они слогом написаны. Если бы мы в школе просто читали и обсуждали даже фаддеевскую "Молодую гвардию" (та еще литература) без "демократического централизма" было бы не плохо. А без учебника - еще лучше. Читать надо, учить стихи и обсуждать прочитанное, но не до омерзения, ИМХО.
Ну да, ну да. Высшее. Но без среднего. :085:
Я наверно, что-то пропустила, но меня в школе не учили отличать ямб от хорея.:008:
Я наверно, что-то пропустила, но меня в школе не учили отличать ямб от хорея.:008:
Да, определённо проблема у Вас было в самой школе, а не в перегруженности учебного плана.
Стреляйте меня за поношение основ, но я не вижу большой беды, если он будет писать прекрасные стихи и не знать, каким они слогом написаны. Если бы мы в школе просто читали и обсуждали даже фаддеевскую "Молодую гвардию" (та еще литература) без "демократического централизма" было бы не плохо. А без учебника - еще лучше. Читать надо, учить стихи и обсуждать прочитанное, но не до омерзения, ИМХО.
Щаз тока базуку у отпрыска одолжу :065: Это ж иносказательно. Почти (с) из Онегина.
Имеется в виду, что развивать надо чувство языка. Сочетать сочетаемое. Соблюдать литературные каноны. А не:
"Я сижу на берегу не могу поднять ногУ..." выдавать за новаторство. И т.п.
Пыс. Для каждого борзописца собственные творения прекрасны.
Основные- это какие, кто определит? Даже если посмотреть этот топ, кто-то считает гуманитарные предметы главными, кто-то- естественнонаучные. Можно составит два списка, пересекающиеся разве что по одному пунку,- по русскому языку.
Мы содержим целое министерсво образования - вот пусть займётся полезным делом, только подробно и вразумительно, а не от балды что-то на коленке написав.
Да, определённо проблема у Вас было в самой школе, а не в перегруженности учебного плана.
Мэй би. Но уроки литературы я очень любила, особенно в старших классах, где учительница была очень хорошая и мы очень много говорили, обсуждали, высказывали мнения, писали какие-то своеобразные рецензии, делились впечатлениями от прочитанного.
бармалей
23.07.2009, 13:40
Щаз тока базуку у отпрыска одолжу :065: Это ж иносказательно. Почти (с) из Онегина.
Имеется в виду, что развивать надо чувство языка. Сочетать сочетаемое. Соблюдать литературные каноны. А не:
"Я сижу на берегу не могу поднять ногУ..." выдавать за новаторство.
"И сокрушение канонов уже давно возвел в канон..."
А я в прямом смысле, угораздило меня почитать учебники ребенка по русскому и литературе....:001: А вчера пошла и героически полистала новые, в магазине:001::001::001: Не иначе, их пишут профессиональные зануды под руководством врагов нации. А у подруги дочка перешла в 10 класс, так она за весь год учебник литературы не раскрыла, у них учительница замечательная :flower: А кому не досталось?
А кому не досталось?
А кому не досталось - вэлкам на форум. Трындеть Рассуждать о ненужности литературы в школе вообще.
Strossmayer
23.07.2009, 13:43
Основные- это какие, кто определит? Даже если посмотреть этот топ, кто-то считает гуманитарные предметы главными, кто-то- естественнонаучные. Можно составит два списка, пересекающиеся разве что по одному пунку,- по русскому языку.
Так почему ж не дать возможность определять этот список самим родителям (путем предоставления возможности выбрать школу, где обучают тому набору предметов, который максимально отвечает воззрениям родителей и/или возможности организовать свою школу)? Образование настолько важная вещь, что не хочется поручать ее непонятному чиновнику.
Да, определённо проблема у Вас было в самой школе, а не в перегруженности учебного плана.
+10000, в моей более чем среднестатистической школе меня учили. И была она обычной средней, без уклонов, не гимназия и не лицей. Учителя были хорошие, вот это главное и желание учиться было.
Так почему ж не дать возможность определять этот список самим родителям (путем предоставления возможности выбрать школу, где обучают тому набору предметов, который максимально отвечает воззрениям родителей и/или возможности организовать свою школу)?
Так а кто сейчас мешает?
Так почему ж не дать возможность определять этот список самим родителям (путем предоставления возможности выбрать школу, где обучают тому набору предметов, который максимально отвечает воззрениям родителей и/или возможности организовать свою школу)? Образование настолько важная вещь, что не хочется поручать ее непонятному чиновнику.
Потому что родители не могут принять решение за ребенка, точнее сказать не должны.
Вот мои приняли и не отдали меня в художественную школу, лень им возить было. Хотя им очень советовали и говорили что есть талант. Мне долго вдалбливали что это не мое. И что рисовала все равно, но в итоге, конечно, профессией не стало. Может потом возьму и поменяю направление деятельности.
Strossmayer
23.07.2009, 13:48
Так а кто сейчас мешает?
Ну, скажем, закон об обязательном среднем образовании. Насколько я понимаю, на основании того, что ребенок не ходит в школу, лицензированную министерством образования, государство может даже лишить родительских прав.
Strossmayer
23.07.2009, 13:49
Потому что родители не могут принять решение за ребенка, точнее сказать не должны.
Вот мои приняли и не отдали меня в художественную школу, лень им возить было. Хотя им очень советовали и говорили что есть талант. Мне долго вдалбливали что это не мое. И что рисовала все равно, но в итоге, конечно, профессией не стало. Может потом возьму и поменяю направление деятельности.
Родители — единственные, кто может принять решение за ребенка до достижения им совершеннолетия (или эмансипации). И в любом случае, если уж даже родителям непозволительно делать подобный выбор, то уж точно непозволительно делать его чиновникам министерства образования. А никакой третьей возможности все равно нет.
Ребёнок совершенно спокойно может не посещать школу.
Есть "семейное обучение", есть экстернат, где можно нужное учить хорошо, ненужное - так-сяк на троечку.
Оформить только надо всё.
Ну, скажем, закон об обязательном среднем образовании. Насколько я понимаю, на основании того, что ребенок не ходит в школу, лицензированную министерством образования, государство может даже лишить родительских прав.
Это потому что у нас государство защищает право ребёнка на получение среднего образования. В том числе и от родителей защишает. Хорошо это или плохо - уже другой вопрос. К сожалению, в России немало таких родителей, от которых действительно нужна такого рода защита.
Но кто мешает отдать ребёнка в лицензированную школу с нужным набором предметов? Государство устанавливает стандарт среднего образования (в том числе и для того, чтобы на основе знаний, полученных при обучении в рамках стандарта можно было поступать в высшие учебные заведения), но не принуждает ограничивать обучение этим стандартом.
В конце концов, можно и экстерном сдавать, а учиться, где считают нужным родители.
Родители — единственные, кто может принять решение за ребенка до достижения им совершеннолетия (или эмансипации). И в любом случае, если уж даже родителям непозволительно делать подобный выбор, то уж точно непозволительно делать его чиновникам министерства образования. А никакой третьей возможности все равно нет.
Образование- это достижение человечества, можно ничему не учить. Но условия современной жизни диктуют предметы которые ребенок должен знать. Нельзя за него принять решение быть ему физиком или лириком. Пусть подрастет, узнает, попробует и тогда выбирает.
Strossmayer
23.07.2009, 13:54
Ребёнок совершенно спокойно может не посещать школу.
Есть "семейное обучение", есть экстернат, где можно нужное учить хорошо, ненужное - так-сяк на троечку.
Оформить только надо всё.
Все данные возможности предполагают все равно, что родители (и/или ребенок) должны отчитываться перед государством в выполнении навязанного им стандарта. Причин, почему государство вообще имеет право вмешиваться в то, чему я учу своего ребенка, я не вижу.
Natalia говорила здесь про домашнее обучение, но в нашей системе образования, это не очень то приветствуется. Разве что есть возможность и силы бегать и добиваться этого права, да и если ребенок болен.
У моей приятельницы сын заболел зимой, на вполне законную просьбу перевести его на домашнее обучение, т.к. компрессионный перелом позвоночника не позволяет двигаться, в школе предложили оставить его на второй год, а когда все же пришли к консенсусу, учителя были очень сильно недовольны, что им придется ездить на дом и фактически вынудили папу мальчика (воспитанного и чрезвычайно деликатного человека) отвозить их на машине к сыну и доставлять потом обратно к школе.
Впрочем это не имеет отношение к обсуждаемой теме, а скорее говорит он гнилой системе образования в целом.
Все данные возможности предполагают все равно, что родители (и/или ребенок) должны отчитываться перед государством в выполнении навязанного им стандарта. Причин, почему государство вообще имеет право вмешиваться в то, чему я учу своего ребенка, я не вижу.
Ленин уже ответил: слишком много тех, кто вообще не хочет ничем заниматься с детьми.
Strossmayer
23.07.2009, 13:58
Образование- это достижение человечества, можно ничему не учить. Но условия современной жизни диктуют предметы которые ребенок должен знать.
Предположение, что без обязательного образования люди не будут учить своих детей, кажется мне совершенно неправдоподобным. Наоборот, я рутинно слышу (в особенности про поколение наших бабушек), что даже совершенно необразованные родители пытались дать максимально хорошее образование своим детям.
Нельзя за него принять решение быть ему физиком или лириком. Пусть подрастет, узнает, попробует и тогда выбирает.
В любом случае, такое решение принимают родители. Да, они могут советоваться с ребенком, но до достижения возраста дееспособности, окончательное решение остается за родителями. И это вообще никак не связано с наличием или отсутствием альтернативных способов образования.
Natalia говорила здесь про домашнее обучение, но в нашей системе образования, это не очень то приветствуется. Разве что есть возможность и силы бегать и добиваться этого права, да и если ребенок болен.
У моей приятельницы сын заболел зимой, на вполне законную просьбу перевести его на домашнее обучение, т.к. компрессионный перелом позвоночника не позволяет двигаться, в школе предложили оставить его на второй год, а когда все же пришли к консенсусу, учителя были очень сильно недовольны, что им придется ездить на дом и фактически вынудили папу мальчика (воспитанного и чрезвычайно деликатного человека) отвозить их на машине к сыну и доставлять потом обратно к школе.
Впрочем это не имеет отношение к обсуждаемой теме, а скорее говорит он гнилой системе образования в целом.
Вас извиняет только то, что вы пишете с чужих слов.
Домашнее обучение - официально оформляется через врачебную комиссию!!! На основании этой справки и вашего заявления администрации школы!!! Учителю начисляют деньги за эту форму обучения и освобождают от каких-то других видов работ.
Это всё не на договорённостях, а на основании официальных бумаг!
Кроме того, есть семейное обучение - это другая форма. К болезни не имеет отношения.
Есть экстернат.
В младших школьниках есть топ, в котором всё это подробно расписано.
Ленин уже ответил: слишком много тех, кто вообще не хочет ничем заниматься с детьми.
Не думаю, что наличие обязательно среднего образования, сильно оставливает разного рода ассоциальных личностей, которые не отправляют учиться своих детей в школу.
Strossmayer
23.07.2009, 14:03
Ленин уже ответил: слишком много тех, кто вообще не хочет ничем заниматься с детьми.
Во-первых, я абсолютно убежден, что это не так. Родители хотят своим детям лучшего.
Во-вторых, даже если бы это было так, то существующее решение — это превентивное нарушение прав всех родителей, прикрывающееся идеей, что некоторые из них потенциально могут не дать детям чего-то. В точности по анекдоту про "судите за изнасилование: аппарат-то имеется".
Вас извиняет только то, что вы пишете с чужих слов.
Домашнее обучение - официально оформляется через врачебную комиссию!!! На основании этой справки и вашего заявления администрации школы!!! Учителю начисляют деньги за эту форму обучения и освобождают от каких-то других видов работ. Это всё не на договорённостях, а на основании официальных бумаг.
Я все знаю! И процесс мне тоже рассказали. Больше всего меня возмутило, что родителям на полном серьезе предлагали оставить ребенка на второй год!!!
Эмоции недовольного учителя, меня волнуют в последнюю очередь.
Не думаю, что наличие обязательно среднего образования, сильно оставливает разного рода ассоциальных личностей, которые не отправляют учиться своих детей в школу.
И я так не думаю.
Таких и лишение родительских прав не останавливает. И что?
Мы разве о том, что среднее образование - гарантия для будущего потомства?
Предположение, что без обязательного образования люди не будут учить своих детей, кажется мне совершенно неправдоподобным. Наоборот, я рутинно слышу (в особенности про поколение наших бабушек), что даже совершенно необразованные родители пытались дать максимально хорошее образование своим детям.
Штроссмайер, Вы вообще интересовались, сколько в России, скажем, детей-беспризорников? А сколько тех, чьи родители - алкоголики и наркоманы, не уделяющие должного внимания воспитанию и образованию детей?
Я все знаю! И процесс мне тоже рассказали. Больше всего меня возмутило, что родителям на полном серьезе предлагали оставить ребенка на второй год!!!
Эмоции недовольного учителя, меня волнуют в последнюю очередь.
Моя племянница учится в 2-х школах русской и немецкой. Приезжает раз в пол года и сдает экзамены в России. Проблем нет. Нашу программу осваивают дома с родителями.
Во-первых, я абсолютно убежден, что это не так. Родители хотят своим детям лучшего.
Во-вторых, даже если бы это было так, то существующее решение — это превентивное нарушение прав всех родителей, прикрывающееся идеей, что некоторые из них потенциально могут не дать детям чего-то. В точности по анекдоту про "судите за изнасилование: аппарат-то имеется".
Это если считать, что среднее образование в России - ЗЛО.
Но мы уже выяснили с вами, что лично я так не считаю.
Штроссмайер, Вы вообще интересовались, сколько в России, скажем, детей-беспризорников? А сколько тех, чьи родители - алкоголики и наркоманы, не уделяющие должного внимания воспитанию и образованию детей?
Добавим к этому еще тех кто занимается построением карьеры. Они по факту детям времени не уделяют и возмущенно говорят я же работаю, учить ваша задача.
Я все знаю! И процесс мне тоже рассказали. Больше всего меня возмутило, что родителям на полном серьезе предлагали оставить ребенка на второй год!!!
Эмоции недовольного учителя, меня волнуют в последнюю очередь.
И зачем вы тогда пишете о её эмоциях? Одни предложили - другие отказались. Что в этом такого?
Во-первых, я абсолютно убежден, что это не так. Родители хотят своим детям лучшего.
Далеко не всегда, увы. Это современная Россия.
Во-вторых, даже если бы это было так, то существующее решение — это превентивное нарушение прав всех родителей, прикрывающееся идеей, что некоторые из них потенциально могут не дать детям чего-то. В точности по анекдоту про "судите за изнасилование: аппарат-то имеется".
Не передёргивайте. Здесь речь не идёт о превентивном наказании за [несовершённое] уголовное преступление. Здесь вообще не о наказании.
Что конкретно Вы предлагаете? Отменить требование об обязательном среднем образовании в соответствии со стандартом? Вы должны понимать, что это будет иметь кучу последствий. Вам как ультралибералу это всё, конечно, покажется правильным, но уверен, что большинство людей будет против.
Предположение, что без обязательного образования люди не будут учить своих детей, кажется мне совершенно неправдоподобным. Наоборот, я рутинно слышу (в особенности про поколение наших бабушек), что даже совершенно необразованные родители пытались дать максимально хорошее образование своим детям.
Только эти бабушки отдавали учиться понимая что это очень необходимо, да еще и в советскую общеобразовательную систему.
Strossmayer
23.07.2009, 14:09
Это если считать, что среднее образование в России - ЗЛО.
Но мы уже выяснили с вами, что лично я так не считаю.
Разумеется, я тоже не утверждаю, что среднее образование — зло само по себе. Злом является система принуждения и, в меньшей степени, унифицированность.
Разумеется, я тоже не утверждаю, что среднее образование — зло само по себе. Злом является система принуждения и, в меньшей степени, унифицированность.
Образования без принуждения не бывает. Или это не образование. Хоть где-то, хоть как-то, но придётся преодолевать трудности, принуждать себя к чему-то.
Разумеется, я тоже не утверждаю, что среднее образование — зло само по себе. Злом является система принуждения и, в меньшей степени, унифицированность.
Ту тогда нужно отменить все Госты и стандарты ISO. Это же унификация. Пусть производители кладут то что им хочется в продукты, зачем это контролировать. :065:
Зачем в библии заповеди, их не нужно, это унификация и принуждение.
В любом обществе существует какая-то система.
В маленьком или большом не важно.
бармалей
23.07.2009, 14:23
Разумеется, я тоже не утверждаю, что среднее образование — зло само по себе. Злом является система принуждения и, в меньшей степени, унифицированность.
Унифицированность - зло? Вы уверены, или вы под этим словом понимаете что-то другое?
Хотя и пылесос может быть злом, если им кошку пугать...
Strossmayer
23.07.2009, 14:23
Далеко не всегда, увы. Это современная Россия.
Те дети, которым родители не хотят лучшего, мне кажется (к превеликому сожалению), не преобразуются магическим образом от наличия обязательного среднего образования.
Не передёргивайте. Здесь речь не идёт о превентивном наказании за [несовершённое] уголовное преступление. Здесь вообще не о наказании.
Невозможность выбрать то, чему и как учить моих детей, конечно же, является в той или иной мере наказанием, уж точно — нарушением моих прав (и прав моих детей). Нарушать права одних ради того, чтобы предотвратить нарушение другими прав своих детей (отвлечемся даже от того, является ли "право на образование" правом в естественноправовом смысле этого слова), кажется мне минимум некрасивым.
Что конкретно Вы предлагаете? Отменить требование об обязательном среднем образовании в соответствии со стандартом? Вы должны понимать, что это будет иметь кучу последствий. Вам как ультралибералу это всё, конечно, покажется правильным, но уверен, что большинство людей будет против.По крайней мере отменить государственную монополию на образовательный стандарт. Которая, как и любая установленная государством монополия, ведет к неэффективности обучения.
По крайней мере отменить государственную монополию на образовательный стандарт. Которая, как и любая установленная государством монополия, ведет к неэффективности обучения.
Докажите ее неэффективность. Приведите примеры как можно это сделать эффективнее и обучить всему.
Докажите ее неэффективность. Приведите примеры как можно это сделать эффективнее и обучить всему.
А господин Штросмайер, как я поняла, как раз и полагает, что когда учат не всему и не всех, то эффективность выше. :065:
Невозможность выбрать то, чему и как учить моих детей, конечно же, является в той или иной мере наказанием, уж точно — нарушением моих прав (и прав моих детей).
На сегодняшний день я вижу только невозможность в полной мере выбрать то, чему НЕ учить детей. А учить чему-то стандарт не запрещает.
По крайней мере отменить государственную монополию на образовательный стандарт.
Как следствие, сильно затруднить (если не сделать вообще невозможным) обеспечение детей возможностью поступить в вуз на основе школьных знаний. Либо пришлось бы переделывать учебные планы вузов (причём весьма сложным образом - в отсутствие единого начального набора знаний у абитуриентов). Это наверняка приведёт к повышению стоимости обучения.
Которая, как и любая установленная государством монополия, ведет к неэффективности обучения.
И как долго ведёт? :) Пока что я лишь вижу, что уход от монополистической советской системы дал снижение качества школьного образования.
Strossmayer
23.07.2009, 14:31
Ту тогда нужно отменить все Госты и стандарты ISO. Это же унификация.
Заметная часть стандартов ISO была принята уже после того, как произошла де-факто стандартизация. Против такого я, разумеется, возражать не буду.
Пусть производители кладут то что им хочется в продукты, зачем это контролировать. :065:
Система независимого тестирования (скажем, по типу Consumer reports (http://ru.wikipedia.org/wiki/Consumer_Reports) значительно более эффективна, чем ведомство господина Онищенко. Даже если не вспоминать последние решения этого славного ведомства (типа запрета на ввоз Боржоми и т.д.), то этом легко убедиться хотя бы на следующем простом примере: когда человеку нужен врач, то он не идет к первому попавшемуся стандартизованному и лицензированному доктору, а пытается спрашивать по знакомым, кого бы те могли порекомендовать. Если бы государственного контроля хватало, необходимости в таких ррасспросах бы не возникало.
Система независимого тестирования (скажем, по типу Consumer reports (http://ru.wikipedia.org/wiki/Consumer_Reports) значительно более эффективна, чем ведомство господина Онищенко. В этом легко убедиться хотя бы на следующем простом примере: когда человеку нужен врач, то он не идет к первому попавшемуся стандартизованному и лицензированному доктору, а пытается спрашивать по знакомым, кого бы те могли порекомендовать. Если бы государственного контроля хватало, необходимости в таких ррасспросах бы не возникало.
Ага, пусть Онищенко ещё и за здравоохранение отвечает!!! Я ЗА!
А то сидит там СВОИМ делом занимаеца, а про врачей и не думает:015:
В этом легко убедиться хотя бы на следующем простом примере: когда человеку нужен врач, то он не идет к первому попавшемуся стандартизованному и лицензированному доктору, а пытается спрашивать по знакомым, кого бы те могли порекомендовать.
В "большой эффективности" такого подхода можно убедиться в Африке, где местное население обращается к рекомендованному знакомыми хилеру, который лечит СПИД "народными средствами".
Заметная часть стандартов ISO была принята уже после того, как произошла де-факто стандартизация. Против такого я, разумеется, возражать не буду.
Система независимого тестирования (скажем, по типу Consumer reports (http://ru.wikipedia.org/wiki/Consumer_Reports) значительно более эффективна, чем ведомство господина Онищенко. В этом легко убедиться хотя бы на следующем простом примере: когда человеку нужен врач, то он не идет к первому попавшемуся стандартизованному и лицензированному доктору, а пытается спрашивать по знакомым, кого бы те могли порекомендовать. Если бы государственного контроля хватало, необходимости в таких ррасспросах бы не возникало.
Эффективность системы, зависит от настроений царящих в обществе и от жесткости контроля.
Эффективность высшей школы мы пока не обсуждаем.
Strossmayer
23.07.2009, 14:42
Ага, пусть Онищенко ещё и за здравоохранение отвечает!!! Я ЗА!
А то сидит там СВОИМ делом занимаеца, а про врачей и не думает:015:
Жаль, что Вы совсем не умеете читать и понимать прочитанное.
В "большой эффективности" такого подхода можно убедиться в Африке, где местное население обращается к рекомендованному знакомыми хилеру, который лечит СПИД "народными средствами".
Представление, что плачевное состояние дел в Африке обусловлено полной "свободой" там кажется мне совершенно вздорным. Сейчас государственная регуляция здравоохранения есть уже практически повсеместно, однако врачи почему-то не вытеснили хилеров. Наверное, интеллектуально честным будет все-таки признать, что причина вообще не связана с наличием или отсутствием государственных регуляций.
Представление, что плачевное состояние дел в Африке обусловлено полной "свободой" там кажется мне совершенно вздорным.
А вот этого я и не утверждал. Но вполне очевидно, что обращение к хилерам (от которых во многих случаях только вред - в частности из-за слишком поздней диагностики и начала настоящего лечения) - это как раз результат работы "рекомендательной" системы. Плохой результат, надо сказать.
интеллектуально честным будет все-таки признать, что причина вообще не связана с наличием или отсутствием государственных регуляций.
Причина чего?
Strossmayer
23.07.2009, 14:52
А вот этого я и не утверждал.
Я прочитал это между строк (благо, такой аргумент слышал неоднократно). Если Вы этого не имели в виду, то приношу Вам свои извинения.
Но вполне очевидно, что обращение к хилерам (от которых во многих случаях только вред - в частности из-за слишком поздней диагностики и начала настоящего лечения) - это как раз результат работы "рекомендательной" системы. Плохой результат, надо сказать.
Мне кажется, это, скорее, показатель малого количества (и, наверное, недостаточного качества) врачей. Впрочем, боюсь утверждать с уверенностью, все-таки не слишком знаком с состоянием дел в Африке.
Причина чего?
Причина того, что люди рекомендуют целителей, а не врачей.
Жаль, что Вы совсем не умеете читать и понимать прочитанное.
.
Жаль, что вы газетные публикации выдаёте за аргументы. Да ещё и
Я прочитал это между строк С такой позицией даже спорить не хочеца. Это ИМХО достойно только глума.
Strossmayer
23.07.2009, 14:56
На сегодняшний день я вижу только невозможность в полной мере выбрать то, чему НЕ учить детей. А учить чему-то стандарт не запрещает.
Не только. Уже сам контекст данного топика предоставляет другой пример: невозможно выбрать и приоритеты в том, чему учить детей больше, а чему меньше.
Как следствие, сильно затруднить (если не сделать вообще невозможным) обеспечение детей возможностью поступить в вуз на основе школьных знаний. Либо пришлось бы переделывать учебные планы вузов (причём весьма сложным образом - в отсутствие единого начального набора знаний у абитуриентов). Это наверняка приведёт к повышению стоимости обучения.
Скорее, система самоорганизуется как-то по-другому. В ситуации, когда есть спрос на услугу "подготовка к поступлению в институт как часть школьной программы", предложение этой услуги неминуемо появится (разумеется, если речь идет о саморегулирующейся, рыночной системе). Однако можно ожидать, что вступительные экзамены на физические специальности действительно не будут включать в себя сочинение, а в филологические — математику.
И как долго ведёт? :) Пока что я лишь вижу, что уход от монополистической советской системы дал снижение качества школьного образования.
Где Вы видели уход от монополии :001:? Образовательные программы все так же утверждаются теми же чиновниками, как и раньше. Кроме того, снижение уровня образования было характерно и для советского периода. Люди, гордящиеся своим невежеством в определенных областях человеческих знаний, были замечены и в этом топике тоже, при этом многие из них являются продуктом именно советской системы.
Strossmayer
23.07.2009, 15:03
Жаль, что вы газетные публикации выдаёте за аргументы.
Ккакие газетные публикации? Вы о чем?
Давайте так: если Вы в течение ближайших суток сможете найти газетные публикации, высказывающие идеи про образование, сходные с моими, я Вам подарю какой-нибудь приз (можем обсудить, какой именно). Если Вы не сможете их найти, то мне будет достаточно Ваших письменных извинений в этом топике.
Не только. Уже сам контекст данного топика предоставляет другой пример: невозможно выбрать и приоритеты в том, чему учить детей больше, а чему меньше.
Ага, только здесь обсуждают то, как менять систему обучения в обычной общеобразовательной школе. "Стандартной". И об изменении того самого стандарта образования. А вовсе не о возможностях обучения по какой-то другой системе.
Где Вы видели уход от монополии :001:? Образовательные программы все так же утверждаются теми же чиновниками, как и раньше.
Сейчас этих программ уже несколько. И, выбирая школу, родитель может ориентироваться в том числе и на то, по какой программе там учат. Кроме того, есть ещё и частные школы. Всего этого раньше практически не было - демонополизация идёт. И при всём этом снижение общего уровня образования налицо.
Люди, гордящиеся своим невежеством в определенных областях человеческих знаний, были замечены и в этом топике тоже, при этом многие из них являются продуктом именно советской системы.
Это Вы ещё более поздних выпускников школ не читали. Один только русский язык их чего стоит!
La farfalla
23.07.2009, 15:28
Мы содержим целое министерсво образования - вот пусть займётся полезным делом, только подробно и вразумительно, а не от балды что-то на коленке написав.
Хм... Интересная мысль :)
А кому не досталось - вэлкам на форум. Трындеть Рассуждать о ненужности литературы в школе вообще.
Мне не досталось (хорошего учителя по литературе). Не повезло :(
Те дети, которым родители не хотят лучшего, мне кажется (к превеликому сожалению), не преобразуются магическим образом от наличия обязательного среднего образования.
При наличии обязательного образования, они хотя бы не будут болтаться на улице.
...
По крайней мере отменить государственную монополию на образовательный стандарт. Которая, как и любая установленная государством монополия, ведет к неэффективности обучения.
А на образовательный стандарт, медицинских ВУЗов? Вы бы хотели, чтобы Вас лечил врач, который сам себе установил стандарты?
Хотя что я спрашиваю, вспомнила- был топик, Вы примерно это и говорили. Каждый предлагает услуги (в т.ч. медицинские), а люди свободно выбирают на свой страх и риск...
Все Ваши высказывания (не только в этом топе)- из предположения, что все люди- разумные, сознательные, достаточно образованные, между прочим, во всех областях, абсолютно отдающие себе отчет во всех своих действиях...
Но в реальности-то это не так. Ладно еще, когда человек СЕБЕ лечит рак перекисью водорода. Это-себе. Но когда недоношенных детей "лечат" "проныриванием" в унитазе (это из топа про Лену Данилову), или, если ближе к теме, когда родители решают, что от школы- один вред, всему научит "гуру", Вам не кажется, что надо, чтобы кто-то их остановил?
Strossmayer
23.07.2009, 15:28
Ага, только здесь обсуждают то, как менять систему обучения в обычной общеобразовательной школе. "Стандартной". И об изменении того самого стандарта образования. А вовсе не о возможностях обучения по какой-то другой системе.
Это потому, что большинство не задумывается о самой возможности того, что стандарт образования не обязан устанавливаться государством. точно так же, как уважаемая rica пыталась опровергнуть мой аргумент о том, что родители желают дать детям образование получше, тем, что они отдавали в унифицированные школы. Ну да, а куда ж они могли еще отдать — других-то не было...
Сейчас этих программ уже несколько. И, выбирая школу, родитель может ориентироваться в том числе и на то, по какой программе там учат. Кроме того, есть ещё и частные школы. Всего этого раньше практически не было - демонополизация идёт. И при всём этом снижение общего уровня образования налицо.
Если Вы согласны с тем, что ухудшение качества образования началось до начала демонополизации (а это непосредственно следует из Вашей дальнейшей фразы):
Это Вы ещё более поздних выпускников школ не читали. Один только русский язык их чего стоит!
, то причин связывать ухудшение с последующей демонополизацией я не вижу (даже если предположить, что оная существует). Принцип причинности еще никто не отменял.
Если Вы согласны с тем, что ухудшение качества образования началось до начала демонополизации (а это непосредственно следует из Вашей дальнейшей фразы):
...
, то причин связывать ухудшение с последующей демонополизацией я не вижу (даже если предположить, что оная существует). Принцип причинности еще никто не отменял.
Позже не значит вследствие. Ухудшение и в советские годы, возможно, было. Но ТАКОГО, как сейчас, не было и в помине.
Это потому, что большинство не задумывается о самой возможности того, что стандарт образования не обязан устанавливаться государством. точно так же, как уважаемая rica пыталась опровергнуть мой аргумент о том, что родители желают дать детям образование получше, тем, что они отдавали в унифицированные школы. Ну да, а куда ж они могли еще отдать — других-то не было...
.
Тот же лицей Пушкина, или школа Майя. Учили тем же предметам. Вопрос в том как? Кто? И кто оттуда вышел?
При наличии обязательного образования, они хотя бы не будут болтаться на улице.
А на образовательный стандарт, медицинских ВУЗов? Вы бы хотели, чтобы Вас лечил врач, который сам себе установил стандарты?
Да бросьте вы! Обязательное среднее образование ни в какой мере не способствует исчезновению такого явления, как шатающиеся по улице дети.
Позволю себе ответить по Вашему второму пункту: стандарты профессионального образования и среднего общего - две большие разницы.
Кстати говоря, в советское время такое явление, как шатающийся по улицам в учебное время подросток было большой редкостью, а сейчас?
La farfalla
23.07.2009, 15:42
Позже не значит вследствие. Ухудшение и в советские годы, возможно, было. Но ТАКОГО, как сейчас, не было и в помине.
Я, вот не согласна, что в советские годы началось ухудшения. Я закончила школу в 84-ом (8 классов), в 85 началась перестройка- начало конца. Я на свое образование пожаловаться не могу (кроме литературы). Учителя были, как педагоги- не супер, прямо скажем, но свой предмет знали отлично, (кроме отдельных личностей, одной-двух), и научить сумели.
Strossmayer
23.07.2009, 15:46
При наличии обязательного образования, они хотя бы не будут болтаться на улице.
Т.е., необходимость обязательного среднего образования мотивируется превентивной защитой от их потенциальных действий? Опять "судите за изнасилование", да.
А на образовательный стандарт, медицинских ВУЗов? Вы бы хотели, чтобы Вас лечил врач, который сам себе установил стандарты?
Хотя что я спрашиваю, вспомнила- был топик, Вы примерно это и говорили. Каждый предлагает услуги (в т.ч. медицинские), а люди свободно выбирают на свой страх и риск...
Я только что на этот аргумент тоже отвечал. То, что у врача на стене висит диплом, и сейчас не гарантирует его квалификации. И никогда не гарантировало. И все равно люди ходят не к первому попавшемуся врачу, а к тому, которого кто-нибудь рекомендует.
Все Ваши высказывания (не только в этом топе)- из предположения, что все люди- разумные, сознательные, достаточно образованные, между прочим, во всех областях, абсолютно отдающие себе отчет во всех своих действиях...
Но в реальности-то это не так.
В реальности это было так еще по историческим меркам совсем недавно. И то, что сейчас люди перестали быть разумными, перестали отдавать себе отчет в своих действиях и перестали нести ответственность за свои поступки — это все результат именно того, что называется государство-нянька.
Ладно еще, когда человек СЕБЕ лечит рак перекисью водорода. Это-себе. Но когда недоношенных детей "лечат" "проныриванием" в унитазе (это из топа про Лену Данилову), или, если ближе к теме, когда родители решают, что от школы- один вред, всему научит "гуру", Вам не кажется, что надо, чтобы кто-то их остановил?
А где граница? Допустим, я делаю действие, которое кажется Вам необдуманным, рискованным и глупым. Имеете Вы право мне запрещать это делать?
La farfalla
23.07.2009, 15:46
1.
Да бросьте вы! Обязательное среднее образование ни в какой мере не способствует исчезновению такого явления, как шатающиеся по улице дети.
2. Позволю себе ответить по Вашему второму пункту: стандарты профессионального образования и среднего общего - две большие разницы.
Кстати говоря, в советское время такое явление, как шатающийся по улицам в учебное время подросток было большой редкостью, а сейчас?
1. Нуууу, связь не прямая, конечно, но я бы не сказала, что прямо уж нив какой мере.
2. Ваше мнение понятно. Интересно, согласен ли Штроссмайер с Вами.
1. Нуууу, связь не прямая, конечно, но я бы не сказала, что прямо уж нив какой мере.
2. Ваше мнение понятно. Интересно, согласен ли Штроссмайер с Вами.
Еще про стандарты: поэтому то я и считаю, что с 1 по 9 класс все должно быть единообразно, а в 10 и 11 классе человек уже более или менее в состоянии определится между гуманитарной и естественно научной направленностью. Это тоже каким то образом дисциплинирует школьника.
La farfalla
23.07.2009, 15:55
1. Т.е., необходимость обязательного среднего образования мотивируется превентивной защитой от их потенциальных действий? Опять "судите за изнасилование", да.
2. Я только что на этот аргумент тоже отвечал. То, что у врача на стене висит диплом, и сейчас не гарантирует его квалификации. И никогда не гарантировало. И все равно люди ходят не к первому попавшемуся врачу, а к тому, которого кто-нибудь рекомендует.
3. В реальности это было так еще по историческим меркам совсем недавно. И то, что сейчас люди перестали быть разумными, перестали отдавать себе отчет в своих действиях и перестали нести ответственность за свои поступки — это все результат именно того, что называется государство-нянька.
4. А где граница? Допустим, я делаю действие, которое кажется Вам необдуманным, рискованным и глупым. Имеете Вы право мне запрещать это делать?
1. В какой-то степени и это тоже... А Вы рассматриваете образование, как наказание?
2. Диплом- условие не достаточное, но необходимое. Разрешите личный вопрос- Вы пойдете к врачу без диплома? На основании ОБС (одна баба сказала)?
3. Да. А делать-то что? Пустить на самотек? Сколько народу поляжет, пока научимся...
4. Не знаю. Вообще, это МОЙ вопрос :) Я его всегда задаю. Не знаю, где, но она всегда есть.
бармалей
23.07.2009, 15:58
Еще про стандарты: поэтому то я и считаю, что с 1 по 9 класс все должно быть единообразно, а в 10 и 11 классе человек уже более или менее в состоянии определится между гуманитарной и естественно научной направленностью. Это тоже каким то образом дисциплинирует школьника.
Я бы "за", но математику, как и язык, начинать изучать надо в детстве. В 15 лет практически с 0 (чтобы ярым гуманитариям трудно не было, как тут предлагают) уже поздно.
Я все же вернулась бы к уровню 80 в основной средней школе + специализации, но по желанию, и базовый стандарт. Представьте себе маленький городок, где старших классов - на одну, максимум две школы. Одна из них получше, другая, как водится, похуже... ну и как выбирать? По профилю, или по качеству, или из двух зол меньшее? А тем, кто еще не определился, или "их" специализации здесь нет?
Я бы "за", но математику, как и язык, начинать изучать надо в детстве. В 15 лет практически с 0 (чтобы ярым гуманитариям трудно не было, как тут предлагают) уже поздно.
Надеюсь, предлагают всё же не это.
Надеюсь, предлагают всё же не это.
Совсем не это.
Повторюсь - с 6 по 9 класс - азы (на прикладном уровне), чтобы как тут говорили люди понимали, почему пальцы в розетку совать не стоит и кислоту со щелочью мешать, а вот 10 и 11 класс уже углубленное изучение в деталях так, сказать.
Strossmayer
23.07.2009, 16:20
1. В какой-то степени и это тоже... А Вы рассматриваете образование, как наказание?
2. Диплом- условие не достаточное, но необходимое. Разрешите личный вопрос- Вы пойдете к врачу без диплома? На основании ОБС (одна баба сказала)?
3. Да. А делать-то что? Пустить на самотек? Сколько народу поляжет, пока научимся...
4. Не знаю. Вообще, это МОЙ вопрос :) Я его всегда задаю. Не знаю, где, но она всегда есть.
1. Я не рассматриваю. Те, о ком речь в этой фразе (про шатание по улице), — да, причем вполне тавтологически: иначе они бы не шатались по улице вместо уроков.
2. Если оно ощущается как необходимое достаточным количеством людей, то врач без образования просто не найдет себе клиентов. Я ж не предлагаю отменить образование или даже государственное лицензирование (хотя, конечно же, предпочел бы лицензирование, независимое от государства). Я понимаю, что на него есть устойчивый спрос. Но если есть спрос и на нелицензированных специалистов, то причин запрещать нелицензированную деятельность не вижу. Разумеется, попытки выдать себя за обладателя образования или лицензии, если это не соответствует действительности, должны быть запрещены и преследоваться как мошенничество.
2'. Существуют ограниченные ситуации, когда я могу действительно пойти к подобному специалисту. Их довольно мало, но ведь я и не утверждаю, что нелицензированные специалисты повсеместно вытеснят лицензированных.
3. Уж точно не усугублять. Постепенно сворачивать государственное участие в различных сферах человеческой деятельности. Пропагандировать на частном уровне идеи того, что подобная ситуация не нормальна. Пропагандировать альтернативы текущей ситуации. Но я выше и не предлагал резких движений или революций :).
4. Мне представляется, что единственный непротиворечивый ответ на этот вопрос заключается в том, что человек имеет полное право распоряжаться собой как угодно, и никто не имеет права запретить ему что-либо делать с собой, каким бы глупым не выглядело действие другим людям. В отношении детей все примерно так же, за исключением, конечно, того, что родителям не должно быть позволено нарушать права их детей на жизнь, здоровье и неприкосновенность. Однако же, действия по отношению к детям, не нарушающие эти базовые права, должны быть разрешены, даже если они другим родителям (или просто другим людям) кажутся нелепыми, неправильными или рискованными.
бармалей
23.07.2009, 16:26
Совсем не это.
Повторюсь - с 6 по 9 класс - азы (на прикладном уровне), чтобы как тут говорили люди понимали, почему пальцы в розетку совать не стоит и кислоту со щелочью мешать, а вот 10 и 11 класс уже углубленное изучение в деталях так, сказать.
Так после этого математику за 2 года уже не изучить, да и физику с биологией сложно... Тогда и сроки среднего специального образования, не говоря уж о высшем придется значительно удлинять... Но главное в другом - математические способности начинать развивать в 15 лет - это как начинать заниматься гимнастикой - в 12, играть на скрипке - в 14. Ярко выраженные гении вылезут, но высот и они не достигнут.
Так после этого математику за 2 года уже не изучить, да и физику с биологией сложно... Тогда и сроки среднего специального образования, не говоря уж о высшем придется значительно удлинять... Но главное в другом - математические способности начинать развивать в 15 лет - это как начинать заниматься гимнастикой - в 12, играть на скрипке - в 14. Ярко выраженные гении вылезут, но высот и они не достигнут.
Математические способности или есть или их нет, это видно уже на начальном этапе осваивания азов. Естественно в азы, я в данном случае включаю знание каких-то простейших формул, законов, теорем.
Может быть я косноязычно выражаюсь, но я совсем не предлагаю, до 9 класса учится складывать и вычитать, а потом перейти к высшей математике.
Как жить без матаматики?
Без логарифмов, синусов и косинусов вполне себе можно обойтись, уверяю вас!
La farfalla
23.07.2009, 17:10
...
2. Если оно ощущается как необходимое достаточным количеством людей, то врач без образования просто не найдет себе клиентов. Я ж не предлагаю отменить образование или даже государственное лицензирование
Да? А мне показалось, что Вы против унификации, стандартов...
(хотя, конечно же, предпочел бы лицензирование, независимое от государства). Так ЕСТЬ. Всевозможных целителей, академий и пр. полно. Частные школы, ВУЗы - все есть. Ешь- не хочу.
Я понимаю, что на него есть устойчивый спрос. Но если есть спрос и на нелицензированных специалистов, то причин запрещать нелицензированную деятельность не вижу. Разумеется, попытки выдать себя за обладателя образования или лицензии, если это не соответствует действительности, должны быть запрещены и преследоваться как мошенничество.
Так... возникает АО и называет себя "Академия ..." и выдает лицензии своим "академикам". И не нужно никакое мошенничество. Что тогда вообще "мошенничество"?
2'. Существуют ограниченные ситуации, когда я могу действительно пойти к подобному специалисту. Их довольно мало, но ведь я и не утверждаю, что нелицензированные специалисты повсеместно вытеснят лицензированных.
3. Уж точно не усугублять. Постепенно сворачивать государственное участие в различных сферах человеческой деятельности. Пропагандировать на частном уровне идеи того, что подобная ситуация не нормальна. Пропагандировать альтернативы текущей ситуации. Но я выше и не предлагал резких движений или революций :). На ЧАСТНОМ уровне??
4. Мне представляется, что единственный непротиворечивый ответ на этот вопрос заключается в том, что человек имеет полное право распоряжаться собой как угодно, и никто не имеет права запретить ему что-либо делать с собой, каким бы глупым не выглядело действие другим людям. В отношении детей все примерно так же, за исключением, конечно, того, что родителям не должно быть позволено нарушать права их детей на жизнь, здоровье и неприкосновенность. Однако же, действия по отношению к детям, не нарушающие эти базовые права, должны быть разрешены, даже если они другим родителям (или просто другим людям) кажутся нелепыми, неправильными или рискованными.
Так, например, когда "проныривали" 6 дневную девочку, которая в результате умерла от пневмонии, вызванной переохлаждением, все ж добра хотели. Лечили ее, никто на базовые права не покушался.
Когда окунали в воду 2летнего ребенка, который уже не дышал, никто ничего плохого не хотел (откачали его потом).
Кто и как определит нарушают действия базовые права, или наоборот это новый революционный метод и он спасет ребенка? По результатам действий будем смотреть?
Без логарифмов, синусов и косинусов вполне себе можно обойтись, уверяю вас!
Да в жизни вообще без всего среднего образования можно обойтись. Только вот нужно ли?
Casey&Cappie
23.07.2009, 17:16
У нас, к сожалению, предметы очень плохо (в большинстве школ) преподаются, что физика, что математика, про химию и биологию вообще молчу - а ведь именно от них и зависит жизнь человека в современном мире. Мне например стыдно, но я строение человека так и не знаю, хотя это очень помогло мне при общении с врачами.
Хотя если заложить в ребенка эти знания, научить логически мыслить, то этот ребенок может и литератором стать, а среди моих друзей программистов - столько фанатов истории просто ... :)
La farfalla
23.07.2009, 17:19
Еще про стандарты: поэтому то я и считаю, что с 1 по 9 класс все должно быть единообразно, а в 10 и 11 классе человек уже более или менее в состоянии определится между гуманитарной и естественно научной направленностью. Это тоже каким то образом дисциплинирует школьника.
А что делать-то тогда в школе до 10 класса?
Совсем не это.
Повторюсь - с 6 по 9 класс - азы (на прикладном уровне), чтобы как тут говорили люди понимали, почему пальцы в розетку совать не стоит и кислоту со щелочью мешать, а вот 10 и 11 класс уже углубленное изучение в деталях так, сказать.
До 9 класса на прикладном уровне??? Да у меня дочка в 3 года знает, что пальцы нельзя в розетку совать. И это учить до 10 класса? Математика, физика, химия- 1 час в две недели факультативно? Вообще не представляю, как это с математикой- сначала по верхам, потом углубляться- это невозможно.
А, ну если азы в 6-9, то до 6-то класса что? Куличики учится делать в песочнице?
La farfalla
23.07.2009, 17:23
Офф (а может и не офф ;) )
С кислотой и щелочью проясните, пожалуйста. Насколько я помню, если их смешать, получится соль и вода. Что плохого?
А, ну если азы в 6-9, то до 6-то класса что? Куличики учится делать в песочнице?
У меня не такая богатая фантазия.:fifa:
Чтоб домохозяйки понимали. что если сначала ванну щелочью помыть, а потом попробовать помыть её кислотой. то может быть очень фиговенько.
Есть и вот такое мнение.
У меня не такая богатая фантазия.:fifa:
Но то, что Вы предлагаете, действительно странно. Терять кучу времени до старших классов, скармливая детям бессистемные прикладные знания, а потом только начать учить всё это понимать.
Интересно другое, почему люди с техническим образованием, не ратуют за удаление из школьной программы гуманитарных наук, а вот люди с гуманитарным хотят обратного?
Интересно другое, почему люди с техническим образованием, не ратуют за удаление из школьной программы гуманитарных наук, а вот люди с гуманитарным хотят обратного?
Наверное, "ниасилили" многое, вот и обидно.
Strossmayer
23.07.2009, 17:32
Да? А мне показалось, что Вы против унификации, стандартов...
Я против насильственно вводимой унификации. Пусть расцветает сто цветов и пусть они друг с другом конкурируют. И если унификация возникнет в ходе естественного процесса (как, скажем, произошло с размером гаек или с октановым числом бензинов, используемых автомобилями), то это меня вполне устроит. Ведь никто не запрещает производить гайки странного размера и с нестандартными параметрами резьбы. Просто их никто не будет покупать. Такая унификация принципиально отличается от унификации, насильственно установленной государством.
Так ЕСТЬ. Всевозможных целителей, академий и пр. полно. Частные школы, ВУЗы - все есть. Ешь- не хочу.
Поскольку частные школы и вузы должны получать аккредитацию в том же министерстве образования, то их независимость от государства чисто номинальная. С целителями, в целом, ситуация сходная постольку, поскольку существует статья УК за незаконное занятие частной медицинской практикой.
Так... возникает АО и называет себя "Академия ..." и выдает лицензии своим "академикам". И не нужно никакое мошенничество. Что тогда вообще "мошенничество"?
Дальше дело в репутации. Такие академики достаточно быстро перестают цениться. Мошенничество в данном контексте в том числе и в попытке выдать одну лицензию за другую. Скажем, лицензию АО "Академия всего" за государственную лицензию, столь милую сердцу многих в этой теме.
На ЧАСТНОМ уровне??
Ну, вот, скажем, я Вам достаточно подробно разъясняю свою позицию, и это уже является пропагандой моей системы ценностей на частном уровне. Пропаганды же на государственном уровне я побаиваюсь, она редко заканчивается чем-либо хорошим.
Так, например, когда "проныривали" 6 дневную девочку, которая в результате умерла от пневмонии, вызванной переохлаждением, все ж добра хотели. Лечили ее, никто на базовые права не покушался.
Когда окунали в воду 2летнего ребенка, который уже не дышал, никто ничего плохого не хотел (откачали его потом).
Кто и как определит нарушают действия базовые права, или наоборот это новый революционный метод и он спасет ребенка? По результатам действий будем смотреть?
Если родители дали свое согласие на подобные процедуры, то, конечно, привлекать к ответственности человека, который их делал, на мой взгляд, неприемлемо (в то же время, я бы не хотел здесь слишком распространяться на эту тему, так как не знаю всех подробностей, может быть, если бы я ознакомился подробно с ситуацией, мое мнение бы изменилось). При этом я обеими руками за то, чтобы подобные случаи максимально широко освещались, чтобы следующие возможные клиенты могли сделать осознанный выбор, идти к этому человеку или нет.
Поскольку частные школы и вузы должны получать аккредитацию в том же министерстве образования, то их независимость от государства чисто номинальная.
А Вы уверены, что обязаны получать?
А Вы уверены, что обязаны получать?
По последним данным да. Из-за этого закрывают с 1-го сентября школы некоторые открытые на базе курсов повышения квалификации.
По последним данным да. Из-за этого закрывают с 1-го сентября школы некоторые открытые на базе курсов повышения квалификации.
А до этого они как работали? Какой документ по окончании выдавали?
Но то, что Вы предлагаете, действительно странно. Терять кучу времени до старших классов, скармливая детям бессистемные прикладные знания, а потом только начать учить всё это понимать.
Я не имела в виду разумеется, курс занимательной физики, химии, математики. Может быть прикладной это не совсем то слово.
Просто, здесь в топике, при вопросе зачем в жизни пригодятся физика-химия-математика, приводились примеры чисто прикладные, вроде почему трава зеленая, радуга разноцветная, уровень шума и т.д. и т.п., вот я и зацепилась за это слово. На самом деле, верным здесь будет слово упрощенный характер, наверно.
Как совершенно верно заметила одна из форумчанок, к сожалению школьный уровень преподавания таков, что для базовых знаний - слишком много дается, а для серьезного изучения, слишком мало, вот и хотелось бы, чтоб нашлась эта золотая середина, при которой всех бы все устраивало
А до этого они как работали? Какой документ по окончании выдавали?
Не знаю, я на канале моем сюжет видела. Но меня это не очень волнует, я не стала углубляться и выяснять.
Ну то есть, хочется то же самое, но попроще?
La farfalla
23.07.2009, 17:56
Автор, увидела вот это:...совсем не предлагаю, до 9 класса учится складывать и вычитать, а потом перейти к высшей математике.
Что-то я тогда не понимаю, что Вас не устраивает. До 9 класса и есть ЭЛЕМЕНТАРНАЯ математика. Чуть сложнее, чем складывать-вычитать. Ну, бином Ньютона там... И физика, химия не сложнее по-моему. До 9 класса. А потом- велкам- есть специальное образование... можно в школе дальше не учиться.
Кстати, логарифмы, синусы, косинусы в каком классе сейчас проходят?
La farfalla
23.07.2009, 17:57
Я не имела в виду разумеется, курс занимательной физики, химии, математики. Может быть прикладной это не совсем то слово.
Просто, здесь в топике, при вопросе зачем в жизни пригодятся физика-химия-математика, приводились примеры чисто прикладные, вроде почему трава зеленая, радуга разноцветная, уровень шума и т.д. и т.п., вот я и зацепилась за это слово. На самом деле, верным здесь будет слово упрощенный характер, наверно.
Как совершенно верно заметила одна из форумчанок, к сожалению школьный уровень преподавания таков, что для базовых знаний - слишком много дается, а для серьезного изучения, слишком мало, вот и хотелось бы, чтоб нашлась эта золотая середина, при которой всех бы все устраивало
так не бывает. :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.