Просмотр полной версии : Изнасиловал муж
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
[
17]
18
По мне так Ваши выкладки наивны и смешны. Хороший довод привела?
У Вас отличные методы ведения дискуссии. Грамотные такие. :005:
Не менее грамотные чем ваши:
-какова вероятность встретить слона на Невском проспекте?
-1/2, либо встречу либо не встречу
Контраст
09.10.2009, 15:25
А мо мне, так да. Ссориться не будем :)
Но у меня есть преимущество, я являюсь носителем-субъектом гендерных признаков, отличных от ваших... Посему могу хоть и примерно, но могу смотреть с колокольни тех, кому решать, применять ли непопулярные меры или нет...
Всегда не итог. Корни насилия гораздо глубже.
Выкладки, приведенные Оксанко из разряда 50 на 50 процентов - наивны и смешны.
Согласна. Упрощены, я бы сказала. Если я узнаю, что муж насилует жену, потому что она ему не дает, я скажу, что лечить надо обоих. И неизвестно кого серьезнее.
С другой стороны ни один человек (даже патриархальная жена) не может всю жизнь жить в постоянном преодолении этого своего "не хочу", ломая себя. Ради комфорта, спокойствия, "правильной" жизни такую ломку себя можно осуществлять какое-т время, но рано или поздно наступит понимание своей несчастности и нереализованности своей женской сущности. Мне кажется, что у сильно подстраивающаяся под мужчину женщины, сильно опекаемой им (=контролируемой) возникнет ощущение "живу не своей жизнью"... ИМХО
Не менее грамотные чем ваши:
-какова вероятность встретить слона на Невском проспекте?
-1/2, либо встречу либо не встречу
Не смотрите на цифры, если они мешают Вам адекватно воспринимать написанное. Они в данном случае просто картинка, обозначение доли, а не абсолютная величина.
К ответу на вопрос - почему насилуют жену, а не случайную тетю на улице - да потому что вероятность наказания априори меньше. ТОЛЬКО поэтому. Потому что объект издевательств в ЗАВИСИМОСТИ и всегда под рукой.
НОРМАЛЬНОМУ мужику жена хоть сто раз откажет - насиловать он ее не будет. НЕ БУДЕТ и все. Уйдет, разведется, загуляет, все что угодно. Но не НАСИЛИЕ.
Разговор о правах и обязанностях в семье - совершенно из другой плоскости. В каждой семье - свое распределение. СВОЕ. Нет правильного и неправильного. Есть то, которое работает и которое не работает. Вот когда через 30лет совместной жизни люди друг друга целуют так нежно, как 30 лет назад - тогда мне БЕЗ разницы, кто там больше зарабатывает, кто кому когда дает, кто под кого когда подстраивается. Это работа двоих, в своем неповторимом стиле в каждой семье. Честь им и хвала.
Ну, дык. А мне сказали, что должна ЭТО всегда подразумевать.:ded:
Вам-то хорошо, с Вашими навыками. Пару раз по тыкве и даже думать не моги о насилии. :)):))
Но у меня есть преимущество, я являюсь носителем-субъектом гендерных признаков, отличных от ваших... Посему могу хоть и примерно, но могу смотреть с колокольни тех, кому решать, применять ли непопулярные меры или нет...
Поскольку вы на мой единсвенный вопрос к вам ответили отрицательно - все остальные выкладки являются теоретическими. Смотреть с ТОЙ колокольни именно поэтому вы УЖЕ не можете, чему я очень рада :) Раз крыша ваша на месте - за безопасность в вашей семье можно быть спокойными.
ForTee, Вы подключились к дискуссии когда практически уже все сказано. Но это вовсе не к тому, что я прошу Вас замолчать :flower:
Вам-то хорошо, с Вашими навыками. Пару раз по тыкве и даже думать не моги о насилии. :)):))
:)):)):)) Не, ну если надо изобразить из себя жертву, я могу. Но не часто.:)
Контраст
09.10.2009, 15:33
Поскольку вы на мой единсвенный вопрос к вам ответили отрицательно - все остальные выкладки являются теоретическими. Смотреть с ТОЙ колокольни именно поэтому вы УЖЕ не можете, чему я очень рада :) Раз крыша ваша на месте - за безопасность в вашей семье можно быть спокойными.
Ну, на месте... Но кто может быть уверенным, что уже завтра ее не сорвет...
Никто...:(
Разговор о правах и обязанностях в семье - совершенно из другой плоскости. В каждой семье - свое распределение. СВОЕ. Нет правильного и неправильного. Есть то, которое работает и которое не работает. Вот когда через 30лет совместной жизни люди друг друга целуют так нежно, как 30 лет назад - тогда мне БЕЗ разницы, кто там больше зарабатывает, кто кому когда дает, кто под кого когда подстраивается. Это работа двоих, в своем неповторимом стиле в каждой семье. Честь им и хвала.
Есть то распределение, которое задействует природные данные мужчины и женщины, а есть то, которое им противоречит. И наивно выставлять виноватым только одного, кто не выдержал установленного положения вещей и с глузду съехал. Каждый съезжает по-своему, один секретаршу дерет, а другой добивается того, на что рассчитывал по праву мужа, в семье, третий горькую хлещет. По мне так все трое хороши.
Ну, на месте... Но кто может быть уверенным, что уже завтра ее не сорвет...
Никто...:(
К сожалению, да :(.
Есть то распределение, которое задействует природные данные мужчины и женщины, а есть то, которое им противоречит. И наивно выставлять виноватым только одного, кто не выдержал установленного положения вещей и с глузду съехал. Каждый съезжает по-своему, один секретаршу дерет, а другой добивается того, на что рассчитывал по праву мужа, в семье, третий горькую хлещет. По мне так все трое хороши.
Я про УСТАНОВЛЕННЫЕ вещи вообще спорить ни с вами не буду. Потому что я предпочту чтобы в нашей семье устанавливал мой муж и я, а уж никак не вы. При всем уважении.
Любое распределение по указу - искусственно. Есть очень разные мужчины, и очень разные женщины.
Контраст
09.10.2009, 15:36
К сожалению, да :(.
Вот именно...
Это не к тому, что я такое прогнозирую...
Но - может быть всё...:ded:
Вот именно...
Это не к тому, что я такое прогнозирую...
Но - может быть всё...:ded:
Даже то, чего быть не может. угу.
Как страшно жить (с).
Любое распределение по указу - искусственно.
При чем тут указ? Тем более мой указ?
Речь о том, что заложено природой в мужчину и в женщину и как это используется в семейных отношениях. Или природа тоже не указ?
Оксанко, в соседней теме вы пишите, что верите -
В то, что если очень не хочется что-то делать (а вроде надо), прям вот руки не делают или ноги не идут, или все прям поперек становится в достижении, то делать этого не надо, бо по лбу даст и боком выйдет результат такого делания "из-под палки". Проверено не раз.
Это как сочетается с тем, что пишется здесь? Я не на вранье хочу поймать, а понять хочу. правда
При чем тут указ? Тем более мой указ?
Речь о том, что заложено природой в мужчину и в женщину и как это используется в семейных отношениях. Или природа тоже не указ?
Природа создала много РАЗНЫХ очень очень очень очень РАЗНЫХ!!!!!!! мужчин и женщин.
maripoza
09.10.2009, 15:41
Есть то распределение, которое задействует природные данные мужчины и женщины, а есть то, которое им противоречит. И наивно выставлять виноватым только одного, кто не выдержал установленного положения вещей и с глузду съехал. Каждый съезжает по-своему, один секретаршу дерет, а другой добивается того, на что рассчитывал по праву мужа, в семье, третий горькую хлещет. По мне так все трое хороши.
Оксанко, разные все люди. И мужчины разные, и женщины. Так что распределение должно быть индивидуальным.Вот примеряла вашу роль на себя. Не смогу. Не потому что не хочу мужа поддерживать и ублажать. А потому что не смогу жить спокойно, если все обеспечение семьи будет только на нем. Меня будет мучить, что делать и чем детей кормить, если мужу вдруг "кирпич на голову упадет" (кирпич - собирательный образ). И реализовываться только в семье для меня мало. Ну вот такая я. Может, гены, может, характер, может, воспитание, может, опыт.
При чем тут указ? Тем более мой указ?
Речь о том, что заложено природой в мужчину и в женщину и как это используется в семейных отношениях. Или природа тоже не указ?
Природой в мужчину заложено насиловать женщину, а не брать ту, которая ждет секса?
Контраст
09.10.2009, 15:42
Оксанко, в соседней теме вы пишите, что верите -
В то, что если очень не хочется что-то делать (а вроде надо), прям вот руки не делают или ноги не идут, или все прям поперек становится в достижении, то делать этого не надо, бо по лбу даст и боком выйдет результат такого делания "из-под палки". Проверено не раз.
Это как сочетается с тем, что пишется здесь? Я не на вранье хочу поймать, а понять хочу. правда
Да почему их под палки? Из под палки - это если должен...
А если "хочу то-то - значит должен" - все становится гораздо проще...
Оксанко, разные все люди. И мужчины разные, и женщины. Так что распределение должно быть индивидуальным.Вот примеряла вашу роль на себя. Не смогу. Не потому что не хочу мужа поддерживать и ублажать. А потому что не смогу жить спокойно, если все обеспечение семьи будет только на нем. Меня будет мучить, что делать и чем детей кормить, если мужу вдруг "кирпич на голову упадет" (кирпич - собирательный образ). И реализовываться только в семье для меня мало. Ну вот такая я. Может, гены, может, характер, может, воспитание, может, опыт.
Во.
Оксанко, в соседней теме вы пишите, что верите -
В то, что если очень не хочется что-то делать (а вроде надо), прям вот руки не делают или ноги не идут, или все прям поперек становится в достижении, то делать этого не надо, бо по лбу даст и боком выйдет результат такого делания "из-под палки". Проверено не раз.
Это как сочетается с тем, что пишется здесь? Я не на вранье хочу поймать, а понять хочу. правда
Мне это тут объяснять или там? Или в личке?
Это к данной теме как относится?
Не стоит искать противоречия в моих убеждениях. Они может и есть, но уж точно не на обсуждаемом уровне.
Мой взгляд, который отражен в этой теме и то, что отражен там друг другу не противоречат. Никоим образом.
ForTee, Вы подключились к дискуссии когда практически уже все сказано. Но это вовсе не к тому, что я прошу Вас замолчать :flower:
:)
Двое суток отсутствовала, а тема не умерла. Живет в том же ключе и в том же главном составе.
Просто здесь на самом деле смешались две разные темы.
Тема насилия - одно. Тема сексуальных прав и обязанностей в семье совершенно другое. А тема "я ему ничего не должна, а он мне должен все" - третья.:))
Мое ИМХО простое: жена и муж обязаны заниматься друг с другом сексом. Жена и муж обязаны учитывать "не хочу" другого. Жена и муж имеют право на "не хочу", но по уважительной причине :ded:. :))
Но, правда, не теоретическое ИМХО, изнасилование очень сильно отличается от "муж настаивал, мы сделали это, хотя мне совсем, ну очень даже сильно, не хотелось". Ну ничего общего.
М.б. изнасилование - это совсем не про секс даже. М.б. это прежде всего страх за жизнь, перекрывающий все остальные эмоции и ощущения. Просто жуткий ужас.
Боюсь, не могу объяснить это словами.
Но думаю, что настоящее изнасилование мужем в этом смысле ничем не отличается от изнасилования чужим человеком.
Природой в мужчину заложено насиловать женщину, а не брать ту, которая ждет секса?
Природой в мужчину заложено доминирование над женщиной. А так же активная позиция - брать, а не просить.
Сообразно этому мужчина женщину просто берет, а не спрашивает - согласна ли она. Последнее - это дань вежливости.
Это уж если на совсем низком уровне посмотреть.
В жизни поверх этого нахлобучено много чего. Однако если суть меняется и мужчину начинают ставить в положение просящего, то идет ломка на очень глубоком уровне. И пусть с детства там не было иных дефектов, такая ломка может поиметь весьма печальные последствия. И развод действительно будет казаться благом.
Оксанко хочет сказать, что все что она делает - она хочет делать. То есть заниматься сексом если она этого не хочет, она тоже может захотеть. И говорит об этом с нескрываемым любованием собой, потому что считает что те, кто так не может, просто не хотят. Ну, или по крайней мере не стараются захотеть.
Сорри за тавтологию.
maripoza
09.10.2009, 15:47
Природой в мужчину заложено доминирование над женщиной. А так же активная позиция - брать, а не просить.
Сообразно этому мужчина женщину просто берет, а не спрашивает - согласна ли она. Последнее - это дань вежливости.
Это уж если на совсем низком уровне посмотреть.
В жизни поверх этого нахлобучено много чего. Однако если суть меняется и мужчину начинают ставить в положение просящего, то идет ломка на очень глубоком уровне. И пусть с детства там не было иных дефектов, такая ломка может поиметь весьма печальные последствия. И развод действительно будет казаться благом.
Вам никогда не встречались мужчины, которые предпочитают подчиняться?
Если в природу женщины заложено подчиняться, то почему тогда она ставит мужчину в положение просящего? Ее тоже что-то заставляет против природы идти, ломая ее? Или она такая от природы?
Контраст
09.10.2009, 15:47
Оксанко хочет сказать, что все что она делает - она хочет делать. То есть заниматься сексом если она этого не хочет, она тоже может захотеть. И говорит об этом с нескрываемым любованием собой, потому что считает что те, кто так не может, просто не хотят. Ну, или по крайней мере не стараются захотеть.
Сорри за тавтологию.
Любования не заметил...
Да, это именно так... Должна = хочу... Если хочу то и то, то надо делать то и то...
И я так же делаю, по крайней мере стараюсь, хех...
Если я хочу, чтобы моя жена была удовлетворена и не хочу, чтобы ходила налево - я должен ее удовлетворять несмотря на постоянную усталось(мою)....
А я хочу, хех...:))
Природой в мужчину заложено доминирование над женщиной. А так же активная позиция - брать, а не просить.
Сообразно этому мужчина женщину просто берет, а не спрашивает - согласна ли она. Последнее - это дань вежливости.
Это уж если на совсем низком уровне посмотреть.
В жизни поверх этого нахлобучено много чего. Однако если суть меняется и мужчину начинают ставить в положение просящего, то идет ломка на очень глубоком уровне. И пусть с детства там не было иных дефектов, такая ломка может поиметь весьма печальные последствия. И развод действительно будет казаться благом.
Нахлобучено, именно по той причине, что мы люди, в первую очередь, а не стадо животных.
Оксанко, разные все люди. И мужчины разные, и женщины. Так что распределение должно быть индивидуальным.Вот примеряла вашу роль на себя. Не смогу. Не потому что не хочу мужа поддерживать и ублажать. А потому что не смогу жить спокойно, если все обеспечение семьи будет только на нем. Меня будет мучить, что делать и чем детей кормить, если мужу вдруг "кирпич на голову упадет" (кирпич - собирательный образ). И реализовываться только в семье для меня мало. Ну вот такая я. Может, гены, может, характер, может, воспитание, может, опыт.
Интересно, а почему муж должен испытывать неудобства в связи с тем, что Вы решили, что Вам мало и Вы вот такая? Если его все устраивает и все обговорено заранее - флаг вам в руки обоим. Но если вдруг возникают проблемы из-за того, что Вы решили, что Вы хотите иного, а муж хочет, чтоб как всегда, то чье хотение определяет то, что таки будет?
Насчет реализации. Это всего лишь вопрос приоритетов. Кроме семьи может быть масса всего. Только после того, как в семье все сделано, и остались силы, время, желание. Урезание благ для мужа и детей потому, что мама решила, что она "такая", мне непонятно.
Ксюша!!!
09.10.2009, 15:51
Вам никогда не встречались мужчины, которые предпочитают подчиняться?
?
или просто нормальные?:065::073:
Это уж если на совсем низком уровне посмотреть.
Не хочу на самом низком смотреть со своего:))
Опять вроде все верно. Но Вы читаете все мои посты?
Я не понимаю женщин, которые родив ребенка говорят мужу, что секса в семье теперь не будет просто потому что им это не надо. Но точно так же я не пойму мужчину, который стал брать женщину силой на основании того, что она его жена. А Вы понимаете.
несмотря на постоянную усталось(мою)....
А чегой-то ты постоянно усталый?
Ксюша!!!
09.10.2009, 15:54
А чегой-то ты постоянно усталый?
Так заставляют:))
Оксанко хочет сказать, что все что она делает - она хочет делать. То есть заниматься сексом если она этого не хочет, она тоже может захотеть. И говорит об этом с нескрываемым любованием собой, потому что считает что те, кто так не может, просто не хотят. Ну, или по крайней мере не стараются захотеть.
Вы во многом правы. Насчет любования - тоже. Отчасти. Слишком часто приходится отвечать на вопросы адресованные лично. НЕ всегда удается ответить без привязки к своей жизни.
Если нехотение не влечет проблем и печальных последствий для самой женщины в первую очередь и для ее семьи, то и ради Бога то нехотение.
Только вот об этом стали рассуждать в привязке, что женщина стала объектом насилия собственного мужа. Мне кажется, такое последствие таки должно что-то поменять в голове женщины, кроме ее мнения относительно своего мужа.
Нахлобучено, именно по той причине, что мы люди, в первую очередь, а не стадо животных.
И про это хотелось бы сказать отдельно... Хотя, весь топ об этом.
Контраст
09.10.2009, 15:55
А чегой-то ты постоянно усталый?
Гык... Ну это в общем...
Бывает ведь, что много всего... А конец зимы - там еще и причины для постоянной усталости вполне объективные...
Контраст
09.10.2009, 15:56
Так заставляют:))
Без передыху....:046:
Нахлобучено, именно по той причине, что мы люди, в первую очередь, а не стадо животных.
Я думаю, что просто опасно и недальновидно отрицать влияние нашей животной составляющей. Она есть. Хотелось бы нам этого или нет. И она на том уровне, где изменения чрезвычайно сложны.
Я думаю, что просто опасно и недальновидно отрицать влияние нашей животной составляющей. Она есть. Хотелось бы нам этого или нет. И она на том уровне, где изменения чрезвычайно сложны.
Есть, в качестве рудиментов. Не более.
Всё остальное успешно сглаживается и координируется.
maripoza
09.10.2009, 15:58
Интересно, а почему муж должен испытывать неудобства в связи с тем, что Вы решили, что Вам мало и Вы вот такая? Если его все устраивает и все обговорено заранее - флаг вам в руки обоим. Но если вдруг возникают проблемы из-за того, что Вы решили, что Вы хотите иного, а муж хочет, чтоб как всегда, то чье хотение определяет то, что таки будет?
Насчет реализации. Это всего лишь вопрос приоритетов. Кроме семьи может быть масса всего. Только после того, как в семье все сделано, и остались силы, время, желание. Урезание благ для мужа и детей потому, что мама решила, что она "такая", мне непонятно.
Согласна, оговаривать такие вещи надо на берегу, а менять все в процессе без предупреждения - это некрасиво.
Про реализацию - все сложно. Здесь все тоже очень и очень индивидуально. Кому-то в радость домашние дела, он это охотно делает. Кто-то не любит, но делает, т.е. должен, а потом объявляет, что ему семья должна, так как он ради них бла-бла-бла. А кто-то не любит и не делает, занимается другим, что делает его счастливым.
Вам никогда не встречались мужчины, которые предпочитают подчиняться? А Вы считаете их полноценными? Мужественными?
Я не считаю.
Если в природу женщины заложено подчиняться, то почему тогда она ставит мужчину в положение просящего? Ее тоже что-то заставляет против природы идти, ломая ее? Или она такая от природы?
А вот она тож решила, что она "такая" и ей западло подчиняться. Она поверховодить захотела.
Природой в мужчину заложено доминирование над женщиной. А так же активная позиция - брать, а не просить.
Сообразно этому мужчина женщину просто берет, а не спрашивает - согласна ли она. Последнее - это дань вежливости.
Сильно в этом сомневаюсь. Во первых в природе заложено именно право выбора самки. И в природе существует период фертильности самки. У всех видов животных.
Т.е. период, когда она хочет. Только тогда она доступна для самцов. Иначе она не подпустит!!! Это как раз непреложный закон природы.
А вот женщины (самки человека) научились демонстрировать фертильность постоянно. Выглядеть секс. привлекательными и как бы быть доступными (зазывающими) для секса всегда.
Но видимость от реального состояния может сильно отличаться.
Поэтому спрашивать женщины словами, ухаживать и т.д.- это не дань вежливости. Это способ узнать о ее реальной фертильности сейчас, если рассуждать на низком уровне.
Есть, в качестве рудиментов. Не более.
Всё остальное успешно сглаживается и координируется.
Скажите, а много ли инстинктов, на которых большая часть жизни построена, координируется?
(Напоминаю, что инстинкты - это безусловные рефлексы. Те, с которыми человек рождается. )
И как насчет последствий такой координации?
Ну, там, что бывает, если женщина в себе материнский инстинкт задушила или если кто-то решил, что инстинкт самосохранения - рудимент...
Отчасти я Вас понимаю. Может потому, что в чем-то была похожа на Вас.
Некоторые люди в определенный период своей жизни, в тот период, когда та жизнь которую они сделали сами, им нравится думают, что раз они смогли, значит и все могут. Просто не стараются или не хотят. Это немного не так, несмотря на то, что каждый действительно отвечает за себя. Просто итогов происходящему в данный момент пока нет.
maripoza
09.10.2009, 16:02
А Вы считаете их полноценными? Мужественными?
Я не считаю.
А вот она тож решила, что она "такая" и ей западло подчиняться. Она поверховодить захотела.
Так как же она решила, если в ее природе это не заложено?:091:
Я думаю, что просто опасно и недальновидно отрицать влияние нашей животной составляющей. Она есть. Хотелось бы нам этого или нет. И она на том уровне, где изменения чрезвычайно сложны.
Ой, вы ж вроде верующий человек??? Как это "животная составляющая". Вроде ни коим образом человек не от животного произошел, если верить Библии?
Сильно в этом сомневаюсь. Во первых в природе заложено именно право выбора самки. И в природе существует период фертильности самки. У всех видов животных.
Т.е. период, когда она хочет. Только тогда она доступна для самцов. Иначе она не подпустит!!! Это как раз непреложный закон природы.
А вот женщины (самки человека) научились демонстрировать фертильность постоянно. Выглядеть секс. привлекательными и как бы быть доступными (зазывающими) для секса всегда.
Но видимость от реального состояния может сильно отличаться.
Поэтому спрашивать женщины словами, ухаживать и т.д.- это не дань вежливости. Это способ узнать о ее реальной фертильности сейчас, если рассуждать на низком уровне.
Вах как красиво :flower:
maripoza
09.10.2009, 16:04
А Вы считаете их полноценными? Мужественными?
Я не считаю.
В данном случае не важно, что я или Вы считаете. Такие люди есть и они не хуже, чем доминирующие, они просто другие. Вам нравятся одни, другим нравятся другие. И никто не лучше и не хуже изначально.
Скажите, а много ли инстинктов, на которых большая часть жизни построена, координируется?
(Напоминаю, что инстинкты - это безусловные рефлексы. Те, с которыми человек рождается. )
И как насчет последствий такой координации?
Ну, там, что бывает, если женщина в себе материнский инстинкт задушила или если кто-то решил, что инстинкт самосохранения - рудимент...
Что такое инстинкты, я хорошо знаю.;)
Любой инстинкт можно скоординировать. Будь то половое влечение, тот же материнский инстинкт или страх перед необъяснимым.
А Вы считаете их полноценными? Мужественными?
Я не считаю.
А вот она тож решила, что она "такая" и ей западло подчиняться. Она поверховодить захотела.
Да им, поймите, может быть все равно что там ВЫ считаете! Они могут, и имеют ПОЛНОЕ ПРАВО БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ вне зависимости от того, что лично вы, или я, или еще кто-то считают правильным.
А она, такая или не такая - ЕЕ дело, ее право, ее счастье или ее несчастье. Ей с этим жить.
Поэтому спрашивать женщины словами, ухаживать и т.д.- это не дань вежливости. Это способ узнать о ее реальной фертильности сейчас, если рассуждать на низком уровне.
Я бы согласилась, если бы секс у людей был связан исключительно с фертильностью - способностью к деторождению. Так или иначе он уже давно вышел за рамки успешного оплодотворения (иначе мужчина сношался бы только в период оплодотворения, но со многими самками). Но остался на том же "низком" уровне.
Тут уже кто-то озвучивал (может даже Вы), что обладание женщиной - это самый простой способ дать мужчине почувствовать себя мужчиной. Самый простой и самый действенный.
Так и отказ в сексе самый серьезный удар по его "низкой" мужественности. Он может не откладываться так сильно в мозгу, на сознательном уровне. А вот по тому, что по сознанием, на природном уровне, бьет еще как. И последствия имеет там же. Иногда непредсказуемые.
Да им, поймите, может быть все равно что там ВЫ считаете! Они могут, и имеют ПОЛНОЕ ПРАВО БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ вне зависимости от того, что лично вы, или я, или еще кто-то считают правильным.
А она, такая или не такая - ЕЕ дело, ее право, ее счастье или ее несчастье. Ей с этим жить.
Дык, кто ж ей запрещает-то? :))
Речь о последствиях такого "права". Она вот решила, что право имеет, а ее изнасиловали...
Все равно, что я считаю, ее положения - жертвы изнасилования, это не изменит, Вы правы. :))
Я бы согласилась, если бы секс у людей был связан исключительно с фертильностью - способностью к деторождению. Так или иначе он уже давно вышел за рамки успешного оплодотворения (иначе мужчина сношался бы только в период оплодотворения, но со многими самками). Но остался на том же "низком" уровне.
Тут уже кто-то озвучивал (может даже Вы), что обладание женщиной - это самый простой способ дать мужчине почувствовать себя мужчиной. Самый простой и самый действенный.
Так и отказ в сексе самый серьезный удар по его "низкой" мужественности. Он может не откладываться так сильно в мозгу, на сознательном уровне. А вот по тому, что по сознанием, на природном уровне, бьет еще как. И последствия имеет там же. Иногда непредсказуемые.
Я бы в жисть не смогла жить с мужчиной, для которого других доказательств своей мужественности, кроме секса нету. Уж извините. нафик-нафик. нафик-нафик.
Я бы согласилась, если бы секс у людей был связан исключительно с фертильностью - способностью к деторождению. Так или иначе он уже давно вышел за рамки успешного оплодотворения (иначе мужчина сношался бы только в период оплодотворения, но со многими самками). Но остался на том же "низком" уровне.
Так Вы сами заговорили об инстинктах. Так вот ради рождения детей это инстинкт. Все остальное уже вышло за рамки, как Вы выразились.
Дык, кто ж ей запрещает-то? :))
Речь о последствиях такого "права". Она вот решила, что право имеет, а ее изнасиловали...
Все равно, что я считаю, ее положения - жертвы изнасилования, это не изменит, Вы правы. :))
Гыы. То есть вы считаете, что всех женщин, которые делают карьеру, а не детей рожают - НАСИЛУЮТ? :001:
Я бы в жисть не смогла жить с мужчиной, для которого других доказательств своей мужественности, кроме секса нету. Уж извините. нафик-нафик. нафик-нафик.
Вы читаете через слово. Написано "САМОЕ ПРОСТОЕ И ДЕЙСТВЕННОЕ". Где-то написано, что единственное и кроме него нет?
maripoza
09.10.2009, 16:13
Тут уже кто-то озвучивал (может даже Вы), что обладание женщиной - это самый простой способ дать мужчине почувствовать себя мужчиной. Самый простой и самый действенный.
Так и отказ в сексе самый серьезный удар по его "низкой" мужественности. Он может не откладываться так сильно в мозгу, на сознательном уровне. А вот по тому, что по сознанием, на природном уровне, бьет еще как. И последствия имеет там же. Иногда непредсказуемые.
Тогда получается, если всегда давать, то у мужчины все будет ок, он будет чувствовать себя мужчиной. А это не так. Он может чувствовать себя ущербным из-за того, что мало зарабатывает, его мало ценят на работе, его не хотят все женщины вселенной. А эту свою ущербность будет стараться компенсировать через жену, т.к. это проще и легче всего.
Гыы. То есть вы считаете, что всех женщин, которые делают карьеру, а не детей рожают - НАСИЛУЮТ? :001:
Оппа. Какая фантазия. Извините, Вы придумали - Вам и опровергать. У меня слова для Вас закончились. :010:
Тогда получается, если всегда давать, то у мужчины все будет ок, он будет чувствовать себя мужчиной. А это не так. Он может чувствовать себя ущербным из-за того, что мало зарабатывает, его мало ценят на работе, его не хотят все женщины вселенной. А эту свою ущербность будет стараться компенсировать через жену, т.к. это проще и легче всего.
Если рядом с женой он чувствует себя полноценным и желанным, мужественным и сильным, то он СИЛЬНО вряд ли, если только нет серьезных патологий, будет отыгрываться на жене.
Напротив, такое отношение жены поможет ему изменить и положение на работе и в других сферах.
Контраст
09.10.2009, 16:15
Тогда получается, если всегда давать, то у мужчины все будет ок, он будет чувствовать себя мужчиной. А это не так. Он может чувствовать себя ущербным из-за того, что мало зарабатывает, его мало ценят на работе, его не хотят все женщины вселенной..
Да... Но почему бы не исключить тот вариант ущербности, который можете, собственноручно так сказать...
Контраст
09.10.2009, 16:16
Если рядом с женой он чувствует себя полноценным и желанным, мужественным и сильным, то он СИЛЬНО вряд ли, если только нет серьезных патологий, будет отыгрываться на жене.
Напротив, такое отношение жены поможет ему изменить и положение на работе и в других сферах.Мммм, не всегда...
Но да, большей частью...
maripoza
09.10.2009, 16:17
Если рядом с женой он чувствует себя полноценным и желанным, мужественным и сильным, то он СИЛЬНО вряд ли, если только нет серьезных патологий, будет отыгрываться на жене.
Напротив, такое отношение жены поможет ему изменить и положение на работе и в других сферах.
Это если он захочет изменить. Но отыграться на жене проще, чем прилагать усилия на работе, например.
maripoza
09.10.2009, 16:18
Да... Но почему бы не исключить тот вариант ущербности, который можете, собственноручно так сказать...
Я не исключаю. Я пытаюсь показать, что это не единственный вариант. Есть и другие.
Так Вы сами заговорили об инстинктах. Так вот ради рождения детей это инстинкт. Все остальное уже вышло за рамки, как Вы выразились.
Ну, в таком разе надо мужчинам вольную дать на всестороннее оплодотворение. :support: :))
На самом деле тут все тонко именно из-за того, что рулит инстинкт продолжения рода, а ограничен нахлобучками общества.
Если идти только по природе, то мужчина должен иметь столько самок, сколько в состоянии оплодотворить, а если следовать нормам общества, где самка у мужчины одна, то либо ему хрен в узел завязывать, или таки женщине быть готовой к сексу чаще, чем она фертильна.
:)
Двое суток отсутствовала, а тема не умерла. Живет в том же ключе и в том же главном составе.
Просто здесь на самом деле смешались две разные темы.
Тема насилия - одно. Тема сексуальных прав и обязанностей в семье совершенно другое. А тема "я ему ничего не должна, а он мне должен все" - третья.:))
Мое ИМХО простое: жена и муж обязаны заниматься друг с другом сексом. Жена и муж обязаны учитывать "не хочу" другого. Жена и муж имеют право на "не хочу", но по уважительной причине :ded:. :))
Но, правда, не теоретическое ИМХО, изнасилование очень сильно отличается от "муж настаивал, мы сделали это, хотя мне совсем, ну очень даже сильно, не хотелось". Ну ничего общего.
М.б. изнасилование - это совсем не про секс даже. М.б. это прежде всего страх за жизнь, перекрывающий все остальные эмоции и ощущения. Просто жуткий ужас.
Боюсь, не могу объяснить это словами.
Но думаю, что настоящее изнасилование мужем в этом смысле ничем не отличается от изнасилования чужим человеком.
ForTee, Вы как всегда выражаете мои мысли.:flower:
Я тут подумала...Если природой в женщине заложено заниматься прежде всего домом и детьми, то почему же этот уклад повсеместно изменился?Просто раньше законы выживания другие были...У мужчины реакция лучше, он сильнее, он кусок и оторвал.Вот он и хозяин положения.Сейчас очень многое изменилось.
Очень много СЧАСТЛИВЫХ женщин, занимающихся творческой самореализацией, карьерой...Заниматься домом и детьми - это важно, но для кого-то это главное, а для кого-то - нет.Почему тогда множество несчастных домохозяек?Собственно, как и счастливых.Наверное, прежде всего, потому что мы ЛЮДИ, и" все люди разные"(С).
И почему тогда изнасилование даже без увечий - это ужасные ощущения, стресс и из этого можно годами выходить. Почему, если природой заложено, что мужчина берет, а женщина подчиняется, хочет она того или нет?
то почему же этот уклад повсеместно изменился?
Потому что наступила индустриальная эпоха - нужны были рабочие руки. Поэтому этот уклад был искусственно насильственно изменен - чтобы работали заводы и фабрики.
Феечка с топориком
09.10.2009, 16:49
Не было и скорее всего, не будет.
В суд не подам, в башню и коленкой под зад в направлении двери :)
Потому что наступила индустриальная эпоха - нужны были рабочие руки. Поэтому этот уклад был искусственно насильственно изменен - чтобы работали заводы и фабрики.Ну вооот... А я то думала, что обществу потребовалась не только сила, но и разум.:)):)):))
Сила, разум - это условности. Нужны были дополнительные рабочие, вот и вытащили женщин из дома.
Контраст
09.10.2009, 17:13
Сила, разум - это условности. Нужны были дополнительные рабочие, вот и вытащили женщин из дома.
Гайд, а у тебя как с насилием в семье?:)
Гайд, а у тебя как с насилием в семье?:)
У меня патриархальная модель семьи, в насилии нет необходимости - отсутствует.
Контраст
09.10.2009, 17:18
У меня патриархальная модель семьи, в насилии нет необходимости - отсутствует.Мудро!!!:ded:
Так и отказ в сексе самый серьезный удар по его "низкой" мужественности. Он может не откладываться так сильно в мозгу, на сознательном уровне. А вот по тому, что по сознанием, на природном уровне, бьет еще как. И последствия имеет там же. Иногда непредсказуемые.
В этом я с Вами согласна.
Более того, уверена (т.к. вижу :) в жизни примеры) мужчины, которые всегда были успешны в сексе и счастливо женаты на любимой и любящей, почти не страдают никакими комплексами. Как-то не очень переживают по поводу низких заработков, отсутствия дорогих а.м, и из-за прочих "престижностей".
Либо успешны во всем, либо по фигисты в отношении соц.статуса. Но выглядят очень довольными собой в любом случае.
Где-то прочитала интервью какого-то успешного бизнесмена, где он назвал автомобиль "продолжением члена" для мужчин. В этом много правды.
И Фрейд тоже каждое человеческое действие-бездействие объяснял какими-то секс. мотивами. Это очень-очень важно для всех аспектов жизни---знать, что ты сексуально успешен. Мужчине особенно. Это глубинная основа их конкуретности.
Именно это они (кто сознательно, а кто нет) доказывают миру - я состоялся.
Поэтому очень неправильно женам недооценивать секс.сторону супружеской жизни. Именно с точки зрения нанесения псих. ущерба своему (любимому между прочим) мужчине. И это как бумеранг, рано или поздно принесет ущерб самой женщине и семье в целом. ИМХО.
И почему тогда изнасилование даже без увечий - это ужасные ощущения, стресс и из этого можно годами выходить. Почему, если природой заложено, что мужчина берет, ?
А это опять на другую тему.
"Мужчина берет, а женщина подчиняется, хочет она того или нет" не равно "изнасилование". А про годами выходят... Это все-таки скорее про изнасилование.
Ненормальные отношения в семье - это не спонтанный огромный стресс, это накапливание. И вина тут на обоих. Это несовместимость и нежелание обоих сближаться...
А так - из любой серьезной псих. травмы все выходят очень непросто и очень долго. Иначе не нужны были бы специалисты-психологи, психиатры, не писалось бы столько книг на эту темы.
У выражения "изнасиловал муж" есть иной смысл. Это как раз о психологическом изнасиловании.
Когда запрещается работать-учиться, когда женщина лишается прав на любую другую личностную реализацию, кроме роли "домашней хозяйки-матери" с функциями секс.удовлетворяющей машины. С кнопками "вкл" и "выкл".
Мне кажется, что это неразделимые вещи.
Мне кажется, что в семьях изначально основанных на признании равноправности личностей, не может быть жена принуждаема к сексу ни в каком виде. По определению такой семьи.
По типу сошедшихся в ней равноправных и равно и взаимно уважаемых личностей.
В такой модели семьи, ИМХО, наверное никакое изнасилование невозможно в принципе.
В отличие от семей, построенных на доминанте, семей где у М и Ж есть такое убеждение о категоричной доминантности мужчины, как о норме.
У меня патриархальная модель семьи, в насилии нет необходимости - отсутствует.
Вы уж простите,но Ваши последние посты сильно намекают, прямо таки кричат о необходимости.... :)
Просто, зачем Вам (и любому другому нормальному мужчине) такое сложное и тяжелое действие, как насилие над женой... Есть гораздо более простые и легкие способы удаления такой необходимости. :)
Мне кажется, что в семьях изначально основанных на признании равноправности личностей
Равноправность личностей никак не противоречит патриархальной модели семьи! Просто как пример - у нас в семье финансами полностью распоряжается жена, у меня только рублей 100-200 на кармане, зарплату я целиком отдаю ей и дальше она решает куда и как потратить деньги. Если мне нужно на что-то, то я говорю на что и сколько, а она решает можем ли мы себе это позволить на текущий момент или нет.
По типу сошедшихся в ней равноправных и равно и взаимно уважаемых личностей.
А что, в патриархальной модели семьи муж о жену обязательно ноги вытирать должен? Пишете полную ерунду. Моя модель семьи просто предполагает разные роли для мужчины и женщины в семье и в жизни, причем роли естественные, определенные природой и сотнями тысяч лет эволюции. Доминантность мужчины проявляется только в чисто мужских вопросах, есть и женская доминантность.
А Ваша модель семьи - это с мужиком в юбке что ли? И зачем это нужно гетеросексуальному мужчине? Заработать себе кучу комплексов и получить КСВ в полный рост через 5-10 лет семейной жизни?
Что касается изнасилования, то Вы куда-то сильно ушли от темы. Имелось в виду не психологическое насилие, а чисто физическое.
У выражения "изнасиловал муж" есть иной смысл. Это как раз о психологическом изнасиловании.
Когда запрещается работать-учиться, когда женщина лишается прав на любую другую личностную реализацию, кроме роли "домашней хозяйки-матери" с функциями секс.удовлетворяющей машины. С кнопками "вкл" и "выкл".
Мне кажется, что это неразделимые вещи.
Мне кажется, что в семьях изначально основанных на признании равноправности личностей, не может быть жена принуждаема к сексу ни в каком виде. По определению такой семьи.
По типу сошедшихся в ней равноправных и равно и взаимно уважаемых личностей.
В такой модели семьи, ИМХО, наверное никакое изнасилование невозможно в принципе.
В отличие от семей, построенных на доминанте, семей где у М и Ж есть такое убеждение о категоричной доминантности мужчины, как о норме.
Вы уж простите,но Ваши последние посты сильно намекают, прямо таки кричат о необходимости.... :)
Просто, зачем Вам (и любому другому нормальному мужчине) такое сложное и тяжелое действие, как насилие над женой... Есть гораздо более простые и легкие способы удаления такой необходимости. :)
Спасибо Вам большое :flower:
maripoza
09.10.2009, 21:15
Что-то я запуталась в терминах...
Патриархальная семья - это муж зарабатывает один, а жена домом и детьми занимается?
А жена - мужик в юбке - это когда она тоже работает?
Что-то я запуталась в терминах...
Патриархальная семья - это муж зарабатывает один, а жена домом и детьми занимается?
А жена - мужик в юбке - это когда она тоже работает?
Типа того, да.
maripoza
09.10.2009, 21:21
Все, пошла вешаться, не видать мне простого женского счастья, пока с работы не уйду:110:
Грозят мне только латентные ахтунги, да я и сама, оказывается латентная не знамо кто. Как страшно жить:001:
А что, в патриархальной модели семьи муж о жену обязательно ноги вытирать должен?
Не обязательно. Но насилие встречается чаще в тех семьях, где гендерные роли имеют патриархальную модель.
Что касается комплексов, которые, ЯКОБЫ, зарабатывает мужчина в равноправной семье - это миф. Напротив, необходимость следовать определенной модели, как-то: зарабатывание денег на полное содержание семьи, карьеризм, постоянная готовность к сексу (это ведь тоже важный момент) и всякое такое - часто разрушают человека. Не все мужчины природой приспособлены к этому поведению. Мужчину, который более склонен к домоседству, занятиям с детьми, разного рода творчеству, обустройству уюта, общество заставляет занимать активную позицию. Нужно ли это? Являются ли жизненная активность, карьеризм, воля половыми признаками или же частью личности вне зависимости от пола? Должен ли мужчина, который счастлив в заботе о детях и семейном уюте считать себя неудачником в обществе?
Если с вашими психологическими характеристиками, вы чувствуете себя комфортно в патриархальной модели отношений - прекрасно! Важно не навязывать эту модель другим.
Скажу страшную, наверное, вещь, но, ВЕРОЯТНО, насилие возникает там, где человек следуя стереотипам о том, как должно быть долго переламывал свою личность. Желание проявлять власть и контроль, как "настоящий мужик", ВЕРОЯТНО, может выливаться в насилие.
Равноправность личностей никак не противоречит патриархальной модели семьи!
Не противоречит только, если жена придерживается точно таких же патриархальных взглядов.
Тогда у нее нет потребности ни в какой другой реализации, кроме как в "естественной" роли.
А что, в патриархальной модели семьи муж о жену обязательно ноги вытирать должен?
"Заметьте не я это сказал" (с) :) Я это не писала. И этого не происходит, если женщину устраивает ее "естественная" роль.
Моя модель семьи просто предполагает разные роли для мужчины и женщины в семье и в жизни, причем роли естественные, определенные природой и сотнями тысяч лет эволюции. Доминантность мужчины проявляется только в чисто мужских вопросах, есть и женская доминантность.
А Ваша модель семьи - это с мужиком в юбке что ли? И зачем это нужно гетеросексуальному мужчине? Заработать себе кучу комплексов и получить КСВ в полный рост через 5-10 лет семейной жизни?
Не очень понимаю в чем естественность роли исключительно "домашней" женщины.
И чем она предпочтительнее для гетеросексуального мужчины.
Если же речь идет о способности женщины к материальной самостоятельности, то не вижу в этом никакой неестественности. Это человеческая способность, а не мужская. Эта способность не делает женщину "мужиком в юбке". И не вижу причин для развития у гетеросексуального мужчины каких либо комплексов на этой почве.:005:
Но у меня "естественная" роль "домашней" женщины через 1.5 года вызвала " КСВ в полный рост". И ощущение, что о меня "вытирают" ноги. Даже и не муж. Весь мир.
Что касается изнасилования, то Вы куда-то сильно ушли от темы. Имелось в виду не психологическое насилие, а чисто физическое.
Одно прямое следствие другого. Вернее второе не бывает без первого.
Я еще в начале топа высказывала свою точку зрения о том, что реальное изнасилование происходит в семьях, где имеются предпосылки. Женщина там психологически угнетена, подавляема как личность, постоянно унижаема, где мужчина самоутверждается за ее счет. Такому "гетеросексуалу" обязательно нужна "слабая=ниже его по статусу, по характеру и т.д и т.п." женщина, чтобы почувствовать свое величие.
Я скорее не о по настоящему патриархальной семье..
Где оба приверженцы таких взглядов, где он по настоящему способен на ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за нее и детей, где ей не запрещают - она сама выбирает патриархальность.
Есть ли сейчас такие???? Боюсь, что мало.
Много семей псевдопатриархальных. Где мужчина проповедует на словах, но не способен отвечать на деле... Где женщина требует патр. заботы=все права, но не готова следовать патр. укладу=игнорирует обязанности. Где женщине запрещается (или навязывается) что-то мужчиной.....
Подобное несовпадение ведет к взаимным претензиям, обидам, доминатам-подчинениям, внутренним протестам, к конфликтам т.д.
Много семей псевдопатриархальных. Где мужчина проповедует на словах, но не способен отвечать на деле... Где женщина требует заботы, но не готова следовать укладу=игнорирует обязанности. Где женщине запрещается (или навязывается) что-то мужчиной.....
Подобное несовпадение ведет квзаимным претензиям, обидам, доминатам-подчинениям, внутренним протестам, к конфликтам т.д.
Интересная инфа, кстати, тут прозвучала по радио...
Всегда считалось, что мужчина являлся добытчиком, еще со времен охоты на мамонтов. Мол, уходил на охоту и снабжал племя провизией, то есть женщин и детей. А сейчас вот по последним исследованиям получается, что на 80 процентов питанием племя снабжали женщины: собирали ягоды, грибы, коренья, птичьи яйца и т.д. А потом, видать, это все еще и готовили и подавали к столу. А мясо в рационе древних людей было редко и составляло не более 20 процентов рациона...
Но все продолжают рассказывать: Ах, мужчина же охотник! Ах, он же добытчик!...
А самом-то деле кто-то добытчик, а кто-то так...по лесу погулять по следам мамонта...
Интересная инфа, кстати, тут прозвучала по радио...
Всегда считалось, что мужчина являлся добытчиком, еще со времен охоты на мамонтов. Мол, уходил на охоту и снабжал племя провизией, то есть женщин и детей. А сейчас вот по последним исследованиям получается, что на 80 процентов питанием племя снабжали женщины: собирали ягоды, грибы, коренья, птичьи яйца и т.д. А потом, видать, это все еще и готовили и подавали к столу. А мясо в рационе древних людей было редко и составляло не более 20 процентов рациона...
Но все продолжают рассказывать: Ах, мужчина же охотник! Ах, он же добытчик!...
А самом-то деле кто-то добытчик, а кто-то так...по лесу погулять по следам мамонта...
Ну вообщето перваночально человек был не охотником -а собирателем и в основном вегетариацем...и тогда рост человека был выше ,не было кариеса, и колличество детей было небольшим....А патриархат начал цвести пышным цветом в связи с развитием земледелие, что и предопределило крайне нездоровый образ жизни....-неправильное питание,скученность, высокую рождаемость и смертность и положение мужчины..как апофигей всего
Да... Блин...
Если мужу важно, чтобы жена была удовлетворена и он хочет сохранить нормальную атмосферу в семье - да...
Если ему на всё это пофигу - то нет...
:flower:
Читаю весь вечер...Вы единственный ,чью точку зрения я разделяю полностью...
Полностью не согласна с ЭТ....
А вот точка зрения Оксанки очень любопытная, но внутренне эмоцианально совершенно неприемлимая...Птритом ,что у вашей и ее точки зрения есть сходные моменты
Эффект тумана
10.10.2009, 12:09
Полностью не согласна с ЭТ....
:)) С чем конкретно?
ЭТ считает, что насилие неприемлемо ни при каких обстоятельствах. ЭТ считает, что и мужчина и женщина имеют право сказать "нет", если они не хотят секса. ЭТ считает, что секс в семье - обоюдное удовольствие, радость, наслаждение и т.д. И заниматься сексом надо при обоюдном согласии.
Все остальное - нюансы.
Так с чем конкретно Вы не согласны? :065:
SilentAngel
10.10.2009, 12:51
:)) С чем конкретно?
ЭТ считает, что насилие неприемлемо ни при каких обстоятельствах. ЭТ считает, что и мужчина и женщина имеют право сказать "нет", если они не хотят секса. ЭТ считает, что секс в семье - обоюдное удовольствие, радость, наслаждение и т.д. И заниматься сексом надо при обоюдном согласии.
Все остальное - нюансы.
Так с чем конкретно Вы не согласны? :065:
А я полностью согласна с ЭТ (Дина, привет ;))
Только на все мои попытки описать свою точку зрения, у меня компьютер подвисает. :)
ежик в туманности
10.10.2009, 12:58
проанализировав точку зрения оксанко,аталия, марка с морком, пришла к выводу, что такой поход не плох, он, так сказать, возбуждает, но требования к мужчине возрастают в разы...для осуществления такой модели требуется идеальный мужчина.
а где ж таких взять?
Потому что наступила индустриальная эпоха - нужны были рабочие руки. Поэтому этот уклад был искусственно насильственно изменен - чтобы работали заводы и фабрики.
Искусственно? :) "Деньги - это придуманный способ обмана" (ц) :))
:)) С чем конкретно?
ЭТ считает, что насилие неприемлемо ни при каких обстоятельствах. ЭТ считает, что и мужчина и женщина имеют право сказать "нет", если они не хотят секса. ЭТ считает, что секс в семье - обоюдное удовольствие, радость, наслаждение и т.д. И заниматься сексом надо при обоюдном согласии.
Все остальное - нюансы.
Так с чем конкретно Вы не согласны? :065:
Вот с этим не согласна...В любовных отношения слову нет - нет места...Оно обидно и унизительно...Все остальное следствие...
проанализировав точку зрения оксанко,аталия, марка с морком, пришла к выводу, что такой поход не плох, он, так сказать, возбуждает, но требования к мужчине возрастают в разы...для осуществления такой модели требуется идеальный мужчина.
а где ж таких взять?
Нигде взращивать самой..отношения строятся двумя...мы сами решаем с кем их строить и как:flower:
Искусственно? :) "Деньги - это придуманный способ обмана" (ц) :))
Конечно искусственно. Создали пролам такие условия, что один мужчина не в состоянии прокормить семью. С таким громким ником стыдно историю не знать. Погугли про становление профсоюзов в США, например. Про порядки на заводах Форда. И т.д. Вообще про индустриальную эпоху почитай.
SilentAngel
11.10.2009, 02:29
Вот с этим не согласна...В любовных отношения слову нет - нет места...Оно обидно и унизительно...Все остальное следствие...
Абалдеть.
Т.е. у мужчины должен быть вечный стояк, а женщина должна быть безумной нимфоманкой.
170 страниц не осилил
но
если жена начинает регулярно отказывать мужу в сексе (неважно - голова болит. устала. месячные в недельные превратились) - это весомый повод задуматься либо о смене жены. либо о любовнице.
если жена начинает считать что муж ее изнасиловал - то это не жена, а левая баба проживающая на той же жилплощади
Абалдеть.
Т.е. у мужчины должен быть вечный стояк, а женщина должна быть безумной нимфоманкой.
передергиваете....я за компромиссы- они неизбежны...Там Контраст про мужчи6н объяснил, а женщинам еще проще
170 страниц не осилил
но
если жена начинает регулярно отказывать мужу в сексе (неважно - голова болит. устала. месячные в недельные превратились) - это весомый повод задуматься либо о смене жены. либо о любовнице.
если жена начинает считать что муж ее изнасиловал - то это не жена, а левая баба проживающая на той же жилплощади
+1 согласна, но к мужчинам те же требования
SilentAngel
11.10.2009, 02:35
передергиваете....я за компромиссы- они неизбежны...Там Контраст про мужчи6н объяснил, а женщинам еще проще
Секс - занятие обоюдное. И оно должно быть по обоюдному желанию, а не по компромиссу, чувству долга или насилию.
Секс - занятие обоюдное. И оно должно быть по обоюдному желанию, а не по компромиссу, чувству долга или насилию.
В идеале да...А на практике...У меня любимая передача Человек и Закон , раз в неделю..,а тут муж пристает...Можно сказать подожди пока закончится...,а можно поставить на запись и вместе получить удовольствие -называется компромисс
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.