Просмотр полной версии : А вам жалко жителей "Речника"?
*Счастливая*
24.01.2010, 00:35
Какой день наблюдаю за событиями в этом поселке
http://news.********/incident/3285022
показывали по ТВ как сносят нормальные жилые дома,
..бедные люди на улице, их выгнали просто на улицу в такой-то мороз.:001:
Я понимаю,что их предупреждали о сносе, но ...хотя бы какое-то альтернативное жилье предложили бы! Люди там жили десятелятиями, страшно подумать - сколько их денег просто зарыли в земле:(
в общем, переживаю я.... :005:
пы.сы. видимо какому-то дяде приглянулась эта земелька ....:015:
жалко не то слово
беспредел и иллюстрация всей нашей жизни
Ника.net
24.01.2010, 00:39
не знаю...
с одной стороны жалко, с другой - нет. но я полной картины, истинной ситуации не знаю, мне сложно судить.
Амариллис
24.01.2010, 01:00
жалко, еще одно подтверждение нашей незащищенности в нашей стране. человек-пустое место, надо-подвинем, выселим, не вопрос.
aviagirl
24.01.2010, 01:04
Жалко, очень. На мой взгляд, полный беспредел.
Честно скажу - жалко. Даже если считать, что построено с нарушением законодательства, все равно жалко. Почему о нарушениях компетентные органы вспомнили только тогда, когда люди построили дома, а не на стадии согласования?
mishmarin
24.01.2010, 01:06
живем в приватизированном садоводстве.глядя на репортажи,чую 25 кадр - вы на очереди.скоро и вас на улицу.
кукольная мамочка
24.01.2010, 01:07
Сложно судить о ситуации,но когда называли цены за дома,как то не показалось,что они бедные.Но ,не правы выбрасывать людей на улицу.
Жалко,конечно.Я даже не уверена что все они знали изначально о незаконности застройки.А может надеялись на авось-разрешили ведь несколько поселений даже в водоохранной зоне.
Печенька с вареньем
24.01.2010, 01:20
Жалко не то слово как.
Почему о нарушениях компетентные органы вспомнили только тогда, когда люди построили дома, а не на стадии согласования?
Вот именно. + 100 И кто им согласовывал все остальное? Воду, электроэнергию и т.д. Мне жалко этих людей. Хотя понимаю, что когда они начинали строить, думали, что никто сносить не посмеет. Где-то, по большому счету, сами виноваты.
Ника.net
24.01.2010, 01:30
Почему о нарушениях компетентные органы вспомнили только тогда, когда люди построили дома, а не на стадии согласования?
А почему самостроители не озоботились раньше? Не было у них никакого соглосования, всё надеемся на авось...
И ведь придупреждали их заранее, далеко не за неделю...
ПризракБелойДамы
24.01.2010, 01:33
.Я даже не уверена что все они знали изначально о незаконности застройки..
Знали. Там же ни одно строение не зарегистрировано. И права собственности ни у кого на них нет.
Насколько я знаю, дело было так...
В 47м году, когда люди жили голодно, эти земли были выделены под огороды. Потом людям разрешили построить сараи для хранения инвентаря и урожая. К сараям подвели электричество, чтобы лампочки включать. Со временем почему-то сараи стали двухэтажными и с удобствами :073: В этих домах никто не прописан, так как самих этих домов не существует, по документам - это сараи для лопат. Людей отправили по месту прописки (вот здесь им можно посочувствовать, вряд ли у них есть лишние хоромы).
Если кто-то помнит, то сносили дома в Бутово. Вот там были именно дома. И вместо этих домов людям предлагались квартиры. Кто-то был доволен и радостно уехал, кто-то был против. Но это совсем другая история
Легенда Осени
24.01.2010, 01:33
беспредел творится,жалко людей
Матильда Жабовски
24.01.2010, 01:47
Знали. Там же ни одно строение не зарегистрировано. И права собственности ни у кого на них нет.
Насколько я знаю, дело было так...
В 47м году, когда люди жили голодно, эти земли были выделены под огороды. Потом людям разрешили построить сараи для хранения инвентаря и урожая. К сараям подвели электричество, чтобы лампочки включать. Со временем почему-то сараи стали двухэтажными и с удобствами :073: В этих домах никто не прописан, так как самих этих домов не существует, по документам - это сараи для лопат. Людей отправили по месту прописки (вот здесь им можно посочувствовать, вряд ли у них есть лишние хоромы).
Если кто-то помнит, то сносили дома в Бутово. Вот там были именно дома. И вместо этих домов людям предлагались квартиры. Кто-то был доволен и радостно уехал, кто-то был против. Но это совсем другая история
Вот это как-то больше похоже на правду!!!
по теме: не-а не жалко:004:
Ника.net
24.01.2010, 01:50
Кстати, это уникальный случай (мой ИМХО ИМХОвое) когда закон пытается сработать. Тут же массы подняли бунт, что произвол и тыды и тыпы.
А когда на берегу озера застраиваются, то те же массы орут, что как так, они уже построились и их никто не тронет, когда начнет работать закон?!
Получается какой-то замкнутый круг... Ваще ни разу не угодить...
Вот это как-то больше похоже на правду!!!
по теме: не-а не жалко:004:
:053:
Дома какие там - прямо хоромы трёхэтажные... Нужно было последним лохом быть, чтобы возводить такой многоэтажный коттедж без документов и выяснения перспективы... Чую где-то подвох...
Матильда Жабовски
24.01.2010, 01:54
Дома какие там - прямо хоромы трёхэтажные... Нужно было последним лохом быть, чтобы возводить такой многоэтажный коттедж без документов и выяснения перспективы... Чую где-то подвох...
Вотименна.
И фся кАмпания эта -ааа... на мороз выгоняяяют.. - все лажа чистой воды!!!!
ПризракБелойДамы
24.01.2010, 01:57
Дома какие там - прямо хоромы трёхэтажные... Нужно было последним лохом быть, чтобы возводить такой многоэтажный коттедж без документов и выяснения перспективы... Чую где-то подвох...
А у нас принято на авось. Знаю людей, которые уже лет 10 живут с левым электричеством. При этом у них электрическое отопление, электроплита, не говоря уже о всяких чайниках и стиральных машинах... В любой момент их могут просто обрубить... и ничего, живут
Аналогичный случай.
Матильда Жабовски
24.01.2010, 01:58
А у нас принято на авось. Знаю людей, которые уже лет 10 живут с левым электричеством. При этом у них электрическое отопление, электроплита, не говоря уже о всяких чайниках и стиральных машинах... В любой момент их могут просто обрубить... и ничего, живут
Аналогичный случай.
+100
Но! только когда к тебе придут зимой обрезать провода - не надо кричать - аааа... у меня дееети... как же таааакк и прочее!
одно не ясно- почему обе стороны говорят про законность и решение судов, но хотя бы кто-то выложил в инете или журналюгам на обозрение сами эти решения судов в окончательном варианте.......
а то получаются , что все кричат о законности , но у каждой стороны она какая-то своя, особенная ....
жалко не то слово
беспредел и иллюстрация всей нашей жизни
беспредел мне кажется в одном- при наличии судебного решения кричать про беззаконие...
Знали. Там же ни одно строение не зарегистрировано. И права собственности ни у кого на них нет.
Насколько я знаю, дело было так...
В 47м году, когда люди жили голодно, эти земли были выделены под огороды. Потом людям разрешили построить сараи для хранения инвентаря и урожая. К сараям подвели электричество, чтобы лампочки включать. Со временем почему-то сараи стали двухэтажными и с удобствами :073: В этих домах никто не прописан, так как самих этих домов не существует, по документам - это сараи для лопат. Людей отправили по месту прописки (вот здесь им можно посочувствовать, вряд ли у них есть лишние хоромы).
Если кто-то помнит, то сносили дома в Бутово. Вот там были именно дома. И вместо этих домов людям предлагались квартиры. Кто-то был доволен и радостно уехал, кто-то был против. Но это совсем другая история
Ого! А я вскользь увидела по телеку как рушат дома, как люди около костров греются, подумала: фигасе что творится :010:И убежала по делам.
А оказывается вот как :005:
з.ы. всё равно жалко, денег наверное в строительство вбухано :008:
Что-то не верится , что человек в здравом уме мог построить такие хоромы без определенного набора подписанных бумажек. У нас часто и согласования делались непрофессионально. Тем более, что часть из них могли произойти лет ...дцать назад. Тогда много неразберихи было.
Странно, что у Батурина вообще до этого дошли руки....
Melamori Blimm
24.01.2010, 02:16
Ого! А я вскользь увидела по телеку как рушат дома, как люди около костров греются, подумала: фигасе что творится :010:И убежала по делам.
А оказывается вот как :005:
з.ы. всё равно жалко, денег наверное в строительство вбухано :008:
ну так они рискнули. ставка не сыграла. кто виноват? я бы продала и купила землю в другом месте а потом уже строилась:004:
ну так они рискнули. ставка не сыграла. кто виноват? я бы продала и купила землю в другом месте а потом уже строилась:004:
так , я так понимаю, а продавать то нечего-и земля и дома не оформлены...:(
Melamori Blimm
24.01.2010, 02:23
так , я так понимаю, а продавать то нечего-и земля и дома не оформлены...:(
ну если даже земля то тогда вообще не о чем говорить...
У меня двоякое чувство. Земли были временно выделены под "посадку яблонь и груш" (с) работникам Канала Москвы, дабы корневая система посаженных деревьев укрепляла береговую линию. И понятно, что все, что там сейчас настроено, это самозахват. Если у нас в стране наконец-то стали выполнять законы и после Речника так же ретиво возьмутся за Жуковку или Николину Гору, то нет, не жалко...... Если жители Речника пострадают в одиночестве (а это 100% будет именно так, потому-что лезть в поселки, населенные "мега-элитой" Москвы никто не посмеет), то да, жалко. Т.к. они потрадали ради чей-то показухи и галочки, типа да, боремся и т.п.
К сожалению, у нас в стране перед законом все равны, но кто-то всегда оказывается ровнее...... И вообще, у нас опять же непрецендентное законодательство, увы.....
Матильда Жабовски
24.01.2010, 02:26
ну это как бы типа - вор у вора шапку украл.
то бишь - землица явно кому-то понадобилась. но! поскольку и построено было незаконно - то и как грица "сам виноват".
Как-то так.
У меня двоякое чувство. Земли были временно выделены под "посадку яблонь и груш" (с) работникам Канала Москвы, дабы корневая система посаженных деревьев укрепляла береговую линию. И понятно, что все, что там сейчас настроено, это самозахват. Если у нас в стране наконец-то стали выполнять законы и после Речника так же ретиво возьмутся за Жуковку или Николину Гору, то нет, не жалко...... Если жители Речника пострадают в одиночестве (а это 100% будет именно так, потому-что лезть в поселки, населенные "мега-элитой" Москвы никто не посмеет), то да, жалко. Т.к. они потрадали ради чей-то показухи и галочки, типа да, боремся и т.п.
К сожалению, у нас в стране перед законом все равны, но кто-то всегда оказывается ровнее...... И вообще, у нас опять же непрецендентное законодательство, увы.....
да вроде бы КС высказался накануне, что прецендентное..... ну почти...:)
ну это как бы типа - вор у вора шапку украл.
то бишь - землица явно кому-то понадобилась. но! поскольку и построено было незаконно - то и как грица "сам виноват".
Как-то так.
почему тогда сносят 37 ( вроде) домов из 300 ( примерно) имеющихся ???
ХАКЕР и К
24.01.2010, 02:40
Что-то не верится , что человек в здравом уме мог построить такие хоромы без определенного набора подписанных бумажек. У нас часто и согласования делались непрофессионально. Тем более, что часть из них могли произойти лет ...дцать назад. Тогда много неразберихи было.
То же так думаю... Эх... Не защищена у нас частная собственность...
ИМХО, если люди рисковали такими гигантскими вложениями, то это не единственное их жильё. так, дача на выходные-отпуск-праздники.
См. сюда.
http://alex-hedin.livejournal.com/56535.html
http://blog.i.ua/user/586725/285210/
Если бы...
24.01.2010, 02:56
нет.. не жалко.. ни секундочки..
интересно тока что там на месте этих трёхэтажных коттеджей для лопат попозже появится- ну когда они всё окончательно снесут :fifa:
У меня двоякое чувство. Земли были временно выделены под "посадку яблонь и груш" (с) работникам Канала Москвы, дабы корневая система посаженных деревьев укрепляла береговую линию. И понятно, что все, что там сейчас настроено, это самозахват. Если у нас в стране наконец-то стали выполнять законы и после Речника так же ретиво возьмутся за Жуковку или Николину Гору, то нет, не жалко...... Если жители Речника пострадают в одиночестве (а это 100% будет именно так, потому-что лезть в поселки, населенные "мега-элитой" Москвы никто не посмеет), то да, жалко. Т.к. они потрадали ради чей-то показухи и галочки, типа да, боремся и т.п.
К сожалению, у нас в стране перед законом все равны, но кто-то всегда оказывается ровнее...... И вообще, у нас опять же непрецендентное законодательство, увы.....ППКС.
Очень правильно сказано. Я бы не смогла сформулировать так четко.
Хотя в газете читала иную версию. Мол, все радостно аплодируют разрушению "Речника", восхищаются тем, что наконец-то у нас добрались и до олигархов, незаконно захвативших природные богатства и территории чуть ли не заповедной зоны. Как здорово и замечательно, что на месте снесенных коттеджей будут организованы зеленые прогулочные зоны и парки! (Фактически - этакая мини-революция, экспроприация, отъем немалых богатств у единиц населения и перераспределение отнятого таким образом, чтобы эти территории (богатства) принадлежали наконец всему народу, а не единицам, получившим эти блага и недра незаконно).
Такой вариант вроде бы и я приветствую.
Но далее в этой статье излагается история вопроса, и восторги вроде бы уменьшаются. Из истории выясняется, что когда-то это была болотистая местность, когда-то эти территории были выделены под садоводство (то бишь законно, я так понимаю?) для работников Московского Канала, что они там практически на голом месте сделали город-сад, начиная от топора и сарая, а теперь у них все хотят отобрать.
И что ранее это было далеко за пределами городской линии Москвы.
Если это когда-то было действительно садоводство, и если эти земли официально были предоставлены работникам Канала для садоводческой застройки еще в далекие-далекие советские времена (а мы все знаем, что такое было построить хоть какой-то домик на 6-ти сотках в советские времена по сравнению с нынешними технологиями и возможностями) - то я против.
Если они были предоставлены временно, и у работников Канала есть документы, в которых они сами могут это прочитать, то бишь строительство монументальных коттеджей было незаконно - то я "за".
Я не знаю истинной картины.
Поэтому... поэтому напишу "я не знаю".
Истины мы все равно не узнаем.
julia-julia
24.01.2010, 03:10
жалко
Тилимили
24.01.2010, 03:14
не знаю...
с одной стороны жалко, с другой - нет. но я полной картины, истинной ситуации не знаю, мне сложно судить.
Аналогично
Митрохин (http://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/651122-echo/)
В пятницу на заседании Госсовета я обратил внимание руководства страны на вопиющее беззаконие, творящееся в поселке «Речник». Пока никакой реакции не последовало. Мое заявление отнюдь не было голословным.
Утверждение мэра Москвы и других чиновников о законности сноса домов в поселке «Речник» не соответствуют действительности. У меня есть все документы, которые обосновывают это утверждение. На них я и ссылаюсь ниже.
В ноябре 2007 года транспортная прокуратура Москвы в письме Председателю СНП «Речник» подтвердила право СНП на постоянное бессрочное пользование участком в 30 га, возникшее вследствие заключения договора от 15. 02. 1957 года.
После этого права нынешних владельцев домов были расширены и закреплены несколькими нормативными актами. Изложу их в хронологическом порядке.
1989 год. Совет министров РСФСР разрешил садоводческим товариществам строить домики площадью до 50 кв. м. Это снимает тезис ряда чиновников о том, что домики не могли превышать площади 25 кв.м.
1990. Закон «О собственности в РСФСР» вообще отменил все ограничения на объемы строительства дачных домов.
1992 г. Закон «О праве граждан РФ на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного, подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» разрешил продавать участки для целей, указанных в названии закона, причем делать это «самостоятельно путем договора с покупателем» (ст. 2). Любой гражданин с этого момента мог приобрести в «Речнике» дом (хотя института регистрации недвижимости на тот момент не было). Что и сделали многие нынешние хозяева.
1994 – ГК РФ еще более фундаментально позволил распоряжаться такого рода собственностью.
2006. Закон о «дачной амнистии» гарантировал право граждан на оформление земли, независимо от того, как она им предоставлялась. Закон установил, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина может быть любой документ, устанавливающий или удостоверяющий его право на данный земельный участок. Т. е. таким документом может быть и садовая книжка с номером участка, которая имеется у владельцев домом в «Речнике» (сам видел) и даже расписка прежнего владельца о продаже дома.
Декабрь 2006. Росприроднадзором утверждена государственная экологическая экспертиза проекта планировки участков ООПТ парк «Москворецкий», на которых находится «Речник». Никакой вредоносности его расположения в данном месте экспертиза не выявила. Зато дала отмашку строительству на близлежащей территории огромного количества спортсооружений, включая инфраструктуру (отели, кафе и т.п.), заведомо более вредную для природы, чем все коттеджи «Речника» вместе взятые.
2008. Постановление Конституционного суда РФ отменило все положения законодательства, ограничивающие право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для жизни строении, расположенном на садовом земельном участке.
При наличии такой законодательной базы пакет документов о бессрочном пользовании СНП «Речник» в сочетании с книжкой садовода (с номером участка) должен быть бесспорным основанием для регистрации дома и участка.
Но закон у нас является пустым звуком и для регистрационных органов и для судов. И для приставов, исполняющих неправосудные решения, в чем я убедился в день сноса домов в минувший четверг.
Когда чиновники говорят, что сносят в «Речнике» дворцы, они тем самым апеллируют к революционному правосознанию. Дескать, если дворцы, то сносить можно. Конечно, никакие это не дворцы, а хорошие коттеджи представителей среднего класса. Для многих из них – единственное жилище.
Но даже, если бы были дворцы, на их снос по закону все равно нет никакого права.
Бела Пуша
24.01.2010, 03:58
"Закон - что дышло, как повернул - так и вышло" (древняя русская мудрость ...)
в нашей горячо любимой стране нельзя быть уверенным ни в чем, особенно в законах
я не юродствую, я намекаю, что пора привыкнуть и не ахать, тем более, когда не собираешься ничего изменить
Митрохин (http://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/651122-echo/)
по-моему Вы или он несколько заблуждаетесь.......
странно, что за 50 лет существования люди так и не позаботились о получении права собственности,зарегистрированном в установленном порядке....:(
Митрохин (http://echo.msk.ru/blog/sergei_mitrohin/651122-echo/)
кстати по абзацу 3 ( прокуратура подтвердила.....) смотрим ст.20 ЗК РФ "Статья 20. Постоянное (бессрочное) пользование земельными участками
1. В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
2. Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.
3. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
4. Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005*г. N*11 лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка
да вроде бы КС высказался накануне, что прецендентное..... ну почти...:)
Ну вот именно, что "почти"......
Ну вот именно, что "почти"......
а какое отношение это все к Речнику имеет ??? право собственности оно либо есть, либо его нет........ иного не дано.
Littlemama
24.01.2010, 12:48
даже если жители "Речника" не имеют прав на землю и строения, действовать такими методами недопустимо (имхо), надо уметь договариваться с людьми.
что настораживает - это рассказ одной дамы из Общества садоводов, что в километре от Речника построен коттеджный поселок , в котором дома принадлежат членам правительства.
так что...надо смотреть контекст
ПризракБелойДамы
24.01.2010, 12:53
+100
Но! только когда к тебе придут зимой обрезать провода - не надо кричать - аааа... у меня дееети... как же таааакк и прочее!
Ага.
так , я так понимаю, а продавать то нечего-и земля и дома не оформлены...:(
Её невозможно оформить.
почему тогда сносят 37 ( вроде) домов из 300 ( примерно) имеющихся ???
Остальные находятся на территории Мос. области. Там как раз граница проходит.
И что ранее это было далеко за пределами городской линии Москвы.
Если это когда-то было действительно садоводство,
В границах Москвы. Это не было садоводство, это были земли, предоставленные под сады и огороды. Есть разница.
в километре от Речника построен коттеджный поселок , в котором дома принадлежат членам правительства.
так что...надо смотреть контекст
На областной земле
вроде бы жалко.......:005:
Ужасно то, что людей выкинули на улицу посреди ночи, зимой. Вот это действительно отратительно. Напоминает какую-то силовую операцию по захвату террористов.......
может и правы власти,что сносят, но не правы 100% -но в том,что оставили людей без жилья в такой мороз.Здесь писали про Бутово - так там хоть какие-то квартиры предлагали, здесь же - ни слова о том, куда теперь люди должны идти.
И что это вдруг власти вспомнили сейчас о незаконных постройках??? а не 10 лет назад нпр??? ох,неспроста это,товарищи! не удивлюсь, что через какое-то время эти земельные участки будут опять-таки застроены, только люди там непростые ,а.... будут жить за высоченными заборами.
Ей богу, лучше у нас в области и не только разобрались с выполнением закона! ко многим озерам практически нет выхода ( в частности к Нахимовскому)!!! а что по закону прописано - как минимум 50 м должно быть от дома до берега озера/реки и должен быть хоть один свободный проход к воде. А что по факту???
В общем, любят у нас вспомнить о букве Закона, когда это кого-ниб. становится выгодным;)
Амариллис
24.01.2010, 16:24
Если жители Речника пострадают в одиночестве (а это 100% будет именно так, потому-что лезть в поселки, населенные "мега-элитой" Москвы никто не посмеет), то да, жалко. Т.к. они потрадали ради чей-то показухи и галочки, типа да, боремся и т.п.
К сожалению, у нас в стране перед законом все равны, но кто-то всегда оказывается ровнее...... И вообще, у нас опять же непрецендентное законодательство, увы.....
вот мне именно поэтому жалко
может и правы власти,что сносят, но не правы 100% -но в том,что оставили людей без жилья в такой мороз.Здесь писали про Бутово - так там хоть какие-то квартиры предлагали, здесь же - ни слова о том, куда теперь люди должны идти.
Вы реально считаете, что людям построившим 3-х этажный особняк в подобном месте некуда больше пойти и они останутся погибать на морозе?
Эх... Не защищена у нас частная собственность...
Нельзя защищать то чего нету.
Амариллис
24.01.2010, 16:34
ох,неспроста это,товарищи! не удивлюсь, что через какое-то время эти земельные участки будут опять-таки застроены, только люди там непростые ,а.... будут жить за высоченными заборами.
;)
100% так и будет. потому что у нас всегда так, комплексного подхода нет, а кто -то постоянно пытается урвать кусок
Ужасно то, что людей выкинули на улицу посреди ночи, зимой. Вот это действительно отратительно. Напоминает какую-то силовую операцию по захвату террористов.......
То есть Вы считаете, что они буквально за пять минут до сноса узнали, что у них проблемы?
Ей богу, лучше у нас в области и не только разобрались с выполнением закона! ко многим озерам практически нет выхода ( в частности к Нахимовскому)!!! а что по закону прописано - как минимум 50 м должно быть от дома до берега озера/реки и должен быть хоть один свободный проход к воде. А что по факту???
А по факту один способ - сносить. Но если дойдёт дело до Нахимовского, то снова подымется точно такой же хай. И все снова будут жалеть бедных жителей.
Нельзя защищать то чего нету.
+1
Не жалко. У людей не оформлены документы на собственность ни дома, ни участка.
Давайте я самозахвачу кусочек земли у берега Финского залива и построю там дом?
Зачем участок покупать, ечсли можно на халяву? Че им, земли жалко?:065:
+1
Не жалко. У людей не оформлены документы на собственность ни дома, ни участка.
Давайте я самозахвачу кусочек земли у берега Финского залива и построю там дом?
Зачем участок покупать, ечсли можно на халяву? Че им, земли жалко?:065:
+ 1
mama krokodilchika
24.01.2010, 17:58
Есть такое понятие как "сложившаяся практика". Так вот мне кажется, что таких "незаконных" строений в России очень много, т.е. это своего рода сложившаяся практика, хотя и незаконная.
В таких случаях ИМХО необходимо сначала провести инвентаризацию всех таких строений в России или на какой-либо территории, оценить масштаб проблемы и принять общий подход, возможно, оформив его подзаконными актами. Если будет принят подход о сносе таких строений, то должен быть прозрачный план по сносу всех таких строений, а не только тех, которые оказались кому-то нужны. Иначе, даже если снос на первый взгляд законен, я уверена, что в судебном порядке он может быть оспорен, если будут приведены многочисленные примеры подобных строений, с которыми ничего драматического не происходит.
Болибумпа
24.01.2010, 18:07
мало ли что сложивщаяся практика. то, что кто то украл (а воруют тоже много по сложившейся практике) не дает мне индульгенцию воровать. наверняка товарищи надеялись, что объедут все законы, дав взятку кому-нибудь. бесплатный сыр только в мышеловке.
Жалко леопарду Клеопатру, что теперь с ней будет? Хозяева пообещали убить:(
Seniorita Primavera
24.01.2010, 18:10
Сложно судить - нам подают информацию в том виде, в какой им удобно ( группе людей, которая ответственна за снос )...
Поэтому воздерживаюсь от комментариев.
Но и не надо забывать, что земля раздавалась 50 лет назад, а этот поселок не единственный...
Мне очень интересно, что там построят? И как это объяснят? :073:
Садоводству -50 лет, т.е. у людей были документы, и это не самозахват новорусских беспредельщиков. Просто однажды кто-то решил, что их документы -фикция, кому-то так нужно, очередному чиновнику-хозяину жизни.
Людей очень жалко, в нашей стране не обеспечена защиты ни одного права-ни права на жизнь, ни право на защиту этой жизни, право собственности-вообще фикция.
Самое страшное, что таким же людям, как в "Речнике", плевать на их, чужие проблемы. Они же не догоняют, что на их месте может оказаться любой, чья-то дача, чей-то гараж, чья-то машина, оставленная у дома и т.п.
mama krokodilchika
24.01.2010, 18:30
мало ли что сложивщаяся практика. то, что кто то украл (а воруют тоже много по сложившейся практике) не дает мне индульгенцию воровать. наверняка товарищи надеялись, что объедут все законы, дав взятку кому-нибудь. бесплатный сыр только в мышеловке.
Разные вещи ИМХО. Воровство везде преследуется по закону и понятие однозначно. Скваттерство же в отличие от воровства имеет другую природу и трактовки последсвий могут быть совершенно разные. Например, в Голландии скваттерство при определенных условиях законно. Я не к тому, чтобы в России применять законодательство Нидерландов, я к тому, что это проблема гораздо более неоднозначна, чем воровство.
Болибумпа
24.01.2010, 18:36
может быть. даже вполне может быть. и людей вроде и жалко. вообще, как дойдет до наказания всех жалко, а как не дойдет - тоже плохо, один землю захватил и пощло-поехало.
Natalija
24.01.2010, 18:42
Если все так, как говорят по ТВ, что люди знали, что строить там ничего нельзя, но наплевали на эти запреты и отгрохали себе дома, то не жалко.
Если людей ввели в заблужление, продав им эти дома и участки за немалые деньги, то очень жалко :005:
Мне не жалко. Строили не дураки, дураки бы не построили такие дома, по-этому они знали что земля не простая, взятки были уплачены. Единственное плохо, что тех, кто им разрешение на строительство давал, никак не накажут, по крайней мере они при своем останутся... как всегда.
Тонкая Веточка
24.01.2010, 18:46
Мне жалко. К тому же есть шанс оказаться на их месте, третий год не дают приватизировать участок...
Патиссон
24.01.2010, 18:47
Не могу сказать однозначно: жалко или нет...
Чисто по-человеческу - конечно жалко их труд и деньги вложенные в строительство, а с точки зрения закона - нет.
Насколько я понимаю, землю у них никто не забирает - есть целевое назначение земель ("под огород") вот и пользуйте или займитесь переводом земли под застройку, если разрешат.
У нас с друзьями дачи в одной деревне. Мы уже не первый год занимаемся документами. Я сторонник того, чтобы у меня все бумагами было подтверждено (паспорта, разрещения, схемы и т.д.). Это ужасная процедура (кто знает, тот поймет). Это время, а порой и деньги для "ускорения процесса", "появления мощностей" и т.д.
Каждое строение мы наносим на план - гигантские очереди во всех конторах, нервы, время и т.д.
У наших друзей дом на краю деревни. Точных границ участка они не знают, т.к. нет кадастрового плана. Рядом лес и линия электричества. Возможно их дом построен с нарушениями и вообще вне "зоны населенных пунктов", но им все равно. Типа, кто проверять пойдет, а участки там уже никому выделять не будут, т.к. край деревни.
Фактически, в любой день к ним могут приехать и попросить, а потом снесьти дом.
Когда мы получали рарещение на строительство, это длилось больше полугода со всеми бумагами и главный архитектор сказал нам ,что можно строить по таким-то параметрам, пока ждем бумаги.
Когда мы получили разрешение (дом как раз закончили) приехала комиссия на перемер, а в то время уже другой человек занимался нашим делом и нам было сказано - "Не уложитесь в нормы хоть на пол метра, напишу под снос!!!" Хорошо, что у нас все было по плану.
Еще у нас в деревне огромное озеро, очень красивое. Я думаю, что все знают, что нельзя строить на берегу озера и перекрывать часть берега. Но стоят особняки с личными пристанями. И ничего. Мне не жалко, конечно, но ведь тоже незаконно. Я уверена ,что у них нет доков на эту землю - т.е. просто забор чуть удлинен до самого озера.
Хотя.., фиг знает.. одни воруют и это в законе, другие вне закона.. Короче у нас собственность иметь-плохо, не иметь тоже плохо, права вроде есть, но они заканчиваются там где есть желание других. Закон что дышло...
Mrs.ElenaMarple
24.01.2010, 18:49
Я думаю, если начать проверять"законность" подряд всех строений в России, то, скорее всего процентов 99% будут иметь те или иные отклонения от постоянно меняющихся норм и правил, а половина или около того не будут иметь какого-нибудь важного для чиновников документа.
И что всех под снос? Как в принципе можно сравнивать ценность "бумажки" и дома, судьбы семей?
Возмущает еще и ранее виденная только в фильмах про фашистов практика: выгонять людей на улицу ночью, зимой, в мороз. И потом все понятно,какая именно кепка и для чего это затеяла. А повод можно было любой придумать...
Я почти готова !
24.01.2010, 18:50
и мне жалко , даже не хочу в подробности вдаваться , не должно быть так - сносить дома тупо и всё, не должно :(
Карнавал
24.01.2010, 18:54
У моей свекрови есть домик в таком же примерно огородничестве. Давным-давно ей с мужем дали кусочек болотца под огород, 4-6 соток ( не помню точно) . Болото- болотом, но...в черте города. Стрельна, в сотне метров от Константиновского дворца. Это он теперь дворец, а тогда руина была...А в монастыре, что рядом - Школа Милиции.
Как тут уже правильно говорили, огород сперва был без права построек. Да не огород и был...сперва это болото засЫпать нужно было. Засыпали глиной, выкопанной при строительстве метро. Потом уже возили землю...кто на чём, многие и на своём горбу...Потом разрешили сараи...потом к сараям пристраивали чердаки...потом провели водопровод и электричество...потом стали потихоньку приторговывать участками...и строить домики...А теперь там стоят вполне ничего себе избушки !!! А статус земель как был огород, так и остался. Пытались приватизировать - не дают. Много лет пытаются, но...боюсь, попрут их всех оттуда скоро. Первым, кстати, соседних огородников попёр монастырь...как и милицейских курсантов...вспомнили, что когда-то это была территория обители...только земли как таковой там не было : болотце-с !
Так что , вернувшись к теме, скажу :
По форме - всё правильно, нужно сносить...
А вот по сути - большой вопрос !
Одно Расстройство
24.01.2010, 18:58
Очень жалко
Патиссон
24.01.2010, 18:58
Я думаю, если начать проверять"законность" подряд всех строений в России, то, скорее всего процентов 99% будут иметь те или иные отклонения от постоянно меняющихся норм и правил, а половина или около того не будут иметь какого-нибудь важного для чиновников документа.
И что всех под снос? Как в принципе можно сравнивать ценность "бумажки" и дома, судьбы семей?
Возмущает еще и ранее виденная только в фильмах про фашистов практика: выгонять людей на улицу ночью, зимой, в мороз. И потом все понятно,какая именно кепка и для чего это затеяла. А повод можно было любой придумать...
и мне жалко , даже не хочу в подробности вдаваться , не должно быть так - сносить дома тупо и всё, не должно :(
Не думаю ,что к ним приехали сразу сносить - в любом случае людей предупредили о сносе.
Понятно, что на этих землях наверняка оказались не только дачники с особняками, но и люди, которые построили себе дом для постоянного проживания. Могу сказать ,что в любом документе на землю указывается целевое назначение земель. Зачем же люди начали стройку, если земля для этого не предназначена?
Опять же, наверняка там есть люди, которые перевели свои земли в другой статус за "деньги".
Mrs.ElenaMarple
24.01.2010, 19:11
Не думаю ,что к ним приехали сразу сносить - в любом случае людей предупредили о сносе.
Судя по данным прессы, действительно предупредили. Сказали - вас здесь не будет - уезжайте. И, кстати, еще по 2 млн. руб за снос домика приготовьте.
Предупреждение как-то смягчает действия ... (как бы этих то людей-то назвать - слово не подберу, даже нецензурное)?
Вы можете себе представить объем построек хотя бы в Лен области - "на землях для этого не предназначенных" - огородничествах, землях крестьянских, фермерских, личных подсобных хозяйств и т.п.? А в России?
А цель этих "предназначений" вам известна? Она одна: чтобы по $5 за кв метр земли можно было снять за перевод росчерком пера этой земли из одной категории в другую. Вот и весь секрет.
Но по ТВ безусловно расскажут для пролетариев, что эти гады буржуи на старых иномарках опять отрезали у России сельхоз земли, чтобы на даче жить не в сарае, и теперь Россия задыхается не знает где ей картошку сеять... Или как сказал Мит...ль - "вдруг кирпич от стройки попадет в механизм шлюза".
Я почти готова !
24.01.2010, 19:16
Не думаю ,что к ним приехали сразу сносить - в любом случае людей предупредили о сносе.
молодцы, хорошие , благородные товарисчи :005:....., вот если бы без предупреждения мы бы их поругали :032:
Массквашвея
24.01.2010, 19:22
Нет
Сами пошли против закона, а вон оно как обернулось
Конечно, всем охота и в Москве жить и при этом в собственном доме в козырном зеленом месте. А если я завтра захочу себе домик на Красной площади поставить? А потом забаррикадируюсь, когда его сносить приедут))
Массквашвея
24.01.2010, 19:40
Вспомнилось - у нас в деревне на ошибе мужик один решил построить дом. Типа в поле, ничья земля. Отгрохал друхэтажный из бруса, покрыл черепицей. И тут появляется собственник земли, картина "не ждали")) И пришлось дяде покупать участок в деревне и строить там, а сруб так и стоит третий год, наверное пока не сгниет совсем))
Вот как так можно наобум строить? Не понять мне этого
Людей, у которых были небольшие домики, построенные на съэкономленные деньги, жалко.
А построенные особняки - нет!
Патиссон
24.01.2010, 19:53
молодцы, хорошие , благородные товарисчи :005:....., вот если бы без предупреждения мы бы их поругали :032:
Эти люди только исполняли статью закона.
Когда народ строил дома, конечно, все надеялись на авось или на пример соседей, котроые уже построились - и ничего.
Опять же, земли " под огород" выделялись бесплатно" или если покупать такую земли - она стоит немного дешевле, чем земли "населенных пунктов под ИЖС".
У моего брата есть земля (находится далеко от "центра" России). Земля досталась ему от нашей бабушки, которая в свое время получала ее под огород. Много лет там действительно было картофельное "поле". Сейчас уже "не модно" картошку выращивать такими кол-ми, на этом участке вполне дом поместится, но разрешение на строительство никто не дает и брат не строится. Пока пытается бороться с переводом земли. Некоторым это удается.
Если у нас все земли будут застраиваться, что из этого получится?
Массквашвея
24.01.2010, 19:56
Ну как вот одна тетка продала свою московскую квартиру и построила дом, даже может особняк. Куда теперь ей с детьми? С одной стороны и жалко, а с другой - дура((
Я почти готова !
24.01.2010, 19:57
мне , действительно жалко людей и их дома (строились и жили там не один день и год )
а то, что их "предупредили" .......как-то не об этом речь
Патиссон
24.01.2010, 19:57
Людей, у которых были небольшие домики, построенные на съэкономленные деньги, жалко.
А построенные особняки - нет!
А мне кажется, что все равны.. Только "попали" на разные суммы. Кто-то потерял единственную дачку, а кто-то один из особняков...но тоже потерял.
Я думаю, что там все-таки большинство именно дачи, т.к. на такой земле нельзя строится и нельзя зарегистрироваться, т.е. прописаться. Если только люди, который жили большой семьей в одной квартире разъехались и жили в этой деревне.
Патиссон
24.01.2010, 20:00
Ну как вот одна тетка продала свою московскую квартиру и построила дом, даже может особняк. Куда теперь ей с детьми? С одной стороны и жалко, а с другой - дура((
Мне не понятно, как люди продают жилье, выписываются из него и не прописываются больше? Этих домов не "существует", адреса у них нет...
Патиссон
24.01.2010, 20:08
Вопрос к тему, кому жалко снесенных домов: рядом с моей дачей пустующий кусок земли, который был в аренде у другого человека, но уже свободен. Его можно взять в аренду под огород. Как вы понимаете аренда дается надолго, лет на 50... Если я его возьму в аренду, но вместо огорода построю дом... Мои соседи не против дома на этом участке, им он не помешает. С другой стороны поселковая дорога - ей, вроде как, тоже... Документов на дом не будет - ну и не надо, главное дом будет, а электричество я от своего дома перекину.
Потом появится человек, которому "помешает" мое строение. И приедут мой дом сносить. Вряд ли меня кто-то пожалеет... Или вам будет жалко? Или если один дом - это ничего, а тут всю деревню сносят...
А может мой дом простоит лет 50 и никто не заметит?
Карнавал
24.01.2010, 20:11
Вопрос к тему, кому жалко снесенных домов: рядом с моей дачей пустующий кусок земли, который был в аренде у другого человека, но уже свободен. Его можно взять в аренду под огород. Как вы понимаете аренда дается надолго, лет на 50... Если я его возьму в аренду, но вместо огорода построю дом... Мои соседи не против дома на этом участке, им он не помешает. С другой стороны поселковая дорога - ей, вроде как, тоже... Документов на дом не будет - ну и не надо, главное дом будет, а электричество я от своего дома перекину.
Потом появится человек, которому "помешает" мое строение. И приедут мой дом сносить. Вряд ли меня кто-то пожалеет... Или вам будет жалко? Или если один дом - это ничего, а тут всю деревню сносят...
А может мой дом простоит лет 50 и никто не заметит?
А может, заметят, но всем будет до лампы...или не до лампы, но снос протолкнуть - это тоже не баран чихнул ! Смотря на какой поляне домик...
Людей, у которых были небольшие домики, построенные на съэкономленные деньги, жалко.
А построенные особняки - нет!
Я вот такого не понимаю... Мы собираемся дом строить, берем деньги по ипотеке, не на сэкономленные, без первоначального капитала и строить хотим 5-ти комнатный дом, выплачивать за него и недоедать практически 10 лет, на всем экономя. А кто-то будет меня за это считать проклятой буржуинкой:001:
Почему так? Или все в маленьких домиках хорошие и достойны сочуствия, а в больших нет?
А по теме, тоже считаю, что земля пойдет не под парк, сегодня экономист доступно объяснил, сколько можно на этой земле заработать. Пройдет несколько лет и в плане она скорее всего пойдет официально под застройку.
Патиссон
24.01.2010, 20:26
А может, заметят, но всем будет до лампы...или не до лампы, но снос протолкнуть - это тоже не баран чихнул ! Смотря на какой поляне домик...
Ну, да, может и не снесут... У нас полно таких избушек в деревне. Деревня у нас очень старая - ей за 100 лет уже...
Есть избушки уже развалившиеся наполовину, построенные на арендованных землях... Кто "подсуетился" вовремя, тот смог землю оформить в собственность (у таких людей мы свой участок покупали). У нашей соседки 3 участка в разных местах деревни, вернее у ее семьи. Ее бабушка когда жила в этой деревне. Один из участков с разваленной избушкой так и не оформлен - не дают разрешения. Причем несколько соток от этого участка уже в собственности у "соседей". Избушку никто не сносит, но и оформить не дают...И участок разрабатывать нельзя - типа не ее по документам...
Болибумпа
24.01.2010, 20:27
берем деньги по ипотеке
вам их дали без собственности на землю?
... Если жители Речника пострадают в одиночестве (а это 100% будет именно так, потому-что лезть в поселки, населенные "мега-элитой" Москвы никто не посмеет), то да, жалко. Т.к. они потрадали ради чей-то показухи и галочки, типа да, боремся и т.п.
К сожалению, у нас в стране перед законом все равны, но кто-то всегда оказывается ровнее...... И вообще, у нас опять же непрецендентное законодательство, увы.....
Именно !:ded:
Дача у родителей на берегу Невы. В пору моего детства золотого вдоль Невы можно было гулять в какую хочешь сторону, несколько деревень можно было пройти, тропинки были по бережку протоптаны. А сейчас можно эти же несколько деревень проехать по дороге и нигде спуска к Неве не найти :015: Все огорожено, застроено сплошняком, берег превратился в частные пляжи и пристани. ТакА красота, прям глаз не оторвать :073: И все нормально, никто никого не трогает, трактора не пригоняет незаконный захват рушить. Вот это как ?
вам их дали без собственности на землю?
C собственностью, но речь не об этом , в моем посте, а от том, чем маленький дом лучше большого? Вернее, чем люди в маленьком доме лучше, чем в большом?:005:
Именно !:ded:
Дача у родителей на берегу Невы. В пору моего детства золотого вдоль Невы можно было гулять в какую хочешь сторону, несколько деревень можно было пройти, тропинки были по бережку протоптаны. А сейчас можно эти же несколько деревень проехать по дороге и нигде спуска к Неве не найти :015: Все огорожено, застроено сплошняком, берег превратился в частные пляжи и пристани. ТакА красота, прям глаз не оторвать :073: И все нормально, никто никого не трогает, трактора не пригоняет незаконный захват рушить. Вот это как ?
Абсолютная правда, раньше ездили на Селигер, где хочешь, там заходи и купайся, а теперь все берега вплотную застроены элитными домами, везде шлагбаумы и надпись "частная собственность", ничего, что береговая линия не может никому принадлежать? С колокольни Ниловой пустыни вид изменился абсолютно за несколько лет, сплошняком по берегу дома-дома-дома. Рушить их никто не собирается:073:
даже если жители "Речника" не имеют прав на землю и строения, действовать такими методами недопустимо (имхо), надо уметь договариваться с людьми.
что настораживает - это рассказ одной дамы из Общества садоводов, что в километре от Речника построен коттеджный поселок , в котором дома принадлежат членам правительства.
так что...надо смотреть контекст
может для начала исполнять решения суда научиться ??? Вы же вроде бы в каждом топике про беззаконие пишете, а тут чем не пример необходимости соблюдения законов ???:)
Есть такое понятие как "сложившаяся практика". Так вот мне кажется, что таких "незаконных" строений в России очень много, т.е. это своего рода сложившаяся практика, хотя и незаконная.
В таких случаях ИМХО необходимо сначала провести инвентаризацию всех таких строений в России или на какой-либо территории, оценить масштаб проблемы и принять общий подход, возможно, оформив его подзаконными актами. Если будет принят подход о сносе таких строений, то должен быть прозрачный план по сносу всех таких строений, а не только тех, которые оказались кому-то нужны. Иначе, даже если снос на первый взгляд законен, я уверена, что в судебном порядке он может быть оспорен, если будут приведены многочисленные примеры подобных строений, с которыми ничего драматического не происходит.
Вас не смущает, что исполнительные листы выдаются на вступившие в законную силу судебные решения ???
Littlemama
24.01.2010, 21:47
по некоторым домам, как говорили в передаче, решение суда еще не вступило в законную силу.
и еще, надо дать людям возможность вывезти вещи, предоставить транспорт за счет города, в конце концов.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.