ПетербургЪ: нравится ли он вам ТАКИМ? [PDA] - Страница 8

Амариллис

12.06.2010, 01:21

эээээ

я может ниче не понимаю в колбасных обрезках.... но ЭТО фактически ничем не отличается от наших бесчисленных кубиков ТЦ у метро...

да нет, отличается и еще как! технологиями, новыми идеями, качеством исполнения .
вот еще один ракурс:
http://s006.radikal.ru/i214/1006/cc/9c4a252204af.jpg (http://www.radikal.ru)

про фасад:
The Multi-Coloured Façade
The façade looks like an abstract painting and draws attention to the building’s function as an art museum. It comprises various layers with different functions. On top of the building's substructure and insulation there is a layer of horizontally folded sheet metal with fine perforations. In front of this, 36,000 ceramic rods have been fixed vertically. These are finished in 23 different coloured glazes and fall into three groups of shades and tonality, accentuating the impression optically that the building is made up of three separate, interlocked volumes. Walking past the building, the surface of the façade seems to alter. There are countless variations in the appearance of the materials and the structure: seen from an angle the vertical ceramic rods form one smooth surface; seen face on, the horizontally emphasized background is visible and becomes the dominant feature. From a distance, the groups of different colours blend into neutral shades, each with a different brilliance and tonal impact. From close to, each of these fields becomes broken down into its component colours.

у этого здания еще и экологическая сторона продумана:
http://www.museum-brandhorst.de/en/building/ecological-concept.html

Many of the technical innovations found in the field of museum architecture today cannot be sustained financially in the long run and, with regard to global climate change, are no longer viable alternatives. The Brandhorst Museum is aware of its responsibility and is one of the first, if not the first museum building based on a comprehensive and sustainable ecological concept. This can be seen especially in the ventilation and lighting systems as well as in the design of the building’s façade.

The air conditioning systems needed in many buildings and their inherent cooling equipment generally release vast quantities of wasted energy into the environment. Even the use of a private water supply for the constant reduction of the temperature in cooling systems results in a rise in the temperature of the ground water. This situation is aggravated to a certain extent by underground remote heating pipes, for example, and extremely poorly insulated buildings. Based on findings made over the past few years, such conditions in inner urban areas in particular can result in the temperature of ground water rising to 20°C or more. The temperature in the immediate vicinity of the museum complex is also of a similar magnitude. What could be more obvious than to make use of the thermal energy available in the ground water by installing heat pumps? The positive ecological side effect is that cooled water is returned into the ground water cycle. By combining this technology with thermo-active building components the Brandhorst Museum can reduce its electricity consumption by around 26% and thermal energy by up to 50%, compared to museums with conventional heating and air conditioning systems with identically high requirements for constant ambient conditions for reasons of conservation. In all, this means that annual CO2 emissions are reduced by 390 tons.

Energy Efficiency

The fresh air ventilation system described above does not just bring advantages for the museum itself but also boasts enormous energy efficiency. As opposed to conventional mixed air ventilation, purified air is distributed at much lower rates, the system requires less power and approximately half the quantity of air. Consequently, annoying draughts and dirt deposits on the surface of exhibits can be avoided. Thermo-active building components enable lower ambient temperatures to be reached compared to conventionally heated museum spaces: an effect that is familiar from tiled stoves. Visitors find the galleries pleasantly and evenly warm although the actual temperature is lower.

The Museum Brandhorst has also set new standards with regard to its choice of external glazing. In conventional buildings, the heat generated by solar radiation has to be expelled by ventilation systems that consume a lot of energy. In this museum building, cleverly chosen external glazing outside the gallery spaces on the upper floor avoids not only direct sunlight but also prevents a rise in temperature in the rooms below. Additional energy is also saved by the spent air in the museum rooms rising beyond the suspended light ceiling and helping to ventilate the roof space.

mama krokodilchika

12.06.2010, 01:26

А это как - агрессивно или вписываетя? Оцените:))...

ХрЮшА2010

12.06.2010, 01:31

сравните http://s43.radikal.ru/i099/1006/2c/845dd88492d6.jpg (http://www.radikal.ru)

исполнение второго мне нра больше, хотя здания похожи

Согласна, но второе здание просто дороже по строительству выйдет;)
А у нас ой как любят экономить...

mama krokodilchika

12.06.2010, 01:35

сравните http://s43.radikal.ru/i099/1006/2c/845dd88492d6.jpg (http://www.radikal.ru)

исполнение второго мне нра больше, хотя здания похожи

Особенно впечатляет, как вписывается сие здание в окружающую среду, как бережно к зеленым насаждением отнеслись:065:

Амариллис

12.06.2010, 01:40

А это как - агрессивно или вписываетя? Оцените:))...

http://archi.ru/foreign/extra/news_present.html?nid=20858&fl=1
а так?
http://s52.radikal.ru/i138/1006/89/e89adc1567f2.jpg (http://www.radikal.ru)
ИМХО верх перегружен

mama krokodilchika

12.06.2010, 01:43

Так это с Вашией точки зрения удача или "хотели как лучше"?

Амариллис

12.06.2010, 01:47

Так это с Вашией точки зрения удача или "хотели как лучше"?

в данном случае перегружено здание. в этом месте главное внимание приковано к собору, окружающие здания как бы фон для него. я приводила пример здания-экрана, совсем неагрессивного, без деталей. тут же здание перегрузили, оно уже спорит с собором , много на себя берет. можно было обойтись без лишних деталей.
в данном случае как нельзя кстати фраза Девида Чипперфильда(архитектора) : "не все должно быть шампанским".
но это не худший пример питерской архитектуры

Амариллис

12.06.2010, 01:57

что касается качества строительства , рекомендую посмотреть вот тут детали http://www.biqstad.nl/image.php?page=12&totalRows_images_rs=16&pro=119 в частности ту же систему водослива(злыдень, может эти картинки вам наглядно проиллюстрируют то, что я писала про это несколько страниц раньше)
http://www.biqstad.nl/projecten.php

вот тут вот внешне дом ну похож на наши дома в спальных районах, однако приглядитесь к деталям
http://www.biqstad.nl/image.php?page=9&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=10&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=6&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=18&totalRows_images_rs=20&pro=73

mama krokodilchika

12.06.2010, 02:05

А Вы можете озвучить СВОЕ мнение: Вам лично нравится или нет?

Легче всего взять здание, которое от Вас далеко по времени или географически и сказать: "вот это здорово", а похвалить коллегу-архитектора, который, несмотря на описываемые Вами "ужасы нашего городка" сделал что-то достойное, трудясь в такой же ситуации, наверное, ой как трудно;)

Амариллис

12.06.2010, 02:09

Веркис

12.06.2010, 02:12

вот тут вот внешне дом ну похож на наши дома в спальных районах, однако приглядитесь к деталям
http://www.biqstad.nl/image.php?page=9&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=10&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=6&totalRows_images_rs=20&pro=73
http://www.biqstad.nl/image.php?page=18&totalRows_images_rs=20&pro=73
Если бы подобные дома построили у нас, уже через полгода балконы-лоджии были бы частично застеклены (причем самым разнообразным способом), а часть решеток-заграждений зашита - тоже в самые разные материалы и цвета. И дом имел бы законченный трущобный вид. Архитектор бы рыдал...

Амариллис

12.06.2010, 02:15

Если бы подобные дома построили у нас, уже через полгода балконы-лоджии были бы частично застеклены (причем самым разнообразным способом), а часть решеток-заграждений зашита - тоже в самые разные материалы и цвета. И дом имел бы законченный трущобный вид. Архитектор бы рыдал...

вопрос организации и поведения общества. можно решить законодательно

Веркис

12.06.2010, 02:19

вопрос организации и поведения общества. можно решить законодательно
Ну вааще-то по закону это все запрещено, а по факту... Вы где-нибудь видели в Питере дом, в которых хотя бы один балкон не застеклен? Да еще чтоб ограждения всех балконов и оконные переплеты были однообразны? :065:

mama krokodilchika

12.06.2010, 02:19

я ж озвучила. не плохой пример, про детали я написала

Не согласны с ВООПИК? По мнению этого уважаемого общества сие здание - градостроительная ошибка:073:

Амариллис

12.06.2010, 02:21

Не согласны с ВООПИК? По мнению этого уважаемого общества сие здание - градостроительная ошибка:073:

мама крокодильчика, я вам высказала свое личное мнение. оно может не совпадать с кем-то. в воопике я не состою, организацию уважаю

Амариллис

12.06.2010, 02:23

Ну вааще-то по закону это все запрещено, а по факту... Вы где-нибудь видели в Питере дом, в которых хотя бы один балкон не застеклен? Да еще чтоб ограждения всех балконов и оконные переплеты были однообразны? :065:

это философский вопрос. вопрос соблюдения законов и собственно законов в России

mama krokodilchika

12.06.2010, 02:36

мама крокодильчика, я вам высказала свое личное мнение. оно может не совпадать с кем-то. в воопике я не состою, организацию уважаю

Ура-ура!!!:support::flower::support:Я очень рада, что Вы понимаете, что это нормально - иметь свое личное мнение, отличное от мнения уважаемых людей и организаций (типа Юнеско;)).

:066:

3лыдень

12.06.2010, 22:52

Ну вааще-то по закону это все запрещено, а по факту... Вы где-нибудь видели в Питере дом, в которых хотя бы один балкон не застеклен? Да еще чтоб ограждения всех балконов и оконные переплеты были однообразны? :065:я видел. мой балкон. специально заказал кованый козырек за кучу денег, чтобы не портить фасад

расстекловку окон сохранил, в отличие от соседей. до скандала "с окнами". наверное я идиот

Амариллис

13.06.2010, 12:46

Ура-ура!!!:support::flower::support:Я очень рада, что Вы понимаете, что это нормально - иметь свое личное мнение, отличное от мнения уважаемых людей и организаций (типа Юнеско;)).

:066:

имидж страны иногда зависит от того прислушивается страна к мнению международных организаций или нет. да об этом и президент говорил. так что мнение иметь можно, но прислушиваться нужно.

Амариллис

13.06.2010, 12:46

Веркис

13.06.2010, 13:46

я видел. мой балкон. специально заказал кованый козырек за кучу денег, чтобы не портить фасад

расстекловку окон сохранил, в отличие от соседей. до скандала "с окнами". наверное я идиот
Вы не идиот, Вы ответственный гражданин! Побольше бы таких! :ded:

У меня тут дом под окнами построили, скромненький такой, красотища неописуемая, типа дворца Марли :)). Все жду и боюсь, когда дом заселят, кааак начнут балконы стеклить :001: К счастью, квартиры там дорогущие, на дворе кризис, пока заселение идет так себе :))

Амариллис

14.06.2010, 13:09

http://www.zaks.ru/new/archive/view/70072
Градостроительная ошибка раздавила автомобили в Петербурге (фото)

С верхних ярусов стройки на Конногвардейском бульваре, 5, рухнули бетонные блоки. Шесть автомобилей оказалось раздавлено всмятку, и владельцы до сих пор ждут страховых агентов. Один из водителей госпитализирован.

http://s001.radikal.ru/i194/1006/98/bccb3a1f468d.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s50.radikal.ru/i127/1006/11/098390d78c4c.jpg (http://www.radikal.ru)

http://s47.radikal.ru/i117/1006/bc/981814cb8e00.jpg (http://www.radikal.ru)

По адресу Конногвардейский бульвар, 5, 7-этажную гостиницу "пять звезд" начали возводить структуры компании "Интеко", которую возглавляет жена мэра Москвы Юрия Лужкова Елена Батурина. Инвестор строительства — ОАО "МИСК" (одним из его учредителей является ЗАО "Интеко", которым владеет Батурина), застройщик — ООО "Исаакиевский отель", генеральный подрядчик — ООО "ТМГ Груп". Правда, затем проект стал представляться уже не как отель, а как жилой дом в шесть этажей.

До реконструкции дом был жилым, и собственники находящихся в нем квартир до последнего времени не оставляли попыток отстоять свои права в суде. Здание это было построено еще в 1870 году (арх. М. Макаров) для приюта Исаакиевского собора, а в наши дни было снесено.

Как писал ранее Горзаказ.орг, в самое подходящее для сомнительных сделок переходное время — июль 2003 года, когда Владимир Яковлев уже оставил Смольный, а Валентина Матвиенко еще не заступила на губернаторский пост, — появилось распоряжение администрации Санкт-Петербурга № 1689-ра: "О проектировании и реконструкции под гостиницу здания, расположенного по адресу Конногвардейский бульв., д. 5 (литеры А, Б, В, Г, Д). Примечательно, что согласно этому документу предписывалось расширить масштабы ранее планировавшегося строительства (увеличив площадь будущей гостиницы с 8 до 22 тыс. кв. м, чтобы в ней было уже не 80 номеров, а 235; откуда вытекало и изменение высотности здания — до семи этажей). Проект предусматривал также снос дворовых флигелей и возведение на их месте новых зданий. Предполагалось, что уже в 2004 году начнется реконструкция, а к январю 2007 года отель будет сдан.

Экспертная строительная комиссия при правительстве Петербурга тогда определила, что "при реконструкции под гостиничный комплекс из-за необходимости замены и усиления фундаментов при надстройке… неприемлемой сетки капитальных стен и необходимости их утепления целесообразен снос зданий с последующим воссозданием фасадов по согласованию с КГА и КГИОП".

Градозащитники еще в начале строительства заявляли о том, что проект — очередная градостроительная ошибка и что он опасен для Петербурга. "Следует признать, что этот проект очень опасен для Петербурга. Во-первых, он опасен сам по себе — мы теряем все хорошее, что было на этом участке, взамен не приобретаем практически ничего", — говорил, например, заместитель председателя президиума петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов.

к вопросу о качестве строительства и порядке на стройплощадке. сомневаюсь что эти блоки упали сверху, но то что есть нарушения техники безопасности-факт

Амариллис

17.06.2010, 12:39

http://www.zaks.ru/new/archive/view/70169
16 июня, 15:03
Новая земля в Финском заливе

Тридцатью четырьмя голосами за при двух против городской парламент принял закон "О внесении дополнений и изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", который предусматривает намыв новых территорий в Финском заливе между Лахтой и Сестрорецком общей площадью около 370 га.

Смольный уверяет, что это единственный способ решить проблемы "активного градостроительного развития северо-западной части города", где предполагается формирование "ряда крупных жилых массивов". При этом мнение жителей, выступавших против изменений генплана (особенно в Курортном районе, которого это касается непосредственно, и в Василеостровском, где намыв уже испытали на себе и где в поддержку проекта не выступил ни один участник), уверенно проигнорировано.

В протоколах публичных слушаний, размещенных на сайте КГА, практически все критические замечания в адрес нового намыва отведены с легкостью необыкновенной. Как правило, с формулировкой "не соответствует теме обсуждения" или "все разъяснения даны в ходе обсуждения", хотя имело место обратное: замечания были вполне по теме, а никаких разъяснений по существу жителям не давалось. Зато в протокол слушаний в Курортном районе заботливо внесено мнение некоей Р. И. Рудковской, которая "поддержала внесение изменений в Генеральный план и подчеркнула, что Санкт-Петербург должен развиваться". Забавно, что ровно то же самое она твердила в сентябре 2009 года на слушаниях по "Охта центру": неужели у Смольного так тяжело со специально обученными бабушками, что их приходится возить с одних слушаний на другие?

Все это, впрочем, не смутило депутатов (да и вряд ли они в массе своей утруждали себя знакомством с протоколами). Также их не обескуражило ни отсутствие каких-либо экономических обоснований и экологических экспертиз, ни заключения собственного юридического управления, ни внятных ответов докладчика — вице-губернатора Романа Филимонова, на заданные вопросы.

Согласно пояснительной записке к законопроекту, новая земля будет использоваться для размещения объектов общественно-делового, коммерческого назначения, а также жилищного строительства, а в зоне севернее лесопарка "Тарховка" — для организации "спортивной зоны маломерного флота с жилым районом". Остальная часть вновь образуемых территорий и благоустраиваемые береговые зоны существующих поселков могут быть отведены для развития жилищного строительства и реконструкции сложившегося фонда. Территория жилой застройки на вновь образуемых территориях предполагается порядка 180 га, жилищный фонд — 1950 тыс. кв. м общей площади, численность населения — 65 тыс.человек.

"Откуда они возьмутся — эти 65 тыс. населения? — поинтересовалась депутат от Кронштадта Елена Бабич. — И зачем вообще этот намыв нужен? Он ведь планировался в другом месте — около Кронштадта?" Вице-губернатор Филимонов ответил, что перенос населения учтен в расчетах генплана, что в районе Лисьего Носа идет заболачивание и что городу надо развиваться.

Отвечая на вопрос Олега Нилова о том, какова экономическая эффективность этого проекта для города, что город собирается вложить в проект и что он получит, Филимонов заявил, что "расчет существует" и что за счет организации комплексного развития застроенной территории город сможет построить новую подстанцию, развить газо- и водоснабжение Курортного района.

"Все эти мероприятия требуют финансирования, — заявил он. — И, получая дополнительный доход от предоставления территории под освоение, мы сможем их реализовать". Что касается цифр, то, по его словам, проведен расчет, и "территория в 370 га будет стоить порядка 30–40 млн рублей за гектар". Получается от 11 до 15 млрд рублей, но остается непонятным: то ли столько будет стоить образование новой земли, то ли это деньги, которые городу заплатит инвестор (в качестве которого упорно называют "друга Путина" Геннадия Тимченко).

"Каким способом будет осуществляться намыв?" — поинтересовался Нилов. "Это будет делать инвестор, согласовывая технологии с федеральными и региональными властями, — ответил вице-губернатор. — Одна из технологий — та, что применяется при намыве Морского фасада".

"А как с экологией? — спросил Нилов. — Ведь при намыве на Васильевском острове мы видим существенный ущерб для окружающей среды". Ответ был удивителен: "Мне не известно ни одного конкретного факта экологического ущерба при намыве на Васильевском острове, если вам они известны — давайте обсудим с заинтересованными ведомствами".

Может быть, вице-губернатор не в курсе, что известнейшие петербургские ученые — экологи и биологи — на протяжении трех лет представляют соответствующие факты? Если он ничего не знает о результатах их наблюдений и исследований, показывающих крайне неблагоприятное влияние намыва на экологию Невской губы, то есть повод усомниться в его профессионализме, а если знает, но умалчивает, — есть повод усомниться в его искренности…

"За чей счет будут проложены инженерные коммуникации и электроэнергия?" — спросил спикер ЗАКСа Вадим Тюльпанов. "Это будет делаться в рамках комплексных программ, — ответил Филимонов. — Здесь и инвестиционные деньги, и бюджетные, полученные в результате предоставления территории в рамках комплексного освоения". То есть деньги, которые получит город от инвестора за право создания намывных земель, фактически вернутся к инвестору, потому что будут потрачены на те расходы по инженерной подготовке территории, которые он должен был бы нести сам.

"Зачем нужен намыв для нового порта, я понимаю, — обратилась к коллегам Елена Бабич. — А здесь зачем нужен новый район? У нас огромная страна, у нас пустеют Сибирь и Дальний Восток, а мы пытаемся свернуть всю Россию в Петербург. Кто будет жить здесь? Нет ответа. Как будет развиваться инфраструктура? Нет ответа. Никаких юридических заключений, что это будет выгодно, я не вижу. Экологических экспертиз нет. Надо серьезно обсуждать, а мы получаем проект даже без юридического заключения…"

Вместо Филимонова ей ответил депутат Евгений Марченко: "Мы же с вами против уплотнительной застройки и за сохранение зеленых насаждений, а это выход для города, которому некуда развиваться". То есть либо намыв, либо уплотниловка и вырубка зеленых зон — третьего не дано. Вообще-то, просто посмотрев на карту, г-н Марченко мог убедиться, что городу есть куда развиваться, не уплотняясь и не застраивая Финский залив. Но не будем требовать от народного избранника слишком многого.

Борис Вишневский

Амариллис

17.06.2010, 16:11

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/42/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/42/2)

Мягкая посадка Александра Вахмистрова

Смольный покинула «золотая рыбка», чтобы вернуться в строительный бизнес

Горожане мечтали послать его на Луну — отправляя туда привязанное к воздушным шарам чучело вице-губернатора, борцы с вырубкой скверов и уплотнительной застройкой полагали, что только безвоздушному и незаселенному пространству этой планеты деятельность Александра Вахмистрова не навредит. Но он предпочел возглавить процветающую строительную корпорацию, которой есть за что его благодарить.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_42/3.jpg
Полет Вахмистрова на Луну, 2007 г.

Первый эпизод
Строительной сфере Александр Иванович отдал тридцать пять лет. Плотник, мастер участка, начальник стройуправления — и далее по восходящей, в кресло секретаря парткома объединения «Главзапстрой». Перестроечный ветер перемен понес его в западном направлении: в 1989-м возглавил совместное российско-финское предприятие «Филко». В Петербурге оно отметилось уничтожением здания-памятника на Мойке, 11 — где на ту пору в первом этаже сохранялись уникальные своды XVIII века. Проигнорировав выданное архитектурно-планировочное задание (ГИОП предписывал объект сохранить), «Филко» снесло все, кроме фасадной стены. По ходу рытья котлована под двухуровневый подземный гараж поехал соседний дом, № 9 — усадьба Штакеншнейдера. По словам профессора Владимира Улицкого, скорость осадки деформированной арки Штакеншнейдера составляла тогда 5 мм в сутки. Спасти историческое сооружение удалось лишь усилиями специалистов ЗАО «НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» — причем оплачены эти работы были вовсе не коммерческой структурой господина Вахмистрова, нанесшей памятнику урон, а питерскими налогоплательщиками (заказчиком выступала администрация Петербурга).
Начав хозяйничать в историческом Петербурге с демонстративного пренебрежения законом, господин Вахмистров не менял манер и в дальнейшем. Перемещаясь по административной лестнице от департамента строительства к посту вице-губернатора, Александр Иванович последовательно утверждал принцип: плох и не нужен тот закон, который не служит интересам стройбизнеса.
Вероятно, для оптимизации процесса их удовлетворения вице-губернатор самолично возглавил созданный осенью 2002 г. Союз строительных объединений и организаций (ССОО). Тандем, который в любом цивилизованном государстве потянул бы на скандальный антикоррупционный процесс, у нас встретил полное понимание и поддержку губернатора. Оно и не удивительно: эта структура сыграла немаловажную роль в обеспечении победы «кандидата № 1» на выборах-2003. Не умалить тут и личной роли Александра Вахмистрова: наплевав на законодательство, запрещающее чиновникам участвовать в предвыборной агитации, вице-губернатор открыто призвал всех строителей северной столицы отдать голоса за Валентину Матвиенко.
«Свои» не подвели: свыше 60 строительных компаний объявили о поддержке ее кандидатуры. Ими была создана рабочая группа, сочинившая для кандидата № 1 перечень предложений по «оптимизации деятельности» строительной сферы.
А на официальный счет «кандидата № 1» потекли внушительные суммы от членов ССОО — ООО «Корпорация С», «ССМО ЛенСпецСМУ», ЗАО «Строительный трест», ООО «Строительная компания «Петербургская недвижимость», ЗАО «Фирма Стройкомплекс», ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок», ЗАО «Инжстрой Санкт-Петербург», ЗАО «Брокерская фирма «Ленстройматериалы», ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», ООО «Промышленная группа ЛСР».
Руководитель последней, Андрей Молчанов, стал координатором строительного блока штаба кандидата Матвиенко, пообещавшей этой отрасли «бурное развитие».

Прожорлив и нахрапист
В одном из интервью страстный рыболов Александр Вахмистров, подбирая себе аналог в мире подводных тварей, остановился на окуне. Речь едва ли шла о внешнем сходстве (вроде наличия присущего окуню «заднепроходного плавника с двумя шипами» или «желтоватого брюха»), скорее — о свойствах натуры. Окунь, сообщает справочная литература, держится преимущественно на небольшой глубине, предпочитает темные подводные заросли, где любит устраивать засаду на разную мелочь; отличается крайней прожорливостью и поедает «всевозможных животных, какие только ему под силу», чем может «приносить значительный вред в прудах и озерах с более ценными породами рыб: истребляя сначала часть икры, а потом мальков, он может сделать разведение данной рыбы невозможным».
Обеспечивая своему виду режим наибольшего благоприятствования, Александр Вахмистров пролоббировал принятие немалого количества нужных законов и поправок. Еще на первом съезде ССОО губернатор Матвиенко заверила: «Вы будете абсолютно защищены городской властью. Это я вам обещаю». На втором съезде обнадежила: «Для уплотнительной застройки были и есть объективные предпосылки». Потом доложила о том, что, не дожидаясь утверждения нового генплана, правительство утвердило перечень лакун, то есть исключений из объединенной охранной зоны исторического центра: «В перечне насчитывается более 300 участков, потенциально пригодных для реконструкции и нового строительства, их общая площадь — более 1 млн кв. метров». Решение это, заметим, было совершенно противоправным — ибо Смольный, корректируя границы охранных зон, обошелся без утвердившего их парламента.
Затем последовал очередной подарок строительному бизнесу: подготовленные под эгидой вице-губернатора Вахмистрова предложения по сокращению перечня зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП) — о которых отзывался он эдак шутейно: «От ваших ЗНОП нас бьет озноб». На первом этапе только Комитет по строительству предложил к исключению 39 зеленых зон общей площадью 112,5 га, при этом лично господин Вахмистров похлопотал, например, об изъятии 53,5 га из территории парка «Угольная гавань» (в рамках инвестиционного договора с ООО «Инвест», как пояснялось в письме за подписью вице-губернатора в парламентскую комиссию по горхозяйству). Нынешнее форсированное принятие поправок к закону о ЗНОП (выводящих из-под его охраны почти треть всех питерских зеленых территорий — 3,5 тыс. га) аналитики называют прощальным подарком Александра Ивановича строительному лобби, именно с ожидаемым уходом Вахмистрова из Смольного связывая ту неприличную поспешность, с которой поправки были внесены в Законодательное собрание.

Амариллис

17.06.2010, 16:11

О любви окуня к селедке
«Вкусы у нас совпадают... Она любит селедку, и я люблю селедку....» — заметил как-то Александр Вахмистров, отвечая на вопрос журналиста о наличии-отсутствии взаимопонимания с губернатором.
Совпадение вкусов прекрасно иллюстрирует альбом «Незнакомый Петербург», выпущенный недавно ССОО и предваряемый вступительным словом каждого из любителей селедки. Если бы не вынесенное на обложку имя нашего города, на собранных под нею пугающих картинках никто бы и не узнал Петербурга Растрелли — Росси — Кваренги — Монферрана. Неразличимые в своей безликости новостройки спальных районов, раздутые стекляшки автосалонов, убогие социальные объекты и выскочки «элиток», вроде влезшей в панораму Адмиралтейства многоэтажки на улице Одоевского, 28 — вот он, город вице-губернатора Александра Вахмистрова, отца родного сонма признанных градостроительных ошибок. Он плодил их при Собчаке и Яковлеве, продлевал жизнь зачатым в ту пору уродцам при Матвиенко, обеспечивал грядущую обильную жатву на им подготовленном поле для выращивания новых монстров.
В 2007-м, откликаясь будто на заключение экспертов ЮНЕСКО, рекомендовавших правительству Петербурга строго придерживаться действующего высотного регулирования, Александр Вахмистров заявил: «Такое высотное регулирование нам не нужно». Ограничения, заложенные в проекте Правил землепользования и застройки, представленном архитекторами-разработчиками на суд возглавляемой Вахмистровым профильной правительственной комиссии, показались Александру Ивановичу малопонятными. Итог известен: альтернативой «чаши Николащенко» (предложенной главным разработчиком высотного регламента Борисом Николащенко системы плавного повышения высотности от центра к окраинам) стал «стакан Вахмистрова» — с резким подъемом от донца охраняемого ядра, сужаемого в несколько раз.
Под консолидированным напором градозащитников радикальная задумка вице-губернатора все же подверглась некоторой корректировке. Однако корень зла остался — навязанная им система отдельного рассмотрения исключений для локальных доминант, превращающая градостроительство из системы в хаос и подменяющая закон коррупционноемкими механизмами отдельных договоренностей.
Стараниями смольнинского окуня обеспечена была и львиная доля внесенных в генплан поправок (при разработке которых, как заявила Валентина Матвиенко, «мы старались максимально учесть пожелания строительных компаний»).
И тот беспредел, что расцвел махровым цветом в строительстве — когда оказывается возможным возводить вовсе не то, что было в согласованном проекте, или вообще сооружать объект без разрешения на строительство. Как это было в случае с «Империалом», на протяжении двух лет спокойно выраставшим у Новодевичьего монастыря без каких бы то ни было разрешений и узаконенным задним числом. А что удивляться? Согласно Положению о службе Госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга, подчинена она правительству города, причем координирует и контролирует ее деятельность курирующий строительную сферу вице-губернатор (до недавнего времени — Александр Вахмистров). Он же решает вопросы обеспечения регионального Госстройнадзора, утверждает заявки на его финансирование, премирование сотрудников, согласовывает структуру и штатное расписание, утверждает планы работы контрольного ведомства.
Ну посудите сами, как ему, например, углядеть пусть бы и вопиющие нарушения при строительстве многоэтажки на 2-й линии, подле Академии художеств. Если там заказчиком работ выступает «Монолитстрой», входивший в состав того самого возглавляемого Вахмистровым российско-финского «Филко», да еще когда в списке аффилированных лиц ОАО «Монолитстрой» значится ЗАО «Монолит», где одним из учредителей — Вахмистрова Ольга Григорьевна?..

Долг платежом красен
Впрочем, несправедливо было бы корить Александра Ивановича за стремление порадеть исключительно родным (по крови) человечкам. Ему, человеку широкой души, едва ли не всякий ходок от крупного стройбизнеса — как родной. А с Группой компаний ЛСР, куда и намерен теперь переместиться Александр Вахмистров, он таки просто сросся, давно и накрепко. Без его самого деятельного соучастия не обошлось появление, пожалуй, ни одной из наляпанных градостроительных ошибок последних лет, а на этом поприще ЛСР среди очевидных лидеров.
Отдавая должное этому страстному союзу, их имена следует начертать рядом на памятных табличках, отмечающих вклад ЛСР в уничтожение исторической застройки и разрушение охраняемых панорам:
— ожерелье «элитников», удавкой зажавших Смольный собор (жилые комплексы на Шпалерной и набережной Робеспьера, «Резиденция на Суворовском» и зловеще-многообещающий «Смольный квартал» на месте предусмотрительно снятых с охраны корпусов б. Градской богадельни);
— воздвигаемый на месте сметенного городка Преображенского полка «Парадный квартал», чьи высотки хлопотами любителей селедки легализовали, забив в ПЗЗ нужные застройщику параметры;
— навязавшийся в пару Петропавловскому собору бизнес-центр на пр. Добролюбова;
— заявленный новодел со стеклянной нахлобучкой взамен снесенных у Стрелки домов на углу Зоологического переулка и Мытнинской набережной;
— «Каменноостровская коллекция», выросшая из идиллической заявки квартировавшего тут в особняке Игеля гуманитарного детского центра «ЮНА» на воссоздание утраченной подле деревянной дачки Воронихина.
Ожидается, что 30 июня собрание акционеров ЛСР назначит Александра Вахмистрова ее «первым лицом». Что ж, какая компания, такое и лицо.

Татьяна ЛИХАНОВА

Амариллис

19.06.2010, 22:30

http://www.zaks.ru/new/archive/view/70310

Матвиенко: Орловский тоннель укрепит многие петербургские семьи

Орловский тоннель под Невой не только повысит пропускную способность Волго-Балтийского пути, но и укрепит многие петербургские семьи. Об этом в рамках XIV ПМЭФ заявила губернатор Валентина Матвиенко на церемонии подписания соглашения о строительстве объекта, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Соглашение о проектировании, строительстве и эксплуатации Орловского тоннеля было подписано сегодня между Петербургом и ООО "Невская концессионная компания". Тоннелем протяженностью около километра предполагается соединить берега Невы в районе Пискаревского проспекта. Пропускная способность объекта составит 60 тыс. автомобилей в сутки в оба направления. Стоимость строительства оценивается в 44,7 млрд рублей. Расходы в равных долях возьмут на себя инвестор, городской бюджет и Инвестфонд России.

По словам Матвиенко, Орловский тоннель позволит повысить пропускную способность Волго-Балтийского водного пути, повысив на треть пропуск судов. Кроме того, подчеркнула губернатор, тоннель лишит возможности неверных мужей ссылаться на развод мостов и оставаться у любовниц. "Этот тоннель скрепит многие петербургские семьи", — отметила градоначальница.

Littlemama

19.06.2010, 22:40

знатная трава была на ПЭФе

Амариллис

19.06.2010, 22:53

знатная трава была на ПЭФе

а то!

Амариллис

21.06.2010, 18:05

http://www.zaks.ru/new/archive/view/70365
16:46
Госстройнадзор Петербурга поручил Мариинке провести геодезический мониторинг домов

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Петербурга выдала руководству Мариинского театра предписание провести геодезический мониторинг зданий, расположенных в 30-ти метровой зоне от участка реконструкции одного из объектов театра на улице Декабристов. Об этом сообщает пресс-служба регионального Госстройнадзора.

Мариинский театр должен провести повторное обследование технического состояния конструкций жилого дома 39 по улице Декабристов.

Руководство театра, в свою очередь, представило в службу письмо, согласно которому обязалось провести открытый аукцион и выполнить работы по обследованию технического состояния конструкций здания с фиксацией повреждений фасада здания и внутренней отделкой квартир в случае необходимости.

Ранее сообщалось, что Госстройнадзор Петербурга приостановил реконструкцию здания на улице Декабристов из-за выявленных нарушений. По информации ведомства, генподрядчик ООО "АльфаСпецСтрой" начал работы по реконструкции пристройки южного вспомогательного корпуса концертного зала Мариинского театра без разрешения на строительство.

Амариллис

20.07.2010, 14:22

http://www.fontanka.ru/2010/07/20/048/ (http://www.fontanka.ru/2010/07/20/048/)

"ЛЭК IV" набирает высоту

[/URL]20.07.2010 12:04 / [URL="http://www.fontanka.ru/2010/07/20/048/#comments"]Комментарии (http://www.fontanka.ru/2010/07/20/048/print.html) (30)

У Петропавловской крепости появится фон из нескольких высоток. Открыточные виды Петербурга изменят башни, возведенные компанией "ЛЭК". Появятся новые доминанты на полном законном основании — разрешение на их строительство выдано комиссией, возглавляемой Александром Вахмистровым. Но как было принято такое решение, никто из участников событий объяснить не сумел — всех причастных к истории подвела память.
Компания «ЛЭК IV», запросившая разрешение увеличить высоту будущего жилого дома на углу Пионерской улицы и набережной Лазарева (жилой комплекс «Премьер-Палас»), выглядела образцом законопослушности. Доказательства того, что будущая застройка никак не повлияет на городские панорамы, были представлены по всем правилам. Специально приглашенные специалисты Института территориального развития (ИТР) продемонстрировали собравшимся результаты анализа видимости будущей постройки — и на статической модели, и на динамической.
Повышенный с 28 до 33 метров «Премьер-Палас» вторгается только в одну охраняемую панораму — северной части Каменного острова (если смотреть от дома 22 по Приморскому проспекту). Со всех остальных точек он практически незаметен. Правда, как выяснилось на общественных слушаниях, здание этого жилого комплекса будет построено с шестью башнями — высотой по 56 метров каждая. «Это повышение согласовано, но мы проверили и эти постройки», - пояснил представитель ИТР.
По результатам экспертизы башни "ЛЭКа" врезаются сразу в пять охраняемых панорам — их можно будет увидеть с Троицкого моста, со Стрелки, с Университетской, а также Петровской и Пироговской набережных. «Нам выдали разрешение на это строительство, - объяснил недоумевающему корреспонденту «Фонтанки» Олег Кутуеф, начальник управления оформления прав "ЛЭКа". - Когда утверждали Правила землепользования и застройки, рассматривали и наши доминанты. Мы просили разрешить нам строить 75 метров, но такую высоту не разрешили — понизили до 56. Все разрешения у нас есть».
Напомним, при разработке Правил землепользования и застройки (ПЗЗ) выяснилось, что часть уже утвержденных временных регламентов застройки, действовавших в Петербурге до 2009 года, разрешают строительство высотных зданий в зонах жесткого регулирования строительства. Отдельная комиссия, возглавляемая Александром Вахмистровым, на тот момент вице-губернатором Петербурга, посвятила судьбе этих высоток несколько заседаний. На основании результатов экспертизы многие из них были понижены.
Но вспомнить, каким образом были согласованы высотки "ЛЭКа" на набережной Лазарева, никто из членов комиссии не сумел. В памяти у всех опрошенных «Фонтанкой» участников событий осталось только то, что отклониться от допустимой высоты разрешили комплексам «Набережная Европы» и «Невская ратуша». При этом в базе данных ЗАО «Петербургский НИПИГрад», специалисты которого и принимали самое непосредственное участие в подготовке ПЗЗ, отмечено, что компании «ЛЭК IV» разрешено строительство на углу Пионерской улицы и набережной Лазарева жилого дома с шестью разновысокими башнями — высотой от 48 до 75 метров (две из них — по 56). Проект согласован в январе 2009 года, и каким образом проводилась его экспертиза, никто из причастных «не помнит».
Обсуждение повышения высоты не затянулось. Не возражали даже защитники исторического облика города. "Смешно протестовать против повышения самого здания до 33 метров, когда уже согласованы башни по 56", - пояснила представитель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Людмила Семыкина.
Комплекс «Премьер-Палас» строится с 2006 года. Первоначально сроки его сдачи были намечены на 2010 год. Но в конце 2008 года все работы замерли на уровне пятого-шестого этажей, и в виде полуфабриката будущее здание простояло около полутора лет. В последние три месяца на площадке отмечается некоторое оживление, а сама компания внезапно вознамерилась изменить параметры будущей застройки. Причины такого решения в "ЛЭКе" объясняют довольно туманно — необходимостью создать гармоничный архитектурный образ, «который будет визитной карточкой города и компании».
Ближе к завершению общественных слушаний имидж ореола законопослушности слегка рассеялся. Разрешения на строительство комплекса у "ЛЭКа" нет до сих пор. Олег Кутуеф подтвердил этот факт во время общественных слушаний, туманно сославшись на то, что «по одной из башен вся документация уже готова». Продажа квартир в доме идет, что называется, полным ходом. На вопрос «как такая деятельность соотносится с законодательством» корреспондент «Фонтанки» получил исчерпывающий ответ: «Ну, Вы же сами все прекрасно знаете». Впрочем, как справедливо заметил застройщик, на повышение высоты этот факт никоим образом не влияет.
Кира Обухова,
Фонтанка.ру

Oль

20.07.2010, 14:27

Башня мира на Сенной крошится из-за жары...

Амариллис

20.07.2010, 14:30

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71214
"Ларек Боярского" согласован КГИОП

Охранное ведомство сочло возможным разрешить надстройку дома № 64 по Невскому проспекту, несмотря на то, что он находится в охранной зоне и имеет статус выявленного объекта культурного наследия.

КГИОП согласовал появление мансарды, возводимой на Невском, 64, в интересах Михаила Боярского и двух других состоятельных петербуржцев, сообщает Фонтанка.ру со ссылкой на пресс-службу КГИОП. Ведомство госпожи Дементьевой поясняет, что при этом скатная конфигурация кровли сохранится, а конек кровли хоть и поднимется на 0,42 м, но надстройка будет скрыта за проходящим по кровле лицевых фасадов историческим аттиком и балюстрадой с металлическим ограждением. А на обсуждение Совета по сохранению культурного наследия проект не выносился потому, что на зданиях периода эклектики (к которым и относит КГИОП надстраиваемый дом) исторически строились мансарды.

Строго говоря, здание это (Дом Жадимировского, затем — доходный дом А. А. Меншикова) было возведено в 1780 г. в стиле раннего классицизма. В 1822–1826 гг. здесь жили поэт, переводчик В. А. Жуковский, семья Воейковых.

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/boyar1.jpg

Фрагмент панорамы Невского проспекта. Литография И. А. Иванова с рис. В. С. Садовникова.
1830-е гг.

Черты эклектики здание приобрело при перестройке, осуществленной в 1881–1882 гг. по проекту Василия Прусакова, увеличившего высоту с трех до пяти этажей.

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/boyar2.jpg

Начало 1900-х

http://www.zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/boyar3.jpg

Современность (до начала строительства мансарды)

В 2001 г. дом по Невскому, 64, получил статус выявленного объекта культурного наследия. С 1988 г. и по настоящее время остается в границах охранной зоны. Что, казалось бы, должно защищать историческое здание от переделок: искажение облика памятника, изменение его габаритов запрещены.

Однако, как удалось выяснить ресурсу "Карповка", в 2005 г. оказались зарегистрированы два нежилых помещения на чердаке дома, притом что только на следующий год с тремя частными лицами (актером Михаилом Боярским, бизнесменами Валерием Макаровым и Михаилом Адаскиным) был заключен инвестиционный договор с КУГИ Центрального района, в развитие которого в 2008 г. КГА согласовал проект реконструкции чердачного пространства в жилые помещения.

"Реконструкция" (каковая в отношении объектов культурного наследия запрещена законом) предусматривает фактически новое строительство (также законом запрещенное и на памятниках, и вообще в охранной зоне) — мансардный этаж протянется вдоль всего фасада по Караванной улице и примерно на треть фасада по Невскому. По мнению экспертов, надстройка будет отчетливо просматриваться с другой стороны главного проспекта культурной столицы — на участке от Гостиного двора до Аничкова моста.

Проводилась ли экспертиза ожидаемого визуального влияния этой надстройки, к каким выводам она пришла, неизвестно. Хотя, например, в случае со скандально известной мансардой с видом на Дворцовую площадь (наб. Мойки, 37) и экспертиза была, и КГИОП вполне ее выводами удовлетворился, однако чудовищные последствия тех согласований теперь очевидны для всех.

В случае с Невским, 64, охранное ведомство, как можно предположить, выберет известную тактику — будет настаивать на том, что это всего лишь приспособление чердачного пространства под современные нужды, а вовсе не запрещенное законом новое строительство. Но вот какие определения чердака и мансарды даются действующими строительными нормами и правилами: "чердак — пространство между конструкциями кровли (наружных стен и перекрытием верхнего этажа)"; "мансардный этаж — этаж, размещаемый внутри чердачного пространства" (СНиП 2.08.02.-89, Приложение 2).

Если КГИОП разрешает поднять надстройку над историческим уровнем конька кровли — очевидно, осознает, что охраняемые габариты здания изменяются и новые помещения явно пространством чердака не ограничиваются.

На зоркость и принципиальность ведомства Александра Орта тоже рассчитывать не приходится. Ранее, отвечая на запрос журнала "Город", региональный Госстройнадзор заявил, что он сооружение мансард не согласует, потому что они не относятся к объектам капитального строительства. Остается только посочувствовать Михаилу Боярскому и его сотоварищам по грядущему счастью, которым придется обитать в некапитальном сооружении (к таковым Градостроительный кодекс относит времянки, киоски, навесы и тому подобное).

Чрезвычайно любопытно будет узнать, как этим господам удастся зарегистрировать жилые помещения в сооружаемом "ларьке". Или к моменту регистрации обретенной собственности он все-таки превратится де-юре в объект капитального строительства?

Судебная практика свидетельствует и о других возможных трудностях. Так, в прошлом году Москомнаследие выиграло в суде процесс по своему иску, в котором опротестовывало строительство мансарды на доме-памятнике регионального значения, где родился Борис Пастернак (Оружейный пер., 3). Арбитражный суд Москвы постановил вернуть зданию исторический облик — незаконную надстройку снести, а зарегистрированное в обход законодательства право собственности на помещения в мансарде аннулировать.

Напомним, что шесть лет назад было объявлено о создании городской программы, регламентирующей строительство мансард в исторической части Петербурга. Как заверяла Вера Дементьева, КГИОП будет очень жестко стоять на страже исторического центра и пресекать любые попытки незаконного строительства мансард, доводя каждый подобный случай до суда ("Строительный еженедельник", 10.08.2004 г.). Планировалось разработать такую программу до конца 2005 года, однако этого так и не произошло, и до сих пор решение вопросов о надстройках исторических зданий остается делом договоренностей инвестора с чиновниками, которые трактуют размытые положения законодательства то так то эдак.

Татьяна Лиханова

Амариллис

20.07.2010, 15:06

"Трудовая Россия"
URL: http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?2094
Рубрика: Культура
Номер: 285
В. Исаченко
Не могу молчать
Так назвал свою знаменитую статью Л.Н.Толстой, и так же можно называть любую публикацию, посвященную нынешним дням. Читая откровения современных правителей, хочется спросить самого себя: "А не снится ли мне все это?" Из всех этих откровений уже можно составить солидный том для книги рекордов Гиннеса. Вот хотя бы высказывания (далеко не все) о "блистательном Санкт (обязательно Санкт!) - Петербурге":
1) "Город должен быть счастлив, что компания №3 в мире, №1 в России приходит в Петербург. И свой шанс мы не должны упустить!" (Это по поводу "ментального небоскреба" на Охте).

2) "Это не историческая зона, а депрессивный район Охты!" (Это о районе, где была земля древнего Новгорода и откуда начинался "блистательный и царственный".)

3) "Историческому центру все это пойдет только на пользу" (оставим без комментариев).

4) "Но покажите мне хотя бы один шедевр, созданный в Петербурге за последние 50 лет!" Что ж, покажем (см. ниже) и не один, а многие десятки шедевров, признанных таковыми не только у нас, но и за рубежом.

5) "Мы уважительно относимся к архитекторам, но у нас в городе нет ни одного шедевра, построенного в последние 20-30 лет". (Ответим ниже).

6) "Вместо реконструкции одного дома можно построить три хороших новых жилых дома" (можно, но где же эти новые "шедевры"?)

7) "Дом культуры, который снесли, он не представлял никакой архитектурной ценности". Это о ДК имени Первой пятилетки, прекрасно спланированном и прекрасно вписанном в пространство после реконструкции 50-х годов, проведенной по проекту зодчих, героев Великой Отечественной войны В.В.Горбачева и М.Л.Файнберга. Это в полном смысле слова преступление, оставшееся безнаказанным.

8) "За время вот советское ни одного нормального театра в городе ведь не было построено, это практически будет первое такое солидное, хорошее здание для театра оперы и балета..." Это о пресловутой 2-й сцене. Абсурдность подобного утверждения настолько очевидна, что незачем его и комментировать.

9) "Но лучше Мариинского театра уже никто не построит..." Спору нет, Мариинский театр - величайший памятник русской театральной и музыкальной культуры, но отнюдь не архитектуры - среднеевропейского уровня. Полезно знать, что до перестройки архитектором В.А.Шретером это было более привлекательное здание архитектора А.К.Кавоса. Взгляните, уважаемые читатели, на совершенно бездарный фасад со стороны Крюкова канала. Это ли шедевр? И насколько лучше был снесенный Дворец культуры с того же Крюкова канала.

А теперь по поводу послевоенной архитектуры Ленинграда, о которой высказалась губернатор, - это ее "мысли" приведены выше. Очень жаль, что она не проконсультировалась с КГИОП и прочими хранителями исторической памяти. Они популярно объяснили бы ей, что после войны в городе появилось столько прекрасных зданий (да только ли зданий - улиц, площадей, набережных, мостов и т.д.), что их простой перечень с указанием авторов и дат возведения занял бы целый том. Впервые (!) в истории города высшее должностное лицо позволило себе оскорбить ради красного словца ставшую уже легендой целую плеяду выдающихся архитекторов, инженеров, строителей, совершивших подвиг Возрождения. Однако главный упрек нужно адресовать не губернатору (в силу ее явной некомпетентности), а тем чиновникам от архитектуры и искусства, которые благоразумно помалкивают, содействуя "процессу, который пошел". Позор главному архитектору города, который заявил, что Морской вокзал не имеет ценности. А таких, как г. Викторов, у нас сколько угодно, и они позорят звание архитектора. Возможно, глядя на них, губернатор и выработала свое мнение об архитектуре, потому что за ее высказываниями отчетливо слышны голоса архитектурной элиты наших дней.

А теперь отвечу на 4-й и 5-й вопросы, и не только губернатору, но главным образом, персонам, страдающим короткой памятью или вовсе не имеющим ее, как, впрочем, и совесть.
На эти вопросы ответить очень нелегко ввиду огромного количества не только первоклассных отдельных зданий, но и целых комплексов и ансамблей. Мне придется перечислять едва ли не все постройки В.Ф.Белова, А.В.Жука, С.И.Евдокимова, Н.М.Назарьина, А.И.Прибульского, Е.М.Полторацкого, А.В.Васильева, Л.Л. Шретера, Н.М.Захарьиной, А.К. Барутчева... Простите меня, дорогие, что я не называю всех - это невозможно в пределах небольшой статьи.

Губернатор предлагает назвать хотя бы один шедевр. Ради бога: комплекс Электротехнического института (подлинное произведение искусства), многие десятки зданий на Лесном, Сампсониевском, Московском, Ленинском, Суворовском (№15-17), Каменноостровском, Пискаревском, Гражданском, Среднеохтинском, М.Тореза, Непокоренных и других проспектах. Это ансамбли Светлановской, Красногвардейской, Заневской, Комсомольской и Кировской площадей, это привокзальные площади в Колпине и Пушкине, Свердловская набережная, Старая и Новая Деревни, дома-пропилеи у Новгородской и Тульской улиц. Надо ли продолжать? Пожалуйста: рынок на улице Дыбенко (можно назвать и другие), ряд прекрасных школ (по индивидуальным проектам), детских садов, спортивных сооружений, получивших известность за рубежом: СКК, "Юбилейный", "Зенит"... За последние советские десятилетия в Ленинграде были построены лучшие за всю историю города больницы (Садовая ул., 126 и многие другие). Для обмена опытом к нам приезжали специалисты из Европы, Азии и Америки, и наши зодчие строили во многих странах мира.

Автору этих строк довелось показывать наш город многим зарубежным зодчим, и надо было видеть, с каким неподдельным интересом и искренней симпатией они рассматривали наши стадионы, спортивные сооружения, а уж о гранитных набережных и мостах и говорить не приходится - после революции их было построено или реконструировано больше, чем за весь предыдущий период. Иностранцев восхищал богатый зеленый наряд города - также достижение советской эпохи, ныне преступно уничтожаемое. За предвоенные 15 лет город удвоил свой жилищный фонд, бывшие окраины стали благоустроенными районами, а после войны эти работы были продолжены в еще больших масштабах. Что такое старый Петербург? Это 1/6 города-героя Ленинграда, и не понимать этого могут лишь слишком толстокожие, глухие и слепые. Какой памятник города самый грандиозный? Это комплекс метрополитена (с 1955 г.), названный когда-то "подземным дворцом", памятник архитектуры, монументального и инженерного искусства. Дворцы культуры, школы, детсады; жилые кварталы Московского и Кировского районов, Охта и многое другое - все это было продолжением великих традиций русской классики. Ленинград вобрал в себя лучшее из наследия старого Петербурга.

Несколько лет тому назад увидела свет изданная на английском языке, богато иллюстрированная книга датского архитектора и ученого Андреаса Морха под интригующим названием "Неизвестный Петербург". Тогда же в датском консульстве открылась выставка под этим названием. Неизвестный Петербург оказался Ленинградом, с памятниками советской эпохи, увиденными чутким и умным человеком. А.Морх ощутил благородство и высокий вкус зодчих Ленинграда и их произведений. И Морх здесь не одинок. Архитектура нашего Ленинграда давно уже отнесена к общечеловеческим ценностям (без кавычек), как и вся культура города. А теперь снова вернемся в нынешнее время.

Как поднялась рука на шедевр - стадион имени С.М.Кирова?! Как можно было изуродовать Приморский парк Победы и уничтожить значительную часть зеленого убранства города?!

Продолжаю перечень: Университетский комплекс в Петергофе, два прекрасных яхт-клуба - на Петровской косе и Гребном канале, один из символов города Морской вокзал и новые набережные Смоленки с красивыми зданиями; это станции метро (и не только 1-й очереди!), комплекс Телецентра, ансамбль площади Победы, три лучшие гостиницы ("Москва", "Прибалтийская", "Карповская"), отдельные здания и комплексы в Автово, Ульянке, Сосновой Поляне...Это два прекрасных Вычислительных центра: на пр.Шаумяна,20 и на Заневском пр.,36. Это аэропорт Ленинград-Пулково...Если этого перечня мало, его можно долго продолжать. Имена творцов этого наследия столь же известны и уважаемы, как имена классиков, да они уже и сами стали классиками.

Амариллис

20.07.2010, 15:44

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71349 (http://www.zaks.ru/new/archive/view/71349)

Госстройнадзор: в ближайшие пять лет количество обрушений фасадов может резко увеличиться

В ближайшие пять лет количество обрушений фасадов может резко увеличиться. Об этом сегодня в зале инвестиционных проектов заявил замначальника Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга Вячеслав Захаров, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Как показал анализ случаев обрушений фасадной части домов, это происходит по причине некачественного проектирования технологии монтажа и использования некачественных стройматериалов. Обследование показало много отступлений от проекта, в том числе отсутствие вертикальных и горизонтальных швов в несущих конструкциях. Ситуация ухудшается при эксплуатации здания, заявил эксперт.

Также очень много скрытых дефектов, которые без разборки стен определить очень сложно. В результате всего этого дом промерзает насквозь и при частых колебаниях отрицательных и положительных температур быстро разрушается.

Амариллис

22.07.2010, 14:50

http://novayagazeta.spb.ru/2010/51/6 (http://novayagazeta.spb.ru/2010/51/6)

«Терминатор»: Дом Рогова теперь наш

Готовится проект сноса ценного исторического здания, которое общественность и «Живой город» сумели, как казалось, спасти?

В феврале объединенными усилиями горожан и Совета по сохранению культурного наследия была одержана победа: рушить Дом Рогова прекратили, Госстройнадзор назвал попытку сноса незаконной, а КГИОП обязал проштрафившихся владельцев все воссоздать в прежнем виде. Превратится ли победа теперь в поражение?

http://novayagazeta.spb.ru/images/2010_51/7.jpg
Коллаж с сайта «Терминатора»

Снос на подходе
В компанию «Терминатор» поступил официальный заказ подготовки участка на углу Загородного проспекта и Щербакова переулка (включающего многострадальный дом Рогова) под новое строительство — об этом жителям одного из соседних домов сообщили сотрудники компании. Жители стали свидетелями того, как фирмой производилась фотофиксация «заказанного» дома, причем особый интерес профессионалов-дестроеров вызвал участок на стыке с соседним зданием.
«Нам показали на оконные проемы примыкающего дома, которые пришлось заложить, и сказали, что жители этих квартир пишут всюду жалобы — и вполне обоснованно: по сведениям сотрудника «Терминатора», сносили без проекта, просто круша все подряд, вот и «поехали» квартиры с живыми людьми. В заключение нас «успокоили»: теперь сносить несчастный домик будут строго по проекту!» — сетуют петербуржцы.
Представитель «Терминатора» также, по словам жителей, оказался хорошо осведомлен обо всех перипетиях защиты гибнущего памятника. Владельцы участка якобы заинтересованы в территории квартала целиком, и фирма не исключает выгодных заказов на сносы остальной внутриквартальной застройки (и в этом нет ничего странного: при рытье котлована для подземного паркинга вряд ли уцелеет и «поехавший» соседний дом, и многое другое).
Жильцам подтвердили, что здесь планируется возвести деловой центр высотой не менее 6 этажей, но это осложнено новым требованием: чтоб лицевая сторона здания равнялась по высоте трехэтажному Дому Рогова. Ни о каком «воссоздании памятника в полном габаритном объеме, и по площадям, и по декору», которое обещал гендиректор ООО «Престиж» Дмитрий Голованов, речи явно не идет.
Напомним, КГИОП обязал полностью воссоздать исторический облик Дома Рогова после заключения Совета по сохранению культурного наследия, согласно которому необходимо укрепить исторический фундамент и сохранить наружные стены либо, если это окажется невозможным, разобрать памятник и в точности воссоздать его. Правда, во время заседания совета гендиректор не ответил на вопрос, что он планирует возвести позади, но, судя по заявленному объему вложений — 30 млн долларов, — понастроить можно семь верст до небес (ведь именно это произошло на соседнем участке, где «Группа спасения памятников» сумела отстоять Дом Дельвига, но потом сразу за ним навис монстр, который даже губернатор города, при всей своей толерантности к разгулу строительных фирм, публично признала градостроительной ошибкой).

Попытка прецедента
ООО «СетИнженКом», начавшее незаконный снос Дома Рогова, было оштрафовано на 50 тысяч рублей в соответствии с КоАП РФ. «По нормам предписание на снос здания должно даваться только после получения пакета документов, — объяснил замначальника отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов левобережной зоны Службы государственного стройнадзора и экспертизы Вячеслав Агапов. — Этого пакета не было, 19 февраля мы получили лишь письмо от собственника — ООО «Престиж», где нас просили в виде исключения дать разрешение на демонтаж «некоторых аварийных деталей» здания. Поскольку такое письмо юридической силы не имеет, мы разрешения и не дали».
По версии же «Престижа», к попытке незаконного сноса их вынудила исключительно боязнь за безопасность горожан, которые якобы завалили собственников жалобами на «постоянные обрушения» Дома Рогова. «19 февраля мы обратились с уведомлением (!!! — Е. К.) о том, что собираемся приступить к демонтажу, а на следующий день уже начали демонтировать самые опасные элементы», — заявил тогда гендиректор Голованов.
«Это попытка создания прецедента, которую нельзя недооценивать, — заявила «Новой» одна из защитниц города. — Если бы этот номер у них прошел, то его обязательно взяли бы на вооружение остальные охотники посносить в историческом центре и разрушение домов у нас стало бы осуществляться в уведомительном порядке».

Перерабатывая прошлое на щебень
«Новая» внимательно изучила официальный сайт «Терминатора», и это не прибавило нам оптимизма в отношении судьбы городских ландшафтов. Для начала «Терминатор» заверяет, что «успешно работает в сложной исторической среде Санкт-Петербурга» и что щебень из старинных питерских зданий получается отличного качества.
Сайт утверждает, что фирма владеет волшебным секретом «получать все виды разрешительной документации на снос» любых памятников истории и культуры и зеленых насаждений и гарантирует согласование их в администрации города, в Садово-парковом управлении, в КГИОП, УГИБДД и даже в ФСО…
Далее потенциальному клиенту напоминают, что при этом «зачастую требуется филигранная работа», которая «требует отдельного подхода» (к чиновнику? — Е. К.), но тут же успокаивают: все получится, ведь в официальных партнерах у терминаторов наших дней — ни много ни мало Управление делами Президента РФ, ОАО «Газпром нефть» и правительство СПб. При этом странным образом на сайте напрочь отсутствуют хоть какие-то сведения о руководстве компании. Зато впечатляют явно неслучайное фото на главной странице сайта (техника рушит дом, историческую ценность которого выдают закругленные оконные проемы) и девиз фирмы: «Перерабатывая прошлое!»

Екатерина КОЛЕСОВА

Амариллис

23.07.2010, 13:01

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71575
22 июля, 19:31
Исторический центр Петербурга огородят от автомобильного потока буферной зоной

Исторический центр Петербурга огородят от автомобильного потока буферной зоной. Об этом сегодня на пресс-конференции сообщил председатель Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Борис Мурашов, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Буфером станет правобережье Невы и Обводный канал. Планируется, что транспортный коридор по набережной канала задействует южный участок внутренней дуговой магистрали (ВДМ) от ЗСД до правого берега Невы.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/obvod1.jpg

Комплекс мероприятий по снижению транспортного потока в центре города, помимо организации малого полукольца, включает строительство перехватывающих парковок, одну из которых предлагается возвести прямо над Обводным каналом.

http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/obvod2.jpg

Политика снижения автомобильного потока предусматривает и создание приоритетов для общественного транспорта — развитие для него специальных полос, как это сделано на Лиговском проспекте.

Кроме того, будет пересмотрена маршрутная сеть. На сегодня она не устраивает чиновников. Специалисты займутся пересадочными узлами — транспортным обеспечением горожан в наиболее сложных пересадочных пересечениях.

Nataly+

23.07.2010, 13:54

Представляю, как "Балтийская", "Елизаровская", "Лиговский проспект" и прочие станции метро будут перегружены.
http://zaks.ru/f/images/article/analytics/2010/obvod2.jpg

Кроме того, будет пересмотрена маршрутная сеть. На сегодня она не устраивает чиновников. Специалисты займутся пересадочными узлами — транспортным обеспечением горожан в наиболее сложных пересадочных пересечениях.Нечестная картинка, кстати. Светло-серый асфальт, парковка как всегда из стекла и бетона, и белоснежные здания на том берегу. Они бы по-честному изобразили, какие там здания на набережной Обводного стоят - далеко не то, что схематично изображено на картинке и так хорошо вписывается в проект.

Амариллис

23.07.2010, 13:59

Представляю, как "Балтийская", "Елизаровская", "Лиговский проспект" и прочие станции метро будут перегружены.Нечестная картинка, кстати. Светло-серый асфальт, парковка как всегда из стекла и бетона, и белоснежные здания на том берегу. Они бы по-честному изобразили, какие там здания на набережной Обводного стоят - далеко не то, что схематично изображено на картинке и так хорошо вписывается в проект.
по сути, направление верное, проблема есть и решать ее надо. вопрос как? функциональные вещи можно тоже сделать талантливо. но ,похоже, у нас такие понятия как красота, не в почете сейчас

Амариллис

23.07.2010, 15:56

http://www.zaks.ru/new/archive/view/71594

Матвиенко поручила проверить совместимость 56-метровых башен с историческими видами Петроградской стороны

Комитет по градостроительству и архитектуре Петербурга совместно с городским комитетом по строительству сформируют специальную комиссию, которая рассмотрит возможность строительства 56-метровых высотных доминант на Петроградской стороне северной столицы.

Как передает "Интерфакс" (http://interfax.ru/), губернатор Петербурга Валентина Матвиенко сообщила журналистам в пятницу, что провела совещание с председателями профильных комитетов и представителями строительной компании "ЛЭК", которая планирует реализовать проект "Премьер-Палас", предусматривающий возведение 56- метровых высотных доминант нового жилого комплекса.

"Хочу подчеркнуть, что пока официального разрешения на строительство не выдано. Я дала специалистам поручение самым тщательным образом проверить влияние высоток на историческую панораму города", - сказала Матвиенко.

По ее словам, эксперты создадут трехмерную модель комплекса, чтобы проверить, повлияют ли высотки на "открыточные" виды Петербурга. "Если будет хотя бы минимальное влияние на историческую часть города, разрешение не будет выдано", - заявила губернатор.

Вместе с тем она подчеркнула, что Правила землепользования и застройки города предусматривают возможность возведения доминант такой высоты в этом месте.

Ранее ряд СМИ сообщил, что строительная компания "ЛЭК" планирует строительство жилого комплекса "Премьер-Палас" со зданиями высотой 33 м и несколькими высотными доминантами по 56 м. Согласно планам компании, комплекс должен появиться на Петроградской стороне на территории бывшего завода "Вулкан".

Амариллис

28.07.2010, 11:37

27 июля, 14:02 http://www.zaks.ru/new/archive/view/71710
Застройщики за либерализацию строительных нормативов в Петербурге, эксперты — против

В Мариинском дворце прошло заседание рабочей группы комиссии Законодательного собрания по городскому хозяйству, посвященное разработке законопроекта о региональных нормативах градостроительного проектирования (РНГП) в Петербурге, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Разгорелась дискуссия по поводу дифференциации нормативов — нужно ли их либерализовать для застройщиков исторического центра. Депутат Алексей Белоусов передал членам комиссии просьбу инвесторов о необходимости такой дифференциации. Пока они прописаны неясно и размыто. Нужна четкость в этом вопросе. "Иначе ни одного здания в центре будет невозможно построить… реконструировать", — поправился он.

Заместитель директора по научной работе ГУ "Научно-исследовательский и проектный центр генерального плана Санкт-Петербурга" Сергей Митягин выступил резко против дифференциации нормативов. Это, по его мнению, нарушает конституционные права жителей центральных районов — все горожане в одинаковой мере имеют право на комфортное проживание, благоприятную среду, единый норматив доступности социальных объектов, зеленого фонда. "Нормативы для всех районов должны быть единые. Я категорически против разделения по районам. Это несправедливо по отношению к горожанам, проживающим в центральных районах", — заявил он.

Как сообщил председатель комиссии Сергей Никешин, члены рабочей группы — депутаты, чиновники и эксперты — рассчитывают завершить разработку законопроекта к осени. С тем чтобы в октябре внести его в ЗакС, а ноябре — принять. Документ должен вступить в силу до внесения в ЗакС очередного пакета поправок в закон о генеральном плане и Правилах землепользования и застройки.

Напомним, что РНГП регламентируют правила застройки территорий. Это следующий по детальности документ градостроительного планирования после генплана и Правил землепользования и застройки. В частности, он оговаривает нормативы по обеспеченности (доступности) социальными объектами, транспортной инфраструктурой, местами общего пользования (детские и спортивные площадки, парковки и т. д.), озеленением.

Амариллис

09.08.2010, 15:44

статейка прошлогодняя, однако планы воплощаются

http://www.rosbalt.ru/2009/06/01/644618.html (http://www.rosbalt.ru/2009/06/01/644618.html)

К Витебскому вокзалу «лепят» торговый комплекс

http://img.rosbalt.ru/pics8/vitebsky_234.jpg
Фото: Витебский вокзал

(http://www.**********/?add=31744&from=promocode)
Инвесторы игнорируют требование губернатора «прекратить лепить где попало». Очередной торговый центр хотят «прилепить» к памятнику федерального значения (http://www.rosbalt.ru/2009/05/06/638576.html) – Витебскому вокзалу.

Об этом стало известно в дни празднования дня рождения Петербурга, когда директор ООО «ТПФ ЭНИТ» Сергей Лазуткин сообщил журналистам о планах возведения капитальных торговых площадей на месте разрозненных павильонов вблизи пересечения Загородного проспекта с Введенским каналом. Выяснилось, что его компания совместно с ООО «Файн» разрабатывает проект планировки и межевания квартала, ограниченного Введенским каналом, Загородным проспектом и проездом у Витебского вокзала. По словам Лазуткина, речь идет об освоении участка в 1150 кв. м, где предполагается реконструировать существующее кафе и возвести два одноэтажных торговых объекта. При этом общая площадь будущего комплекса составит 2 тыс. кв. м. Каким образом можно получить на выходе объем площадей, вдвое превышающий габариты пятна застройки (http://www.rosbalt.ru/2009/03/10/624544.html) при заявленном одноэтажном строительстве, остается загадкой.

Неудивительно, что защитники наследия заподозрили неладное. Тем более, что примеры предшествующего внедрения этого инвестора в историческую ткань города заставляют усомниться в готовности компании считаться с петербургскими градостроительными традициями. По сведениям БН.ру, ООО «ТПФ «ЭНИТ» работает на рынке с 1992 года и входит в группу компаний, реализовавших такие проекты нового строительства, как ТЦ «Артем» у метро «Спортивная» и комплекс «Галерея Априори» на Большом проспекте.

Первый объект уже вызвал гнев Валентины Матвиенко. В мае 2007 года после объезда Петроградского района губернатор устроила на заседании правительства форменный разнос (http://www.rosbalt.ru/2009/04/22/635632.html). «Проезжала мимо нашего дворца спорта «Юбилейный» и пришла в ужас: настолько все изуродовали, — возмущалась Валентина Ивановна. — Мало того, что справа понастроили не пойми что, так теперь слева строится какой-то объект, и совсем не видно спортивного комплекса. Людям скоро дышать негде будет. Заканчивайте, коллеги! Думайте о том, что мы после себя оставим. Ну не лепите везде! Да, выгодно коммерсантам, большие потоки людей, но посмотрите, как вы изуродовали эту площадь, во что она превратилась?! И такие примеры сплошь и рядом».
В ходе учиненного разбирательства выяснилось, что «не пойми что» справа от дворца спорта – это и есть ТЦ «Артем», а «какой-то объект» слева – шестиэтажный массив коммерческо-офисного центра, волшебным образом выросший из разрешения на возведение одноэтажного кафе быстрого питания.
Вступившийся за строителей вице-губернатор Александр Вахмистров так объяснил эту метаморфозу: «Трудно отказать, когда инвестор потратил много времени, полтора года собирал согласования, которые ему тоже не даром даются… Я не перекладываю ответственность. Я предлагаю проводить слушания на самой ранней стадии. Тогда легко решать. Если люди против строительства – значит, не будем строить. А когда все уже закручено, когда без размера вложился во все эти согласования, тогда уже отказать сложно».
Начальная стадия реализации проекта у Витебского вокзала как раз позволяет поинтересоваться мнением горожан и свериться с законом – пока инвестор вконец не поиздержался, обходя все нужные ему смольнинские кабинеты. К тому же, судя по комментариям господина Лазуткина, чиновники до сих пор не разъяснили ему, что задуманное строительство здесь невозможно (http://www.rosbalt.ru/2009/05/18/641302.html) в принципе.
«Поскольку участок примыкает к зданию Витебского вокзала — объекту культурного наследия федерального значения, — проектирование и строительство торговых центров будет проходить под контролем Комитета по охране памятников», — заявляет глава ООО «ТПФ ЭНИТ».
Однако, как уже официально разъяснялось прокуратурой Петербурга, «в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде в соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на сопряженной с ним территории должны быть установлены зоны охраны объекта культурного наследия».
В соответствии с этим же законом никакое новое строительство в границах зон охраны объекта наследия недопустимо. Таким образом, появление «примыкающего» к Витебскому вокзалу капитального коммерческого комплекса станет нарушением действующего законодательства.
Вполне возможно, что тут, как и в случае с трансформировавшимся в шестиэтажный центр одноэтажным кафе у «Юбилейного», губернатора опять вводят в заблуждение недобросовестные чиновники, ответственные за подготовку разрешительной документации. В декабре 2007 года Валентина Матвиенко поставила свою подпись под постановлением правительства Санкт-Петербурга № 1600 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Загородный пр., 52, литера Б (участок 1)». Но этим документом ООО «Файн» разрешалось провести изыскания на участке площадью 277 кв. м (а не тысячи с лишним, как заявляется теперь) и «в целях определения возможности проектирования и строительства торгового павильона», а не капитального торгового центра.
Помнится, двухгодичной давности «разбор полетов» с новостройками у «Юбилейного» сопровождался такими губернаторскими репликами: «Кто дал разрешение на изменение проекта? Документы покажите! Кто изменил проект с маленького «Блин-Дональдса» на эту махину? Хватит торговать на каждом углу!».
За прошедшие годы «махину» успешно достроили и сдали. Насколько известно, ни один чиновник в ходе этого эксперимента не пострадал. Хотя если бы тогда высочайший гнев не вышел исключительно в свисток, сегодня горожанам не пришлось бы вновь собирать подписи под обращениями в защиту исторического Петербурга, против очередного агрессивного вторжения новостроек в панорамы объектов национального достояния – на сей раз памятника федерального значения Витебского вокзала.
Анна Зарецкая
Справка:
Здание Витебского вокзала (Загородный пр., 52) – уникальное сооружение стиля модерн, привлекающее к себе внимание асимметричной композицией объемов, силуэтами часовой башни и купольного завершения, огромными окнами и оригинальным декоративным оформлением, единством функционального и художественного решения. Здание построено в 1902-1904 годах по проекту архитекторов С. А. Бржозовского и С. И. Минаша. Движение по первой в России железной дороге, соединившей Петербург с Царским Селом (ныне г. Пушкин) и Павловском, открылось в октябре 1837 года.

http://s59.radikal.ru/i165/1008/76/8f80a100c617t.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i165/1008/76/8f80a100c617.jpg.html)
http://s55.radikal.ru/i148/1008/78/53adc5aeab0ct.jpg (http://radikal.ru/F/s55.radikal.ru/i148/1008/78/53adc5aeab0c.jpg.html)

Амариллис

11.08.2010, 23:53

http://www.zaks.ru/new/archive/view/72368
"Невскую ратушу" проверят на благонадежность

Застройщика "Невской ратуши" обязали провести мониторинг влияния строительства на окружающую застройку. Такое решение было принято инспекторами Службы госстройнадзора и экспертизы Санкт-Петербурга после проверки обоснованности жалобы, поступившей на строительство административного и общественно-делового комплекса "Невская ратуша" (Дегтярный переулок, участок 1), сообщила ведомственная пресс-служба.

Проверка была вызвана тем, что в одном из домов окружающей застройки появилась вода в подвальном помещении. По мнению владельцев дома, это могло быть вызвано новым строительством. Застройщиком объекта является ЗАО "М", генподрядчиком - "Строительно-монтажное управление 2". В результате проверки застройщику было предписано провести мониторинг уровня грунтовых вод для определения влияния на окружающую застройку.

Были по жалобам проинспектированы и другие примечательные строительные объекты.

Так предписание было выдано ООО "Стройкомпания "Бриз", которое осуществляет строительство на Лиговском проспекте, дом 26-38 (многофункциональный комплекс GALERIA у Московского вокзала). На этот раз предписание касалось необходимостью выполнить дополнительный расчет инсоляции и коэффициента естественной освещенности в подсобных помещениях коммунальной квартиры. Целью данных расчетов станет выяснение влияния нового строительства на дом 44 по Лиговскому проспекту.

Кроме того, инспекторы по просьбе жильцов провели проверку по выполнению мониторинга за осадками окружающей застройки при строительстве Парадного квартала (генподрядчик ОАО "СК "Возрождение Санкт-Петербурга"). Дело в том, что строительство по адресу Парадная улица, дом 1-3 (2 и 3 очереди) было заморожено на два года, и в это время застройщик не проводил наблюдений за осадками окружающей застройки. За это время у жильцов близлежащих домов на стенах появились трещины. Теперь мониторинг должен показать, что стало причиной их появления: новое строительство или неудовлетворительная эксплуатация здания.

Заключение о соответствии построенного всем нормам и правилам в Центральном районе получили в минувшем месяце два объекта: здание мастерской ООО "Архитектурная мастерская "Студия 44" на ул. Маяковского, дом 50 (генподрядчик ООО "Градстрой"), где проводился капитальный ремонт, и дом Шереметева (Литейный пр. , дом 51), который был реконструирован компанией ЗАО "Монолитстрой" под Дворец учащейся молодежи Комитета по образованию.

Амариллис

13.08.2010, 16:09

http://www.zaks.ru/new/archive/view/72413
12 августа, 19:16
Вахмистров: строительная отрасль при переходе на саморегулирование отделалась легким насморком

Институт саморегулирования в строительной отрасли России и Петербурга состоялся. К такому заключению пришли участники круглого стола "Итоги первого года работы в новых условиях. Государственная поддержка строительной отрасли", передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Строительная отрасль перешла на саморегулирование быстро и с оценкой "хорошо", считает председатель совета директоров холдинга Setl Group — президент СРО "Объединение строителей Санкт-Петербурга" Максим Шубарев.

По словам председателя правления группы ЛСР Александра Вахмистрова, первые шаги в направлении становления института саморегулирования были несколько болезненными, но не смертельными. "Можно сказать, что отделались легким насморком", — сказал он.

Напомним, что с 1 января 2010 года в России была отменена система лицензирования — государственного допуска компаний к строительству. На смену этому пришел институт саморегулирования отрасли.

Амариллис

18.08.2010, 15:19

http://www.zaks.ru/new/archive/view/72572
17 августа, 18:00
КГИОП обязали вернуть Дому Рогова охранный статус

Сегодня Городской суд постановил оставить без изменений вердикт Куйбышевского районного суда, обязывающий КГИОП вернуть охранный статус Дому Рогова.

Напомним, суд первой инстанции 7 июня в полном объеме удовлетворил иск представителей петербургского ВООПИиК против КГИОП о незаконности его решения от 02.02.2010 № 10-4 об отказе во включении Дома Рогова в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Свое решение ведомство Веры Дементьевой объясняло аварийностью исторического здания, якобы вытекавшей из весьма сомнительной технической экспертизы; к тому же федеральный закон № 73 вообще не позволяет ставить охранный статус объекта в зависимость от его физического состояния.

Депутат Законодательного собрания Сергей Малков обратился в прокуратуру Санкт-Петербурга с просьбой провести проверку обоснованности выводов технической экспертизы. Парламентарий полагал, что ее анализ (проведенный ВООПИиК — с полным текстом этого материала можно ознакомиться здесь (http://www.voopik.spb.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=673&Itemid=44)), "дает основания для того, чтобы предположительно оценить их как частично недостоверные и тенденциозные, направленные на умышленное искажение оценки действительного состояния здания".

Ответ надзорного ведомства превзошел все ожидания: оказалась, что экспертиза, представляемая КГИОП в качестве доказательств будто бы катастрофического состояния Дома Рогова, никем не подписана и не вступала в силу.

Потерпев поражение в Куйбышевском районном суде, КГИОП подал кассацию, которая и была рассмотрена сегодня вместе с другой, поступившей от инвестора (ООО "Престиж"). Характерно, что аргументы государственного охранного ведомства и застройщика, заинтересованного в освобождении площадки от ненужного ему "культурного обременения", практически идентичны. Усилия и КГИОП, и "Престижа" были направлены прежде всего на то, чтобы доказать: права истца никак не нарушены, потому что, раз он не обладает собственностью в этом здании или еще не имеет никакого материального интереса, ему должно быть все равно, сохранится памятник или будет уничтожен.

Но Городской суд с доводами тандема КГИОП — застройщик не согласился и поддержал позицию истцов, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Амариллис

27.08.2010, 10:31

http://www.zaks.ru/new/archive/view/72908
26 августа, 13:45
Как убрать высотки ЛЭКа из охраняемых панорам

Высота комплекса "Премьер-палас" соответствует допустимым по закону о ПЗЗ параметрам. Как, не вступая с ним в противоречие, выполнить обещание губернатора: не выдавать разрешение на строительство, если проверка выявит влияние строящегося объекта на охраняемые панорамы? ЗАКС.Ру знает как. И готов помочь Валентине Ивановне добрым советом.

Без разрешения
Комплекс жилых и общественных зданий со встроенно-пристроенными помещениями и автостоянками возводится компанией ЛЭК на Леонтьевском мысу, напротив Крестовского острова (Пионерская ул., 50). Как указывается в проектной декларации, опубликованной на официальном сайте компании, проект реализуется "за счет собственных средств и привлеченных средств дольщика". Хотя согласно федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не имеет права привлекать денежные средства дольщиков и даже размещать направленную на эти цели рекламу до получения разрешения на строительство. А его, как официально заявила Валентина Матвиенко, нет. Странно, конечно, что с 2006 года у всех на глазах ведется незаконное строительство, но до сих пор никого это не удивляло. Компания ЛЭК и раньше, как в случае с возводимым у Новодевичьего монастыря "Империалом", без стеснения декларировала: "Мы совершенно спокойно и честно говорим всем: да, строительство ведется незаконно. Это абсолютно нормальная ситуация…" (цитируем главу пресс-службы компании ЛЭК Инну Малиновскую).

Оно и неудивительно, если самострой признается нормальным делом и губернатором, и руководителем региональной службы Госстройнадзора. Валентина Ивановна открыто сочувствует нарушителям, сетуя на длительность процесса получения всех разрешений: "Подчас быстрее построить, чем получить полный пакет согласований… Ноги все износишь, пока получишь все согласования!.. И вот такие нарушения имеют место. Строители начинают строить, не имея окончательных согласований, а только разрешение на подготовительные работы". ("Эхо Петербурга", 09.10.2008 г.).

С тех же позиций выступает и Александр Орт, философски заключая: "Самострой был, есть и будет". И тоже выказывает нарушителям полное понимание: "К сожалению, жизнь диктует следующие условия: сжатые сроки строительства, при нарушении сроков налагаются огромные штрафы. Именно поэтому застройщики стремятся в обход законов начать строительство как можно раньше". ("Росбалт-Петербург", 05.08.2010).

Взятая высота
Еще при разработке высотного регламента 2004 года специалистами было установлено: чтобы новые объекты на Леонтьевском мысу не вторгались в исторические панорамы, тут нельзя строить выше 42 м (при положительном заключении историко-культурной экспертизы — 48 м). Что не помешало ЛЭКу разрабатывать и заявлять проект комплекса разновеликих зданий высотой до 75 м.

Временный регламент застройки (ВРЗ-1619) для зоны будущего строительства "Премьер-паласа" разработали в 2006-м, а в декабре 2007 года утвердили, несмотря на то, что в нем допустимый предельный параметр по высоте не был указан вовсе (прямое нарушение Градостроительного кодекса РФ — п. 9 ст. 1, п. 6 ст. 30, пп. 2 и 5 ст. 36). Еще одно нарушение — утверждение ВРЗ в отсутствие историко-культурной экспертизы и согласования КГИОП. Госстройнадзор, обязанный осуществлять проверку соответствия проектной документации требованиям закона, предпочел не заметить очевидных нарушений Градостроительного кодекса РФ и федерального закона об охране объектов культурного наследия и проект согласовал.

Желаемую высоту попытались легализовать, пролоббировав появление в проекте закона о ПЗЗ четырех отклонений по высоте — до 75 м. Под давлением общественности вбитые в проект ПЗЗ локальные превышения велено было перепроверить, в том числе особо оговаривалась необходимость проанализировать ожидаемое влияние возводимых на Леонтьевском мысу высоток. Кто и как их перепроверял, каким образом был установлен новый допустимый предел, теперь не доискаться. Известен только результат той работы над ошибками, проведенной спецкомиссией под эгидой вице-губернатора Александра Вахмистрова — на выходе в ПЗЗ остались доминанты высотой до 56 м. Основному объему комплекса прописали ограничение в 28 м, теперь ЛЭК пожелал отклониться в этой части до 33 м. Для обоснования испрашиваемого отклонения заказана была Институту территориального развития (ИТР) экспертиза, результаты которой представили на недавних общественных слушаниях.

Видимое нарушение закона
Проверка ожидаемого визуального воздействия показала: при подъеме основного массива до 33 м он появится в охраняемой панораме северной части Каменного острова (если оценивать с точки обзора, установленной возле д. 22 по Приморскому проспекту), а башни по 56 м вторгнутся сразу в несколько неприкосновенных видов: при обзоре с Университетской, Петровской и Пироговской набережных, Троицкого моста и со Стрелки Васильевского острова.

Перспектива получить еще один дикий новострой в качестве фона Петропавловской крепости встревожила губернатора. Валентина Матвиенко сообщила, что проект "Премьер-палас" будет самым тщательным образом проанализирован специалистами КГА, Комитета по строительству и некоей специально созданной комиссией, пообещав: "Если будет выявлено хотя бы малейшее негативное влияние на исторические панорамы города, комиссия не выдаст разрешения на строительство башен. Я никогда не принимаю волюнтаристских решений, это должны решить профессионалы и дать четкую оценку. Если строительство невозможно, высота зданий будет понижена".

Собственно, профессионалы свое мнение на сей счет сформулировали уже давно — определив еще при проработке высотного регламента — 2004, что тут нельзя строить выше 42 м, иначе будет, как выражается губернатор, вытарчивать. Неизбежность этого самого вытарчивания подтвердила и экспертиза ИТР. Кстати сказать, ее специалистам неизвестно, какие именно профессионалы теперь осуществляют перепроверку. И вообще не очень понятно, зачем она нужна, когда факт неизбежного появления в исторических панорамах строящихся на Леонтьевском мысу высоток установлен проведенным визуальным анализом. Подберут других специалистов, чье скорректированное заказчиком зрение выдаст иную картинку? Так потом все равно скандала не миновать — не наденешь ведь всем горожанам и гостям культурной столицы волшебные очки, выдающие желаемое за действительное. Или, как в случае с "Охта-центром", подведут к выводу: в охраняемых панорамах появляется, но негативно на них не воздействует? Однако в законе нет места оценочным суждениям, для него важен только сам факт такого появления: если он подтверждается, высота должна быть понижена до безопасного для охраняемых видов уровня.

Прописанный в ПЗЗ допустимый максимум в 56 м теперь может быть использован в качестве контраргумента. Закон обратной силы не имеет, сами нам разрешили, а теперь требуете какого-то понижения! — ожидаемая реакция застройщика. На что у губернатора есть два непокрываемых козыря. Во-первых, можно вообще потребовать снести весь возведенный с 2006 года самострой (отослав нарушителей к ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Во-вторых, на региональном уровне определено: если два закона — о ПЗЗ и границах зон охраны вступают в противоречие, решающее значение имеют более жесткие ограничения. Таким образом, несмотря на то, что локальные отклонения в 56 м дозволены ПЗЗ, башни обозначенной высоты не могут быть построены в силу того, что закон о границах зон охраны запрещает появление новых объектов в неприкосновенных панорамах.

Нелишним будет напомнить и о недавнем решении Конституционного суда, предписавшего должностным лицам применять законодательные нормы в "системном единстве" с российскими и международными правовыми актами, направленными на сохранение культурного наследия.

Татьяна Лиханова

http://www.zaks.ru/f/mitings/lekvisotki.jpg

Амариллис

27.08.2010, 10:34

еще очередное популисткое заявление губернатора
http://www.zaks.ru/new/archive/view/72903
26 августа, 12:17
Матвиенко запретила строить гостиницу на месте стадиона Кировского завода

Политика города железобетонная — на месте стадиона должен быть только стадион! Об этом на заседании правительства заявила губернатор Валентина Матвиенко, передает корреспондент ЗАКС.Ру.

Губернатор наложила вето на разрешение строительства гостиницы около стадиона Кировского завода. Она крайне резко выступила в связи с тем, что собственник территории содержит ее в запущенном и неприглядном виде: "Если акционеры Кировского завода думают, что мы позволим что-то строить на стадионе или рядом, то они глубоко заблуждаются. Гостиница рядом со стадионом — это ползучая революция!" Сначала отель, потом парковка к нему и от стадиона ничего не останется, пояснила она.

Стадион, отметила Матвиенко, был приватизирован в смутное время. "На месте стадиона может быть только стадион! Это наша железобетонная политика! Мы не позволим там строить гостиницу. Не могут содержать стадион, пусть передадут городу", — заявила губернатор. И попросила председателя Комитета по строительству разъяснить акционерам политику города. Она предупредила: если приватизаторы будут и в дальнейшем содержать в неприглядном состоянии стадион и прилегающую территорию, то будут приняты административные меры. К некоторым владельцам некогда ведомственных стадионов такие меры уже принимались — стадионы переходили в руки города.

Амариллис

31.08.2010, 10:24

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/63/7 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/63/7)

Росохранкультура: «Стокманн» не может быть выше прилегающих зданий

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_63/7.jpg
Все, что построил «Стокманн» выше уровня прилегающих зданий, возведено в нарушение закона «О границах зон охраны…»

Проект торгового комплекса «Стокманн» должен соответствовать режимам, установленным законом Санкт-Петербурга «О границах зон охраны…». Такое предписание содержится в официальном письме, направленном в КГИОП Росохранкультурой, о чем оно и сообщило координаторам «Живого города» в ответ на их обращение в федеральное охранное ведомство.
Согласно Приложению 3 к закону «О границах зон охраны…», лицевой корпус дома 116 по Невскому проспекту отнесен к зоне, где допускается строительство «не выше существующих зданий», его дворовая территория имеет ограничения 23/26/28 м (по карнизу, коньку и для внутриквартальной застройки). Для участка дома 114, на всю его глубину (а это 67 м от линии Невского проспекта) прописано — «сохраняется существующая высота зданий (не выше примыкающих зданий)». Тогда как, со слов архитектора проекта Юрия Земцова, максимальной высоты (35 м) объект достигает уже в 40 м от Невского проспекта.
До сих пор петербургские чиновники уверяли, что данные ограничения не могут распространяться на проект «Стокманна» — потому якобы, что он получил все необходимые согласования до принятия упомянутого закона. Однако это не так.
Закон «О границах зон охраны…» вступил в силу в марте 2009 г.
Согласование КГИОП за подписью зампредседателя комитета Алексея Комлева датировано 4 сентября 2009 г. и содержит резолюцию: «Представленный проект соответствует режиму ЗРЗ-1 исторически сложившихся районов города». Но, как пояснял господин Комлев, данное согласование касалось только проекта воссоздания лицевого фасада дома 114 по Невскому пр., причем лишь в его части «выше уровня 1-го этажа».
По словам Алексея Комлева, до ноября 2009 г. в КГИОП вообще не поступали предложения по первым этажам домов 114 и 116.
Кроме того, дополнительного расследования требует факт выдачи разрешения на строительство от 06.03.2008 г. — оно могло появиться только после положительного заключения Главгосэкспертизы по проектной документации, однако таковое было дано лишь 28.02.2010 г. Остается загадкой и то, почему повторное положительное заключение экспертизы имеет дату на восемь месяцев раньше — 27.10.2009 г.
Бесспорно одно: к моменту вступления в силу закона «О границах зон охраны…» у компании «Стокманн» не было всего требуемого пакета согласований. А потому его проект должен соответствовать установленным данным законом ограничениям, то есть возводимое здание торгового комплекса не может быть выше примыкающих соседних домов.

Татьяна ЛИХАНОВА

Амариллис

31.08.2010, 10:34

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/62/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/62/2)

Таврический сад: неделимое наследство

Извещение о продаже части объекта культурного значения содержит признаки покушения на мошенничество

Банкротство владельца участка в Таврическом саду дает шанс вернуть в государственную казну часть памятника федерального значения, ранее незаконно проданную по цене двухкомнатной квартиры. Власть поставлена перед выбором: восстановить справедливость исходя из интересов сохранения культурного наследия или допустить продолжение совершенных в отношении него преступлений. Признаки очередного — в объявлении о продаже «под коммерческую и жилую застройку» этой территории, где строительство запрещено.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_62/2.jpg
Участок на территории федерального памятника «Таврический сад» предлагается к продаже под застройку в комплекте с проектными наработками архитектурной мастерской Рейнберга и Шарова

Попытка мошенничества
Компания «Потемкинская», на 80% контролируемая бизнесменом Алексеем Редозубовым, признана банкротом. Ее общая задолженность перед несколькими кредиторами (среди которых банк «Санкт-Петербург», ООО «Газстройинвест», ООО «Петрополь» и др.) составляет более 1 млрд рублей. Единственный стоящий актив банкрота — принадлежащий господину Редозубову участок в Таврическом саду площадью 2,7 га (Потемкинская ул., 2).
Бизнесмен намеревался возвести здесь многофункциональный комплекс (жилые и коммерческие объекты), под этот проект с залогом права собственности на здания и землю осенью 2005 г. и был получен в банке «Санкт-Петербург» кредит в 16,3 млн евро по ставке 11,5% годовых сроком на три года. Сам проект вызвал бурные протесты и возмущение экспертного сообщества, пытавшегося объяснить господину Редозубову противозаконность застройки территории памятника федерального значения, каковым является комплекс Таврического дворца с садом. Однако тот продолжал стоять на своем, пока и его не накрыла волна кризиса. Не имея возможности вернуть кредит, владелец участка объявил о готовности его продать. В ноябре 2009 г. организация под претенциозным названием ООО «Департамент инвестиционных проектов» разместила информацию о продаже «под коммерческую и жилую застройку» земельного участка по адресу Потемкинская ул., 2. Извещение это и сейчас представлено как актуальное.
А потому, думается, у прокуратуры есть все основания рассматривать данное предложение о продаже как содержащее признаки покушения на мошенничество.
В извещении о продаже участок описан как «непосредственно продолжающий земли Таврического сада», в то время как он является не его продолжением, а неотъемлемой частью, находясь в границах данного объекта культурного наследия.
Далее сообщается, что «согласно принятому Генеральному плану развития г. Санкт-Петербурга участок находится в зоне Д1 — многофункциональная общественно-деловая застройка», а согласно высотному регламенту тут якобы можно строить объекты высотой до 23,5 м, а при положительном заключении историко-культурной экспертизы — до 28 м.
Однако по закону на территории объектов культурного наследия градостроительные регламенты не действуют, здесь вообще запрещено любое новое строительство. Таким образом, все процитированное выше трудно расценить иначе как попытку ввести в заблуждение и мошенническим образом набить цену, продав под застройку участок, где возведение новых объектов недопустимо.

Торги тут неуместны
Банкротство господина Редозубова создает для власти возможность не на словах, а на деле продемонстрировать свою готовность исполнять указания президента следовать рекомендациям ЮНЕСКО, не позорить страну и соблюдать международные обязательства, принятые ею с ратификацией Конвенции об охране всемирного природного и культурного наследия. А находящийся в федеральной собственности комплекс «Таврический дворец с садом» расположен в границах нашего объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные группы памятников».
История продажи части сада изначально должна была бы привлечь внимание прокуратуры. Хотя бы потому, что до 2008 года приватизация памятников федерального значения вообще была запрещена. Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности…» объекты культурного наследия общероссийского значения отнесены к федеральной собственности, могут передаваться в госсобственность субъекта Федерации по решению Правительства РФ, но не подлежат приватизации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности балансодержателя.
Согласно постановлению правительства РФ от 10 июля 2001 года № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге», вся территория ансамбля, ограниченная улицами Шпалерной (д. 45–47), Потемкинской (д. 2–4), Кирочной (д. 50) и Таврической (д. 8), является федеральным памятником «Таврический дворец». В состав памятника входит не только сам дворец, но и парк с гидросистемой, дом садовника, оранжереи, мосты, ограды, здание бывшего кинотеатра «Ленинград» — все, что попадает в исторические границы Таврического сада. Как видно из паспорта объекта, с 1930-х годов он представлял в плане ровный квадрат (пока в 2004 г. из него не вырезали кусок, отданный под сооружение газпромовского крытого катка с рестораном и прочими коммерческими заведениями).
Участок, ныне находящийся в собственности господина Редозубова, вместе с расположенными на нем теплицами в 1996 году был передан СХПК «Цветы» на правах постоянного (бессрочного) пользования «для ведения сельского хозяйства». Затем «Цветы» провели реорганизацию с последующей приватизацией, оформив участок в собственность, несмотря на то что по действовавшему законодательству это была неотчуждаемая собственность Российской Федерации. Данное обстоятельство было проигнорировано и Фондом имущества, выставившим участок на торги после того, как в 2003 году «Цветы» подвели под процедуру банкротства. При этом часть Таврического сада ушла с молотка по стоимости вчетверо ниже балансовой и сопоставимой с ценой двухкомнатной квартиры в том же районе (10,8 млн рублей). Счастливым его обладателем стало ООО «Базис», созданное за несколько недель до этих сомнительных торгов.
Алексей Редозубов, купивший участок у «Базиса», формально может считаться «добросовестным приобретателем» — все противоправные действия по приватизации и перепродаже неотчуждаемого федерального имущества, части неделимого и не подлежащего продаже памятника были совершены до его вступления в игру. Просто отнять у него эту землю и вернуть ее в состав федерального имущества невозможно. Зато вполне возможно признать государственной необходимостью обеспечение целостности и воссоздания уникального объекта культурного наследия общероссийского значения, для чего участок надлежит выкупить по адекватной цене и возвратить в казну РФ.
Цена эта должна быть сформирована не исходя из ожидаемой коммерческой выгоды от продажи выстроенной здесь недвижимости (как пытался делать господин Редозубов, задирая ценник выше планки в 150 миллионов долларов), а как раз из того, что здесь нельзя построить ни офисных, ни жилых зданий. Что же можно? Можно — и было бы весьма полезно для такого крупного северного мегаполиса — устроить, например, зимний сад. Такого рода социальные, культурные объекты относятся к проектам с отрицательной (в лучшем случае — нулевой) коммерческой стоимостью — на вход в оранжерею не установишь стодолларовых билетов.

Амариллис

31.08.2010, 10:35

Попытки изменить границы памятника, исключив из Таврического сада занятый теплицами участок, успеха не имели. Несмотря на то что Росохранкультура согласилась с выводами экспертизы мастерской Татьяны Славиной, традиционно удовлетворившей пожелания инвестора и объявившей данную территорию «деградировавшей», а ее застройку — допустимой, КГИОП в данном случае проявил принципиальность.
В ответе на запрос «Новой» Вера Дементьева сообщила:
«КГИОП счел обоснованным мнение экспертов только в разделе исследования, касающегося частичной утраты исторической планировки в северо-западной части территории объекта культурного наследия. (…) Однако КГИОП категорически не согласен с выводами «Заключения…» о невосполнимой утрате первоначальной планировочной структуры данной территории и считает необоснованным вывод о целесообразности корректировки границ территории памятника». «Никаких действий по изменению границ территории объекта и составу памятника КГИОП не производил, считая выводы экспертизы необоснованными».
А в личной беседе с нашим корреспондентом глава КГИОП подчеркнула:
— Никто не спорит, что участок, занятый советскими теплицами, деградировавший. Но это не значит, что на данном месте должен возводиться какой-то объект. Почему не воссоздать утраченный ландшафт? Таврический сад во всех смыслах уникальный, единственный сохранивший свою историческую планировку. Даже в царское время главный садовник вывел оттуда первый теннисный клуб…

Созидание против коррупции
Таким образом, предлагаемый нынче к продаже участок, даже перестав быть частью федерального имущества, был и остается частью территории объекта культурного наследия федерального значения, где никакого нового строительства быть не может.
И разумная цена такого участка, сформированная с учетом наложенных на него обременений, сделает его покупку не столь уж обременительной для казны. Зато позволит защитить уникальный памятник от дальнейших посягательств, а чиновников — от соблазна за мзду выдавать противозаконные согласования.
Характерно, что в свое время господин Редозубов в эфире Пятого канала вполне откровенно дал понять, что только лежащие вне правового поля «договоренности» с чиновниками могут позволить соорудить в Таврическом саду задуманный им многофункциональный комплекс: «Закон менять не нужно. Зачем? Но если я смогу убедить организации, которые занимаются охраной памятников, что эта территория не является и никогда не являлась садом…»
Совершенно очевидно, что, если земля нынешнего банкрота будет продана другому инвестору, нацеленному на извлечение выгоды от сооружения и продажи коммерческих объектов, он тоже станет искушать чиновников, пытаясь их «убедить» обойти закон, провоцируя очередную коррупционную историю. И при таком раскладе остается риск появления какого-нибудь безумного новостроя возле Таврического дворца, имиджевого для нашего государства объекта, штаб-квартиры Межпарламентской ассамблеи СНГ. Столь зримое воплощение нарушения Россией Международной конвенции и Европейской конвенции об архитектурном наследии обернется неминуемым скандалом, самым негативным образом скажется на репутации нашей страны.
Единственная разумная альтернатива — возвращение участка в федеральную собственность с последующим воссозданием исторического ландшафта или устройством общественного зимнего сада. К реализации такого проекта могли бы подключиться и страны — участницы СНГ, что послужило бы укреплению дружбы между народами и делу сохранения объектов культурного наследия, признанных достоянием всего человечества.

Татьяна ЛИХАНОВА

P.S. Редакция просит считать данную публикацию официальным обращением в прокуратуру Санкт-Петербурга и призывает надзорное ведомство принять меры по недопущению распространения информации о продаже земельного участка по адресу Потемкинская ул., 2, как предназначенного под застройку.

Амариллис

03.09.2010, 11:47

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73131
2 сентября, 17:15
Припарки для Невского проспекта

Власти Петербурга, отказавшись законодательно закрепить особый регламент Невского проспекта, предложили сомнительную альтернативу — внутренний документ КГА. Обязательность его исполнения всеми прочими ведомствами представляется спорной, а в случае столкновения интересов этот внезаконодательный акт может быть оспорен в суде.

Пудра на раны
Главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев доложил о разработке единого архитектурно-художественного регламента Невского проспекта (утвержден он распоряжением КГА еще в мае). Очередной сюрприз для Совета по сохранению культурного наследия — на его рассмотрение и эти наработки КГА не выносились. Равно как и все проекты последних лет, реализация которых чудовищным образом исказила исторический облик главной улицы культурной столицы: "воссоздание" с надстройкой дополнительными остекленными этажами двух домов по обе стороны "Невского паласа" (№ 55 и 59), "реконструкция" дома Чичерина (№ 15) с попутным сооружением бассейна на крыше и масштабным уничтожением подлинных конструкций и интерьеров, современные мансарды на домах № 3 и 64; и, наконец, сооружение 9-этажного торгового комплекса "Стокманн" на месте уничтоженных зданий XIX века (№ 114 и 116) и 8-этажного отеля на участке между Невским, 89–91, и Гончарным переулком.

Два последних объекта из этого перечня разрушили историческое соотношение рядовой застройки и доминант, роль которых отводилась храмам и таким общественно важным зданиям, как Адмиралтейство и городская Дума. На фоне этой масштабной катастрофы явленное радение о единообразии урн, вазонов и таксофонов выглядит едва ли не издевкой.

К тому же идея вовсе не нова. Так, о намерении упорядочить вывески на Невском заявлялось еще в 1996 году. Тогда вместе с Регламентом создания и размещения средовых информационных объектов в Петербурге (документом, разделившим город на четыре зоны с различными требованиями к рекламоносителям) приняли регламент размещения рекламы на Невском проспекте, который так и не был выполнен.

Став губернатором Петербурга, Валентина Матвиенко распорядилась упорядочить размещение вывесок на главной городской магистрали к концу 2004 года. Соответствующая концепция была разработана и принята управлением эстетики городской среды при КГА. Однако видимых положительных изменений не последовало. В июне 2006 года на заседании правительства Матвиенко учинила руководству КГА форменный разнос. Тогдашнего его председателя Александра Викторова губернатор обвинила в том, что он выдает архитектурно-планировочные задания на внешнюю рекламу "беспорядочно, кому угодно, отчего город приобретает уродливый вид".

Выдачу разрешений заморозили на несколько месяцев, с Невского убрали поперечные растяжки. Весной 2007 года Валентина Матвиенко объявила о решении убрать из центра города всю крупноформатную рекламу. Однако до сих пор можно видеть, например, 6-метровую рекламу Газпрома на крыше дома 52.

http://www.zaks.ru/f/mitings/gazpr.jpg

Как поясняла журналистам вице-губернатор Алла Манилова, для особо общественно значимых структур действуют и особые правила. Хотя в утвержденном архитектурно-художественном регламенте "Фасады Санкт-Петербурга" (часть 2, п. 4) прописано: исключения касаются только "организаций с особо высоким общественным статусом, занимающих все здание или значительную его часть" (а Газпром в доме 52 не квартирует); к тому же в границах исторического центра высота такой крышной конструкции должна быть "не более 1,5 м" и не контрастировать с цветом фасада здания.

Упущенная возможность сохранить лицо
С тем, что регламент для Невского проспекта необходим, никто не спорит. Вопрос лишь в том, что именно, для чего и как следует регламентировать.

Когда разрабатывали закон о Правилах землепользования и застройки, депутат Алексей Ковалев внес поправку, предлагающую выделить отдельную территориальную зону, охватывающую Невский (от Дворцовой до пл. Восстания) и примыкающие к нему с обеих сторон кварталы, на глубину не менее одного земельного участка. Исходя из необходимости сохранения не только архитектурного облика, но и духа, сложившейся уникальной специфики, genius loci (гений места), парламентарий резонно заключал: только градостроительными регламентами тут не обойтись, необходимо четко прописать допустимое функциональное использование. Ведь многие нарушения сложившегося облика происходят и по причине отсутствия жестко зафиксированного предназначения того или иного объекта. Тот же "Стокманн", прибрав старинные жилые дома, прекрасно понимал, что современный универмаг в них никак не вписать. Но изначально не сомневался в получении нужных ему разрешений на снос. И в том, что появятся в первых этажах "воссозданных" зданий чужеродные витринные окна и четыре пары ворот влепят со стороны улицы Восстания (а как иначе попасть автомобилям на подземную четырехуровневую парковку?).

"В последнее время наблюдается процесс потери Невским проспектом роли главной улицы. Это проявляется в том, что многие объекты торговли и обслуживания, всегда традиционно располагавшиеся здесь и формировавшие его лицо, постепенно исчезают и уступают место другим, в том числе таким, которые могли бы располагаться в любом другом месте города, нивелируя тем самым особенность Невского проспекта, — отмечал Ковалев. — Среди новых объектов обслуживания на Невском проспекте есть и такие, которые теперь не рассчитаны на массового потребителя: это дорогие бутики, где ждут единичного покупателя, а для другой публики эти объекты превратились в закрытые, омертвелые зоны. Таким образом, происходит нежелательное изменение специфики среды Невского проспекта. Градостроительный же регламент данной зоны должен делать упор не на застройке (ибо процесс застройки территории этой зоны следует рассматривать как завершенный), а именно на землепользовании".

Парламентарий пояснял, что целью выделения специальной зоны Невского проспекта должно стать создание условий для его формирования как главной улицы Петербурга, отражающей имидж нашего города как культурной столицы России. Как места средоточия учреждений культуры, просвещения, обслуживания, торговли, административно-деловых центров, социально значимых объектов — с предотвращением возможности появления видов использования недвижимости, несовместимых с означенным имиджем Невского проспекта. По мнению Алексея Ковалева, закрепленными в ПЗЗ видами разрешенного использования находящихся в зоне Невского проспекта земельных участков и зданий должны были стать: использование для размещения объектов культуры и искусства (театры, музеи, выставочные залы, библиотеки, лектории, дома творчества и т. п.), жилых домов, главных офисов государственных административно-управленческих объектов, а также общественных и некоммерческих организаций, для размещения образовательных учреждений (с приоритетом объектов культурного и гуманитарного профиля), заведений общественного питания, внешкольного образования детей и молодежи, культовых объектов, объектов пенсионного обеспечения, садов и скверов, объектов розничной торговли (исключая неуместные для главной улицы города виды товаров — в качестве примера таковых депутат называл сыпучие строительные смеси или продукцию секс-шопов).

К условно разрешенным видам использования объектов в зоне Невского проспекта Алексей Ковалев полагал возможным отнести размещение гостиниц. Но с жестким соблюдением следующего условия: "Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются в соответствии с режимами соответствующей зоны охраны объектов культурного наследия".

Поправка депутата Ковалева предусматривала закрепление нормы, определяющей: при передаче в аренду находящихся в собственности города помещений, выходящих на Невский проспект, приоритет отдается организациям культуры и предприятиям обслуживания, имеющим культурно-просветительский уклон (книжные, антикварные магазины и т. п.). По мнению парламентария, правительство города одновременно должно было обеспечить конкретные меры, направленные на привлечение в зону Невского проспекта коммерческих организаций соответствующего профиля и стимулирующие собственников помещений использовать их сообразно заявленным имиджевым целям главной улицы Петербурга. Алексей Ковалев также рекомендовал правительству города предпринять меры "по сохранению и накапливанию хроноустойчивых культурных раритетов Невского проспекта". Среди них включение в перечень охраняемых объектов культурного наследия сохранившихся на Невском исторических объектов, внесших положительный вклад в формирование его имиджа. И обязательное восстановление в прежнем виде (или в виде, достаточном для обозначения соответствующей мемориальной ценности и преемственности) тех из них, что внесли вклад исключительный — таких как кондитерская Вольфа и Беранже, Лавка художника, "Сайгон" или магазин "Старая книга" в Доме Котомина.

В КГИОП предложение Ковалева сочли избыточным, как выразилась ведущий специалист Лидия Хуторовская. "У нас уже есть объединенная охранная зона, и Невский проспект в нее входит. Чего еще не хватает в законодательстве для того, чтобы его охранять?" — недоумевала госпожа Хуторовская. И в Законодательном собрании поправка Алексея Ковалева не прошла.

Амариллис

03.09.2010, 11:48

Понижение статуса
КГИОП тем временем разработал новую версию границ неприкосновенной части исторического центра, после чего в охранной зоне осталась лишь половина Невского проспекта (от Адмиралтейства до Литейного пр.).

Смольный, отказавшись утвердить особый статус главной улицы города на законодательном уровне, теперь представляет регламент Невского проспекта, принятый распоряжением КГА. Что вытекает из такого понижения статуса документа? В качестве ответа на этот вопрос можно привести высказывание Александра Кадырова, до февраля 2008 года возглавлявшего ГУП "Городской центр размещения рекламы". Комментируя газете "Коммерсантъ" ситуацию с принятым КГА регламентом размещения рекламы на Невском, господин Кадыров сказал: "Документ такого уровня утверждается постановлением правительства. Иначе любой спор, например с представителями товарищества собственников жилья, обернется судом. Почему Комитет по печати должен реализовывать внутренний документ КГА, который никто из других комитетов не согласовывал?" ("Коммерсантъ", 18.10.2006 г.).

А бывший главный художник Петербурга Георгий Шереметьев в интервью журналу "Город-812" рассказал: "В процесс регламентации рекламы активно вмешался Комитет по печати. Через два месяца после того, как я стал главным художником, было совещание у губернатора. Мы готовили материалы по художественной подсветке, а нам запретили выдавать задания на проектирование рекламоносителей. Вскоре было принято постановление городского правительства, в котором разрешение на установку рекламных конструкций стал выдавать Комитет по печати, а все документы готовило подчиненное ему ГУ "Городская реклама и информация"… Наша совместная позиция с КГИОП была такова: если мы или они дали отрицательное заключение, то Комитет по печати не должен разрешать такой рекламоноситель. Но через конфликтную комиссию при вице-губернаторе Викторе Лобко был сохранен порядок, когда окончательное решение принимает не КГА или КГИОП, а Комитет по печати" ("Город-812", 30.09.2009 г.).

Нынче, как известно, у нас вообще нет главного художника — должность упразднили, видимо за ненадобностью. А решение его профильных вопросов — от колористики фасадов до оформления набережных — передали управлению благоустройства, низведя задачи художественные до уровня хозяйственных.

Глава КГА Юлия Киселева всерьез заявляет, что разработанный ее ведомством регламент Невского проспекта поможет избежать градостроительных ошибок. Как будто они появляются по причине неверного решения облика урн или окраски тентов.

Татьяна Лиханова

Амариллис

03.09.2010, 16:15

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73155
14:48
Петербург объявил архитектурный конкурс на строительство зоопарка

Санкт-Петербург объявил закрытый международный архитектурный конкурс на концепцию строительства зоопарка. Как передает корреспондент ЗАКС.Ру, победителя объявят 21 декабря этого года.

Условием конкурса является завершение строительства нового объекта к 2014 году.

Предположительный объем финансирования — 7–9 млрд рублей. Из трех участников конкурса только российские архитекторы не имеют опыта строительства зоопарков.

Напомним, что конкурс на разработку градостроительной концепции нового зоопарка на территории около 300 га в Приморском районе Санкт-Петербурга проводится по поручению губернатора.

Результат конкурса должен стать основой для дальнейшей разработки проекта нового зоопарка, определения планировочных, пространственных и архитектурных характеристик зон и объектов размещения коллекции животных с учетом предложений по стадийности строительства и системе управления нового зоопарка, максимально соответствующих градостроительным, культурным и ландшафтным условиям территории проектирования в городской структуре Санкт-Петербурга.

На основании квалификационного отбора к участию приглашены иностранные компании, имеющие опыт проектирования и реализации крупных ландшафтных зоопарков: Beckmann-N’Thepe (Париж, Франция), архитектурное бюро "Студия-17" при участии Архитектурно-проектной мастерской Ухова В. О. (Россия, СПб), Amusement Logic (Валенсия, Испания).

Littlemama

03.09.2010, 22:44

в этом городе последними смеяться будут Сфинксы (с)

Амариллис

06.09.2010, 13:13

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/65/3 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/65/3)

Следствие провалилось под тяжестью беззакония

Госконтракт на реконструкцию частично обрушившегося дома на Лиговском был заключен с нарушением закона, а начатые строительные работы велись без разрешения

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_65/4.jpg

Сегодня власти Петербурга должны решить судьбу дома 145/2 по Лиговскому проспекту, где 1 сентября рухнули перекрытия по всем восьми этажам. В здании, ранее занимаемом Главным следственным управлением ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, велась реконструкция. При этом в первом этаже продолжал функционировать магазин, его менеджер, 23-летняя девушка, смогла самостоятельно выбраться из под завалов, после чего была госпитализирована в НИИ cкорой помощи им. Джанелидзе, где ей диагностировали серьезную травму позвоночника.
По сообщениям региональной службы Госстройнадзора, застройщик — компания «ВЕСК-Энерго» — начал работы на объекте, не имея на то разрешения.
С нарушениями был проведен и тендер, объявленный Комитетом по строительству на реконструкцию этого здания для нужд Главного следственного управления ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По его завершении сразу две организации подали жалобы — ООО «Еврострой» и ООО «Система.ру», обе они в мае-2010 были комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов признаны обоснованными. В решении, вынесенной комиссией, отмечалось: еще в марте ею было установлено, что Комитет по строительству правительства Петербурга «в документации об аукционе не установил группу, подгруппу объекта строительства, являющегося предметом аукциона, по которым участник размещения заказа должен подтвердить свой опыт строительства, реконструкции, капитальному ремонту, а установил не соответствующее положениям части 2.1 статьи 11 Закона о размещении заказов требование выполнения участниками размещения заказа работ исключительно в качестве генерального подрядчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства — административного здания для размещения органов внутренних дел», в связи с чем было выдано предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов. Однако Комитет по строительству не исключил из документации об аукционе отмеченное противозаконное требование. В адрес комитета было направлено уведомление с требованием ФАС России о приостановке процедуры размещения госзаказа до рассмотрения поступивших жалоб по существу, но и оно не было исполнено. Как установила комиссия, заключение госконтракта с победителем аукциона ООО «ВЕСК-Энерго» нарушает часть 4 статьи 60 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП. На заседание комиссии Комитетом по строительству так и не были представлены документы, подтверждающие исполнение победителем аукциона требования об обеспечении исполнения госконтракта на выполнение работ по реконструкции дома 145/2 по Лиговскому пр.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_65/5.jpg

Комиссия постановила рассмотреть вопрос о возбуждении дел об административных нарушениях, направить материалы по жалобам на действия Комитета по строительству в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии признаков состава преступления в действиях должностных лиц и подготовить исковое заявление в арбитражный суд о признании заключенного с ООО «ВЕСК-Энерго» госконтракта недействительным. Процесс по этому делу в настоящее время идет в арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на 30 сентября намечено рассмотрение претензий ФАС. Ходатайство антимонопольщиков — до окончания суда приостановить действие заключенного с ООО «ВЕСК-Энерго» контракта — суд отклонил.
Проект реконструкции здания, построенного в 1913–1914 гг. архитектором П. П. Павловым для собственного доходного дома, выполнила архитектурная мастерская Харитоненко. Как следует из представленной на ее официальном сайте информации, положительное заключение по проекту было выдано Управлением Государственной экспертизы в декабре 2009 г.
Историческое пятиэтажное здание еще в советские годы надстроили двумя дополнительными этажами, что увеличило изначально рассчитанные нагрузки на несущие конструкции. Планы его современной реконструкции предполагали очередное увеличение этих нагрузок: согласно проекту, предстояло соорудить еще два этажа, объем надстраиваемой части должен был составить 1040 м3. Сдать объект предписывалось в декабре 2011 г.
Работы по реконструкции должны были включать в том числе усиление фундамента (на это отводилось 9 млн бюджетных рублей), проработку собственно архитектурного решения (106 млн руб.), конструкцию надстраиваемой части здания (7 млн руб.), электроосвещение (15,8 млн руб.).

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_65/6.jpg

Валентина Матвиенко, побывавшая у рухнувшего на Лиговском дома, заявила, что со стороны властей все было сделано безупречно, возмущение губернатора вызвала только «беспечность» владельцев магазина, который продолжал работать в реконструируемом здании, несмотря на выданные предупреждения и неоднократно составлявшиеся протоколы.
3 сентября вице-губернатор Игорь Метельский заверил, что пострадавший дом сноситься не будет. Он сообщил, что, по данным мониторинга, здание «стоит без подвижек и устойчиво». Однако не исключил и возможного демонтажа — если произойдет ухудшение наружной динамики. За прошедшие дни были проведены экстренные работы по укреплению стен. По словам вице-губернатора, опасности в отношении соседних домов нет, хотя на них обнаружены трещины.
Тем не менее обитатели смежного здания были эвакуированы. Глава Центрального района Санкт-Петербурга Светлана Штукова пообещала, что все нуждающиеся обеспечены социальным жильем и горячим питанием.
По мнению руководителя городского управления МЧС, причиной обрушения перекрытий могло стать нарушение конструктивных особенностей здания. Застройщик же полагает, что всему виной массивные сейфы, вмонтированные в стены, — при их демонтаже и пошли трещины, после чего рабочие в спешном порядке покинули объект.
СУ СКП РФ по Санкт-Петербургу возбудило уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ). Устанавливается размер причиненного ущерба.

Дарья ЛУСПЕКАЕВА
Фото Александра КУЛЕБЯКИНА

Справка «Новой»
Пострадавшая во время обрушения здания 23-летняя девушка по-прежнему находится в НИИ Джанелидзе с травмой позвоночника, ее жизнь, как свидетельствуют медики, вне опасности.
Аварийный дом в настоящее время частично разбирают. Демонтированы остатки крыши и стропильной системы над обвалившейся частью здания. Частично убрана лепнина с фасада. Судя по всему, будет разобрана наиболее пострадавшая от обвала левая часть здания, примыкающая к дому № 147 (фасад с этой стороны покрыт трещинами до первого этажа).
Специально созданная Валентиной Матвиенко губернаторская комиссия, которой предстояло определить дальнейшую судьбу дома, пришла к выводу, что сносить его не следует (об этом же, напомним, заявил 3 сентября вице-губернатор Игорь Метельский): необходимо укреплять уцелевшие стены, иначе в любой момент здание может рухнуть, захватив соседние здания. Трещины пошли по фасаду соседнего жилого дома.
Эвакуированных жильцов расположенных рядом зданий (дом № 4 по улице Тюшина и дом № 147 по Лиговскому проспекту) остаются в гостях у родственников, а те, кому некуда идти, — в гостиницах Центрального района. По предварительной информации, они смогут вернуться домой 6 сентября.

Амариллис

07.09.2010, 10:48

http://news.********/inregions/st_petersburg/91/4394184/ (http://news.********/inregions/st_petersburg/91/4394184/)
Главный архитектор: Высота строящихся зданий в Петербурге будет снижена

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 сентября.
Высота нескольких зданий, возводящихся в Санкт-Петербурге, будет понижена. Об этом заявил в эфире радио «Эхо Москвы» главный архитектор Петербурга Юрий Митюрев.

Положительными сдвигами в профилактической борьбе с возможными градостроительными ошибками, по мнению Юрия Митюрева, может служить последняя информация по двум объектам. Это жилой комплекс «Премьер-палас» на Леонтьевском мысу, башни которого могли оказаться на панорамных видах, открывающихся с Петропавловской крепости, и многоэтажный бизнес-центр на Васильевском острове. По словам Юрия Митюрева, в обоих случаях комитету по градостроительству и архитектуре удалось договориться с застройщиками.

«Могу рассказать о нашумевшей уже истории башен на Леонтьевском мысу. Был сделан уточненный анализ, который показал, что 56 м — это избыточная высота. И была выдана рекомендация — строить высотой 42 м», — уточнил Митюрев.
Корректировки проекта удалось добиться и по второму объекту — многоэтажному бизнес-центру, возводящемуся поблизости от охранной зоны Императорского Университета на Васильевском острове. «В данном случае мы тоже вели работу с заказчиком и проектировщиком. Была достигнута договоренность, что один этаж они снимают. И уже в окончательном варианте фасад будет не стеклянным, а более контекстуальным, условно — камень и штукатурка.Кроме того, верхний этаж будет закамуфлирован под кровлю, чтобы меньше выделялся. Тогда с исторических панорам это здание не будет видно», — подчеркнул главный архитектор Петербурга.
Как ранее сообщал «Росбалт», губернатор Петербурга Валентина Матвиенко (http://go.********/search?q=Валентина Матвиенко) http://img.********/r/search_icon.gif опровергла сообщение о том, что компания ЛЭК уже приступила к строительству 56-метровых высоток на бывшей территории завода «Вулкан». Губернатор отметила, что компания ЛЭК сейчас действительно проявляет активность после кризиса, инициирует новые проекты. Но ни о каком строительстве с превышением правил землепользования и застройки речи идти не может. «Мы взяли эту информацию под контроль. Мною дано поручение комитету по строительству еженедельно вести мониторинг ситуации на каждом строящемся объекте. Официального разрешения на строительство 56-метровых башен не выдано», – подчеркнула губернатор.

Подробнее: http://news.********/inregions/st_petersburg/91/4394184/

Амариллис

07.09.2010, 10:49

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73212
6 сентября, 15:03
Очередной Марш в защиту Петербурга пройдет в октябре

Очередной Марш в защиту Петербурга пройдет 9 или 10 октября. Предполагается, что его основными организаторами выступят движение "Живой город", петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), Движение гражданских инициатив и петербургское "Яблоко".

Как сообщили ЗАКС.Ру организаторы акции, планируется, что главными темами марша станут сохранение исторического центра Петербурга, борьба с башней "Охта-центра", защита зеленых насаждений, а также выборность исполнительной власти города и другие вопросы, касающиеся защиты прав жителей. Организаторы намереваются привлечь к подготовке и проведению акции широкий спектр общественных объединений и инициативных групп.

Принципиальное согласие на участие в акции дал лидер группы ДДТ Юрий Шевчук. Осенние акции в защиту Петербурга стали уже традиционными. В этом году она будет проходить в четвертый раз. Напомним, прошлогодний Марш в защиту Петербурга собрал более 3 тысяч участников.

Амариллис

08.09.2010, 12:20

http://www.kp.ru/online/news/734579/ (http://www.kp.ru/online/news/734579/)

Стеклянную мансарду "Стокманна" от туристов скроют трубы

Такой пейзаж привычней для Петербурга: считают архитекторы здания

http://www.kp.ru/upimg/5a3e8f353c90697f8fa8aa939d18ebfb3dd46ab0/1849930.jpg
Стокманн уже скоро распахнет двери перед покупателями
Фото: из архива "КП"

Алексей МАВЛИЕВ (http://www.kp.ru/daily/column/4103/) — 07.09.2010 16:31
Несмотря на неумолкающее возмущение общественности скандальное строительство торгового центра на углу Невского проспекта и улицы Восстания близится к завершению. Здание сдадут уже этой зимой. И вроде бы все разрушенные фасады восстановлены, стеклянная мансарда вполне гармонично затерялась в перспективе дореволюционных кровель, но противники строительства опять нашли изъян.
- Да, со стороны Пушкинской улицы стеклянная мансарда видна. И с Гончарной тоже. Но это не наша ошибка. Мы от проекта не отклонились ни на йоту. А он, между прочим, был согласован со всеми инстанциями, - говорит заместитель директора архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Михаил Кондиайн.
Чтобы вид стеклянных этажей не мозолил глаза прохожим, архитекторы предложили их «загримировать»: прилегающую к надстройкам кровлю перекрасить в темные тона, таким образом стекло мансарды утонет в синеве неба, а по периметру крыш разместить ряды дымовых труб высотой от одного до трех метров.
- Трубы прикроют собой стеклянную мансарду. К тому же такой пейзаж более характерен петербургским крышам, - полагает Михаил Кондиайн.
Свое визуальное решение проблемы испорченного горизонта с улиц Пушкина и Восстания проектировщики «Стокманна» уже передали в Комитет по градостроительству и архитектуре. Чиновники с предложениями ознакомились. Однако принимать их пока не торопятся. Ждут указаний руководства

Амариллис

08.09.2010, 12:32

http://www.nvspb.ru/tops/missiya-gerostrata-vypolnima-43239 (http://www.nvspb.ru/tops/missiya-gerostrata-vypolnima-43239)

Миссия Герострата выполнима?

8 сентября 2010

http://www.nvspb.ru/photo/1856.jpg

Кто проводит скандальные архитектурные экспертизы, которые позволяют сносить исторические здания и возводить уродливый новодел
Уже второе десятилетие в Петербурге не утихают градостроительные скандалы. В историческом центре сносятся старинные здания и на их месте появляются убогие коробки из стекла и металла. Чиновники объясняют это варварство предельно просто – город должен развиваться, ему позарез нужны инвестиции. Но почему ради этого нужно жертвовать архитектурными памятниками, уродовать неповторимый облик одного из красивейших городов не только России, но и всего мира?!
Кто-то из великих сказал: «Архитектура – это застывшая музыка». Никому не приходит в голову вносить правку в знаменитую «Блокадную» Седьмую симфонию Шостаковича, а вот экспериментировать в историческом центре Петербурга почему-то могут все, у кого есть тугая мошна. Как правило, все это делается в глубокой тайне от широкой общественности, которая узнает о принятых решениях постфактум, когда что-либо спасать уже поздно. Более того, проведение нужных инвесторам экспертиз поставлено на конвейер: известные петербургские архитекторы готовы выполнить любую прихоть толстосумов, а затем – научно обосновать свои выводы.

Неужели исторический Петербург обречен на тотальное уничтожение? «НВ» провело собственное расследование и взяло эксклюзивные комментарии у специалистов.

Имя Татьяны Андреевны Славиной – основателя скандально известной в городе на Неве архитектурной мастерской – наверняка войдет в анналы истории Петербурга. Такого количества шокировавших общественность экспертиз нет на совести ни одного петербургского зодчего. Чего стоят только добро мастерской на строительство «Финансиста», на пару с Биржей обезобразившего вид на Стрелку Васильевского острова, или высоток «Империала», нависших, словно скалы, над куполами Новодевичьевого монастыря! Удивительно, но петербуржцы практически ничего не знают ни о главной героине всех этих скандалов, ни о ее окружении. Восполним этот пробел.
Список титулов и наград Татьяны Андреевны займет целую страницу убористого печатного текста. Она – специалист высшего класса, доктор архитектуры, академик; ее перу принадлежат свыше 80 научных трудов, в том числе пять монографий и учебник «История русской архитекторы». Славина – коренная петербурженка. Она родилась в Ленинграде в 1934 году в семье известного инженера. В 1958 году Татьяна Андреевна с отличием закончила Ленинградский инженерно-строительный институт. Несколько лет трудилась в различных научно-исследовательских учреждениях, а в 1965-м вернулась в ЛИСИ, где преподавала почти четверть века. Ее учениками себя считает целая плеяда известных ныне петербургских архитекторов.
В конце 1980-х годов Татьяна Андреевна покинула стены альма-матер и занялась общественной деятельностью. Ее трудами была основана Ассоциация исследователей Санкт-Петербурга. Авторитет этой организации в 1990-е годы был непререкаем. Именно это во многом поспособствовало известности не только самой Татьяны Андреевны, но и архитектурной мастерской ее имени, организованной в середине 2000-х годов на базе ассоциации.
Для многих архитекторов, знавших Славину не одно десятилетие, случавшаяся с мэтром метаморфоза – необъяснимая загадка.
– Я как-то встретила Татьяну Андреевну после очередного скандала и спросила: «Как же вы могли дать такое заключение?», – рассказала нам довольно известная в городе архитектор. – А она мне отвечает: «Я сама не понимаю, что со мной происходит. Меня словно зомбировали…» Многие связывают все это с появлением в ближайшем окружении академика Славиной Вячеслава Полетайкина. Об этом человеке в архитектурных кругах Петербурга практически ничего не известно. В Союзе архитекторов нам заявили: «Кто такой Полетайкин, мы не знаем, и знать не хотим. Он даже не член нашего союза».
Может быть, Полетайкин и не член, но архитектор – точно. В середине 1980-х уроженец Красноярска закончил местный архитектурно-строительный вуз, затем аспирантуру в Ленинграде, а завершил образование в финском городе Миккели. В кармане у Полетайкина сразу два диплома: российский – архитектора, и финский – менеджера. На ниве градостроительства Вячеслав Владимирович шедеврами не прославился: его конек – дачное и индивидуальное строительство, дизайн интерьеров, перепланировка жилых помещений. Помимо собственно архитектуры он занимался маркетингом строительных товаров, а также переводами с финского языка технической литературы. В интернете можно обнаружить личную страничку Полетайкина, где он сообщает, что является христианином, придерживается консервативных политических взглядов, увлекается эзотерикой, любит слушать советские и немецкие марши 1930-х годов.
В Ассоциацию исследователей Санкт-Петербурга на должность ведущего научного сотрудника Полетайкин трудоустроился в 2003 году. А уже через год стал генеральным директором только что созданного ООО «Архитектурная мастерская Т.А. Славиной». Сама Татьяна Андреевна заняла в мастерской скромную должность директора по науке.
Славина редко вступает в дискуссию со своими оппонентами. А вот Полетайкин и говорит, и пишет довольно много. Недавно на сайте мастерской появился его опус с загадочным названием «Миссия Красного Петуха». В объемной статье Полетайкин старательно подводит читателя к кощунственной по своей сути мысли: страшные пожары – благо для развития городов: мол, огонь уничтожает музейный хлам, и градостроителям есть где развернуться и применить свои знания и опыт. После прочтения такого невольно закрадывается мысль: уж не страдает ли автор комплексом Герострата?
Впрочем, и без пожаров у мастерской хватало работы. За шесть лет она провела около 200 экспертиз. Подчиненные Славиной и Полетайкина дали положительное заключение на снос исторических зданий на Невском и на Галерной, на Эсперовой и на Гончарной. С их участием был вынесен «смертный приговор» шедевру архитектора Александра Никольского – стадиону имени Кирова. Список безвозвратно утраченных архитектурных шедевров можно легко продолжить.
– Удивительно, как такой колоссальный объем работ смогла выполнить мастерская, в которой трудятся всего-навсего восемь человек, включая академика Славину, Полетайкина и его сына-студента? – поинтересовались мы у известного петербургского архитектора.
И получили такой ответ:
– Все очень просто. С мастерской охотно сотрудничали известные в городе специалисты – архитекторы, историки. Они честно зарабатывали свой хлеб. И поймите – в этом деле важна не собственно экспертиза, а окончательное заключение: сносить – не сносить, строить – не строить…
Критики Славиной уверены, что подобные экспертизы – нонсенс. Ведь по закону они оплачиваются застройщиками. А если экспертизу оплачивают заинтересованные лица, она в принципе не может быть объективной. Порой эксперты просто наступают на горло собственной песне. И получают за это очень приличные гонорары…
И еще один принципиальный момент: все экспертизы такого рода проходят через КГИОП. Это ведомство вправе наложить запрет на любую стройку в исторической части Петербурга. Но почему-то с легкостью фокусника утверждает подобные экспертизы. Похоже, чиновникам очень выгодна подобная ситуация. Ведь в случае чего все можно свалить на стрелочника – на архитектурную мастерскую. И получается, что власть у нас, как обычно, ни при чем…
из первых уст

«А потом сгрести бульдозером!»

Руководство ООО «Архитектурная мастерская Т.А. Славиной» старательно избегает контактов с прессой. Так, Татьяна Славина категорически отказалась давать интервью «НВ». А гендиректор мастерской Вячеслав ПОЛЕТАЙКИН согласился выборочно ответить на наши вопросы по электронной почте.

– Можно ли сохранить исторический центр Петербурга в неизменном виде?
– Можно. Но только на какое-то время. А потом сгрести бульдозером, как это сделали, например, на Шкапина-Розенштейна. Я считаю, что исторический центр нужно развивать с помощью новых строительных технологий, в неизменном виде сохранить его невозможно.

– Какие здания в центре города можно было бы еще снести без особого ущерба для Петербурга?
– Вообще без ущерба – типовые здания 60–70-х годов прошлого века, гостиницы «Азимут» и «Санкт-Петербург» (бывшие «Советскую» и «Ленинград»). Можно снести застройки заводских территорий, но выборочно. С ущербом, но в качестве неизбежного компромисса, – часть внутриквартальной застройки XIX века.

– Некоторые петербургские архитекторы считают, что исторический центр необходимо постепенно избавлять от «музейного хлама». Разделяете ли вы эту точку зрения?
– Не от музейного хлама, а просто от хлама, при этом расширяя пространство для действительно музейных ценностей. И не только для них.

– Можете ли вы обозначить «болевые точки» старого Петербурга, где уже не обойтись без «хирургического вмешательства»?
– В первую очередь это заводы, расположенные в исторической части города.

– Есть ли в исторической части Петербурга место, которое вам особенно дорого?
– Да. Коломна.

– Какой архитектурный стиль вызывает у вас раздражение и полное неприятие?
– Деконструктивизм.

Амариллис

08.09.2010, 12:33

Утрачено навсегда

Далеко не полный список исторических зданий, на чей снос дала добро мастерская Татьяны Славиной (по данным общественного движения «Живой город»).

Зоологический переулок, 2–4, доходные дома Кирикова;
Галерная улица, 6, – Конногвардейский
бульвар, 5, дом причта Исаакиевского собора;
Литейный проспект, 5, – улица Чайковского, 19, доходный дом;
набережная канала Грибоедова, 51, – Казанская улица, 28, Пробирная палата;
Невский проспект, 89, – Гончарная улица 4, доходный дом;
Почтамтская улица, 3, 5, дом почтового
ведомства;
Эсперова улица, 7, дом Иванова;
Загородный проспект, 3, – Щербаков
переулок, 17, дом Рогова;
Стременная улица, 21/5, здание «Невских бань»;
Большая Морская улица, 4, жилой дом;
Большая Подьяческая улица, 28,
дом Крылова;
набережная Обводного канала, 118, здания, примыкающие к Варшавскому вокзалу;
Вознесенский проспект, 6,
доходный дом.

Nataly+

08.09.2010, 12:46

Миссия Герострата выполнима?

8 сентября 2010

http://www.nvspb.ru/photo/1856.jpg

Кто проводит скандальные архитектурные экспертизы, которые позволяют сносить исторические здания и возводить уродливый новодел
Уже второе десятилетие в Петербурге не утихают градостроительные скандалы. В историческом центре сносятся старинные здания и на их месте появляются убогие коробки из стекла и металла. Чиновники объясняют это варварство предельно просто – город должен развиваться, ему позарез нужны инвестиции. Но почему ради этого нужно жертвовать архитектурными памятниками, уродовать неповторимый облик одного из красивейших городов не только России, но и всего мира?!
...Подчиненные Славиной и Полетайкина дали положительное заключение на снос исторических зданий на Невском и на Галерной, на Эсперовой и на Гончарной. С их участием был вынесен «смертный приговор» шедевру архитектора Александра Никольского – стадиону имени Кирова. Список безвозвратно утраченных архитектурных шедевров можно легко продолжить.

...а окончательное заключение: сносить – не сносить

...«А потом сгрести бульдозером!»

– Можно ли сохранить исторический центр Петербурга в неизменном виде?
– Можно. Но только на какое-то время. А потом сгрести бульдозером, как это сделали, например, на Шкапина-Розенштейна. Я считаю, что исторический центр нужно развивать с помощью новых строительных технологий, в неизменном виде сохранить его невозможно.
...

Утрачено навсегда

Далеко не полный список исторических зданий, на чей снос дала добро мастерская Татьяны Славиной (по данным общественного движения «Живой город»).

Зоологический переулок, 2–4, доходные дома Кирикова;
Галерная улица, 6, – Конногвардейский
бульвар, 5, дом причта Исаакиевского собора;
Литейный проспект, 5, – улица Чайковского, 19, доходный дом;
набережная канала Грибоедова, 51, – Казанская улица, 28, Пробирная палата;
Невский проспект, 89, – Гончарная улица 4, доходный дом;
Почтамтская улица, 3, 5, дом почтового
ведомства;
Эсперова улица, 7, дом Иванова;
Загородный проспект, 3, – Щербаков
переулок, 17, дом Рогова;
Стременная улица, 21/5, здание «Невских бань»;
Большая Морская улица, 4, жилой дом;
Большая Подьяческая улица, 28,
дом Крылова;
набережная Обводного канала, 118, здания, примыкающие к Варшавскому вокзалу;
Вознесенский проспект, 6,
доходный дом.

Как больно все это читать именно сегодня, 8 сентября. В день скорбной памяти... в том числе и о том, как сотни, тысячи ленинградцев ценою жизни своей сохраняли доставшийся нам от потомков уникальный облик Великого Города:

"http://news.**********/yandsearch?cl4url=www%2Einterfax%2Eru%2Fsociety%2F news%2Easp%3Fid%3D153417

Блокада
http://blokada-leningrada.narod.ru/images/vpered.gif (http://blokada-leningrada.narod.ru/dnevnik.htm) 8 сентября 1941 года наши войска оставили Шлиссельбург. Во вражеской блокаде Ленинграда осталось лишь одно окно: часть берега Ладожского озера, так назыаемая Шлиссельбургская губа с ее западным и восточным берегами. Здесь решили построить ледовую дорогу, которая сыграла огромную роль в спасении населения города в лютую зиму 1941 - 1942 года. С падением Шлиссельбурга Ленинград оказался блокированным с суши. С этого времени началась почти 900-дневная осада Ленинграда, которая потребовала напряжения всех моральных и физических сил его защитников. В блокированном городе осталось более 2 миллионов 500 тысяч гражданского населения, в том числе 100 тысяч беженцев из Прибалтики, Карелии и Ленинградской области. Среди оставшихся в блокированном Ленинграде было не менее 1 миллиона 200 тысяч человек несамодеятельного населения, из них около 400 тысяч детей. С первых же дней блокады Ленинграда противник приступил к варварским обстрелам и бомбардировкам города. Первые снаряды разорвались 4 сентября 1941 года на станции Витебск-Сортировочная, заводах «Большевик», «Салолин», «Красный нефтяник».
http://blokada-leningrada.narod.ru/images/3m.jpg (http://blokada-leningrada.narod.ru/images/3.jpg) Почти одновременно с артиллерийскими обстрелами начались бомбардировки Ленинграда вражеской авиацией.
8 сентября на город было сброшено 6327 зажигательных и 48 фугасных бомб, в результате чего в различных районах вспыхнули 183 пожара.
С этого времени воздушные налеты повторялись каждую ночь. В условиях осажденного Ленинграда во всей остроте встал ряд чрезвычайно сложных проблем, от решения, которых зависела судьба обороны города: обеспечение фронта вооружением, боеприпасами и обмундированием, организация работы промышленности, снабжение топливом, электроэнергией, сырьем и др.
Особенно трудным оказалось продовольственное обеспечение войск и населения города. К началу войны Ленинград не располагал значительными запасами продовольствия.
Введение карточной системы также не привело к значительному уменьшению расходования продовольственных ресурсов, так как одновременно с этим в 70 магазинах города, а также в ресторанах и гостиницах была разрешена продажа продовольствия без карточек по повышенным ценам. В столовых отпускались обеды без вырезки карточных талонов, за исключением мясных и рыбных блюд. Оставляла желать лучшего и организация хранения продовольствия. Зерно, мука, сахар были сосредоточены в двух-трех местах. Осада Ленинграда поставила руководство обороной города, перед суровой необходимостью более строгого и экономного расходования продовольствия.
Было принято решение о снижении хлебных норм в Ленинграде. Со 2 сентября рабочие и инженерно-технические работники получали 600 г, служащие — 400 г, иждивенцы и дети — 300 г хлеба. 11 сентября вторично пришлось снизить нормы выдачи продовольствия.
С конца ноября хлеб выпекался с добавлением пищевой целлюлозы, которой за годы блокады было выпущено около 16 тысяч тонн. Доставить грузы в город с момента блокады можно было только водным и воздушным путем.
http://blokada-leningrada.narod.ru/images/2m.jpg (http://blokada-leningrada.narod.ru/images/2.jpg)
Транспортировка грузов осложнялась недостатком судов, постоянными налетами вражеской авиации, частыми штормами на Ладоге, выводившими из строя баржи и буксирные пароходы. Тем не менее, за время осенней навигации были доставлены в Ленинград тысячи тонн продовольствия, а также значительное количество боеприпасов, горючего и других грузов. Чтобы облегчить продовольственное положение Ленинграда, для переброски грузов были выделены транспортные самолеты. С каждым днем продовольственные ресурсы сокращались, население, и войска начали голодать, но положение было таково, что нормы выдачи продуктов питания приходилось сокращать еще больше. С 1 октября 1941 г. рабочим и инженерно-техническим работникам стали выдавать по 400 грамм хлеба, а остальным категориям населения — по 200 г в день. На Ленинград надвигался голод. Не менее трудной оказалась для блокированного города проблема снабжения топливом.
Несмотря на суровые условия блокады, в сентябре—октябре 1941 года студенты 40 вузов приступили к учебным занятиям. Большинство студентов свои учебные занятия совмещало с работой на заводах и фабриках, производственных мастерских, на строительстве оборонительных укреплений, в рабочих отрядах, госпиталях.
Важную роль в борьбе ленинградцев за свой город играло печатное слово, постоянно призывавшее трудящихся к стойкости, мужеству и самоотверженному труду. В осажденном городе продолжали выходить не только местные газеты— «Ленинградская правда», «Смена», «На защиту Ленинграда», но и центральные — «Правда», «Известия», «Комсомольская правда», которые доставлялись в город-фронт в матрицах и здесь печатались. Регулярно выходили фронтовые газеты «На страже Родины» и «Красный Балтийский флот», издавались многотиражные газеты на фабриках и заводах, выпускались в большом количестве «Боевые листки». Таким образом, все попытки немцев заставить осенью 1941 года город капитулировать потерпели полную неудачу. Первые месяцы блокады показали, что ленинградцы будут бороться за свой город до победы.

Амариллис

08.09.2010, 12:47

http://www.nvspb.ru/stories/aleksey-kovalev-segodnya-eksperty-ne-lyudi-a-funkcii-43241 (http://www.nvspb.ru/stories/aleksey-kovalev-segodnya-eksperty-ne-lyudi-a-funkcii-43241)

Алексей Ковалев: «Сегодня эксперты – не люди, а функции»

8 сентября 2010 http://www.nvspb.ru/images/icon_comment.gifнет комментариев (http://www.nvspb.ru/stories/aleksey-kovalev-segodnya-eksperty-ne-lyudi-a-funkcii-43241#discussion)

Депутат Законодательного собрания Петербурга считает, что правомочность отдельных экспертиз должны выяснять не искусствоведы, а следственные органы.

– Есть ли какое-то правовое основание под историко-культурными экспертизами объектов культурного наследия Петербурга?
– На сегодняшний день в российском законодательстве нет легитимного механизма осуществления историко-культурной экспертизы. По закону такая экспертиза проводится в установленном правительством РФ порядке, и только аттестованными организациями. Но аттестация в России вообще еще не начиналась. Поэтому проводящиеся сегодня экспертизы не имеют правового статуса. И наличие лицензии у мастерской Татьяны Славиной не дает права характеризовать ее как экспертную организацию.

– В таком случае можно ли деятельность мастерской Татьяны Славиной и подобных организаций назвать противозаконной?
– Противозаконной – нельзя: это несколько иное. Но можно сказать, что эта деятельность находится вне правового поля. При этом получается любопытная юридическая коллизия – пока по памятникам не проведены государственные экспертизы, их нельзя включать в списки охраняемых объектов! Подход Славиной заключается в вычленении из городского пространства неких особо ценных и чем-то замечательных объектов, знаменательных своими архитектурными достоинствами. Как правило, результаты ее экспертиз однотипны – сам «выдающийся» объект нужно сохранить, зато остальное окружение объекта можно снести. Такой подход противоречит международным документам в области охраны архитектурных памятников, в том числе Конвенции об охране архитектурного наследия Европы. Во всем мире ключевым элементом в охране культурного наследия считается историческая среда.

В 1996 году Татьяна Славина дала свое заключение по зданиям на Лиговском проспекте, рядом с Московским вокзалом: типа, паршивенькие там домишки. Это делалось по заказу РАО «ВСМ» – якобы для строительства нового вокзала. На основании этой экспертизы здания снесли. На их месте долго сохранялся знаменитый котлован, а теперь возводят чудовищное здание типа гигантского бункера. Такой же подход применялся при обследовании зданий на участке между Невским проспектом, Гороховой улицей, Адмиралтейским проспектом и набережной Мойки. Славина разделила дома на несколько категорий по исторической ценности и в заключении указала, что при строительстве станции метро «Адмиралтейская» можно пожертвовать 70 процентами исторической застройки. Можно вспомнить и скандальную историю с Пулковской обсерваторией, которую мастерская Славиной предложила перенести на Кольский полуостров.

– Мастерская Татьяны Славиной далеко не единственная в нашем городе, кто занимается подобными экспертизами…
– Да, такой же подход практикуется и другими экспертами. В Сестрорецке есть объект культурного наследия – руины приюта и здоровенная территория сада при въезде в город, между шоссе и железной дорогой (Малая Ленинградская улица, 63). Строить на территории сада нельзя, дом нужно восстанавливать – одни расходы! Решили памятник приватизировать. Инвестор купил участок у города задарма (19 миллионов рублей) и тут же перепродал другому инвестору. Тот инвестор заказал экспертизу некой архитектурной мастерской. И ее эксперты неожиданно обнаружили, что сад с руинами больше не может считаться объектом наследия, так как… пришел в запустение и потерял свои свойства. К этому времени как раз подоспело зонирование в правилах застройки, где чья-то заботливая рука нарисовала на этом месте зону строительства с высотой до 42 метров! В результате объект на Малой Ленинградской исключили из списков КГИОПа, а цена участка разом выросла с 19 миллионов до 600 миллионов рублей! Сколько получили эксперты за нужное решение и кто в госструктурах на этом нажился – можно лишь догадываться. Думаю, что заниматься этим должны уже не простые искусствоведы, а следственные органы.

– Вы хотите сказать, что сегодня большинство частных экспертов выполняют заказы крупного бизнеса?
– Сегодня эксперты – это не люди, а функции. Их задача – обосновать правоту инвестора. Плата за экспертизу никем не регулируется и является коммерческой тайной. При всем желании конкретную сумму, которую платит инвестор эксперту, узнать невозможно – если нет повода для проверки фирмы правоохранительными органами. Понятно, что ни один инвестор в здравом уме не станет оплачивать отрицательное заключение. Для инвестора плата за экспертизу входит в инвестиционные затраты. Плата эксперту – совершенно легальный способ обналичить большие суммы денег, подпадающие под льготный режим налогообложения как инвестиционные расходы. Экспертная организация вполне может перевести эти деньги в зарплату и отнести половину, скажем, сотруднику органа охраны памятников, который согласовывает результаты экспертизы. Таким образом, инвестору даже не надо самому давать взятку! Я не понимаю, почему эта система оплаты экспертиз «по договорной цене» до сих пор не получила соответствующую оценку различных антикоррупционных комиссий. Наплодили их массу, а чем они занимаются – непонятно.

– Правда ли, что за последнее десятилетие объединенная охранная зона Петербурга сократилась в несколько раз?
– Раньше у нас была одна объединенная охранная зона исторического центра, вокруг нее располагалась единая зона регулирования застройки. В ходе разработки нового закона об охранных зонах объединенная охранная зона сократилась примерно в 3 раза. А оставшаяся территория бывшей охранной зоны теперь объявлена зоной регулирования застройки первой категории (ЗРЗ-1). В то же время закон Санкт-Петербурга установил зоны охраны на территории пригородов, которые раньше никак не охранялись.
В 1988 году закон разрешал строительство в охранной зоне. А в федеральном законе 2002 года сказано, что все охранные зоны отнесены к территориям, на которых невозможно новое строительство. Об этом говорится в отдельной статье, которой раньше не было. В 1988 году закон предусматривал так называемые лакуны, где строительство было возможно. В нынешней редакции зона регулируемой застройки (ЗРЗ-1) фактически одна сплошная лакуна, где строительство (с определенными ограничениями) возможно везде. Кроме того, из зоны ЗРЗ-1 выпали большие площади, которые раньше входили в охранную зону, – например, территории возле Обводного канала, Лиговский проспект дальше Разъезжей улицы, территория на окраине Васильевского острова – 17-я линия, 15-я линия, Малый проспект, жилые кварталы Петроградской стороны, Синопская набережная. По нынешнему закону выходит, что на этих территориях можно сносить историческую застройку и строить что угодно. Даже высота строений определяется правилами застройки, а не режимом зоны.

– Вы могли бы прояснить ситуацию с Дворцовой площадью?
– Дело в том, что сегодня Дворцовая площадь является не объектом культурного наследия, а относится к охранной зоне. А между охранной зоной и объектом культурного наследия есть большая разница. Охранные зоны располагаются вокруг объектов культурного наследия. За их застройку можно отделаться административным штрафом. Тогда как за незаконную переделку объекта культурного наследия можно подпасть под уголовную ответственность. Еще в 60-е годы Дворцовая площадь была отнесена к архитектурным ансамблям республиканского значения. Если бы этот ансамбль юридически сохранился, никаких скандально знаменитых катков на Дворцовой быть бы не могло. Однако в начале 2000-х этот архитектурный ансамбль разделили на отдельные памятники. С какими целями это сделали городские власти – можно только гадать.

Ведь Петербург с точки зрения международных норм – объект наследия. А на национальном уровне у нас есть только система охранных зон, которая может гарантировать лишь сохранность отдельных памятников архитектуры, но не исторического облика в целом.
// Беседовал Артем Пироговский

Амариллис

08.09.2010, 13:05

Как больно все это читать именно сегодня, 8 сентября. В день скорбной памяти... в том числе и о том, как сотни, тысячи ленинградцев ценою жизни своей сохраняли доставшийся нам от потомков уникальный облик Великого Города:

.
Наташ, мы с тобой не понимаем просто. ГОРОД ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ. это такая мантра, которую надо повторять несколько раз в день

Nataly+

08.09.2010, 13:30

Наташ, мы с тобой не понимаем просто. ГОРОД ДОЛЖЕН РАЗВИВАТЬСЯ. это такая мантра, которую надо повторять несколько раз в деньУгу...

Стыдно мне что-то...

Как мы непохожи на тех... людей оттуда...

Многие сегодня скажут, что эти примеры - глупы и наивны, этого делать не стоило, это не героизм, а глупость.
Но это - именно героизм. Из которого складывалась победа. И наша с вами будущая жизнь.

"
Блокадный зоосад

04/03/2009
Осколок снаряда, буржуйка, кровать и мешок опилок — все это экспонаты новой блокадной выставки Ленинградского зоопарка. Но вещи, наверное, не главное в этой экспозиции — куда важнее то, что за ними стоит — подвиг зоологов зоосада, которые все 900 дней блокады спасали жизни своим питомцам.
http://www.mk-piter.ru/2009/03/05/014/title.jpg
Спасение бегемота

С осени 1941 по весну 1943 года зоосад не принимал посетителей. Работники зверинца боролись за жизнь животных. Памятник нужно ставить зоологу Евдокии Дашиной. В городе, где еда была на вес золота, она смогла выкормить гигантскую бегемотиху Красавицу. Для нее Дашина выращивала овощи на огороде. Летом разрывалась между зоосадом и грядками в районе Удельной, где до войны хотели делать новый зверинец.

— А зимой Евдокия для бегемотихи и печку топила, и воду по 400 литров в сутки с Невы носила, и постоянно смазывала ее камфорным маслом, чтобы кожа Красавицы не трескалась, — рассказывает экскурсовод Ольга Лятнева. — А ела бегемотиха по 40 кило в день. Только что это был за корм… 36 килограмм распаренных опилок и 4 килограмма кормовой смеси — немного овощей, зерен, комбикорм.

И Красавица выжила. Она умерла уже в 60-е, когда ей было за 50 лет.

Сосиски для Седого

Часть зверей, в основном крупных — носорога, крокодилов, шакалов, а также многих рептилий, — удалось вывезти в Казань. Но это их не спасло. Из-за разногласий с местным руководством животных не кормили, за ними не ухаживали, и они погибали. Заместитель ленинградского зоосада, сопровождавший этих мучеников, не вынес такого издевательства над своими подопечными и сам вскоре умер.

А в осажденном Ленинграде оставалось еще 20 сотрудников зверинца. Все они перебрались поближе к животным. Поселились с семьями в подсобных помещениях. Дети работников зверинца бегали к стоявшим неподалеку зенитчикам. Те подкармливали их кашей. Но ни у кого из них, даже самых маленьких, не было и мысли отобрать пищу у животных.

— Особенно трудно было содержать хищных птиц. Даже медведя можно кормить овощами и кашей — он всеядный, а птицы ничего, кроме дичи, не признают, — объясняет экскурсовод. — Но смотрители придумали хитрость. Они брали шкуры мышей, кроликов, набивали их кашей и зашивали. Птицы с жадностью бросались на тушки, разрывали и в порыве съедали все содержимое. И так шкуры можно было использовать несколько раз.

Всю блокаду в зоопарке продолжал действовать юннатский кружок, правда, в него ходили всего три ребенка, а ближе к концу блокады пришли еще две девочки. Одна из них ухаживала за собакой динго по кличке Седой (он хоть и хищник, но вел себя как домашний пес, потому его тоже пощадили). И однажды семье этой девочки достался паек из американской гуманитарной помощи. А в нем были настоящие сосиски. Ребенку было так жалко голодающего пса, что она за обедом оставляла кусочки сосисок для Седого. Но мама это быстро заметила, и динго остался без сосисок. К счастью, война уже подходила к концу, и Седой благополучно выжил и без них. "

Далее http://www.mk-piter.ru/2009/03/05/014/

"
Для восстановления водопроводных сетей еще в начале войны из подразделения Водоканала - «Водоканалстроя» - был создан восстановительный батальон. Благодаря героическому труду работников «Водоканала», которые устраняли повреждения на сетях порой прямо под вражеским огнем, в город ежедневно поступала вода. Исключением стали несколько дней морозной зимы 1942 года, когда температура воздуха в январе снижалась до -33 градусов и однажды прекратилась подача электроэнергии.
Несмотря на то, что многие внутридомовые водопроводы замерзли или были разрушены, люди могли брать воду из городского водопровода, он работал: были открыты десятки водоразборных колонок, а вода на водопроводных станциях проходила обеззараживание - необходимые для этого реагенты - (аммиак и хлорную известь) привозили по Дороге жизни. Всю блокаду водопроводные станции поддерживали в водопроводных сетях напор воды, именно поэтому могли работать пожарные команды и тушить горящие дома.
В дни блокады специалисты, ответственные за наиболее важные объекты предприятия, которых не отпустили на фронт, жили на казарменном положении, не покидая рабочих мест. Кроме своих основных обязанностей водоканальцы несли службу в рабочих боевых отрядах, подразделениях МПВО, работали на огородах, заготовке дров, уборке снега, разборке завалов. Огромная нагрузка легла на плечи женщин, которым пришлось освоить мужские специальности - они выполняли тяжелые физические работы, становились машинистами, слесарями, землекопами. "

Далее http://www.spp.spb.ru/ru/node/1891

"В годы войны сотрудники Инспекции по охране памятников (нач. Н. Н. Белехов) вели работу по обмерам, фиксации разрушений, готовили планы реставрации. Уже осенью 1942 начались работы по восстановлению перекрытий колонного зала Шуваловых (Нарышкиных) дворца, разрушенного авиабомбой 14.10.1941 (арх. Г. Г. Гримм). В 1941-42 аварийно-восстановит. батальон выполнял срочные ремонтные работы в зданиях Гл. штаба, Адмиралтейства, Филармонии и др. В нояб. 1943 создано спец. архит.-худож. уч-ще для подготовки реставраторов. 1.7.1945 начали работу архит.-реставрац. мастерские (с 1974 объединение "Реставратор"). С 1945 специалистов-реставраторов готовило ВХПУ им. В. И. Мухиной (среди выпускников - мастера ленингр. школы реставрации: худ. Л. П. Любимов, Р. П. Саусен, скульп. Л. М. Швецкая, модельщики Н. И. Оде, Г. Ф. Цыганков, резчик А. К. Кочуев). Особенностью послевоен. реставрац. работ было воссоздание утраченных или разрушенных памятников на основе скрупулезных науч. исследований (часто памятнику возвращался более ранний облик, чем тот, в каком он находился перед войной). Важную роль в этой работе играли арх.-проектировщики А. А. Кедринский, Е. В. Казанская, А. Б. Лебединская, А. Л. Ротач, В. М. Савков и мн. др. Уже в авг. 1944 вновь был открыт музей Домик Петра I, одноврем. там велись консервац. работы (полная реставрация прошла в 1971-73, арх. А. Э. Гессен). В 1944 очищен от маскировочной окраски шпиль Петропавловского собора (новое золочение проведено в 1957). Разрушенные во время войны Кикины палаты при реставрации 1952-56 восстановлены по состоянию на 1719-20 (арх. И. Н. Бенуа). При реставрации в 1947-48 здания Кунсткамеры воссоздано завершение башни, утраченное при пожаре 1747 (арх. Р. И. Каплан-Ингель). С 1946 шла реставрация Зимнего дворца, пострадавшего от снарядов и авиабомб (в 1943 разрушены перекрытия Георгиевского и Гербового залов). В 1947-49 осуществлены первоочередные работы по восстановлению Михайловского замка, в 1945-53 велась реставрация Лаваль дома, центр. часть к-рого пострадала от прямого попадания авиабомбы. Две бомбы в 1941 разрушили Адамини дом, восстановление к-рого проведено в 1946 (арх. А. С. Гинцберг). Воссоздание практически полностью уничтоженного Елагина дворца началось в 1946 с обмеров и фиксации уцелевших деталей, в 1952-60 дворец полностью восстановлен (арх. М. М. Плотников). Одноврем. велись восстановит. работы в пригородах: Петродворце, Пушкине, Павловске."

Отсюда: http://www.encspb.ru/article.php?kod=2804002881

Nataly+

08.09.2010, 13:31

"Война 1941–1945 гг. и блокада стали самыми страшными и трагическими страницами в истории Ленинграда, находившегося под угрозой полного уничтожения. Непосредственное участие в подготовке города к обороне приняли архитекторы. Их профессиональные знания и опыт оказались незаменимы при проектировании и строительстве бомбоубежищ, блиндажей, оборонных рубежей, укрытии и маскировке жизненно важных объектов. В систематических работах по укрытию, обмеру, консервации архитектурных и скульптурных памятников принимали участие сотни архитекторов-ленинградцев. Среди них – Л. А. Иль*ин, Я. О. Рубанчик, Н. В. Баранов, А. В. Модзалевский, А. П. Удаленков, В. А. Каменский, А. Л. Ротач, М. З. Тарановская, В. И. Пилявский, А. К. Барутчев и мн. др.
В июне 1942 г. в Ленинграде прошла 2-я общегородская конференция архитекторов, где обсуждались вопросы охраны и реставрации памятников, а в июле – августе 1942 г. была учреждена Комиссия по фиксации разрушений и установлению методов реставрации. В городе постоянно работали аварийно-восстановительные батальоны, занимавшиеся оперативной ликвидацией разрушений памятников архитектуры и фиксацией нанесенных им повреждений. Деятельность специалистов по сохранению историко-архитектурного наследия Ленинграда координировал Отдел охраны памятников Управления по делам искусств Леноблсовета, возглавляемый в годы войны Н. Н. Белеховым, в ноябре 1943 г. преобразованный в Государственную инспекцию по охране памятников (ГИОП).
На выставке представлены архивные документы и фотографии, зафиксировавшие работы по маскировке Петропавловского и Никольского соборов, Адмиралтейства, Смольного института, обмерные чертежи Меншиковского, Воронцовского, Каменноостровского, Юсуповского дворцов, костела Св. Екатерины, Чесменской церкви, Горного института, проекты защитных сооружений для памятников Николаю I, Петру I, Александровской колонны, схема захоронений скульптуры Летнего сада.
Своеобразной летописью жизни Ленинграда 1941–1945 гг. стали рисунки и акварели арх. М. А. Шепилевского, Б. Н. Журавлева, А. Л. Ротача, А. К. Барутчева, В. А. Каменского. Они с документальной достоверностью запечатлели страшные приметы войны: разрушенные здания, пожары, замаскированные памятники, аэростаты и баррикады на улицах и площадях города. Особое место в экспозиции занимают серии рисунков Л. А. Ильина к рукописи «Прогулки по Петербургу», Я. О. Рубанчика из его знаменитого дневника и работы А. С. Никольского, ставшие иллюстрациями для блокадного дневника архитектора 1941–1942 гг. и рукописи «Пажма. Ленинград в дни осады».
Многие архитекторы пробовали свои силы в области плаката. На выставке представлены эскизы плакатов А. А. Грушке «Не дадим громить наш город-музей!», А. К. Барутчева «Не дадим врагу разрушить город – сокровищницу русского искусства», «Кровь за кровь! Смерть за смерть!» (1943), А. В. Васильева «Потеряв 30 рабочих минут, ты не додал фронту один снаряд!» (1943) и др".

http://www.d-c.spb.ru/archiv/28/64/64.htm

"С участием специалистов-архитекторов решались вопросы маскировки Ленинграда, его военных объектов, задачи укрытия исторических архитектурно-художественных памятников. А. И. Гегелло Г. В. Никитин осуществляли маскировку Смольного, В. И. Пилявский, выполняя обязанности главного архитектора Адмиралтейства, обеспечивал его сохранность и консервацию, главный архитектор города Н. Б. Баранов руководил укрытием памятников Ленинграда. Ни один из монументов не был разрушен в период 900-дневной осады города".

http://www.spbgasu.ru/main/index/rus?tid=633200004

Блокада. Как укрывали памятники - 2.
Продолжим тему защиты памятников архитектуры в Блокаду (начало здесь (http://babs71.livejournal.com/162792.html)). Понятно, что сложнее всего дело обстояло с домами. Укрыть их было невозможно, но можно было их замаскировать.
Вот, например, проект, план и пояснительная записка к проекту маскировки Адмиралтейства (авторы Ю.П. Гремячинская, Н. Навроцкая, Ф. Ф. Олейник, К. Фантгоф):
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi3-879.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118016.html) http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi1-p9n.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118013.html) http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi4-ds1.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118017.html)
Как видим, с воздуха вместо Адмиралтейства мы увидели бы парк.
А вот как маскировали Смольный институт и пропилеи:
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimhv-dwj.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118011.html) http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi0-lvh.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118012.html)
Особая (и вообще говоря, достаточно известная) страница связана с работой верхолазов, которые укрывали позолоченные купола и шпили города (при этом применялись два способа - купола и шпили, покрытые сусальным золотом, укрывали чехлами, а купола Исаакиевского и Петропавловского соборов, позолоченные путем гальванопластики, просто красили масляной краской). Для исполнения этих работ привлекли спортсменов-альпинистов - участников спортивной секции ДСО "Искусство": пианистку О. А. Фирсову, секретаря ДСО А. И. Пригожеву, сотрудника киностудии Ленфильм А. А. Зембу, младшего лейтенанта М. М. Боброва, виолончелиста М. И, Шестакова, художницу Т. Э. Визель. Руководили бригадой архитектор С. Н. Давыдов и инженер Л. А. Жуковский.
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi2-jda.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118014.html) http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi2-bq3.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118015.html) Могилевский. Ремонт чехла на шпиле здания Адмиралтейства выполняет верхолаз О. А. Фирсова. Лето 1942.
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi6-6lz.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118019.html) С. Н. Давыдов. Маскировка главного купола Никольского собора. Подъем на главку. Июль 1942.
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi7-fy4.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118020.html) С. Н. Давыдов. Бригада верхолазов, выполнявшая маскировочные работы на шпиле Петропавловского собора. Март 1943.
http://www.photoshare.ru/data/19/19159/3/3nimi5-127.jpg (http://www.photoshare.ru/photo2118018.html) С. Н. Давыдов. Верхолаз М. М. Шестаков выполняет маскировочные работы на шпиле Петропавловского собора. Март 1943.

Амариллис

09.09.2010, 12:14

Угу...

Стыдно мне что-то...

Как мы непохожи на тех... людей оттуда...

Многие сегодня скажут, что эти примеры - глупы и наивны, этого делать не стоило, это не героизм, а глупость.
Но это - именно героизм. Из которого складывалась победа. И наша с вами будущая жизнь.

Наташа, именно так и воспринимается это, увы. а памятники... кому они нужны...в современном обществе? они нерентабельны, не приносят прибыль, дороги в эксплуатации(старый фонд, нуждается в постоянном вливании средств), устарели морально(в старый дом не впихнуть современный торговый центр(стокман, например), да и вообще это хлам и мусор. куда приятней все снести, выстроить под копирочку стекляшки с вентфасадиками и нахлобучками в виде ротонд:010:. увы, ценности у нас сейчас другие:(

Амариллис

10.09.2010, 11:00

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73336
9 сентября, 19:01
Жители Петроградского района Петербурга жалуются на гигантские кондиционеры, мешающие им спать и дышать

Жители Петроградского района Санкт-Петербурга жалуются на нарушение своих прав на благоприятную окружающую среду и безопасные условия проживания. Как сообщили ЗАКС.Ру горожане, проживающие на Лахтинской ул., 1, 3 и 4, и Большом пр. П. С., 62, все началось с уничтожения сквера на углу Большого и Лахтинской и строительства на его месте бизнес-центра.

"Главной проблемой на сегодняшний день, не говоря о потере сквера как места нашего коллективного отдыха и мучительном для жителей, длящемся более двух лет строительстве данного комплекса в непосредственной близости от жилых домов, стали системы кондиционирования, которые установлены около бокового фасада бизнес-центра "Априори" (с размещенными там галереей бутиков и рестораном) по Лахтинской ул., 2.

Работа двух кондиционеров, которые занимают большую ширину тротуара и часть проезжей части Лахтинской улицы сопровождается значительным непрерывным шумом с девяти часов утра до 21.30 вечера, что нарушает права и покой жильцов и детей из расположенного напротив детского сада. Шум тем более усилился с начала лета, когда часть шумоизоляции с систем кондиционирования была без всяких разрешений снята, видимо с целью большего их охлаждения", — сетуют горожане.

По словам жителей района, кондиционеры работают на топливе и в период их работы с 9.00 до 21.30 в радиусе нескольких десятков метров чувствуется распространение отработанного горючего, тем более что части удаляющих отработанные газы трубопроводов плохо пригнаны друг к другу. Кроме того, раз в неделю приезжает бензовоз и заправляет кондиционеры топливом, которого хватает потом еще на неделю работы.

"Нахождение таких установок под окнами жилых домов само по себе уже небезопасно и создает угрозу для жизни человека", — отметили петербуржцы.

Когда редакция по просьбе жителей обратилась в филиал № 5 ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге" по Петроградскому району с целью проведения проверки документации на установку кондиционеров, их соответствия санитарным правилам и нормам, журналистам отказали со ссылкой на ст.10 (организация проведения внеплановой проверки) федерального закона от 26.12.2008 г. № 204 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Возмущенные жители также отправили обращения в Роспотребнадзор, но ответа пока не получили.

http://www.zaks.ru/f/mitings/kond1.

http://www.zaks.ru/f/mitings/kond2.

Амариллис

14.09.2010, 14:27

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73408
13 сентября, 14:25
В Кировском районе Петербурга откроется перехватывающая парковка

Новая перехватывающая парковка начнет работу с 15 сентября в Кировском районе Санкт-Петербурга. Об этом заявила пресс-секретарь Комитета по транспорту Екатерина Гришина. Автостоянка расположена в районе пересечения проспекта Народного Ополчения с Ленинским проспектом, сообщает корреспондент ЗАКС.Ру.

Вместимость данной перехватывающей парковки отличается от открытых недавно в городе: она располагает 190 машино-местами. В Комитете по транспорту особенностью автостоянки называют близость железнодорожной станции "Ленинский проспект". Это позволит автомобилистам, которые оставят свое транспортное средство на перехватывающей автостоянке, продолжить движение не только на метро, но и на железнодорожном транспорте, заверили в комитете.

Как добавила Екатерина Гришина, в настоящее время, когда многие петербуржцы вернулись из отпусков, существенно возросла загруженность дорожно-уличной сети города. В Комитете по транспорту надеются способствовать решению проблемы с помощью перехватывающих парковок.

После открытия парковки в Кировском районе (она станет седьмой в городе. — Ред.), воспользоваться данными стоянками в Петербурге смогут 1200 автомобилистов в день, заверили в Комитете по транспорту.

Перехватывающие парковки Петербурга находятся у станций метро "Ладожская", "Волковская", "Проспект Просвещения" и "Академическая", "Площадь Александра Невского", "Парнас" и "Обухово" (принимает (http://www.gorzakaz.org/news/view/21073.html) на своей территории также грузовой автотранспорт).

korolevakoroleva

14.09.2010, 14:50

Наташа, именно так и воспринимается это, увы. а памятники... кому они нужны...в современном обществе? они нерентабельны, не приносят прибыль, дороги в эксплуатации(старый фонд, нуждается в постоянном вливании средств), устарели морально(в старый дом не впихнуть современный торговый центр(стокман, например), да и вообще это хлам и мусор. куда приятней все снести, выстроить под копирочку стекляшки с вентфасадиками и нахлобучками в виде ротонд:010:. увы, ценности у нас сейчас другие:(

Угу..... :(:(

бизнес, он и есть бизнес :(:(

Амариллис

16.09.2010, 12:59

http://www.save-spb.ru/rss.php?id=3155
15 сентября 2010 г.
Запросы депутата Малкова о проблеме контроля за признанием аварийности зданий

Законодательное собрание сегодня направило губернатору Петебурга два запроса депутата Сергея Малкова - об аварийности дома Юргенса и о проблеме контроля за признанием зданий аварийными в целом. Сейчас признание дома необратимо аварийным является единственной возможностью для инвестора его снести, и уже очевидно, что этой возможностью злоупотребляют. Дом Юргенса (http://www.save-spb.ru/page/houses/info/ul_zhukovskogo_dom_19.html) - яркий тому пример.
* * *
Депутатские запросы Сергея Малкова об аварийности дома Юргенса и о проблеме контроля за признанием зданий аварийными в целом.
Приняты Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 15.09.2010 года и направлены Губернатору Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко.

Губернатору Санкт-Петербурга

В.И. Матвиенко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемая Валентина Ивановна!

Из сообщений средств массовой информации и данных, опубликованных на официальном сайте Государственной административно-технической инспекции, следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, ул. Жуковского, дом 19 литер А, признано аварийным и подлежащим сносу. Решение об его аварийности было принято районной Межведомственной комиссией (далее – МВК) на основании заключения соответствующей экспертизы.
В обращении граждан, поступившем на мое имя, высказывается опасение, что заключение экспертизы, как и сама экспертиза, утверждающая аварийное состояние здания, выполнены предвзято, необъективно и носят «заказной» характер. Распоряжение собственником данным зданием ограничено положениями Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 19.01.2009 № 820-7 (далее — Закон), в частности, подпунктом «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2. Согласно данному положению, в зоне регулирования застройки ЗРЗ1 не допускается снос исторических зданий, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности.
Дом № 19, литер А по ул. Жуковского Законом отнесен к историческим. Это собственный особняк одного из ведущих архитекторов-строителей второй половины XIX века Эммануила Юргенса, построенный им же в 1865 году. Э.Г. Юргенс – автор нескольких жилых домов в Санкт-Петербурге в форме эклектики и видный мастер промышленной архитектуры, один из создателей «кирпичного стиля» в архитектуре нашего города. Многие здания, построенные Э.Г. Юргенсом, являются архитектурными памятниками, находящимися под государственной охраной. Для примера можно привести следующие объекты:
— Здание Петербургского кредитного общества (вместе с Э. Ф. Крюгером; пл. Островского, д. 70; 1876-1879 гг. постройки);
— Ряд зданий в комплексе Калинкинского пивоваренного завода, в том числе знаменитая солодовня – один из шедевров промышленной архитектуры Санкт-Петербурга (Курляндская ул., д. 49/6; 1875-1876 гг. постройки);
— Ряд зданий в комплексе Российско-американской мануфактуры «Треугольник» (ныне «Красный треугольник») (наб. Обводного канала, д. 136, д. 138, 1876-1879 гг. постройки);
— Казенный винный завод Министерства финансов (Синопская наб., д. 58; 1870-е гг. постройки).
Таким образом, уничтожение одного из произведений архитектора Э.Г. Юргенса разрушает историко-культурный контекст города.
Кроме того, сама ул. Жуковского отнесена Законом к числу композиционно завершенных открытых городских пространств, где охраняются объемно-пространственная композиция, габариты зданий, архитектурное решение фасадов.
Я вынужденно разделяю опасения граждан по поводу «заказного» характера экспертизы технического состояния здания и возможной ошибочности решения МВК. К сожалению, в нашем городе было немало примеров, когда под предлогом аварийности зданий предпринимались попытки их сноса. Это и квартал жилых домов в городе Колпино, и дом № 45 по ул. Таврическая, и дом № 3 по ул. Полозова, и здание универмага «Фрунзенский». Впоследствии экспертизы и решения МВК отменялись судом как необоснованные. Последним примером служит дом Рогова, где действия застройщика и Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры были впоследствии подтверждены судом как неправомерные.
Следует отметить, что под предлогом опасности обрушения дома № 19, литер А по ул. Жуковского застройщик получил в аренду беспрецедентно большой участок территории общего пользования – улицы Жуковского. Более чем двукратное сужение проезжей части за счет строительного забора и пешеходного прохода усугубляет и без того крайне напряженную транспортную ситуацию в центре города. Забор и сложная схема объезда уже неоднократно становились причиной аварийных ситуаций и ДТП. Обоснованность ограждения такого размера вызывает вопросы и недовольство автомобилистов, так как вероятность обрушения данного здания представляется сомнительной, а документы на согласование строительных работ в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга еще не подавались.
В связи с вышеизложенным и для обеспечения обоснованного рассмотрения обращений граждан депутатами Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, прошу предоставить:
1. Копии актов обследования помещений здания по ул. Жуковского, дом № 19, литер А и иные материалы экспертизы;
2. Копию заключения экспертизы;
3. Копию протокола заседания МВК, на котором рассматривался вопрос о признании дома по ул. Жуковского, № 19, литер А аварийным;
4. Копию заключения МВК.
Прошу Вас также сообщить:
1. Рассматривалась ли возможность ликвидации аварийности данного здания, во исполнение положения подпункта «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2 к Закону? Какие варианты были предложены и рассмотрены?
2. Согласовывались ли профильными комитетами Правительства Санкт-Петербурга какие-либо работы или проекты по данному адресу?
3. Считаете ли Вы целесообразным проведение независимого от застройщика обследования технического состояния дома по указанному адресу и объявления конкурса технических решений по возможности ликвидации аварийности здания?

Депутат С.А. Малков

Губернатору Санкт-Петербурга

В.И. Матвиенко

ДЕПУТАТСКИЙ ЗАПРОС

Уважаемая Валентина Ивановна!

В действующей редакции Закона Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 19.01.2009 № 820-7 в подпункте «б» пункта 3.1 раздела 2 Приложения 2 говорится о том, что в зоне регулирования застройки ЗРЗ1 не допускается снос исторических зданий, за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности.
В связи с возможным злоупотреблением процедурой признания исторических зданий аварийными в целях их сноса и удешевления работ, прошу Вас ответить на следующие вопросы:
1. Осуществляется ли Правительством Санкт-Петербурга контроль признания невозможности ликвидации аварийности исторического здания?
2. Какова процедура контроля и гарантирует ли она от злоупотреблений? Предусматривает ли данная процедура проведение независимой от собственника экспертизы состояния здания, сбор предложений о возможных технологиях ликвидации аварийности?
3. Какой орган государственной власти и какое должностное лицо Правительства Санкт-Петербурга несёт ответственность за решение о невозможности ликвидации аварийности исторического здания?
4. Прошу Вас дать пояснения о порядке взаимодействия структурных подразделений Правительства Санкт-Петербурга при принятии решения о невозможности ликвидации аварийности исторического здания

Депутат С.А. Малков

Амариллис

28.09.2010, 17:37

http://www.zaks.ru/new/archive/view/73910
10:55
Согласован Марш в защиту Петербурга

Организаторам Марша в защиту Петербурга удалось согласовать свою акцию с городской администрацией. В 2010 году мероприятие пройдет 9 октября на Пионерской площади у ТЮЗа.

Как сообщили ЗАКС.Ру организаторы мероприятия, главными темами акции станут сохранение исторического центра Петербурга, борьба с башней "Охта-центра", защита зеленых насаждений, а также выборность исполнительной власти города и другие вопросы, касающиеся защиты прав жителей.

Инициаторами акции выступили движение "Живой город", петербургское отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), Движение гражданских инициатив и петербургское "Яблоко".

"Осенние акции в защиту Петербурга стали уже традиционными, — заявил лидер петербургского "Яблока" Максим Резник. — В этом году она будет проходить в четвертый раз".

В оргкомитет Марша в защиту Петербурга также вошли такие организации, как молодежное "Яблоко", Федерация социалистической молодежи, Объединенный гражданский фронт, Лига избирательниц, экологический правозащитный центр "Беллона", ЭКОМ, "Охтинская дуга", "Сохраним Юнтолово", "Защитим остров Васильевский!", "Башне.нет", "Солидарность", "Оборона", Правозащитный совет Санкт-Петербурга, Ассоциация предпринимателей малого и среднего бизнеса и другие. Принципиальное согласие на участие в акции дал лидер группы ДДТ Юрий Шевчук.

Акция начнется в 13.00. Напомним, прошлогодний Марш в защиту Петербурга собрал более 3 тысяч участников.

Амариллис

28.09.2010, 18:18

http://www.dp.ru/a/2010/09/27/Pod_Dvorcovoj_gotovi_post (http://www.dp.ru/a/2010/09/27/Pod_Dvorcovoj_gotovi_post)
Под Дворцовой готовы построить паркинг
27 сентября 2010, 10:46
Наталья Вершинина

http://www.dp.ru/images/article/2010/09/27/c935beff-d871-4989-98ff-577a4bb788cf.jpg
Генпроектировщик второй сцены Мариинского театра Кшиштоф Поморски рассказал о том, нужно ли строить паркинг под Эрмитажем, почему он за "Охта Центр", и об охране курятников в Петербурге.

"ДП": Почему, по вашему мнению, подземное строительство необходимо Петербургу?
Кшиштоф Поморски: Подземное строительство сегодня — единственный способ решить многие проблемы такого города, как Петербург, в первую очередь транспортные, инженерные, инфраструктурные, потому что земельные ресурсы для обычного строительства уже практически исчерпаны. Для того чтобы в городе было удобно жить, нужно создавать хорошие условия, повышать комфорт жизни.

"ДП": Что значит "высокий комфорт жизни"?
Кшиштоф Поморски: Один из важных показателей — сколько времени требуется человеку, чтобы добраться до работы. Если дом и работа петербуржца находятся не в одном районе, то горожане фактически живут в машине, так как тратят на дорогу 3–4 часа ежедневно. Это "сидячая тюрьма", даже хуже!

http://www.dp.ru/images/picturegallery/2010/09/00e59a8f-a68f-4368-91f8-6fcc949c35f5/fbd48d8b-d566-4b88-877f-86a29520e529_T.jpg (http://www.dp.ru/a/2010/09/27/Pod_Dvorcovoj_gotovi_post/gallery/1858/15455)http://www.dp.ru/images/picturegallery/2010/09/00e59a8f-a68f-4368-91f8-6fcc949c35f5/0574edb1-ddc0-40f9-ae2e-0e9f2efe18f9_T.jpg (http://www.dp.ru/a/2010/09/27/Pod_Dvorcovoj_gotovi_post/gallery/1858/15456)http://www.dp.ru/images/picturegallery/2010/09/00e59a8f-a68f-4368-91f8-6fcc949c35f5/d36cb571-85b5-4616-915d-bac7dadf1bf3_T.jpg (http://www.dp.ru/a/2010/09/27/Pod_Dvorcovoj_gotovi_post/gallery/1858/15457)

Считается, если средняя скорость транспорта в городе меньше 20км/ч, значит, город стоит. Все мировые города, которые имеют такой показатель, вкладывают все возможные средства в улучшение транспортной ситуации. Сеул, например, гордится тем, что планирует в ближайшее время увеличить этот показатель с 24 до 32 км/ч. А в Петербурге средняя скорость транспортного потока всего 16 км/ч! Я довольно близко живу от офиса — 7 км. Ночью доезжаю за 12 минут, днем за час. Бывает, когда я еду со строительной площадки второй сцены Мариинского театра, моя средняя скорость составляет 8 км/ч.
Сегодня в городе ощущается нехватка высококлассных специалистов в наукоемких отраслях производства. Такие специалисты востребованы во всем мире, и в сегодняшнем открытом информационном пространстве они могут сравнивать и оценивать, как живут люди в других городах или странах, и выбирать, где им лучше, комфортнее жить и работать. Если город не обеспечивает комфорта жизни, мы теряем людей, а значит, наша экономика не развивается.
"ДП": Почему тогда вы не работаете в более комфортных условиях, например, в той же Европе?
Кшиштоф Поморски: Мне здесь работается очень хорошо, я люблю Петербург, ценю его красоту и культуру, у меня исключительно интересная работа и уникальные проекты. Но мне уже 52 года, я могу сказать, что нашел себя, а молодым людям, которые в начале пути, немаловажен жизненный комфорт, который может им дать какой–либо европейский город.
"ДП": Что вы предлагаете для решения транспортной проблемы при условии сохранения исторических архитектурных памятников?
Кшиштоф Поморски: Для этого можно было бы пересесть на велосипеды, это существенно облегчило бы всем жизнь, вот только климат у нас не тот, мы не в Париже и не в Голландии! Мировой тренд сегодня — отдать поверхность земли людям, пешеходам, а транспорт загнать под землю. Ликвидировать пробки, сделать туннели, подземные развязки и паркинги. Вот, например, Торонто — там построили целый подземный город протяженностью около 20 км. В нем расположены бизнес–центры, гостиницы, магазины, театры. Там же расположены остановки общественного транспорта и стоянки для личных автомобилей. На улице минус 20°C, а люди, приехавшие на работу, могут в костюме пройти под землей до своего офиса, сделать покупки, вечером пойти в театр, ресторан.
Мадрид убрал под землю транспортные развязки в центре, а город, между прочим, постарше Петербурга. Под Парижем, Лондоном построены протяженные автотранспортные тоннели. Если мы не пойдем по этому пути, мы превратимся в подобие Венеции. Да, там красиво, но, если вы посетите Венецию, например, в октябре, увидите абсолютно пустой город, нежилые здания, пустые окна. Люди не живут в Венеции, это музей. Вы же не хотите, чтобы и из Петербурга уехали все жители, а последний "выключил свет"?
Петербург имеет самую большую в мире охранную зону объектов культурного наследия. У нас охраняется все — от Эрмитажа до курятника. Если в этой зоне не будет жизни — не будет бизнеса, магазинов, кафе, ресторанов, государство не найдет столько денег, чтобы это существовало. И никакие туристы не помогут. Город должен жить, должен развиваться.
"ДП": Если я правильно понимаю, вы за строительство "Охта Центра"?
Кшиштоф Поморски: Я за "Охта Центр (http://whoiswho.dp.ru/cart/company/2900005/)", потому что жизнь не стоит на месте. Молодым людям нужны современные технологии и современная архитектура, высокоскоростные магистрали, чтобы иметь свободу передвижения. А у нас даже на природу летом выехать трудно, потому что 3 часа будешь стоять на выезде из города.
Петербург — третий по величине город в Европе. Еще в 70–х годах прошлого века был разработан генплан территориального развития города с учетом освоения подземного пространства. В разработке этого плана принимали участие специалисты крупнейших проектных институтов страны. Была проведена очень большая и качественная работа. Генплан был принят, но приступить к его реализации не успели из–за политических и экономических событий, которые начали происходить в стране.
Сегодня реализовать тот план уже невозможно, потому что за эти годы строительство, в том числе и подземное, шло без учета планирования развития транспортной инфраструктуры. Частный бизнес застроил основные опорные точки, через которые должны проходить подземные или надземные логистические развязки. Сегодня там стоят торговые центры и жилые кварталы. Частный бизнес имеет свои права и интересы, и их не обойти. Но строить под зданиями можно, только надо строить очень глубоко.
"ДП": Насколько дороже подземное строительство по сравнению с наземным?
Кшиштоф Поморски: Да, это дорого. Но не дороже денег! Для освоения подземного пространства нет никаких объективных проблем. Освоение подземного пространства, в том числе и под исторической частью города, возможно. Какие сложности, Мариинку–2 ведь практически построили? А метро, которое проходит под историческими улицами? Надо поставить задачу и ее решать — считать и строить. Когда мне говорят, что российские технологии отсталые, я спрашиваю: "А кто в космос летает?" У нас есть все технологии, кафедра тоннелей и метрополитенов ПГУПС, "Ленметрогипротранс", вот там есть все технологии. Есть КБ ВиПС. Чего у нас нет — спросим у коллег или в Москве.
"ДП": А что целесообразнее для Петербурга — подземные парковки, подводные или паркинги на эксплуатируемой кровле?
Кшиштоф Поморски: Парковки на крышах домов в условиях петербургского климата создадут проблемы с очисткой кровель от снега, к тому же лифты, поднимающие автомобили на много этажей вверх, довольно дороги. Но в новых домах для жильцов таким образом можно решать вопрос с парковкой. А в центре, в деловых кварталах? В исторической части необходимо строить паркинги за историческими фасадами или под землей, но это можно делать только в рамках комплексной программы, после тщательной проработки генплана. Иначе можно не решить проблему, а создать новую — такие паркинги могут закрыть возможность для дальнейшего строительства подземных магистралей, тоннелей, развязок.

Амариллис

28.09.2010, 18:19

Этот вопрос надо решать комплексно. Во всем мире многоярусные наземные перекрестки уже в прошлом. Потому что эстакады на уровне 3–4–го этажа — это некрасиво, их ликвидируют и спускают под землю. И нам нужно идти тем же путем. А строительство паркингов под водой ничуть не сложнее, а то и проще, чем под землей. Пожалуй, дешевле, потому что воду не надо вывозить.
"ДП": Если это дешевле, почему такие паркинги еще не строят?
Кшиштоф Поморски: Ну, во–первых, очень сложно согласовать такое строительство, вода принадлежит другому ведомству. Во–вторых, нужно освоить, отработать новую технологию. Строительство одного такого паркинга без перспективы строительства большого их количества нецелесообразно. Хотя в Америке подводные парковки под руслами рек давно уже существуют.
"ДП": Почему не строится такой же паркинг, например, под Мариинкой–2?
Кшиштоф Поморски: Мы разработали проект паркинга для второй сцены Мариинского театра под Крюковым каналом (подробнее об этом читайте здесь>>> (http://www.dp.ru/a/2010/09/20/V_centre_Peterburga_postr)). Канал всего 2 метра, у него очень медленное течение, на время строительства его можно перекрыть, а потом снова воду пустить. Никакими ГОСТами и СНиПами такое решение, конечно, не описано, но не нужно думать стандартно, нужно просто думать.
"ДП": Как вы считаете, нужны ли Петербургу новые мосты?
Кшиштоф Поморски: С какой стороны смотреть? Для автомобилистов — да, нужны. Для судоходства — нет, категорически нет. По такой полноводной реке, как Нева, корабли и сейчас уже проходят на пределах своих маневренных возможностей, еще один мост — и они просто не будут успевать лавировать между их опорами! Судоходство остановится.
Кроме того, летом, в период навигации, город разделен на части. Разведенные мосты — это красиво, конечно, но бывает и опасно — скорая, пожарные… Поэтому для решения транспортной проблемы городу нужно минимум три–четыре подводных туннеля. И еще два–три туннеля, пересекающих центр города. Если их построить на глубине 50–80 метров, как метро, то строительство не повлияет на историческую застройку.
"ДП": А под Эрмитажем построить паркинг возможно?
Кшиштоф Поморски: В конце XIX века инженеры были озабочены очень сложным вопросом: бурное развитие гужевого транспорта привело к тому, что улицы больших городов оказались завалены навозом. Вопрос его уборки и утилизации перестал быть актуальным с изобретением автомобиля. Проблему парковки транспорта, возникшую через 100 лет, глобально решит какой–нибудь талантливый инженер. Но, если мне поставят задачу строительства подземного паркинга под Дворцовой площадью, я ее решу.

Амариллис

29.09.2010, 00:12

http://www.fontanka.ru/2010/09/28/052/
Метро сделало шаг под театр
28.09.2010 13:39 / Комментарии (150)
4 октября комитет по транспорту Петербурга объявит конкурс на проектирование станции “Театральная”, концепция которой должна быть связана со строительством второй сцены Мариинского театра. Главный вопрос, который предстоит решить проектировщикам – как построить станцию так, чтобы не разрушить историческую застройку Театральной площади. При этом сроки реализации проекта транспортной доступности этого района в центре Петербурга кардинально изменились – с 2014 до 2017 года.
Начальная цена проектирования станции, по данным сайта городского заказа, составляет 231 миллион 766 тысяч 35 рублей. (Для сравнения: в прошлом году Петербургский метрополитен выделил на проектирование целых шести станций от “Обводного канала” до “Казаковской” 527,5 миллиона рублей). Однако дороговизна “Театральной” объясняется объективными причинами. Метростроевцы хотят избежать ошибок, совершенных при строительстве “Адмиралтейской”, когда из-за активных работ на объекте “поехали” соседние дома.
В техническом задании к тендеру указано, что проектировщики должны провести исследования попадающих в “зону риска” зданий в районе Мариинского театра. По оценке заказчика, теоретически при строительстве “Театральной” могут пострадать 42 здания, большинство из которых – жилые дома, многие – памятники архитектуры. Так, в перечень строений, потенциально находящихся в опасности, включили Мариинский театр, Консерваторию, Большую хоральную синагогу на Лермонтовском проспекте, 2А, декорационный магазин и зал Дирекции Императорских театров на Писарева, 20, лит. А, мастерские и склад в переулке Матвеева, 3 А и Б, Интендантские склады на Глинки, 2А, Аудиторское училище на набережной Мойки, 96В. Всего в списке 17 памятников. Их, по заданию заказчика, проектировщик должен будет обследовать буквально по сантиметру.
При этом заказчик определил, что в “зоне риска” “Театральной” придется усилить фундаменты 25 домов, которые расположены ближе всего к предполагаемому месту строительства. Предполагается, что на работы по укреплению одного здания нужно будет выделить 125 тысяч рублей (всего около 3 миллионов рублей). Пока адреса этих домов не сообщаются.

Зато ГУП “Метрополитен”, как заказчик, четко и, возможно, окончательно определился с местом и сроком строительства “Театральной”. В конкурсной документации указано, что проектирование с обследованием исторической застройки должно завершиться в 2012 году. Строительный процесс на “Театральной” должен стартовать в 2013-м и закончиться в 2017-м году (ранее предполагалось ввести объект в эксплуатацию уже в 2014-м). Вестибюль станции расположится между домами 37 и 39 по улице Декабристов. Особо метрополитен оговаривает концептуальную связь строительства новой станции с возведением второй сцены Мариинского театра.
Пропускная способность “Театральной” будет составлять 40 пар поездов в час по 8 вагонов каждый. Кассы будут обслуживать не менее 120 человек за то же время. Турникеты на новой станции тоже хотят сделать "быстрыми" - способными пропускать по 1380 человек в час, и будут они принимать не только жетоны и бесконтактные карты, но и новые смарт-карты метрополитена. К слову, такие же параметры у проектируемых в данный момент станций Красносельско-Калининской линии.
Напомним, опасность строительства новых объектов в районе Театральной площади хорошо почувствовали на себе подрядчики второй сцены Мариинского театра. При устройстве котлована и свайного поля на площадке обнаружилось, что соседние здания начали “сползать” в выкопанную яму. Больше всего опасности подверглись дома на Крюковом канале. Заказчикам пришлось изменить технологию строительства и построить стену в грунте, которая зафиксировала фундаменты окружающих строений.
Метростроевцы же столкнулись со схожей проблемой при строительстве станции “Адмиралтейская”. Снос дома на Малой Морской, 4, на месте которого решили построить вестибюль станции, повлек за собой образование трещин в соседних домах. Фундаменты 4 из них потребовалось срочно укреплять, чтобы предотвратить обрушения. Строительные работы на объекте были временно приостановлены. Сроки сдачи станции сдвинулись на год с 2010 до 2011-го.

На последнем совещании метростроевцев с участием губернатора в качестве стратегических приоритетных направлений были обозначены: Южное в сторону Шушар, Юго-Западное до станции «Казаковская» и Северное до станции «Коломяги» с депо «Коломяжское». Также заявлялось, что планируется развивать Правобережно-Приморскую линию, которая продолжится за станцию «Спасская» - после неё появятся «Театральная», «Большой проспект», «Шкиперская» и «Морской фасад». Последняя станет конечной, и линия не будет иметь продолжения в Лахту, как это планировалось ранее.
Маша Могилевская,

Амариллис

30.09.2010, 14:39

http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/72/2 (http://www.novayagazeta.spb.ru/2010/72/2)

Московский след в Петербурге

Проектам, связанным с Юрием Лужковым и его деятельной супругой, на берегах Невы всегда обеспечивался режим наибольшего благоприятствования

Освоение петербургских земель москвичи начали с проекта реновации хрущевок. За образец был взят опыт столичного мэра, презентуемый как исключительно положительный. По соглашению, подписанному в 2003 г. Юрием Лужковым и Валентиной Матвиенко, право на реализацию пилотного проекта предоставлялось инвестиционно-строительной компании МИСК (среди учредителей которой значились правительство Москвы и ИНТЕКО Елены Батуриной). С самого начала эксперты предрекали, что столичный бизнес, получив целевым назначением земельные участки в разных районах Петербурга и пользуясь поддержкой городского правительства, лишь использует затею с хрущевками в качестве входного билета на питерский рынок. Так в общем-то и произошло. В 2007 г. МИСК, которую не устроили новые правила — получение участков под строительство через торги, — объявила о выходе из проекта. Глава петербургского Союза строительных компаний Лев Каплан подытожил в интервью «Российской газете»:
— Московская инвестиционно-строительная компания (МИСК) все эти годы занималась чем угодно: строила жилье, гостиницу… Но только не расселяла хрущевки. «Пилотной» компании это показалось невыгодным.

http://www.novayagazeta.spb.ru/images/2010_72/2.jpg
Гостиничный комплекс от Елены Батуриной в Петергофе

Скука пригородных дач
Очевидно, невыгодным посчитала Елена Батурина дальнейшие вложения и в другое сделанное ею на невских землях приобретение — Пикалевский цементный завод, достаточно быстро перепроданный компании «Евроцемент».
Более перспективным оказался проект гостиничного комплекса в Петергофе, под сооружение которого правительство Петербурга предоставило структуре супруги столичного мэра участок в охранной зоне, по закону застройке не подлежащий. Эти законодательные закавыки обошли, назвав предстоящие строительные работы реставрационно-восстановительными. Теперь уже сданный объект, выполненный по проекту экс-главы нашего КГИОП Никиты Явейна, рекламируется как «расположенный в самом центре исторического дворцово-паркового комплекса «Петергоф», с видом на его основные достопримечательности: Верхний парк, живописный берег Ольгина пруда, собор Святых Апостолов Петра и Павла». Искусствовед Михаил Золотоносов, оценивая архитектурное качество московской новостройки в Петергофе, сравнивает ее с прибалтийским дачно-пригородным строительством: «…В таком стиле строили в 1970–1980-е годы в Пярну продвинутые домовладельцы. С древнерусской стилистикой собора это не сочетается никак и выглядит так, что собор вдруг взяли и плотно обстроили казенными дачами».

Градостроительная ошибка неминуема
Другим «подарком» северной столице от ИНТЕКО стало уничтожение исторической застройки на Конногвардейском бульваре, 5 / Галерной улице, 6. На сегодняшний день от зданий, возведенных в XVIII–XIX вв., осталась одна выходящая на бульвар фасадная стена. Нужную инвестору экспертизу провела печально известная мастерская Татьяны Славиной, директор которой Вячеслав Полетайкин обосновал сделанный им вывод о малоценности отдаваемой под снос застройки так: «Фасады домов оштукатурены и поэтому не могут считаться подлинными. Подлинными могут быть признаны только натуральные материалы». Такая аргументация вызвала недоумение профессиональной общественности: «У нас в Петербурге почти все дома оштукатурены, — замечал на это заместитель председателя президиума петербургского отделения ВООПИиК Александр Кононов. — Давайте тогда признаем не имеющими исторической ценности и фасады Эрмитажа! На таком основании можно пустить под бульдозер весь город».
Однако КГИОП встал на сторону инвестора и согласовал снос. Хотя и этот участок на момент согласования документации относился к охранной зоне, где запрещены сносы и новое строительство. Примечательно, что данный объект также достался структуре Елены Батуриной целевым назначением на особо привлекательных условиях — так как этот адрес был включен в перечень зданий и земельных участков, рекомендуемых под создание гостиничной и туристической инфраструктуры Санкт-Петербурга. Согласно постановлению городского правительства, сдать объект предписывалось в 2008 г. Однако работы еще в самом разгаре. Причем с некоторых пор на официальном сайте ИНТЕКО объект представлялся уже вовсе не как гостиница, а как жилой дом на 83 квартиры, из которых открывается «замечательный вид на центр города, в первую очередь на знаменитый Исаакиевский собор, в пяти минутах ходьбы — Дворцовая площадь, Конституционный суд и Невский проспект». После того как на смену функции обратила внимание пресса, информацию подкорректировали: теперь это «комплекс апартаментов гостиничного типа».
Согласно проекту, выходящие на бульвар корпуса будут надстроены (5 этажей плюс мансарды), внутренние поднимутся до 7 этажей, дворовое пространство накроет стеклянный колпак, под землей оборудуют паркинг на 100 машино-мест. В случае реализации задуманного Петербург неминуемо получит еще одну градостроительную ошибку.
— Из-за того, что здание на Галерной, 6, было невысоким, с Университетской набережной панорама на Исаакиевский собор была открыта. Да, высотный регламент здесь 28 м, а по проекту предполагается строительство здания высотой 26 м. Но, кроме регламента, существуют еще и законы композиции, — отмечает Александр Кононов. — Если фасад сделать 7-этажным, то будут уничтожены все визуальные характеристики района. К тому же, напомню, в охранной зоне запрещено всякое новое строительство. Следует признать, что этот проект очень опасен для Петербурга. Во-первых, он опасен сам по себе — мы теряем все хорошее, что было на этом участке, взамен не приобретаем практически ничего. Во-вторых, реализация этого проекта создает прецедент — застройка охранной зоны на якобы законных основаниях.
Еще будучи заместителем руководителя регионального управления Росохранкультуры, Александр Шухободский предупреждал:
— Это будет «эффект Биржи», очередная градостроительная ошибка.
Но кто обращал внимание на такие предостережения, когда речь шла об интересах супруги мэра Москвы, казавшегося на ту пору всесильным? Нынешняя его опала вкупе с умением губернатора Матвиенко подстраиваться под политическую конъюнктуру дает шанс на защиту охраняемых панорам от нового грубого вторжения. Законные основания для корректировки опасного проекта имеются. Летом, когда разразился скандал из-за рухнувших с этой стройки бетонных блоков, покалечивших человека и повредивших шесть автомобилей, петербургская служба Госстройнадзора разъясняла: разрешение на строительство было выдано со сроком действия до октября 2009 г., однако с марта этого же года работы на объекте не велись. Таким образом, новое разрешение на строительство если и существует, то оно могло быть получено уже после вступления в силу закона о границах и режимах зон охраны, запрещающего визуальное вторжение в исторические панорамы.

Татьяна ЛИХАНОВА