Просмотр полной версии : Утомленные солнцем - 2. Рецензия
nikolale
30.04.2010, 01:38
А сиськи-то, сиськи?
Маниак?... :008: :001: :001: :001:
Злая Фея
30.04.2010, 01:40
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/042/19.html
"...Ты начнешь говорить о сюжетной связности, логике, чувстве меры и вкуса, точнее, о полном их отсутствии — «а это жанр такой», называется «поздний Михалков», заявлен уже в «12». Трагический лубок, или как там его еще зовут. Ты скажешь, что негоже в специальном журнале «Свой среди чужих», затеянном ради премьеры фильма, сопоставлять четыре года съемок с четырьмя годами войны и публиковать в этом издании двадцать интервью актеров, сценаристов и реквизиторов, которые в один голос называют Михалкова великим, — но ведь это не вчера началось, давно уже приняло бурлескные формы и никого не смущает. Под все это отдан Кремлевский дворец съездов.
Кинематографический стиль позднего Михалкова — предельно адекватное эстетическое выражение эпохи Путина, когда полемика тоже бессмысленна. Культ мелких и сомнительных личностей? Фашизоидные молодежные организации с духовным растлением малолетних и откровенной травлей инакомыслящих? Предельный цинизм, доминирование личной близости к телу над всеми прочими критериями? Катастрофическое падение интеллектуального уровня страны во всем, от кинематографа и телевидения до идеологической доктрины? Всепродажность и вседозволенность? Манипулирование и спекуляция великим прошлым, которое ты не ковал, но приватизировал? На тебя просто смотрят голубыми глазами и простосердечно говорят: «Да. А что?»
Да ничего. Пожать плечами и отойти."
:023::023:
Виртуальность
30.04.2010, 01:43
Посмотрела фильм и расстроилась. Вокруг него столько суеты и суматохи. Мол, "великий" фильм.
А оказалось - чернуха.....
И как всегда Михалков себя и своих детей в основном снимал...
Надя - это ужас, игра плохая, все время кривляется...
ой, фу....фильм не понравился
так в конце еще - "продолжение следует...." Просто отпад....
Tasha007
30.04.2010, 01:45
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/042/19.html
...
:023::023:
о ужас.
смешались в кучу кони, люди..
млин - молодец все-таки Михалков =))) так все перепутать - респект.
млин - молодец все-таки Михалков =))) так все перепутать - респект.
за казенные-то деньги...
Злая Фея
30.04.2010, 01:53
о ужас.
смешались в кучу кони, люди..
млин - молодец все-таки Михалков =))) так все перепутать - респект.
:)):))
http://img.leprosorium.com/858007
По ссылке -тненрмативные субтитры, поэтлму... даю ссылкой, ане картинкой.
я сегодня посмотрела
это, товарищи, за гранью бобра и козла!
михалков совсем с глузду съеал
я сегодня посмотрела
это, товарищи, за гранью бобра и козла!
михалков совсем с глузду съеал
$55000000
Злая Фея
30.04.2010, 02:02
я сегодня посмотрела
это, товарищи, за гранью бобра и козла!
михалков совсем с глузду съеал
Гыыы...:065:
Что? Сафсем неприлично?:001:
это даже не то слово ИМХО на всякий пожарный
у меня на даче есть подшивка крокодила за несколько лет, это вот примерно из той оперы
все ряженые клоуны какие-то
моё любимое теперь - золотухин, убитый в лоб шасси фрицовского самолёта и надя, показывающая сиське
ржала я ржала и устала. три часа ржать над таким г... не смешно
люди, не тратьте время!
а по поводу соловьёва
2асса2 не посмотрела, не получилось сходить, но людям которым я доверяю понравилось
каренину смотрела во вторник. пока додумываю мысль про неё, но мне всё-таки скорее понравилось. конечно, велика тут заслуга янковского, он просто невероятный каренин какой-то.
одним словом, вот каренину как раз советую посмотреть если будет такая возможность
а михалкова правда не смотрите. ни уму ни сердцу
Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама".
В процессе просмотра в голове крутились какие-то не то раешники, не то подражания Бродскому:
...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.
Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.
Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом — без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.
Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.
Входит Сталин вместе с тортом (шоколадным, вот же гнида). У него рябая морда, Ворошилов и Буденный. У МихАлкова Никиты зубы сводит от обиды, он кипит, прямой и гордый, каннским солнцем утомленный. Он борец в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола. Он встает, мятежный гений, и виновнику несчастий, вереща от наслажденья, телом крепок, духом молод, — о, как сладок миг расплаты! — мажет морду шоколадом. Это сказка, очевидно. Взрывы. Вопли. Как обидно.
Входят разные актеры и друг друга убивают. Входят глупые саперы и кого-нибудь взрывают. Входят головы и ноги и другие части тела, их дизайнеры умело разбросали вдоль дороги, чтоб никто не думал в зале жрать попкорн, на это глядя. Все идут, куда послали. Дальше всех послали Надю. Входит Митя в роли гада, нестерпимо инфернален. Всех, кто скрыл в анкете брата, расстреляет лично Сталин, а кого не расстреляет – доведет до энуреза. Входит Котов, щеголяя металлическим протезом. В подтверждение названья, солнце всходит и заходит. Входят табором цыгане и немедленно выходят. Бравый вермахт входит с помпой, полный нравственных метаний. Входит ядерная бомба на немецком ероплане. Входят сиськи! На экране суета и мельтешенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.
http://the-mockturtle.livejournal.com/Шикарно.
Tasha007
30.04.2010, 10:06
Шикарно.
вы тоже, надо полагать, посмотрели фильм?
Ну прежде чем присоединиться ко всеобщему хору глумления над заслуженным (хотя бы в прошлом) режиссером, вызванным идиотской бескультурной заметкой неизвестного автора?
Во Владивостоке детей снимают с уроков и водят смотреть этот "шедевр" - воспитание патриотизма))
Tasha007
30.04.2010, 10:26
Наташ, а ты смотрела?
собираюсь пока.
меня просто раздражает позиция "не читал но осуждаю" если что :fifa:
Tasha007
30.04.2010, 10:26
Во Владивостоке детей снимают с уроков и водят смотреть этот "шедевр" - воспитание патриотизма))
дык пожалуйтесь куда надо. Ограничение кина 14 лет.
собираюсь пока.
меня просто раздражает позиция "не читал но осуждаю" если что :fifa:
ты посмотри :019:
дык пожалуйтесь куда надо. Ограничение кина 14 лет.
речь о старшеклассниках - им больше 14. жаловаться? это дело родителей, мои дети это смотреть не будут. Я им покажу лучше "Торпедоносцы"
Maраморочка
30.04.2010, 10:38
а по поводу соловьёва
2асса2 не посмотрела, не получилось сходить, но людям которым я доверяю понравилось
каренину смотрела во вторник. пока додумываю мысль про неё, но мне всё-таки скорее понравилось. конечно, велика тут заслуга янковского, он просто невероятный каренин какой-то.
одним словом, вот каренину как раз советую посмотреть если будет такая возможность
а михалкова правда не смотрите. ни уму ни сердцу
А где, где смотрели каренину? Уже год ищу...
earendel
30.04.2010, 10:53
Посмотрела Михалкова. "Мама, мы в аду. Мы в аду, мама".
В процессе просмотра в голове крутились какие-то не то раешники, не то подражания Бродскому:
http://the-mockturtle.livejournal.com/
Ржали с мужем как ненормальные :023:
Да и на сайте Гоблина тоже весьма отлично про этот бред написали :0016: :065:
А где, где смотрели каренину? Уже год ищу...
сама год хотела посмотреть
но с этим трудно
соловьёв показывал в доме кино, был один показ только - во вторник
я так до сих пор и не поняла - выйдет она в прокат когда-нибудь или что :009:
username
30.04.2010, 11:45
Какие вы все злые:001:
Идите снимите за такие бабки что-нибудь проникновенно-душевное, вот тогда и посмотрим, удастся ли избежать лубочных картинок и глупого пафоса:073:
Ну бюджет -то у Михалкова был вполне голливудский. Точно не знаю, но мин.50 млн.долларов (злые языки говорят про 70:)) ).
DIGI-Kisss
30.04.2010, 12:10
сама год хотела посмотреть
но с этим трудно
соловьёв показывал в доме кино, был один показ только - во вторник
я так до сих пор и не поняла - выйдет она в прокат когда-нибудь или что :009:
Он не собирался его в прокат пускать.
В прошлом году в Михайловском театре вообще планировался одноразовый показ
вот на него-то я и должна была пойти, если бы брат не уехал в тот день за город вместе с приглашениями :)
Maраморочка
30.04.2010, 19:07
Он не собирался его в прокат пускать.
В прошлом году в Михайловском театре вообще планировался одноразовый показ
А почему? Так хочется посмотреть - уже и книгу о фильме видела...
DIGI-Kisss
30.04.2010, 19:12
А почему? Так хочется посмотреть - уже и книгу о фильме видела...
Хорош только Янковский. Хорош, не то слово.
Остальное странность и чуть чернушки
Китайцы™
30.04.2010, 19:40
Ну бюджет -то у Михалкова был вполне голливудский. Точно не знаю, но мин.50 млн.долларов (злые языки говорят про 70:)) ).
А я про это и говорю:))
Вот получите 50 лямов баксов и попробуйте не снять что-нить этакое - бравурное, с массовыми батальными сценами, глупейшими репликами и бессмысленными персонажами. Деньги-то осваивать надо:). Тут без кучи ненужных актеров и плохих диалогов вкупе с хорошим реквизитом фиг обойдешься:)). Одного не понимаю - когда Хабенский с Безруковым и с Боярской появяццО? В второй части? Хотя нет, Боярская там не в тему, главная героиня же уже есть:)).
Тонкая Веточка
30.04.2010, 19:52
При чем здесь деньги? Лень искать точные суммы, помню, что "Мы были солдатами" обошлись в 75 млн., "Спасение рядового Райана" - тоже далеко не малобюджетный фильм (как и другие фильмы Спилберга)... Просто, наверное, дело в том, что Михалков - не Спилберг, державность, идейность и прочая муть выхолащивает у него профессионализм. Это странно... Хотя после видео, где Никита Сергеевич бьет ногой в лицо скрученного его охранниками человека, удивляться нечему.
вы тоже, надо полагать, посмотрели фильм?
Ну прежде чем присоединиться ко всеобщему хору глумления над заслуженным (хотя бы в прошлом) режиссером, вызванным идиотской бескультурной заметкой неизвестного автора?Да, посмотрел. Качество рипа, правда, не супер, но я как-то и не собирался смотреть на качество "картинки".
Так что со смыслом рецензии из поста ТС согласен. Бред.
Кстати, соответствует всему сопутствующему: показ для "элиты" в КДС и выдвижение на Оскара (до того, как кто-либо смог картину увидеть).
Понравилось у Экслера на форуме:
вот если бы 3Д... *мечтательно*...
можно было бы попытаться режисеру/главному герою литцо начистить
P.S. Михалковы мне неприятны и я этого никогда не скрывал. Но моя личная неприязнь никогда не "накладывается" на их хорошие произведения. "Пять вечеров", "Дом дураков", "Раба любви" и т.д. пересматриваю с удовольствием.
...меня просто раздражает позиция "не читал но осуждаю" если что :fifa:
Вот ещё у Экслера на форуме просто сказочно:
Можно было закончить фильм особенно патриотично: 7 октября 1952 года. В тихой квартире Котова раздается телефонный звонок. В трубке счастливый голос Нади:
— У меня сын родился. Володей назвали!
— Владимир Владимирович… — проникновенно произносит Котов.
Финальные титры. ;)
эээ может все-таки Бродскому?
"Входит некто православный, говорит - теперь я главный, у меня в душе жар-птица и тоска по государю.."Надо же, совсем про "Представление" не подумала:087:, меня после строчек
Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважнона "Буревестнике", который гордо реет, черной молнии подобный, плотно замкнуло.:))
И "Терминатор-2" :)
Неа, по новизне, по идее, по сюжету первый лучше:ded:. Хотя во втором - однозначно лучше Шварцнеггер!:)
thinking
30.04.2010, 21:18
http://www.runewsweek.ru/culture/33994/
здесь тоже рецензия
Зачитала мужу. Мы испохабили себе 3 часа и 20 минут в прошлое воскресенье.
Благодарна автору данной за труд потратить время на последовательное изложение того, что про себя можно произнести только матюгаясь. Согласна на все 100 %
Медвежья мать
30.04.2010, 22:01
Да, посмотрел. Качество рипа, правда, не супер, но я как-то и не собирался смотреть на качество "картинки".
во-во, я жешь говорю смысел фильма и его воплощение соответствует качеству "камрип" :019:
Хуже среднего - хуже среднего. :014:
У меня все-таки главная претензия к неумеющей играть и обладающий отвратительным голосом Наде.
А ваапще я поставлю данный шедевр на одну полку с "Адмиралом". И даже не знаю какой из этих фильмов хуже. :065:
Медвежья мать
30.04.2010, 22:02
При чем здесь деньги? Лень искать точные суммы, помню, что "Мы были солдатами" обошлись в 75 млн., "Спасение рядового Райана" - тоже далеко не малобюджетный фильм (как и другие фильмы Спилберга)... Просто, наверное, дело в том, что Михалков - не Спилберг, державность, идейность и прочая муть выхолащивает у него профессионализм. Это странно... Хотя после видео, где Никита Сергеевич бьет ногой в лицо скрученного его охранниками человека, удивляться нечему.
В интервью на радио "МаяК" он ответил, что "как у Марадоны была рука Господа, то тут была нога Господа" :005:
во-во, я жешь говорю смысел фильма и его воплощение соответствует качеству "камрип" :019:
Хуже среднего - хуже среднего. :014:
У меня все-таки главная претензия к неумеющей играть и обладающий отвратительным голосом Наде.
А ваапще я поставлю данный шедевр на одну полку с "Адмиралом". И даже не знаю какой из этих фильмов хуже. :065::053:
DIGI-Kisss
30.04.2010, 22:41
:053:
Пожалуй.
:053:
При том, что первый я была вынуждена смотреть раза три :001:, от второго, пожалуй, воздержусь
При чем здесь деньги? Лень искать точные суммы, помню, что "Мы были солдатами" обошлись в 75 млн., "Спасение рядового Райана" - тоже далеко не малобюджетный фильм (как и другие фильмы Спилберга)
Есть некоторая разница, за чей счет снимает Сиплберг и что он с этого имеет. И за чей - Михалков.
Tasha007
01.05.2010, 02:49
Есть некоторая разница, за чей счет снимает Сиплберг и что он с этого имеет. И за чей - Михалков.
вот с этим не соглашусь. Есть разница.
Но это не про это кино.
Тут ему просто дали денег без всякого заказа, абсолютно точно (ну ИМХО :)) )
А он снимал то, что хотел. в отличие от Спилберга, который за свое бабло вынужден внимать кино, которое понравится всем (ну или большинству).
Типа посмотрела.
типа посмотрела или посмотрела? :)
Tasha007
01.05.2010, 03:07
Да, посмотрел.
пардон тогда :flower:
выглядело просто так, как будто не смотрели.
Качество рипа, правда, не супер, но я как-то и не собирался смотреть на качество "картинки".
а зря - представила кино в экранке... смазывается, вероятно впечатление. Для действительно гениального кина разницы, наверное, никакой, но тут могло сыграть решающую эмоциональную роль.
Так что со смыслом рецензии из поста ТС согласен. Бред.
я по-прежнему несогласна. Вернее так - преподнесено, действительно, согласно фильму - отрывочно, как фильме, нецелостно. Но в самой сути - несогласна с автором совершенно.
Кстати, соответствует всему сопутствующему: показ для "элиты" в КДС и выдвижение на Оскара (до того, как кто-либо смог картину увидеть).
да какой там оскар - между собой бы разобраться :fifa:
Tasha007
01.05.2010, 03:13
типа посмотрела или посмотрела? :)
посмотрела =))) реально.
все, что говорила до этого назад не беру. Могу теперь только добавить... только мысли в порядок надо привести.
В сумме
- к прекрасному не прикоснулась :(
- картинки просто супер - жаль, что между ними ничего нет
- достоверность истории - просто бред - обсужать даже не стоит, бессмысленно.
- УС первые - полноценное цельное кино. Тут - набор талантливых картинок, не связанных ничем.
- тема сисек раскрыта полностью
- понятно вполне почему поцреоты ругаются... прав Пучков - не надо им туда ходить.
- на Цитадель пойду обязательно.
слушайте, посмотрела про Райена только что.
Удивительно-у Михалкова-ни одной свежей. своей мысли! Картинки-слямзены. Даже тема с обсуждением солдатами "сисег" стырена у американцев:(
Tasha007
01.05.2010, 03:48
Удивительно-у Михалкова-ни одной свежей. своей мысли! Картинки-слямзены.
откройте тайну - у кого стырена бабочка? :091:
пардон тогда :flower:
выглядело просто так, как будто не смотрели.
Ничего. :flower:
Просто я всегда читаю Пастернака перед собранием. ;)
а зря - представила кино в экранке... смазывается, вероятно впечатление. Для действительно гениального кина разницы, наверное, никакой, но тут могло сыграть решающую эмоциональную роль.
В случае с Михалковым мне нужно было увидеть-почувствовать смысл-идею (пусть будет пафосно) в этом фильме. Уж очень много шума было с ним связано. Эпичность, размеры экрана, качество копии (в разумных пределах) меня не волнуют. (По семейным обстоятельствам мы в кинотеатр ходим очень редко.)
я по-прежнему несогласна. Вернее так - преподнесено, действительно, согласно фильму - отрывочно, как фильме, нецелостно. Но в самой сути - несогласна с автором совершенно.Тут мне нечего сказать. Вернее, что я рад. О чём бы мы здесь на форуме трындели, если бы не было несогласных... :)
да какой там оскар - между собой бы разобраться :fifa:
Но объявили же, что вопрос решён: от России едет тов. Михалков. :001:
...Неа, по новизне, по идее, по сюжету первый лучше:ded:. Хотя во втором - однозначно лучше Шварцнеггер!:)
Во втором - однозначно лучше киборг-противник ;) И у мальчика прическа мне очень нравилась.
Хоть разговор поддержать :019:
Tasha007
01.05.2010, 04:00
Просто я всегда читаю Пастернака перед собранием. ;)
в отличие от гоблинистов, которым Главный сказал "не смотреть" - респект.
Но объявили же, что вопрос решён: от России едет тов. Михалков. :001:
повторюсь - "да какой на фиг оскар!" :)
Tasha007
01.05.2010, 04:02
Во втором - однозначно лучше киборг-противник ;) И у мальчика прическа мне очень нравилась.
Хоть разговор поддержать :019:
Однозначно лучше вторые Чужие! :)
Чиновник Н.С.Михалков снял псевдопатриотически-эпическое говно на 60 с лишним млн $ за бюджетные, в конечном счете, деньги. Тчк.
По всем прогнозам, "шедевер" отобьет в районе 13-14 млн $.
Смотреть, разумеется, не то что не пойду, а даже пиратку из сети тянуть не стану, ибо кал не смотрю.
Михалков, как режиссер, закончился уже о-о-очень давно - со времен Неоконченной Пьесы и Жизни Обломова.
Но объявили же, что вопрос решён: от России едет тов. Михалков. :001:
Разве? В Канны едет, а про Оскар вопросы, мне казалось решаются несколько позже и коллегиально. Хотя бы формально :)). Но, прямо скажем, не удивлюсь, если его и выдвинут. Что, правда, еще не значит "едет" ;)
The_Empress
01.05.2010, 09:42
Спецом посмотрю, чтоб найти искры прошлого, гениального Михалкова.
Искры эти незаметны во взрывах, лужах крови и проч.
Фильм смотрела. Соглашусь про говно.
Невнятный сюжет. (Про исторические ляпы не знаю, т.к я не специалист.) Какой-то набор плохо связанных картинок между собой (общее в них-семейство Михалковых). Игра актеров так себе.
АПД. Рецензия. Моя. ЖЖ заработал наконец-то. "Быков"-это автор одной из рецензий, опубликованной в Новой газете.
Скажем так, Быков использовал вазелин.
Мне билеты на это говно достались просто так. Сейчас понимаю, что по доброй воле на это я бы не пошла. Фильм для тех, кто любит спецэфффекты, море крови, патетику. Всего этого в фильме предостаточно. Весь фильм-одно бессюжетное месиво. Весьма посредственная грудь Нади Михалковой в качестве бонуса фильм не спасает. Совершенно абсудрный сюжет (Расстрелянный неожиданно Котов воскресает, его дочь носится как весьма посредственная розысканая собака по его следам, периодически восклицая и заламывая руки. Онанизм (моральный) НМ.) Я не буду вдаваться в исторические ляпы, НМ имеет, видимо, какой свой, особый взгляд на историю. Совершенно неудачно подобранные актеры. Ничего не имею против Виктории Толстогановой, но в "Предстоянии" она явно не месте. В фильмах о ВОВ ее удел-ППЖ (походно-полевая жена). Не только она, но и Гармаш, Дюжев. Единственный, кто блестяще справился с ролью-Меньшиков! Он даже в таком редкостном говне играет великолепно.
The_Empress
01.05.2010, 09:48
Боярская заменит Толстоганову и будет более уместина в роли жены Котова.
marussia69
01.05.2010, 10:47
Я, наверное, все-таки посмотрю - уже надоело читать остроумных мосек, лающих на большой талант, даже, возможно, выдохшийся и облажавшийся. Спецом посмотрю, чтоб найти искры прошлого, гениального Михалкова.
Нет там никаких искр
marussia69
01.05.2010, 11:01
вы тоже, надо полагать, посмотрели фильм?
Ну прежде чем присоединиться ко всеобщему хору глумления над заслуженным (хотя бы в прошлом) режиссером, вызванным идиотской бескультурной заметкой неизвестного автора?
Ой, перестаньте. Если залуги в прошлом, нечего в настоящее лезть с бездарностью и пошлятиной (фильм посмотрела, с трудом)
marussia69
01.05.2010, 11:04
А я про это и говорю:))
Вот получите 50 лямов баксов и попробуйте не снять что-нить этакое - бравурное, с массовыми батальными сценами, глупейшими репликами и бессмысленными персонажами. Деньги-то осваивать надо:). Тут без кучи ненужных актеров и плохих диалогов вкупе с хорошим реквизитом фиг обойдешься:)). Одного не понимаю - когда Хабенский с Безруковым и с Боярской появяццО? В второй части? Хотя нет, Боярская там не в тему, главная героиня же уже есть:)).
А что, должны? Я помню, там в титрах Ефремов заявлен, его точно не было, а Хабенского как-то упустила. Мдааа
The_Empress
01.05.2010, 11:08
В случае с художественным произведением это говорит, скорее, о сложности фильма,
В фильме на мой взгляд, есть, одна единственная сложность, которую пытаются разгадать все зрители на протяжении всего фильма "А где сюжет-то?" Ответ известен только самому Михалкову.
Вопрос к смотревшим: а что, у Надюшки Михалковой такие зачотные сиськи ?
Я просто не видел. Может, тогда стоит и на фильм сходить...
The_Empress
01.05.2010, 11:12
Так себе сиськи. Слабая двоечка.
marussia69
01.05.2010, 11:13
Вопрос к смотревшим: а что, у Надюшки Михалковой такие зачотные сиськи ?
Я просто не видел. Может, тогда стоит и на фильм сходить...
Да вы что, упаси бог! Нет там ничего зачетного, в том числе и сисек. Даже внешностью михалковские дети не выделились (я уж не говорю про хоть какое-то подобие таланта!)
Так себе сиськи. Слабая двоечка.
Да вы что, упаси бог! Нет там ничего зачетного, в том числе и сисек. Даже внешностью михалковские дети не выделились (я уж не говорю про хоть какое-то подобие таланта!)
тюю... я-то думал, при таком бюджете хоть сиськи приличные будут... распилили бабло, стопудово распилили...
А внешность - да: я до сих пор с содроганием вспоминаю эту его дочку, толстомясую - Анну, что ли, которая тусовалась одно время на РТР с Хрюшей, Каркушой и Степашкой в Спокойной Ночи... бедные животные... :(
marussia69
01.05.2010, 11:23
Даа Аня Михалкова - это вообще жесть как она есть
The_Empress
01.05.2010, 11:26
Даже внешностью михалковские дети не выделились
Ну Артем Михалков очень даже ничего. Да и Степан то же. Чем-то на Башарова похож.
Россия, слышишь этот зуд ?
Шесть Михалковых по тебе ползут !
(или семь? или восемь? они так плодовиты и быстро размножаются...)
The_Empress
01.05.2010, 11:31
У НС четверо детей. Степан-от брака с Анастасией Вертинской. Анна, Астем и Надя-от Татьяны Михалковой.
Однако.
А Анна Михалкова весьма неплохая актриса ;)
Однозначно лучше вторые Чужие! :)
:053: Эх, пересмотереть бы все разом.
Но нет, Михалков ждет, уже почти неделю как скачала. Надо абстрагироваться и вникнуть.
Относительно Михалкова у меня достаточно устойчивое имхо, что на него повлиял Тарантино как некая новая волна (не только он, конечно, но и он однозначно). Еще когда Михалков Тарантино с грязью мешал за то, что "Криминальное чтиво" увело у М. главный приз, мне думалось - ну не может он не разглядеть таланта тарантиновского, просто эмоции глаза застили. А потом М. с ним усиленно обнимался на каком-то фестивале - прозрел-таки, и появились михалковские "Жмурки".
И как-то постепенно всякие там художественные средства у М. поменялись - повествование более обрывочное, пытается бить по эмоциям наотмашь, а вот консерватизм в голове остался, и идеи какие-то... второй свежести, предсказуемые. И как-то все вместе это не получается гармонично.
Нет у М. той внутренней шальной свободы, и опирается М. на наших классиков кино, у которых совсем другое видение мира, другие акценты - сужающие, что ли человеческий выбор, призывающие человека сделать единственный возможный (какой-нибудь высокодуховный) выбор, а у Тарантино вестерны за спиной с их широкими пространствами и полной свободой выбора.
Надо сделать над собой усилие и глянуть, чего там (а вдруг затянет? а вдруг режиссер позволит жить героям собственной жизнью, а не по его режиссерской воле - и я в это поверю :) ).
Эх, а у меня еще последняя серия Лоста не досмотрена... тяжелый выбор :))
Tasha007
01.05.2010, 11:50
Эх, а у меня еще последняя серия Лоста не досмотрена... тяжелый выбор :))
последняя - это какая? В среду же не было :005:
Tasha007
01.05.2010, 11:51
Надо сделать над собой усилие и глянуть, чего там (а вдруг затянет? а вдруг режиссер позволит жить героям собственной жизнью, а не по его режиссерской воле - и я в это поверю :) ).
не - не позволил.
The_Empress
01.05.2010, 11:52
Лост смотри-удовольствия больше.
последняя - это какая? В среду же не было :005:
У меня 12 непросмотренная еще :001:
не - не позволил.
И почему я не удивлена? :(
Лост смотри-удовольствия больше.
Надеюсь, я все успею. Дети болеют, никуда не поедем. Лост оставлю на сладкое :)
The_Empress
01.05.2010, 11:58
Ну если только так... Я вот думаю посмотреть то же что-то в эти праздники. Что-пока не решила.
Одно Расстройство
01.05.2010, 12:08
Однако.
А Анна Михалкова весьма неплохая актриса ;)
Короче, я собрала ажиотированную толпу, включающую БМ, НМ, детей и родителей:) Мнений будет много. Но пока что обобщенное мнение ЛВ - того ЛВ, что рыдал над Аватаром и требовал Мы из будущего включить в школьную программу, - показывает мне, что пойдем точно не зря.
Ну, по крайней мере, полноценное участие в беседе принять сможешь :))
как-то раз Никита Михалков зашел в церковь, и как-то затерялся среди икон.
:)):)):))
Он ОЧЕНЬ органичен в Вокзале для двоих.
Да, вот там именно он.:)) Ну и в Жестоком романсе.
Ну Артем Михалков очень даже ничего. Да и Степан то же. Чем-то на Башарова похож.
Артем - не, без намека даже на харизму. А Степан - так там кровь какая! Вертинские! :017: Не чета боярам МихАлковым.
Из последнего с михалковым более-менее приятны были Жмурки. Ко всем остальному применимо популярное словосочетание унылое говно. Как-то мутит от него.
А еще как-то раз Никита Михалков зашел в церковь, и как-то затерялся среди икон.
Ой, спасибо:flower::flower::flower:
Порадовали, раньше не слышала. Слышала только о том, что "в новом фильме Михалков планирует сняться в эпизодической роли Бога."
:053: Эх, пересмотереть бы все разом.
Но нет, Михалков ждет, уже почти неделю как скачала. Надо абстрагироваться и вникнуть.
Относительно Михалкова у меня достаточно устойчивое имхо, что на него повлиял Тарантино как некая новая волна (не только он, конечно, но и он однозначно). Еще когда Михалков Тарантино с грязью мешал за то, что "Криминальное чтиво" увело у М. главный приз, мне думалось - ну не может он не разглядеть таланта тарантиновского, просто эмоции глаза застили. А потом М. с ним усиленно обнимался на каком-то фестивале - прозрел-таки, и появились михалковские "Жмурки".
И как-то постепенно всякие там художественные средства у М. поменялись - повествование более обрывочное, пытается бить по эмоциям наотмашь, а вот консерватизм в голове остался, и идеи какие-то... второй свежести, предсказуемые. И как-то все вместе это не получается гармонично.
Нет у М. той внутренней шальной свободы, и опирается М. на наших классиков кино, у которых совсем другое видение мира, другие акценты - сужающие, что ли человеческий выбор, призывающие человека сделать единственный возможный (какой-нибудь высокодуховный) выбор, а у Тарантино вестерны за спиной с их широкими пространствами и полной свободой выбора.
Надо сделать над собой усилие и глянуть, чего там (а вдруг затянет? а вдруг режиссер позволит жить героям собственной жизнью, а не по его режиссерской воле - и я в это поверю :) ).
Эх, а у меня еще последняя серия Лоста не досмотрена... тяжелый выбор :))
Чтобы не говорили..Балабановские "жмурки" мне понравились..
И Михалков там вполне уместен..
:)):)):))
Да, вот там именно он.:)) Ну и в Жестоком романсе.
Артем - не, без намека даже на харизму. А Степан - так там кровь какая! Вертинские! :017: Не чета боярам МихАлковым.
Из последнего михалковского более-менее приятны были Жмурки. Ко всем остальному применимо популярное словосочетание унылое говно.
А Кончаловские с Суриковым не прокатывают?)))
Жмурки-балабановские.а не михалковские..
А Кончаловские с Суриковым не прокатывают?)))
Жмурки-балабановские.а не михалковские..
Я балда. Кто-то упомянул в теме, я повелась. :009: Не зря они мне понравились. Исправила. :) Кончаловские с Суриковым свои гены старшему все отдали, видимо. :))
Я балда. Кто-то упомянул в теме, я повелась. :009: Не зря они мне понравились. Исправила. :) Кончаловские с Суриковым свои гены старшему все отдали, видимо. :))
Нет. в НС много от мамы..Хотя в Андроне больше..
Андрон более сноб и эстет.хотя "барства" в нем не меньше..чем в НС..а может в чем-то и больше..
Я - НОЧЬ
01.05.2010, 16:48
Да вы что, упаси бог! Нет там ничего зачетного, в том числе и сисек. Даже внешностью михалковские дети не выделились (я уж не говорю про хоть какое-то подобие таланта!)
не соглашусь... Надя Михалкова в первых Утомленных очень славная и нежная
http://www.trite.ru/images/photo/films/utoml/17.jpg (http://www.trite.ru/images/photo/films/utoml/17.jpg)
и внешность такая "породистая": характерный изгиб губ, глаза... хотя с возрастом часть очарования ушла конечно...
Tvilling
01.05.2010, 16:48
обобщенное мнение ЛВ - того ЛВ, что рыдал над Аватаром и требовал Мы из будущего включить в школьную программу, - показывает мне, что пойдем точно не зря.
Уговорили. Вернее, заинтриговали. Обязательно на следующей неделе схожу. Если с проката не снимут.
Короче, я собрала ажиотированную толпу, включающую БМ, НМ, детей и родителей:) Мнений будет много. Но пока что обобщенное мнение ЛВ - того ЛВ, что рыдал над Аватаром и требовал Мы из будущего включить в школьную программу, - показывает мне, что пойдем точно не зря.
:)):flower:
не соглашусь, Надя Михалкова в первых Утомленных очень славная и нежная
и внешность такая "породистая" - характерный изгиб губ, глаза... хотя с возрастом часть очарования ушла конечно...
Кто меня раздражает из всей семьи..Так это Татьяна...С ее жуткими ленточками..Вот ни разу не видела ее без ленточки.
А Надя похожа на молодого НС..Такого как он бы в "Я иду...":)
Нет. в НС много от мамы..Хотя в Андроне больше..
Андрон более сноб и эстет.хотя "барства" в нем не меньше..чем в НС..а может в чем-то и больше..
Я вообще про сыновей Никитиных изначально. Степан, на мой взгляд, тоньше и благородней Артема смотрится, породистей.
Я вообще про сыновей Никитиных изначально. Степан, на мой взгляд, тоньше и благородней Артема смотрится, породистей.
Ну Артем копия Татьяны...А Татьяна все-таки породистостью не блещет:(
Степан тоже на маму похож..А внешность Анастасии очень яркая..Тоже в маму, кстати..:)
Я - НОЧЬ
01.05.2010, 16:56
Кто меня раздражает из всей семьи..Так это Татьяна...С ее жуткими ленточками..Вот ни разу не видела ее без ленточки.
А Надя похожа на молодого НС..Такого как он бы в "Я иду...":)
Да... мне тоже казалось, что Вертинская ему больше подходит. Но они оба были безумными артистами и не слишкомто думлали о семье. В интервью сам Михалков говорил, что их сын Степан долго спал в обувной коробке и только потом до них дошло купить ему кроватку. А они оба были такими безумно богемными... и кроваткой не озаботились...хотя конечно любили и все такое
http://www.soverkon.ru/2004/50/p18_anastasia_vertinskaya_2.jpg (http://www.soverkon.ru/2004/50/p18_anastasia_vertinskaya_2.jpg)
В молодости Татьяна была очень интересна..
Но сейчас прямо фрик какой-то..:(вот не нравятся мне длинные распущенные волосы у дам в солидном возрасте.Выглядит не опрятно как-то, без шика
Я балда. Кто-то упомянул в теме, я повелась. :009:
:008: Балда я, притом ведущая за собой.
...Порадовали, раньше не слышала. Слышала только о том, что "в новом фильме Михалков планирует сняться в эпизодической роли Бога."
http://lurkmore.ru/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2
Я - НОЧЬ
01.05.2010, 17:20
:008: Балда я, притом ведущая за собой.
балда, ведущая за собой - это в подпись!:080:
А мне Надя кажется весьма приятной девушкой..Может потому, что очень на племянницу мою похожа..:)
Мне тоже Надя симпатична. По крайней мере, в детстве и в этом кино, где она действительно хорошо играет.
Там вообще цветник актеров, непонятно только, для какой цели собрались (ну, кроме заработка и просто потусить).
Это я кино никак досмотреть не могу. Наверное, и не судьба, надо было в кино идти, там хоть за компанию досидела бы.
балда, ведущая за собой - это в подпись!:080:
Только без указания источника, пожалуйста :) Я (кроме прочего) очень скромная балда :)
Я - НОЧЬ
01.05.2010, 17:28
Там вообще цветник актеров, непонятно только, для какой цели собралисьдык ради цветника:ded:
еще одна рецензия, уважаемого мною издания. но все равно пойду посмотрю, либо скачаю..
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1353079
The_Empress
01.05.2010, 18:32
Артем не может быть копией Татьяны хоия бы потому, что он сы Анастасии Вертинской.
Артем не может быть копией Татьяны хоия бы потому, что он сы Анастасии Вертинской.
Это Степан сын Анастасии..Хотя может, это семейная тайна:)Про Артема..
Артем не может быть копией Татьяны хоия бы потому, что он сы Анастасии Вертинской.
Сын Анастасии Вертинской Степан.
The_Empress
01.05.2010, 18:41
Это Степан сын Анастасии..Хотя может, это семейная тайна:)Про Артема..
Сын Анастасии Вертинской Степан.
Я блондинка. В общем, i am sorry
Кстати, посмотрела, что Кончаловская родила Никиту в 42 года..:)
Ну это так..Полный офф.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.