Как учить русскому языку?

[exponenta]

Никому не кажется, что русскому в школе учат вообще неправильно? Была же до революции практика: переписывать большие куски текста. Может быть, это плодотворнее, чем разрисовывание слов и предложений всякими линиями и разыскивание орфограмм? Всё же лучше несколько раз списать из книги слово "ворота", чем тратить время на обсуждение возможности написать "вАрота"?
Раньше, если ты грамотен, можно было учиться на 5, даже не уча правила. А сейчас любой диктант сопровождается грамматическим разбором чего-нибудь. Если диктант написан без ошибок, а "разбор" неверен, пятерку не получишь.
Или цель обучения - не грамотность?

[suhov]

Никому не кажется, что русскому в школе учат вообще неправильно? Была же до революции практика: переписывать большие куски текста. Может быть, это плодотворнее, чем разрисовывание слов и предложений всякими линиями и разыскивание орфограмм? Всё же лучше несколько раз списать из книги слово "ворота", чем тратить время на обсуждение возможности написать "вАрота"?
Раньше, если ты грамотен, можно было учиться на 5, даже не уча правила. А сейчас любой диктант сопровождается грамматическим разбором чего-нибудь. Если диктант написан без ошибок, а "разбор" неверен, пятерку не получишь.
Или цель обучения - не грамотность?

Мне в последнее время кажется, что цели вообще нет. Никакой.
Не знаю правильно ли переписывать куски текста, но с русским языком в школе творится что-то ужасное, однозначно.
Разбор слова вообще ужасен. И ладно бы только обсуждалась возможность написания слова "вАрота", так ведь нет! Фонетические разборы - это то, с чего начинают обучение в первом классе! (а по слухам и в детском саду)
Ну и зачем это? Ребенку, который еще толком не научился писать втюхивать транскрипцию. Русскоговорящему ребенку, не иностранцу... Бред полный.
А части слова? А правила переноса! Жуть просто.
Невероятное наукообразие, которое создает у ребенка впечатление какой-то замудреной науки, а не просто письма на родном языке. Обратила внимание еще в прошлом году, что сыну проще написать сочинение по какой-нибудь Истории города на пару страниц (и ошибок не особо много будет, и почерк ничего), чем сделать упражнение по русскому из трех строк. Такого понапишет! В прошлом году в одном диктанте написал товОрищ и рабАта (товарищ и работа) :)) А все потому что старался очень :)) Объяснить как можно неправильно написать гласную в ударном слоге не смог.

Но с математикой все еще хуже...

[suhov]

Были, кстати, на ЛВ обсуждения этой темы. Давали люди ссылку на интересную статью как раз на тему изучения русского языка в школе. Как искать не знаю :)) Но может дадут ссылку в этом топике :)

[Linas]

правила знать надо, но хорошо бы вернули старые определения, которые были 20-30 лет назад, они понятней были написаны

[Николя]

Никому не кажется, что русскому в школе учат вообще неправильно? Была же до революции практика: переписывать большие куски текста. Может быть, это плодотворнее, чем разрисовывание слов и предложений всякими линиями и разыскивание орфограмм? Всё же лучше несколько раз списать из книги слово "ворота", чем тратить время на обсуждение возможности написать "вАрота"?
Раньше, если ты грамотен, можно было учиться на 5, даже не уча правила. А сейчас любой диктант сопровождается грамматическим разбором чего-нибудь. Если диктант написан без ошибок, а "разбор" неверен, пятерку не получишь.
Или цель обучения - не грамотность?


Мне не кажется :008:

Дореволюционную практику ни кто и не запрещает - пожалуйста переписывайте "куски" в свободное от работыучебы время сколько душе угодно :)) И если это переписывание идет на пользу.

Я могу сто раз переписать :046: с одной и той же ошибкой.
Мне проще, по ходу письма, пользоваться как раз таки правилами :008:

А ещё лучше - два в одном. И "куски" переписывала и правила учила в "средней школе" :))
Сын, так же. Но в начлке. Сейчас вроде без надобности :009: пишет грамотно. Хотя в началке по русскому была 5 годовая, а сейчас годовая - 4 ... думаю, уже по другим причинам и не является совсем уж показателем грамотности ;)

[zippi]

Мне в программе русского языка оочень многое не нравится. Там половина не нужна, только голову забивает.

[ЁЛКА.]

, можно было учиться на 5, даже не уча правила.
Это про меня- по русскому всегда 5,правил практически не знаю))) и мой папа...)) Папа в школе был ...ммм...шалопаем и правил не учил))) Но писал грамотно-читал много

[Апрельское солнце]

А части слова? А правила переноса! Жуть просто.

Да, это просто песня! Уже приводила пример в младших школьниках:
Деление на слоги часто не совпадает с делением на части слова (приставка, корень, суффикс, окончание) и с делением слова на части при переносе.
Например, слово рассчитанный делится на морфемы рас-счит-а-нн-ый (рас – приставка, счит – корень; а, нн – суффиксы; ый – окончание).
Это же слово при переносе членится следующим образом: рас-счи-тан-ный.
На слоги слово делится так: ра-ссчи-та-нный.
Про это несовпадение рассказывают уже в первом классе, может быть на примере более простых слов, но тем не менее... А зачем? Взрослые люди, по моим наблюдениям, при письме вообще обходятся без переносов.

[Диона]

Ждём специалистов... накопилось много вопросов :065:
Есть тут учителя русского языка? ;) выходите! :))

http://conf.7******/fulltext-thread.aspx?cnf=Care7&trd=9436
"Представленная схема деления слов на фонетические слоги не совпадает с принятой в школе. В рамках школьной программы деление на слоги осуществляется интуитивно и часто не подчиняется никаким законам.":009:

[suhov]

Ждём специалистов... накопилось много вопросов :065:
Есть тут учителя русского языка? ;) выходите! :))

http://conf.7******/fulltext-thread.aspx?cnf=Care7&trd=9436
:009:

Почитала тред... Кошмар какой :))
Так вообще писать разучишься!

У меня одно предположение - филологам тоже кушать хочется :)) Вот занимаются они наукой - надо же внедрять это все куда-то :)) Типа, НИОКР :)) А куда еще внедришь, если не в школу :))

[Zirati]

правила знать надо, но хорошо бы вернули старые определения, которые были 20-30 лет назад, они понятней были написаны

+100.

[Шамурла]

Никому не кажется, что русскому в школе учат вообще неправильно? Была же до революции практика: переписывать большие куски текста. Может быть, это плодотворнее, чем разрисовывание слов и предложений всякими линиями и разыскивание орфограмм? Всё же лучше несколько раз списать из книги слово "ворота", чем тратить время на обсуждение возможности написать "вАрота"?
Раньше, если ты грамотен, можно было учиться на 5, даже не уча правила. А сейчас любой диктант сопровождается грамматическим разбором чего-нибудь. Если диктант написан без ошибок, а "разбор" неверен, пятерку не получишь.
Или цель обучения - не грамотность?

Грамматический разбор, имхо, очень нужная вещь! Это суть языка, его скрытый смысл. Если просто несколько раз списать слово - понимания почему так, а не иначе не появится. О каком учении тогда идет речь - это простое зубрежка.

[Бетти]

Мне тоже не нравится, как преподаются языки и литература в школе. Много ненужного, мало нужного и полезного. Хотя грамматический разбор слов нужен, но как-то все иначе должно быть.

[mamaolya]

Безусловно так учить родной язык невозможно. Чувства языка нет почти ни у кого. Выученные правила не дают понимания грамматики. Орфография хромает практически у всех от того, что запас слов современного школьника не превышает этого запаса у Эллочки-людоедки. А виной тому, в первую очередь, родители, которые не прививают интерес к чтению, к языку, к истории страны и т.п. Да ведь и родители очень часто пишут с ошибками и не считают это пороком.
И, конечно, такое внимание уделять фонетике необходимости нет.
Что касается изучения синтаксиса, то, возможно, современным детям не помешают "чертежи". Возможно, им так легче. И вообще я заметила, что синтаксис большинство усваивает лучше, чем орфографию.
Хуже всего с текстами. Связать два слова очень трудно. А три .... Поэтому и перешли к ЕГЭ с его крестиками и ноликами.

[DonnaFlor]

Чувство языка вещь хорошая, помогает им обзавестись конечно чтение, но не всегда... Знаю случаи когда прочитаны были тонны, а грамотности - ноль. Но тут, имхо, и правила помогаю ненадолго. Когда забываются правила тогда и ошибки возвращаются.
Но собственного ребёнка (грамотно пишущего за счёт тех самых инстинктов) мне не жалко! Пусть разбирается в орфограммах, пусть получает за неправильные разборы более низкие баллы. Пусть ДУМАЕТ!

[mamaolya]

Пусть ДУМАЕТ!

Они и на математике-то не думают, а пытаются вспомнить какие-то схемы... А уж на уроках словесности...
Все зависит от учителя.

[suhov]

Они и на математике-то не думают, а пытаются вспомнить какие-то схемы... А уж на уроках словесности...
Все зависит от учителя.

Ооооо! Расскажу про математику :)) почти анекдот. Подруга рассказала на днях.
Она вышла в декрет и репетиторствует с младшими школьниками. Обычно это занятия не школьной математикой, а чем-нибудь занимательным, для общего развития, тск.
Так вот, пришла к новенькой ученице. Девочка учится в испанской гимназии. 4й класс. Учится вроде бы хорошо (оценки хорошие).
Ну и решила она сначала понять что девочка знает/умеет. Кратенько так. И в числе прочего спрашивает ее: на сколько нужно умножить 50, чтобы получить 500?
В глазах девочки полное непонимаете происходящего :)) Начинает предлагать разные гипотезы, но ничего и близкого к ответу :)) 4й класс. Позадавала ей наводящие вопросы, числа сделала поменьше. Никакого толку.
Тогда она решила так: вот тебе уравнение 50*x=500. МОжешь решить?
Да! - отвечает девочка. Запросто. И быстренько решает, записывая в 5 строк:
50*x=500
x=500/50
x=10
50*10=500
500=500
Прекрасно! - говорит моя подруга. Так на сколько же нужно умножить 50, чтобы получить 500. Опять полное непонимание.
Совершенно нормальная девочка. С хорошими оценками. В хорошей школе. 11 лет.

И я вижу у сына смутно похожую картину. Если бы я не объясняла ему на пальцах что к чему, было бы тоже самое. За этой безумной формой записи они перестают вообще видеть смысл. Вот ровно также они записывают уравнение. И даже если я просто прошу его на бумажке решить, он не остановится, пока не допишет последнюю строчку проверки. Даже если я останавливаю - мол, хватит, и так все ясно.
А про задачи я вообще молчу. Подходит и спрашивает - мама, не могу решить задачу. Читает. Задача в полтора действия :)) Спрашиваю - Что нужно найти понятно? - Понятно. Какое первое действие? - Такое-то. Что ты при этом нашел? То-то. Что дальше? - Вот так-то. Что получилось? Ответ.
А что непонятно тогда? - Не знаю как правильно записать условие :))
И вот эта форма записи - ни дай бог где-то точку не поставить или сокращение не так написать. Или вопрос в кружок не обвести. Не столько клеток отступить. Про задачу давно забыто - главное форма записи.
И ведь форма записи важна, я это сама знаю. Но нельзя же возводить ее в культ и доводить до абсурда.

Аналогично и с русским языком. Нужно знать разбор. Но не до такой же степени! Он мне на днях объяснял что такое постфиксы. Ну зачем это надо-то? Вся эта терминология... Префиксы, интерфиксы, постфиксы (аффиксы еще вот как общее название).

[mamaolya]

Не нужны, конечно. И грамотности это знание не прибавляет. Это все нужно профессиональным филологам. Ну и при очень детальном, профессиональном, изучении иностранного языка.
Я считаю, что для умения грамотно писать, надо очень хорошо понимать, что такое корень, суффикс, приставка и окончание. И уметь отделить первые три понятия от последнего.
А по математике дети очень лихо научились зачеркивать цифры при сокращении дробей, но при этом многие не понимают, что дробную черту можно заменить на знак деления, а половина, одна вторая, ноль пять - это одно и то же.

[DonnaFlor]

Ох, Вы знаете... Это у кого как... У нас - прямо противоположная ситуация. Правильно оформить? Нет, ну что вы, не царское это дело. Вот правильный ответ добывается за две секунды причём непонятно откуда (ибо объяснять как вычислил тоже ему лениво). Буквально перед праздниками получили тетрадь: решены задачи, всё посчитано, но ни одного пояснения нет. Слова "задача" нет, "ответ" тоже отсутствует. И не сказать чтобы в младшей школе ребёнка не учили правильно оформлять. Учили! Но понимать что это необходимо он начинает только сейчас. И то не всегда.
Конечно от ребёнка зависит и от учителя. Но порядок должен быть.

[бармалей]

И я вижу у сына смутно похожую картину. Если бы я не объясняла ему на пальцах что к чему, было бы тоже самое. За этой безумной формой записи они перестают вообще видеть смысл. Вот ровно также они записывают уравнение. И даже если я просто прошу его на бумажке решить, он не остановится, пока не допишет последнюю строчку проверки. Даже если я останавливаю - мол, хватит, и так все ясно.
А про задачи я вообще молчу. Подходит и спрашивает - мама, не могу решить задачу. Читает. Задача в полтора действия :)) Спрашиваю - Что нужно найти понятно? - Понятно. Какое первое действие? - Такое-то. Что ты при этом нашел? То-то. Что дальше? - Вот так-то. Что получилось? Ответ.
А что непонятно тогда? - Не знаю как правильно записать условие :))
И вот эта форма записи - ни дай бог где-то точку не поставить или сокращение не так написать. Или вопрос в кружок не обвести. Не столько клеток отступить. Про задачу давно забыто - главное форма записи.
И ведь форма записи важна, я это сама знаю. Но нельзя же возводить ее в культ и доводить до абсурда.Вы таки будете смеяться, но много-много лет назад было то же самое. Я очень даже хорошо помню свою учебу. Быстренько , в уме с подружкой решаем, и долго, мучительно, записываем. Ой, забыли строчку пропустить! Сначала. Ой! Так ведь задача-то на работу, а не на движение! А там надо все писать по другому! :001:
И двойки за контрольные - неправильно оформлено. И заучивание новых правил оформления, и не дай бог "Пусть икс ..." написать не по той форме. Вот застрели, не помню трудностей у детей моего класса в обычной, окраинной, рабоче-крестьянской школе с "иксами" в первом классе или с зажеванной всем защитниками детских душ конгруэнтностью.
А с оформлением - да! :015:

[mamaolya]

Порядок в оформлении, конечно, быть должен. Но зацикливаться на этом... Главное, должно быть записано так, чтобы было понятно: чего и сколько.
Мы в школе писали только
Дано:
Найти:
И решение. Краткое. Х -
у -
тогда - и т.д.
Но до того у нас были задачи по арифметике с вопросами: Сколько?

[suhov]

Ох, Вы знаете... Это у кого как... У нас - прямо противоположная ситуация. Правильно оформить? Нет, ну что вы, не царское это дело. Вот правильный ответ добывается за две секунды причём непонятно откуда (ибо объяснять как вычислил тоже ему лениво). Буквально перед праздниками получили тетрадь: решены задачи, всё посчитано, но ни одного пояснения нет. Слова "задача" нет, "ответ" тоже отсутствует. И не сказать чтобы в младшей школе ребёнка не учили правильно оформлять. Учили! Но понимать что это необходимо он начинает только сейчас. И то не всегда.
Конечно от ребёнка зависит и от учителя. Но порядок должен быть.

В том-то и дело, что после начальной школы все это будет напрочь забыто в большинстве случаев :))

[suhov]

Вы таки будете смеяться, но много-много лет назад было то же самое. Я очень даже хорошо помню свою учебу. Быстренько , в уме с подружкой решаем, и долго, мучительно, записываем. Ой, забыли строчку пропустить! Сначала. Ой! Так ведь задача-то на работу, а не на движение! А там надо все писать по другому! :001:
И двойки за контрольные - неправильно оформлено. И заучивание новых правил оформления, и не дай бог "Пусть икс ..." написать не по той форме. Вот застрели, не помню трудностей у детей моего класса в обычной, окраинной, рабоче-крестьянской школе с "иксами" в первом классе или с зажеванной всем защитниками детских душ конгруэнтностью.
А с оформлением - да! :015:

Я вот ТАКИХ ужасов как сейчас у них в тетрадях, хоть убей не помню :)) Это просто целая наука :))
Даже у дочери 10 лет назад как-то проще все это выглядело.
А правила оформления всегда были, конечно.

[suhov]

Порядок в оформлении, конечно, быть должен. Но зацикливаться на этом... Главное, должно быть записано так, чтобы было понятно: чего и сколько.
Мы в школе писали только
Дано:
Найти:
И решение. Краткое. Х -
у -
тогда - и т.д.
Но до того у нас были задачи по арифметике с вопросами: Сколько?

Да, мы так и писали. Дано, найти. Это понятно.
А тут нет. Разные задачи - разная форма записи. Какие-то только таблицей, какие-то без таблицы. Фигурные скобки, вопросики в кружочках и непременно карандашом. Где-то римские цифры, где-то нет.
Решение по действиям, потом обязательно общее выражение. Потом подробный ответ без сокращений (в условии с сокращениями). Когда тут задачей-то заниматься?

[DonnaFlor]

Разные задачи - разная форма записи.

Нет, такого у нас не было никогда. Обычное понятное оформление. Но ведь ему и это лень! Математичка не требует никаких особенных изысков и ребёнок периодически вообще не оформляет никак. А вот учительница русского, которая казалась по началу вообще зверем :)) выдрессировала его как-то, оформляет разборы теперь гораздо лучше чем в начале года.

[mamaolya]

А разговор шел о русском языке:)
Еще я столкнулась с тем, что некоторые не могут решить задачу потому, что не могут прочитать условие. Т.е. они его, конечно, читают, но не понимают прочитанного.

[suhov]

А разговор шел о русском языке:)
Еще я столкнулась с тем, что некоторые не могут решить задачу потому, что не могут прочитать условие. Т.е. они его, конечно, читают, но не понимают прочитанного.

Так проблемы одни и те же :) И там, и там дети заняты по уши, но какой-то фигней :))

И про условие - это тоже нечто, конечно. Причем, обычно эти дети бегло читают вслух, т.е. такой чудесный параметр как скорость чтения у них на высоте.

[mamaolya]

Вот эта пресловутая скорость чтения в начальной школе возведена во главу угла. Она, конечно, нужна, скорость эта. Но она часто преподносится как цель обучения. И в классах вывешены списки, где против каждой фамилии указана скорость чтения. Просто - быстрее! выше! сильнее! "Зенит" - это наше все!

[Linas]

Вот эта пресловутая скорость чтения в начальной школе возведена во главу угла. Она, конечно, нужна, скорость эта. Но она часто преподносится как цель обучения. И в классах вывешены списки, где против каждой фамилии указана скорость чтения. Просто - быстрее! выше! сильнее! "Зенит" - это наше все!

вот никак не могу понять - для чего?:016:

[mamaolya]

Наверное, никто понять не может... Но нужны же какие-то объективные показатели!:)

[Мурашкина]

Пока ветку не прочла. Напишу по теме топика.
Мой сын написал к аграменному удивлению всех и вся единственный среди пацанов (была еще одна девочка) тестовую работу по русскому в четвертом классе на 5/5.
Т.е. все правила он знал (жи-ши, ча-ща, чк-чн...) Знать-то он знал, но навыка применения этих правил ему никто не привил. Потому что нынешнее обучение напрочь лишено именно этого - методично, день за днем, писать-писать-писать. Мы раньше прописи писали чуть ли не весь первый класс. Просто "тупо" выводили буковки. Потому и подчерки у многих были калиграфические.
Вот и в этом году в дневнике у моего сына стоят двойки в перемешку с четверками. Четверки именно за тесты. Двойки за письменные.
Считаю вредными рабочие тетради (у нас их называют "карточками") по русскому языку. Они работают по принципу тестов - вставить, дополнить, выделить, подчеркнуть.
А для овладения родным языком нужно списывать и переписывать. И еще много читать грамотной и хорошой литературы.

[mamaolya]

Совершенно верно. И мелкая моторика развивается.

[Nataijal]

Я не могу понять смысла многочисленных разборов слов и предложений. тупая работа, ИМХО. И у меня, и у ребенка врожденная грамотность, и вовсе не за счет выполнения ненужных заданий.

[mamaolya]

Эта работа может пригодиться при изучении иностранных языков. И вообще полезно. Только во всем должна быть мера. А врожденная грамотность не исключает изучения языка. И на самом деле (можете бросать в меня помидоры) грамотность всегда приобретенная:) Только одни ее быстрее приобретают, потому что им что-то помогает (общее развитие, чтение, способность анализировать и т.д.), а другим приходится далеко не легко.

[Nataijal]

Эта работа может пригодиться при изучении иностранных языков. И вообще полезно. Только во всем должна быть мера. А врожденная грамотность не исключает изучения языка. И на самом деле (можете бросать в меня помидоры) грамотность всегда приобретенная:) Только одни ее быстрее приобретают, потому что им что-то помогает (общее развитие, чтение, способность анализировать и т.д.), а другим приходится далеко не легко.

Возможно. Но наша 1 учительница меня активно убеждала, что у дочки врожденная грамотность, интуитивная. :) Я тоже в это не особенно верила, но никогда не учила правил, не соотносила их с написанием слов...Писала правильно по наитию. И еще очень чувствительна к стилистическим ошибкам, просто готова красной ручкой подчеркивать "ляпы" в газетах, журналах...

[mamaolya]

Это может быть темой исследования, но пресловутая "врожденная" грамотность приобретается. Интуиция не на пустом месте, а от чувства языка.
Хотя, может быть, врожденная? Тогда почему только к родному языку?:) Хотя, я, например, на иностранных языках тоже могу писать под диктовку без ошибок, даже не очень понимая о чем:)

[Nataijal]

Но, впрочем, какая разница...Есть - и слава Богу!

[Диона]

Пока ветку не прочла. Напишу по теме топика.
Мой сын написал к аграменному удивлению всех и вся единственный среди пацанов (была еще одна девочка) тестовую работу по русскому в четвертом классе на 5/5.
Т.е. все правила он знал (жи-ши, ча-ща, чк-чн...) Знать-то он знал, но навыка применения этих правил ему никто не привил. Потому что нынешнее обучение напрочь лишено именно этого - методично, день за днем, писать-писать-писать. Мы раньше прописи писали чуть ли не весь первый класс. Просто "тупо" выводили буковки. Потому и подчерки у многих были калиграфические.
Вот и в этом году в дневнике у моего сына стоят двойки в перемешку с четверками. Четверки именно за тесты. Двойки за письменные.
Считаю вредными рабочие тетради (у нас их называют "карточками") по русскому языку. Они работают по принципу тестов - вставить, дополнить, выделить, подчеркнуть.
А для овладения родным языком нужно списывать и переписывать. И еще много читать грамотной и хорошой литературы.

Вот спорно :017: моему бы эти карточки! :008: Он писать-переписывать ненавидел... у учительницы русского выпрашивал позволения не переписывать упражнения в тетрадь, а ксерить и вставлять там буковки :065:
Родным языком овладел ещё до похода в школу. Без всякого там переписывания :042: но читал много, это да.

[Мурашкина]

Вот спорно :017: моему бы эти карточки! :008: Он писать-переписывать ненавидел... у учительницы русского выпрашивал позволения не переписывать упражнения в тетрадь, а ксерить и вставлять там буковки :065:
Родным языком овладел ещё до похода в школу. Без всякого там переписывания :042: но читал много, это да.
Да основной способ изучения родного языка читать и писать (ИМХО). Про читать - Вы сказали. А про писать...
Тут уже видвигались версии про врожденную грамотность. Не знаю есть ли таковая, я скорее допущу, что есть те, у кого есть дисграфия в той или иной степени и у кого ее нет ни в какой степени. Все-таки язык родной, и он учится ребенком чуть ли не на каком-то интуитивном уровне (без специального обучения ребнок САМ научается говорить). Просто те, у кого нет дисграфии излагают на письме язык легко.

[tomas]

вот никак не могу понять - для чего?:016:

Ну как для чего? Чтобы учиться, нужно уметь читать. Как ребенок запомнит что-нибудь по истории, если ему прочитать параграф полчаса нужно? А еще на вопросы надо ответить.
Про задачи по математике я уж не говорю. Там специально иногда так завернуто, что без поллитры не разберешься.

[Мама-354]

Мне в последнее время кажется, что цели вообще нет. Никакой.
Не знаю правильно ли переписывать куски текста, но с русским языком в школе творится что-то ужасное, однозначно.
Разбор слова вообще ужасен. И ладно бы только обсуждалась возможность написания слова "вАрота", так ведь нет! Фонетические разборы - это то, с чего начинают обучение в первом классе! (а по слухам и в детском саду)
Ну и зачем это? Ребенку, который еще толком не научился писать втюхивать транскрипцию. Русскоговорящему ребенку, не иностранцу... Бред полный.
А части слова? А правила переноса! Жуть просто.
Невероятное наукообразие, которое создает у ребенка впечатление какой-то замудреной науки, а не просто письма на родном языке. Обратила внимание еще в прошлом году, что сыну проще написать сочинение по какой-нибудь Истории города на пару страниц (и ошибок не особо много будет, и почерк ничего), чем сделать упражнение по русскому из трех строк. Такого понапишет! В прошлом году в одном диктанте написал товОрищ и рабАта (товарищ и работа) :)) А все потому что старался очень :)) Объяснить как можно неправильно написать гласную в ударном слоге не смог.

Но с математикой все еще хуже...
+1000000!:flower: Не программа, а вредительство какое-то.

[suhov]

Ну как для чего? Чтобы учиться, нужно уметь читать. Как ребенок запомнит что-нибудь по истории, если ему прочитать параграф полчаса нужно? А еще на вопросы надо ответить.
Про задачи по математике я уж не говорю. Там специально иногда так завернуто, что без поллитры не разберешься.

Умение прочитать про себя, понять смысл и запомнить - это вещи не очень связанные со скоростью чтения вслух.

[ship's cat]

Мне кажется, что математика сродни русскому языку. И все эти разборы и выделения в русском, по сути - это анализ и логика. Со своей стороны, я считаю это полезным, но... Что мне не нравиться в том, как наши дети учатся этим двум предметам (основным предметам!) - это то, какие даются в учебниках формулировки. Недавно разговаривала с мамой одноклассницы сына (к слову сказать, мы закончили один ВУЗ) и она мне посетовала на то, что дочь (отличница) не могла понять действия с отрицательными числами. Они с ней открыли вместе учебник, мама прочитала :010: и сказала, что она сама бы ничего не поняла, если бы пыталась реализовать записанный там алгоритм действия. В итоге, она в два счета ребенку (по рабоче-крестьянски) объяснила ребенку, что к чему. Мой сын тогда болел, поэтому его это счастье не коснулось, я аналогичным способом (рабоче-крестьянским) объяснила ему, что к чему. А недавно, я (все той же маме) посетовала на то, что у меня сын не понимает... В тот же момент, эта мама мне говорит: "А не вынос ли за скобку общего множителя?" Я ей говорю: "Что и у тебя тоже?" И это при том, что, как я уже писала, девочка круглая отличница и мой сын тоже неплохо разбирается в математике. Опять нами был применен тот же метод объяснения и дети опять все поняли. Возникает вопрос - либо учитель не может детям объяснить, либо учебником можно топить печку. А про русский скажу, что для сына эти разборы очень полезны. Пишет он довольно грамотно. Другое дело, что, поскольку мало читает, сочинения получаются не всегда удачные, что портит четвертную оценку.

[Noel]

Никому не кажется, что русскому в школе учат вообще неправильно? Была же до революции практика: переписывать большие куски текста. Может быть, это плодотворнее, чем разрисовывание слов и предложений всякими линиями и разыскивание орфограмм? Всё же лучше несколько раз списать из книги слово "ворота", чем тратить время на обсуждение возможности написать "вАрота"?
Раньше, если ты грамотен, можно было учиться на 5, даже не уча правила. А сейчас любой диктант сопровождается грамматическим разбором чего-нибудь. Если диктант написан без ошибок, а "разбор" неверен, пятерку не получишь.
Или цель обучения - не грамотность?
Мне кажется. И уже очень давно.
Я школу закончила с "четверкой" по "русскому языку". Правила знала на "отлично", а вот грамотность :001: Частые оценки за сочинение - 5/3, а то и 5/2. Читала, кстати, очень много, но это не всегда способствует улучшению грамотности.
И только после нескольких лет работы редактором газеты я стала грамотно писать. Приходилось вычитывать газету, чтобы исключить какие-то фактические или смысловые ошибки, а заодно и продублировать корректора (две головы - лучше). Читала достаточно медленно, "просматривая" каждое слово, попутно обращала внимание на те исправления, которые сделал корректор (особенно в моих материалах :)) ) И вот такая практика мне хорошо помогла. Поэтому полностью согласна с теми, кто считает, что самый эффективный метод обучения грамотности - переписывание текстов. Человек просто зрительно запоминает, как пишется слово (при чтении, кстати, такого может и не произойти, так как там воспринимается слово целиком, а не по буквам). Ну а правила... Не будешь же их каждый раз вспоминать, чтобы написать то или иное слово. Особенно если писать надо быстро.
Я тоже считаю, что в школе неоправданно много времени уделяют тому, что нужно только филологам - разбору предложений по составу, звуко-буквенному анализу и т.д. Это нужно давать в качестве ознакомления, но не заниматься этими вещами без конца. Я как загляну в тетрадку сына, так ужасаюсь. Они там еще и ручки разного цвета используют для всех этих подчеркиваний (так учительница сказала), в итоге получаются какие-то "веселые картинки". Зато как диктант - за выполнение заданий на разбор "пять", а за грамотность "четыре", а то и "три". В общем, я решила, что буду теперь сыну сама давать тексты для переписывания. Но сейчас у него и так нагрузки хватает, придется дождаться лета. Другого выхода не вижу, в школе грамотности не учат.

[Елена_97]

Не буду оригинальна: все ответы не читала :073:

Не могу сказать, правильно или неправильно учат, потому что разные учителя работают по разным программам. Можно, конечно, что-то подчеркивать или не подчеркивать - грамотности это не прибавит. Но прибавит грамотности тот факт, если язык начинают учить по ступенькам.

И первая и главная ступенька - это словообразование. Словообразование учит, в первую очередь, видеть ОШИБКООПАСНЫЕ места в слове. Даже если ребенок не обладает природной грамотностью, можно научит его видеть такие места в словах и тормозить на них - хотя бы для начала. Потому учимся их проверять или применять правила.

Вторая ступенька для усвоения правил орфорграфии - это морфология. Многое в орфографии зависит от того, какая перед нами часть речи.
И только понимание вот этого всего в совокупности даст результат.
Я понятно излагаю? :073::065:
Для желающих могу на паре примеров показать ошибкоопасные места. Но, думаю, все и так догадаются :))

И - да, можно до посинения писать диктанты на даче летом или переписывать тексты. Результат будет далеко не такой, на который обычно рассчитывают:))

Разбор слова вообще ужасен.
А части слова? Жуть просто.


Да-да, я как раз об этом :)) Но нужна система. Без нее - да, "жуть просто". Но чтобы понять, жуть или не жуть, скажите мне, по каким учебникам и программам дети учатся.
Если все разборы проводятся от случая к случаю - это никому не надо.

[ship's cat]

У нас учебник по русскому языку М.Баранова (6 класс). Название программы я не знаю, но мне нравится преподаватель русского языка (очень обстоятельный и логичный подход), поэтому, как я уже писала раньше, особых проблем в изучении этого предмета у сына я не вижу.

[Елена_97]

но мне нравится преподаватель русского языка, поэтому, как я уже писала раньше, особых проблем в изучении этого предмета у сына я не вижу.
Ну и тогда не важно, по какой программе работает преподаватель. Баранов мне лично не нравится, но это не важно. Возможно, программа рекомендована местными методистами. Хороший учитель все равно под себя все построит или купит пособия в дополнения к учебнику, по которым будет интересно заниматься.

[ship's cat]

Ну и тогда не важно, по какой программе работает преподаватель. Баранов мне лично не нравится, но это не важно. Возможно, программа рекомендована местными методистами. Хороший учитель все равно под себя все построит или купит пособия в дополнения к учебнику, по которым будет интересно заниматься.

Абсолютно с вами согласна! Я помню, когда я училась в 8 классе, пришла новый учитель по русскому языку и литературе. Как раз шла подготовка к экзаменам. Она так объясняла, что до сих пор многое помню. У нас могла не совпадать точка зрения (по литературе), но как она умела объяснять (и к счастью умеет до сих пор :) ) и как интересно рассказывала :flower::flower::flower: ... (вчера с дочкой пересматривали "Преступление и наказание" с Тараторкиным и оказалось, что я до сих пор помню многие темы сочинений, которые мы писали в детстве).

[Noel]

Елена 97, я в начальной школе уже занималась с сыном "переписыванием текстов" одну четверть, раза два в неделю. И результат был -"пятерки" за диктанты. Потом я расслабилась, да и ребенка пожалела, все-таки дополнительная нагрузка. И он опять постепенно съехал на "четверки".
Я не предлагаю отказаться от теории совсем, просто акценты надо сместить.

[Елена_97]

Елена 97, я в начальной школе уже занималась с сыном "переписыванием текстов" одну четверть, раза два в неделю. И результат был -"пятерки" за диктанты. Потом я расслабилась, да и ребенка пожалела, все-таки дополнительная нагрузка. И он опять постепенно съехал на "четверки".
Я не предлагаю отказаться от теории совсем, просто акценты надо сместить.
Не надо сравнивать начальную и среднюю школу. В началке основное - это все-таки словарные слова и слова, проверяемые ударением. Да, зрительная память тут играет большую роль. Но как только у вас пойдут правила типа Н-НН, правописание приставок и пр. и пр. - поверьте, никакие переписывания текстов не помогут.
Впрочем, Вы можете оставаться при своей точке зрения :)

[Nataijal]

А в чем, по вашему мнению, вообще смысл изучения русского (родного) языка в школе? В том, чтобы научить грамотно выражать свои мысли? Я думаю, что это - главное. А вовсе не разбор слов и предложений, вся эта ноукообразная бредятина...ИМХО, ИМХО...В школе по русскаму была 5, + олимпиады,+ профессинальное редактирование и написание статей... Но, честное слово, как-то не так у нас преподают родной язык.

[Елена_97]

А в чем, по вашему мнению, вообще смысл изучения русского (родного) языка в школе? В том, чтобы научить грамотно выражать свои мысли? Я думаю, что это - главное. А вовсе не разбор слов и предложений, вся эта ноукообразная бредятина...ИМХО, ИМХО...В школе по русскаму была 5, + олимпиады,+ профессинальное редактирование и написание статей... Но, честное слово, как-то не так у нас преподают родной язык.

Тогда давайте говорить не о двух предметах - русский язык и литература, а о предмете словесность. Так?
А чтобы научить грамотно говорить, в программе по русскому достаточное место должно занимать развитие речи. Но им часто жертвуют в пользу грамматики как таковой. А я вот очень люблю развитие речи. У меня во всех классах - с 5 по 11 - обязательно был урок развития речи - два-три раза в неделю. Ну, в старших раз в две недели, конечно.

Про "наукообразную бредятину" я выше сказала. Не хотите - не верьте. Сложно в таком тоне вообще отвечать Вам.
Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.

[Мурашкина]

Тогда давайте говорить не о двух предметах - русский язык и литература, а о предмете словесность. Так?
А чтобы научить грамотно говорить, в программе по русскому достаточное место должно занимать развитие речи. Но им часто жертвуют в пользу грамматики как таковой. А я вот очень люблю развитие речи. У меня во всех классах - с 5 по 11 - обязательно был урок развития речи - два-три раза в неделю. Ну, в старших раз в две недели, конечно.

Про "наукообразную бредятину" я выше сказала. Не хотите - не верьте. Сложно в таком тоне вообще отвечать Вам.
Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.
Елена, я абсолютно согласна, что азы (базу) нужно знать. Но я не понимаю, зачем в школе давать те знания, которые нужны специалистам-филологам.

[Nataijal]

Тогда давайте говорить не о двух предметах - русский язык и литература, а о предмете словесность. Так?
А чтобы научить грамотно говорить, в программе по русскому достаточное место должно занимать развитие речи. Но им часто жертвуют в пользу грамматики как таковой. А я вот очень люблю развитие речи. У меня во всех классах - с 5 по 11 - обязательно был урок развития речи - два-три раза в неделю. Ну, в старших раз в две недели, конечно.

Про "наукообразную бредятину" я выше сказала. Не хотите - не верьте. Сложно в таком тоне вообще отвечать Вам.
Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.

В каком, простите, "таком тоне"? Любой предмет в средней школе должен быть практически полезен, утилитарен. Грамотно выражать свои мысли - значит, грамотно (стилистически, в том числе) писать и говорить.
Вам нравится современная программа? Мне - нет.
(Чтобы понять "н--нн", кстати, нужно знать не части речи, а части слова, ИМХО. опять-таки.)

[suhov]

Про "наукообразную бредятину" я выше сказала. Не хотите - не верьте. Сложно в таком тоне вообще отвечать Вам.
Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.

Да понятно, что части речи нужно знать. Но вот зачем нужно вводить детям (3 класс) в обращение такие слова как аффикс (префикс, постфикс, интерфикс...). я обалдеваю совершенно :)) Ну сказали бы приставка, суффикс, соединительная гласная - нет...
А транскрипцмя чем способствует грамотному письму? Все эти А, где пишется О, И где пишется Е? Прямо с первого класса...
У нас была фонетика, но позже ведь! Разбор по составу был, но без аффиксов этих. Зачем этой дурью мозги пудрить? Грамотно писать это никому не поможет.

Программа, кстати, самая что ни на есть банальная - Школа России :))

[Елена_97]

Елена, я абсолютно согласна, что азы (базу) нужно знать. Но я не понимаю, зачем в школе давать те знания, которые нужны специалистам-филологам.

Чтобы ответить на этот вопрос, опять же мне надо понимать, по каким учебникам учится ребенок. Что за такие суперспецефические знания? Или это уж из гениального ЕГЭ? Да, это я тоже не понимаю, но это и не ко мне вопрос, согласитесь.
До эпохи ЕГЭ я не припомню каких-то таких супер-пупер моментов из порограммы.

Кстати, примерно тот же вопрос я задавала в теме про математику, но там меня сожрали с потрохами, потому что математика и физика - это святое на ЛВ. А на остальное можно забить.

[Елена_97]

В каком, простите, "таком тоне"?
Слово "бредятина" я имела в виду под тоном. То есть, то, что я выше написала, Вы назвали бредятиной.

(Чтобы понять "н--нн", кстати, нужно знать не части речи, а части слова, ИМХО. опять-таки.)
А я как-то по-другому написала?
Части слова надо уметь видеть, чтобы понимать, где, к примеру, гласные можно проверять ударением, а где надо применять иные правила (приставки, суффиксы)

[Елена_97]

Да понятно, что части речи нужно знать. Но вот зачем нужно вводить детям (3 класс) в обращение такие слова как аффикс (префикс, постфикс, интерфикс...). я обалдеваю совершенно :))
Это я тоже не понимаю. Но это опять не ко мне вопрос.
Я объяснила, зачем нужно понимание некоторых моментов, помимо бездумного переписывания текстов. Нет, это тоже иногда может быть полезным, но только до определенного уровня изучения языка.

И вопрос ко всем: а почему вы вот про все это не спросите преподавателей на классном часу? Про аффиксы вот это все и про отсутствия навыков развития речи?

[Елена_97]

Транскрипция, кстати, сильно способствует изучению правила правописания разделительного мягкого и твердого знаков. Это так, к слову.

[Nataijal]

Это я тоже не понимаю. Но, согласитесь, это и не ко мне вопрос.
Я объяснила, зачем нужно понимание некоторых моментов, помимо бездумного переписывания текстов. Нет, это тоже иногда может быть полезным, но только до определенного уровня изучения языка.

И вопрос ко всем: а почему вы вот про все это не спросите преподавателей на классном часу? Про аффиксы вот это все и про отсутствия навыков развития речи?

Вот это "-префикс, аффикс...и т.д." я и назвала бредятиной в рамках программы, а вовсе не ваши слова, Елена! Сознайтесь, программу ведь не вы разрабатывали? :)) Так что вы совершенно зря обиделись.

[Nataijal]

Слово "бредятина" я имела в виду под тоном. То есть, то, что я выше написала, Вы назвали бредятиной.


А я как-то по-другому написала?
Части слова надо уметь видеть, чтобы понимать, где, к примеру, гласные можно проверять ударением, а где надо применять иные правила (приставки, суффиксы)

Да, вы написали "части речи надо знать, чтобы..."и далее по тексту.

[Елена_97]

Я не разрабатывала. Но далеко не все программы являются наукообразной бредятиной. А переусердствовать в преподнесении программы - да, ума большого не надыть. :))

[Noel]

Не надо сравнивать начальную и среднюю школу. В началке основное - это все-таки словарные слова и слова, проверяемые ударением. Да, зрительная память тут играет большую роль. Но как только у вас пойдут правила типа Н-НН, правописание приставок и пр. и пр. - поверьте, никакие переписывания текстов не помогут.
Впрочем, Вы можете оставаться при своей точке зрения :)
Я останусь при своей точке зрения.:) Просто это мой личный опыт.
Правила учить, конечно, нужно, где-нибудь в подсознании да останутся. А вот тем разделам русского языка, от которых грамотность не зависит, нужно меньше времени уделять, ИМХО.

ПыСы. Выяснила тут случайно, что муж не помнит, что такое краткое прилагательное. :005: Пишет грамотно.

[Nataijal]

Я останусь при своей точке зрения.:) Просто это мой личный опыт.
Правила учить, конечно, нужно, где-нибудь в подсознании да останутся. А вот тем разделам русского языка, от которых грамотность не зависит, нужно меньше времени уделять, ИМХО.

ПыСы. Выяснила тут случайно, что муж не помнит, что такое краткое прилагательное. :005: Пишет грамотно.

Ой, и я не помню!:)) А что это?( Не только грамотно пишу, но и редактирую).

[suhov]

А я как-то по-другому написала?

Части слова надо уметь видеть, чтобы понимать, где, к примеру, гласные можно проверять ударением, а где надо применять иные правила (приставки, суффиксы)

Вы написали так:


Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.


Транскрипция, кстати, сильно способствует изучению правила правописания разделительного мягкого и твердого знаков. Это так, к слову.

Не знаю как транскрипция этому способствует, но она очень сильно мешает в других вещах - в безударных гласных, например. И не сама по себе мешает, а в то время, когда ее нынче проходят. Понятно, что когда словарные слова выучены, правила проверки безударных гласных и непроизносимых согласных уже известны, то и транскрипция не страшна. А в первом-втором классе?

Кстати, и ЕГЭ нынче хорошо не написать без аффиксов этих :)) Там вся часть В на терминологию разную, словобразование, выразительные средства и т.п.
При этом в сочинении части С за орфографию и пунктуацию теряются только по 2 балла (из 21). Хоть в каждом слове делай по ошибке, хоть 2 ошибки на весь текст - никакой разницы.

[Елена_97]

Я останусь при своей точке зрения.:) Просто это мой личный опыт.
Правила учить, конечно, нужно, где-нибудь в подсознании да останутся. А вот тем разделам русского языка, от которых грамотность не зависит, нужно меньше времени уделять, ИМХО..
Конечно, оставайтесь, кто ж Вам может этого не позволить :))
Да, раздел, от которых не зависит грамотность, называется синтаксис. От него грамотность вообще не зависит. Ну, правда, постановка знаков зависит, но это же фигня по сравнению с мировой революцией.


Пишет грамотно.
Ну и хорошо.

Ой, и я не помню!:)) А что это?( Не только грамотно пишу, но и редактирую).
Знаете, вот как-то хочется сказать как старик Станиславский: не верю :)) Нет, что редактируете - верю. Но что не помните про краткие прилагательные - не верю, уж простите :091:

[Noel]

Ой, и я не помню!:)) А что это?( Не только грамотно пишу, но и редактирую).
Например, слово "красив" (отвечает на вопрос - каков?):)

[Елена_97]

Вы написали так:


И? Написание Н-НН зависит от части речи.
Найдит 10 отличий
(Чтобы понять "н--нн", кстати, нужно знать не части речи, а части слова, ИМХО. опять-таки.)

[* Оранжевая Жизнь *]

А что там помнить-то , что такое краткое прилагательное? :046:
По смыслу непонятно? :020:

[Nataijal]

Конечно, оставайтесь, кто ж Вам может этого не позволить :))
Да, раздел, от которых не зависит грамотность, называется синтаксис. От него грамотность вообще не зависит. Ну, правда, постановка знаков зависит, но это же фигня по сравнению с мировой революцией.



Ну и хорошо.


Знаете, вот как-то хочется сказать как старик Станиславский: не верю :)) Нет, что редактируете - верю. Но что не помните про краткие прилагательные - не верю, уж простите :091:

Клянусь, не помню!:)) Сейчас вот напомнили - всплыло. Я вообще с терминологией не дружу, как-то иначе мыслю и воспринимаю информацию. Я не помню, что и как называется - не лингвист я. Но чаще всего знаю, что и как пишется, где ставятся какие знаки, как согласовываются предложения.
В школе у меня был золотой педагог - мы писали сочинения, эссе, изложения почти на каждом уроке. На самые неожиданные темы. И такого педагога я желаю своей дочери. (Она, кстати, тоже пишет. Кое-что выкладывала на форумах. Пишет грамотно. Спрашиваю - почему ты это ТАК написала - отвечает: "Не знаю. Мне так кажется правильно.") А за все разборы - 3 и 4. (лениво, скучно...)

[Елена_97]

А вообще, если честно, то в начале был вопрос о том, на фига вся эта бредятина наукообразная, если можно просто переписвать тексты и быть грамотным.
Я как-то ппыталась объяснить, что все-таки есть некие причинно-следственные связи между бредятиной и грамотным письмом. Что тупое переписывание может дать результат только на начальном этапе. Что части слова и части речи надо знать, потому что именно от этого зависит целый ряд орфографических правил. Что подчеркивать члены предложения бывает нужно, чтобы понять, как и почему ставятся те или иные знаки препинания. Что без уроков развития речи грамотно говорить не научить и надо требовать их присутствия в программе.

Но тема съехала на перегибы в разных программах и излишества в изучении языка. Однако это несколько иной вопрос. Перегибы могут быть везде, в изучении любого предмета. Так же точно можно вопрошать о том, зачем учить наизусть таблицу умножения или запоминать исторические даты и пр. Большинство вопросов, которые тут прозвучали - риторические. Надо просто почаще интересоваться этим у преподавателей. Пусть они раъяснят глобальную необходимость изучения префиксов и аффиксов вместо суффиксов и приставок.

[Елена_97]

А за все разборы - 3 и 4. (лениво, скучно...)
Ну да. А вся остальная школьная проограмма - это просто одна сплошная развлекуха.
А кому-то разборы, знаете ли, не скучно. А от формул и чертежей - умирают просто. На всех не угодишь.
И что тогда все так переживают по поводу сокращения обязательных к изучению предметов? ИМХО, вот уж точно скуки новый стандарт поубавит в образовании.

[Елена_97]

Клянусь, не помню!:))

Тогда, пардон, как Вы редактируете? :) Допустим, что-то типа "девочка образова(н/нн)а, воспита (н/нн)а, начита (н/нн)а и умна, потому что она воспита (н/нн)а бабушкой и многие книги ей начита (н\нн)ы дедушкой"?. Просто интуитивно? Тогда какое доверие к такой редактуре? Сегодня интуиция сработала, а завтра подвела. Хотя, наверное, Вас она никогда не подводит, в это верю :))

[Noel]

Кстати, я очень любила задания на фонетический разбор слова, как шифровку писала.:)) Но в жизни мне это все равно не пригодилось.

[Елена_97]

Кстати, я очень любила задания на фонетический разбор слова, как шифровку писала.:)) Но в жизни мне это все равно не пригодилось.
Это так кажется :073: В жизни - конечно, нет. А в изучении языка - таки да :))

[passer-by]

Ооооо! Расскажу про математику :)) почти анекдот. Подруга рассказала на днях.
Она вышла в декрет и репетиторствует с младшими школьниками. Обычно это занятия не школьной математикой, а чем-нибудь занимательным, для общего развития, тск.
Так вот, пришла к новенькой ученице. Девочка учится в испанской гимназии. 4й класс. Учится вроде бы хорошо (оценки хорошие).
Ну и решила она сначала понять что девочка знает/умеет. Кратенько так. И в числе прочего спрашивает ее: на сколько нужно умножить 50, чтобы получить 500?
В глазах девочки полное непонимаете происходящего :)) Начинает предлагать разные гипотезы, но ничего и близкого к ответу :)) 4й класс. Позадавала ей наводящие вопросы, числа сделала поменьше. Никакого толку.
Тогда она решила так: вот тебе уравнение 50*x=500. МОжешь решить?
Да! - отвечает девочка. Запросто. И быстренько решает, записывая в 5 строк:
50*x=500
x=500/50
x=10
50*10=500
500=500
Прекрасно! - говорит моя подруга. Так на сколько же нужно умножить 50, чтобы получить 500. Опять полное непонимание.
Совершенно нормальная девочка. С хорошими оценками. В хорошей школе. 11 лет.

не знаю, в чем конкретно тут причины такого "поведения" девочки, но пятнадцать лет назад, когда я училась решать уравнения, мы тоже аккуратно записывали все преобразования, проверки только не было (последних двух строчек), что совсем не мешало мне ответить правильно на вопрос, на сколько нужно умножить 50, чтобы получить 500. Так что тут, думаю, все зависит от того, делает ли человек действия механически или понимает их смысл. И такие и такие дети есть и сейчас и были и 10-15-20-30 лет назад.

p.s. и кстати такие строгости в алгоритме действий многим действительно помогают на этапе начального обучения какому-то типу задач. Потом дети, как правило, сами от подробных шагов уходят (да и учителя требования по оформлению ослабляют), когда действие хорошо усваивается и отрабатывается до автоматизма.

[Nataijal]

Тогда, пардон, как Вы редактируете? :) Допустим, что-то типа "девочка образова(н/нн)а, воспита (н/нн)а, начита (н/нн)а и умна, потому что она воспита (н/нн)а бабушкой и многие книги ей начита (н\нн)ы дедушкой"?. Просто интуитивно? Тогда какое доверие к такой редактуре? Сегодня интуиция сработала, а завтра подвела. Хотя, наверное, Вас она никогда не подводит, в это верю :))

Это просто: "Девочка образованна, начитанна и умна, потому что...воспитана...и ...книги...начитаны...". А вот почему так - я объясню с трудом.:))

[Dune]

Это просто: "Девочка образованна, начитанна и умна, потому что...воспитана...и ...книги...начитаны...". А вот почему так - я объясню с трудом.:))

ИМХО, образована, начитана и воспитана. Все с одной "н"

[Елена_97]

Это просто: "Девочка образованна, начитанна и умна, потому что...воспитана...и ...книги...начитаны...". А вот почему так - я объясню с трудом.:))

Ну я и говорю - интуиция. Но я бы только при наличии инутции не стала бы заниматься редактированием профессионально. Если это просто как побочное занятие, по необходимости - ну, понятно. Но называть себя редактором я бы не стала.
Я занимаюсь сейчас выпоском периодики, приходится, конечно, все входящее прочитывать и править. Но у меня с одной стороны всегда словарь, с другой - Розенталь. И я бы нигде не стала бы говорить, что я занимаюсь редактированием на профессиональном уровне. Я бы сказала - проверяю :). Хотя, там и речь приходится править :))

[Елена_97]

ИМХО

Вот именно

[Nataijal]

ИМХО, образована, начитана и воспитана. Все с одной "н"

Почему? В данном случае имеется в виду "образованная, воспитанная..."
А образована=создана, воспитана - кем-то, а не в смысле "воспитанная". Книга начитана, то есть, ее начитали кому-то...Нет? Хреновый я редактор?:)) Ну, ладно, пойду за словарями.

[Елена_97]

Почему? В данном случае имеется в виду "образованная, воспитанная..."
А образована=создана, воспитана - кем-то, а не в смысле "воспитанная". Книга начитана, то есть, ее начитали кому-то...Нет? Хреновый я редактор?:))
Выше ответила. Все правильно. в одном случае - это краткие прилагательные, в другом - краткие причастия

А на следующий пост (не Ваш) - ИМХО, 2х2=5. Как-то так. :))

[zewaka]

Ждём специалистов... накопилось много вопросов :065:
Есть тут учителя русского языка? ;) выходите! :))

http://conf.7******/fulltext-thread.aspx?cnf=Care7&trd=9436
:009:

Упс! Мне тоже стало любопытно... Когда-то меня, вроде, учили в курсе исторической грамматики, что закон открытого слога помер некоторое количество веков назад. И в связи с этим ушли редуцированные гласные (сохранявшиеся еще долгое время на конце слова в виде обязательных "ь" и "ъ" после согласных). Я что-то не так помню? Или закон открытого слога вернулся? а как быть со словами, оканчивающимися на согласный?

[Елена_97]

Упс! Мне тоже стало любопытно... Когда-то меня, вроде, учили в курсе исторической грамматики, что закон открытого слога помер некоторое количество веков назад. И в связи с этим ушли редуцированные гласные (сохранявшиеся еще долгое время на конце слова в виде обязательных "ь" и "ъ" после согласных). Я что-то не так помню? Или закон открытого слога вернулся? а как быть со словами, оканчивающимися на согласный?

По ссылке - ну мало ли кто кому где что исправил. Это, конечно, сразу надо обсуждать в инете.
И опять, опять у меня вопрос: ну почему не спросят преподавателей, которые ТАК исправили??? Почему с любым чихом - в ЖЖ, вконтакт, на форум??

[passer-by]

Но если Вы части речи понимать не будете, то Н-НН, к примеру, Вы тоже никогда не освоите.
может мне когда-то в освоении Н и НН и помогло знание частей речи, но сейчас с каждым годом все больше осознаю, что помню про части речи и прочие вещи все меньше и меньше, но когда пишется Н, а когда НН до сих пор в курсе
. Пишет грамотно. Спрашиваю - почему ты это ТАК написала - отвечает: "Не знаю. Мне так кажется правильно
я тоже к таким отношусь - ни одного правила не знаю и в школе их помнила лишь примерно, но пишу достаточно грамотно, синтаксис стал немного хромать в сложных местах, орфография практически идеальна до сих пор. Только я обычно отвечаю "не знаю. По-другому оно не смотрится, как-то не так выглядит". И так на самом деле - если попадается трудное слово, рука его пишет автоматически, если начинаю сомневаться, пишу рядам второй вариант и реально вижу, что что-то не то, не смотрится, не так оно должно выглядеть.

Вообще считаю, что правила (орфографические и синтаксические) изучать надо, т.к. есть категория людей, которые просто знают, как пишется и правила им не нужны. Но все-таки большая часть населения к этой категории не относится и правила им очень помогают писать грамотно. Хотя бы поэтому правила в школе изучать нужно.

[Елена_97]

Ну вот как раз выше и было такое "ИМХО" :)) Типа, так кажется, так красивше :065:

[zewaka]

По ссылке - ну мало ли кто кому где что исправил. Это, конечно, сразу надо обсуждать в инете.
И опять, опять у меня вопрос: ну почему не спросят преподавателей, которые ТАК исправили??? Почему с любым чихом - в ЖЖ, вконтакт, на форум??

Так там ссылка на что-то, что "выяснилось" - вот мне и стало любопытно...
Кстати, по теме - на этот раз полностью Вас поддерживаю (и даже в том, что при редактировании Розенталь - наше все :) ).

[Елена_97]

на этот раз

:046: :046: :)) :flower:

[Елена_97]

Не, ну просто я попыталась объяснить, что в этой бредятине все-таки есть какие-то причинно-следственные связи. Надеюсь, меня в какой-то степени поняли и восприняли, а дальше можно копья ломать про перегибы в политике партии :)

[zewaka]

:046: :046: :)) :flower:
Дык! Чай, не первый раз встречаемся ;)

[Елена_97]

КАроче, на поставленный в теме вопрос - как учить - я бы ответила: планомерно, последовательно, по ступенькам от фонетики через морфемику и морфологию, уделяя обязательно внимание развитию речи (фразаология, орфоэпия, стилистика etc), причем разъясняя все эти связи, дабы было понимание, на фига вся эта "бредятина", и показывая роль каждого раздела в грамматике (синтаксис и пунктуацию и еще некоторые разделы тут как-то не так гнобили пока :)) )

Но все это - без фанатизма :ded: :073::065:
И с субботы на понедельник - не задавать ничего:))

[exponenta]

И с субботы на понедельник - не задавать ничего:))
+100.
А про остальное - мне кажется, правила изучать надо, но не столько для грамотности, сколько для того, чтобы представлять себе, что и в такой не очень логично выстроенной области, как язык есть свои закономерности, многие, впрочем, с исключениями.
Но это так, для общего образования. А оценки ставить за грамотность в чистом виде. Нет ошибок в диктанте - 5, а как уж ты писал - по правилам или по наитию - неважно.
Правил не знаю, но проблем с грамотностью не имела никогда, дети тоже. Как говорит старший сын, "у меня все слова словарные".

И побольше бы сочинений, очень редко пишут. И развитие речи - очень было бы здорово, но не в смысле, прости господи, орфоэпики (понятия не имею,что это), а в смысле умения говорить, спорить По-моему, раньше такой предмет назывался "риторика".

Очень многие сейчас не умеют спорить, более того, пугаются перспективы отстаивать свою точку зрения. А между тем хороший спор большое удовольствие может доставить.

[Boreal]

Всем.

В обсуждаемом тут недавно 5л 617й школы вместо уроков русского языка дают детям что-то типа языкознания. Учат детей чувствовать язык, находить заимствованные слова, понимать как образовано то или иное слово и т.д. т.е. грамотность идет как бы наоборот не от заучивание правил, а от понимания сути.
Идея мне нравится, но все-таки я бы вела эти два предмета параллельно ;) На всякий случай :))
Правда эксперименту пол-года, что у них там получится - время покажет.
Можете позвать сюда keklochka, чтобы рассказала подробнее.

[Белая галка]

Кстати, примерно тот же вопрос я задавала в теме про математику, но там меня сожрали с потрохами, потому что математика и физика - это святое на ЛВ. А на остальное можно забить.
Да, святое! :) Даже наше глубокоуважаемое министерство образования вряд ли рискнет провести реформу таблицы умножения. В отличие от очередной реформы русского языка.

Да, раздел, от которых не зависит грамотность, называется синтаксис. От него грамотность вообще не зависит.
Всемерно поддерживаю повсеместное введение уроков развития речи! :)) :)) :))

[бармалей]

Да, святое! :) Даже наше глубокоуважаемое министерство образования вряд ли рискнет провести реформу таблицы умножения. В отличие от очередной реформы русского языка.Не накаркайте! :ded: С них :001: - станется. И закон всемирного тяготения - тоже :091:

[tomas]

Умение прочитать про себя, понять смысл и запомнить - это вещи не очень связанные со скоростью чтения вслух.

И все-таки связанные. Не линейно, конечно. Но если человек совсем медленно читает, ему трудно уловить смысл.

[tomas]

Да, святое! :) Даже наше глубокоуважаемое министерство образования вряд ли рискнет провести реформу таблицы умножения. В отличие от очередной реформы русского языка.



Не накаркайте! :ded: С них :001: - станется. И закон всемирного тяготения - тоже :091:

Уж отменить изучение в школе за ненадобностью - это запросто.

[suhov]

не знаю, в чем конкретно тут причины такого "поведения" девочки, но пятнадцать лет назад, когда я училась решать уравнения, мы тоже аккуратно записывали все преобразования, проверки только не было (последних двух строчек), что совсем не мешало мне ответить правильно на вопрос, на сколько нужно умножить 50, чтобы получить 500. Так что тут, думаю, все зависит от того, делает ли человек действия механически или понимает их смысл. И такие и такие дети есть и сейчас и были и 10-15-20-30 лет назад.

p.s. и кстати такие строгости в алгоритме действий многим действительно помогают на этапе начального обучения какому-то типу задач. Потом дети, как правило, сами от подробных шагов уходят (да и учителя требования по оформлению ослабляют), когда действие хорошо усваивается и отрабатывается до автоматизма.

Вся проблема в том, что на уроках они занимаются ТОЛЬКО механическими действиями. О смысле при этом не говорится вообще. Своему ребенку о смысле говорю я, а скольким не говорит никто? И ведь пятерки при этом получают. И родители уверены до ло определенного этапа, что все хорошо.
Они даже не понимают, что решение найдено в тот момент, когда найден корень уравнения. И ответ в своей записи находят по подчеркнутой строчке :))
И это не один мой ребенок. Это массовое явление. Если в 1-2 классе на этом этапе уже не понимать смысла, то непонятно чему удивляться к 11му...

[Мама-354]

Нашла интересную статью:http://www.pravoslavie.ru/guest/4594.htm

[Linas]

Ну как для чего? Чтобы учиться, нужно уметь читать. Как ребенок запомнит что-нибудь по истории, если ему прочитать параграф полчаса нужно? А еще на вопросы надо ответить.
Про задачи по математике я уж не говорю. Там специально иногда так завернуто, что без поллитры не разберешься.

на скорость заставляют в началке и если не ошибаюсь до конца второго класса, а там еще не надо параграф по истории за полчаса читать;), по истории СПб они вообще почти не читают:015:только задания делают:))