Просмотр полной версии : Медведев ввел детям "комендантский час
Страницы :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
[
12]
13
14
а почему для милиции этого будет достаточно?
эээ те вы предполагаете что кому надо будут брать справки?
ну тогда сам смысл ваще теряется закона...
"в 15 субъектах Федерации уже приняты аналогичные законы, там в среднем на 17% сократился уровень подростковой преступности в ночное время, почти на 5% уменьшилось число преступлений против несовершеннолетних"
Или Вам 17% и 5% мало?
Tasha007
04.05.2009, 14:56
У нас в отделе 15 человек. 1.5 часа она одна
на моей предыдущей работе средняя цифра была <40 минут. Правда было это очень объяснимо - офис так делали специально .) я к тому. что аргумент нкакой.
вы думает из приозерска в питер люди не ездят?
На работу???
Tasha007
04.05.2009, 14:56
Да статья явно заказная. Стиль "заказной". Истерично-утвердительный.
отлично - правда интересно.
Кем? Предположения?
вы думает из приозерска в питер люди не ездят?
Почему? Только не надо мне говорить, что это правило. Что большинство тратит на дорогу в один конец 1.5 часа
Ксати, то, что до Приозерска около 3 часов на машине, Вас не удивляет?
А вообще здорово, приехал ровно к 9, ровно в 18 ушел, приехал спать, утром снова на работу. Ну если нравится:)
Tasha007
04.05.2009, 14:57
На работу???
а что вас так удивляет?
И из Питера в Волосово ездят.
На работу???
ну а почему нет?
электричка с утра забита....
отлично - правда интересно.
Кем? Предположения?
Ну естественно противниками этого закона.
а почему для милиции этого будет достаточно?
эээ те вы предполагаете что кому надо будут брать справки?
ну тогда сам смысл ваще теряется закона...
Я все таки думаю, что нормальных ребят с учебниками и тетрадками (и справкой:))) забирать не будут..
А , в основном, тех, кто болтается без дела.
В любом случае, пока закон не действует, говорить о том, что будет как то странно.
Будут прецеденты- будем их обсуждать, думать, как улучшить ситуацию или вообще закон отменить, переработать..
Идея закона, на мой згляд, трезвая..Какова будет реализация-посмотрим..
а что вас так удивляет?
И из Питера в Волосово ездят.
Не думаю, что это массовое явление..
Почему? Только не надо мне говорить, что это правило. Что большинство тратит на дорогу в один конец 1.5 часа
ваше правило слишком субъективно
из разряда за мкадом жизни нет :)
Конкретно мого сказать. в спб люди из ленобласти ездят, и на дорогу тратят больше 1,5 часа
и их много, и в связи с ситуацией в ленобласти будет еще больше
в Екатеринбурге люди из городов спутников тоже ездят
и добирание из Первоуральска до пары в 8 утра в УРГУ составит подьем в 4 утра, чтобы в 5 на маршрутку сесть
а ком .час до 6...
а вечерники?
кстати в вечерней школе в питере занятия по моему заканчиваются в 23...
на моей предыдущей работе средняя цифра была <40 минут. Правда было это очень объяснимо - офис так делали специально .) я к тому. что аргумент нкакой.
Аргумент чего? То что 1.5 часа НЕ НОРМА?
ну а почему нет?
электричка с утра забита....
Интересно ко скольки люди на работу ездят???
Я жила в Васкелово, ездила в Питер на работу к 9 часам..Вставала в 5.30
Аргумент чего? То что 1.5 часа НЕ НОРМА?
а вы законодательно норму эту пропишите
чего уж там
на одной моей работе норма была ходить в туалет по 15 минут, в 11
в 15
в 17
карточки выдавались где это время проставлялась каждому чтобы не пересекались
ваше правило слишком субъективно
из разряда за мкадом жизни нет :)
Конкретно мого сказать. в спб люди из ленобласти ездят, и на дорогу тратят больше 1,5 часа
и их много, и в связи с ситуацией в ленобласти будет еще больше
в Екатеринбурге люди из городов спутников тоже ездят
и добирание из Первоуральска до пары в 8 утра в УРГУ составит подьем в 4 утра, чтобы в 5 на маршрутку сесть
а ком .час до 6...
а вечерники?
кстати в вечерней школе в питере занятия по моему заканчиваются в 23...
а смысл тогда вообще домой ездить???В четыре из дома,в 10 домой..Когда же домой возвращается??На 3 часа что-ли??домой приезжает??
а смысл тогда вообще домой ездить???В четыре из дома,в 10 домой..Когда же домой возвращается??На 3 часа что-ли??домой приезжает??
не каждый день
но часто было и такое
:(
ваше правило слишком субъективно
из разряда за мкадом жизни нет :)
Конкретно мого сказать. в спб люди из ленобласти ездят, и на дорогу тратят больше 1,5 часа
и их много, и в связи с ситуацией в ленобласти будет еще больше
в Екатеринбурге люди из городов спутников тоже ездят
и добирание из Первоуральска до пары в 8 утра в УРГУ составит подьем в 4 утра, чтобы в 5 на маршрутку сесть
а ком .час до 6...
а вечерники?
кстати в вечерней школе в питере занятия по моему заканчиваются в 23...
Черт, Вы или не понимаете, либо специально. Еще раз говорю: 3 часа на дорогу в СПб в 2009 году не является нормой, как уверяла Бармалей. Ездят. И из пригородов в СПб, в из Первоуральска в Екатеринбург. Но в Питере работают в большинстве питерские, в Екатеринбурге жители Екатеринбурга.
Больше я ничего не говорил
Dr. Wink
04.05.2009, 15:09
Ну согласитесь же, что нельзя ввести комендантский час избирательно для "нормированных". Те, которые "не норма", они ж ведь тоже люди.
Strossmayer
04.05.2009, 15:09
Да статья явно заказная. Стиль "заказной". Истерично-утвердительный.
Да,
"в 15 субъектах Федерации уже приняты аналогичные законы, там в среднем на 17% сократился уровень подростковой преступности в ночное время, почти на 5% уменьшилось число преступлений против несовершеннолетних"
Я уже писал, что вполне предсказуемо, что снизится число регистрируемых правонарушений против несовершеннолетних. За счет того, что подростки будут бояться обратиться за помощью. Ведь им закон уже рассказал, что они сами виноваты.
в Екатеринбурге люди из городов спутников тоже ездят
...
ага, моя родственница из Нижнего Тагила ездила на учебу в Екатеринбург ))))
Tasha007
04.05.2009, 15:10
Ну естественно противниками этого закона.
конкретней? Где-то есть такая сила?
Вот с обратной стороны есть - депутаты. менты - а противник-то кто ?
Не думаю, что это массовое явление..
то есть несогласных втопку. так как их мало. Нуну. Знакомо так.
А что будете делать. когда сами в большинстве окажетесь. подумали? Советую.
не каждый день
но часто было и такое
:(
Всегда есть исключения из правил, но это не значит, что нужно правила менять и исключения делать правилами..
конкретней? Где-то есть такая сила?
Вот с обратной стороны есть - депутаты. менты - а противник-то кто ?
то есть несогласных втопку. так как их мало. Нуну. Знакомо так.
А что будете делать. когда сами в большинстве окажетесь. подумали? Советую.
Депутаты это не монолит.
Ну согласитесь же, что нельзя ввести комендантский час избирательно для "нормированных". Те, которые "не норма", они ж ведь тоже люди.
Конечно, нельзя. Поэтому он и вводится для всех.
конкретней? Где-то есть такая сила?
Вот с обратной стороны есть - депутаты. менты - а противник-то кто ?
то есть несогласных втопку. так как их мало. Нуну. Знакомо так.
А что будете делать. когда сами в большинстве окажетесь. подумали? Советую.
Насчет "втопку"-Ваши домыслы..дАВАЙТЕ БЕЗ ДЕМАГОГИИ И ЛОЗУНГОВ??ОК?
Безкусловно надо думать о всех, искать варианты.
Я уже писал, что вполне предсказуемо, что снизится число регистрируемых правонарушений против несовершеннолетних. За счет того, что подростки будут бояться обратиться за помощью. Ведь им закон уже рассказал, что они сами виноваты.
Просто интересно. Для Вас что-нибудь может явится аргументом?:)
Теперь на основании того, что слова "цыган" цыпленок, цыпочки и цыц" пишется через " ы" я все остальные слова с "ц" "и "" буду писать тоже через "Ы",,:))
бармалей
04.05.2009, 15:20
"Представьте теперь подростка, который попал в милицию. Во-первых, каким словарным запасом он обогатится. Во-вторых, сколько узнает разновидностей пыток и избиений. И, наконец, как обогатится сама милиция, имея под рукой возможность легально останавливать подростков и вытрясать из них карманную мелочь. Надо понимать, что всем этим обогащением можно будет заниматься вместо того, чтобы патрулировать темные скверы, выискивать преступников, делать улицы безопаснее. Милиция и права совершеннолетних граждан часто нарушает, что же говорить о подростках!"
Сколько пафоса, сколько истерики:) Сколько денег он получил?:)
Четвертый раз повторяю: я знаю множество подростков, задержанных милицией "просто так". Днем или ранним вечером. Не по злобе: кто-то был похож на словесное описание преступника, кто-то попал в профилактическое мероприятие, кто-то заснул в метро, кто-то привлек внимание экстремальным внешним видом, кто-то оказался на обочине толпы болельщиков и попал за компанию. Во всех случаях выяснение личности продолжалось несколько часов - их много, да и процедура долгая. Звонить не давали никому, пока не позволят. Обыскивали всех. Тех, кто пытался требовать звонок родителям, понятых при обыске, адвоката - оставляли на потом. Хамящих и упорных - били или жестко пристегивали наручниками. Если после возвращения вещей оказывалось, что денег нет - требовать было бесполезно. Время задержания в протоколе ставили произвольно - так, чтобы нормы не превысить. Я и милицию понимаю - их много, проверять долго, лучше перебдеть...
Я звонила в наше отделение, не дождавшись ребенка вовремя, обзвонив друзей, больницы. Мне сказали: "Такого нет!" Часа через два его отпустили, протокол о задержании с указанием времени задержания на три часа позже он подписал, после того, как ему подсовывали пакетик с белым порошком и пригрозили. Мой звонок он слышал, соврал - маме ребята сказали, что я в милиции. 16 лет - уже не 14, ума хватило. Он ушел из дому, забыв вынуть зарплату, за тортом и мороженным, у магазина в 3 минутах от дома, часов в 18 его и прихватили - похож на фоторобот. Приятель-дурак побоялся мне сказать. Синие запястья, на щеке ссадина - денег было жалко.
Strossmayer
04.05.2009, 15:23
Просто интересно. Для Вас что-нибудь может явится аргументом?:)
Разумеется. Я каждый день встречаюсь с большим количеством (иногда десятками) убедительных аргументов по разным поводам. То, что Ваши не могут быть отнесены к таковым -- моя ли в этом вина? :)
Четвертый раз повторяю: я знаю множество подростков, задержанных милицией "просто так". Днем или ранним вечером. Не по злобе: кто-то был похож на словесное описание преступника, кто-то попал в профилактическое мероприятие, кто-то заснул в метро, кто-то привлек внимание экстремальным внешним видом, кто-то оказался на обочине толпы болельщиков и попал за компанию. Во всех случаях выяснение личности продолжалось несколько часов - их много, да и процедура долгая. Звонить не давали никому, пока не позволят. Обыскивали всех. Тех, кто пытался требовать звонок родителям, понятых при обыске, адвоката - оставляли на потом. Хамящих и упорных - били или жестко пристегивали наручниками. Если после возвращения вещей оказывалось, что денег нет - требовать было бесполезно. Время задержания в протоколе ставили произвольно - так, чтобы нормы не превысить. Я и милицию понимаю - их много, проверять долго, лучше перебдеть...
Я звонила в наше отделение, не дождавшись ребенка вовремя, обзвонив друзей, больницы. Мне сказали: "Такого нет!" Часа через два его отпустили, протокол о задержании с указанием времени задержания на три часа позже он подписал, после того, как ему подсовывали пакетик с белым порошком и пригрозили. Мой звонок он слышал, соврал - маме ребята сказали, что я в милиции. 16 лет - уже не 14, ума хватило. Он ушел из дому, забыв вынуть зарплату, за тортом и мороженным, у магазина в 3 минутах от дома, часов в 18 его и прихватили - похож на фоторобот. Приятель-дурак побоялся мне сказать. Синие запястья, на щеке ссадина - денег было жалко.
Надо было в усб звонить или прокуратуру писать..
В усб, кстати и анонимные звонки принимают
Четвертый раз повторяю: я знаю множество подростков, задержанных милицией "просто так". Днем или ранним вечером. Не по злобе: кто-то был похож на словесное описание преступника, кто-то попал в профилактическое мероприятие, кто-то заснул в метро, кто-то привлек внимание экстремальным внешним видом, кто-то оказался на обочине толпы болельщиков и попал за компанию. Во всех случаях выяснение личности продолжалось несколько часов - их много, да и процедура долгая. Звонить не давали никому, пока не позволят. Обыскивали всех. Тех, кто пытался требовать звонок родителям, понятых при обыске, адвоката - оставляли на потом. Хамящих и упорных - били или жестко пристегивали наручниками. Если после возвращения вещей оказывалось, что денег нет - требовать было бесполезно. Время задержания в протоколе ставили произвольно - так, чтобы нормы не превысить. Я и милицию понимаю - их много, проверять долго, лучше перебдеть...
Я звонила в наше отделение, не дождавшись ребенка вовремя, обзвонив друзей, больницы. Мне сказали: "Такого нет!" Часа через два его отпустили, протокол о задержании с указанием времени задержания на три часа позже он подписал, после того, как ему подсовывали пакетик с белым порошком и пригрозили. Мой звонок он слышал, соврал - маме ребята сказали, что я в милиции. 16 лет - уже не 14, ума хватило. Он ушел из дому, забыв вынуть зарплату, за тортом и мороженным, у магазина в 3 минутах от дома, часов в 18 его и прихватили - похож на фоторобот. Приятель-дурак побоялся мне сказать. Синие запястья, на щеке ссадина - денег было жалко.
Я Вам верю, несмотря на то, что знаю подростков, не задерживаемых милицией "просто так".
Меня интересует другое. Что Вы конкретно предлагаете? И, знаете, "Синие запястья, на щеке ссадина" - меня это умилило. Вчера около дома шум был: одного мальчишку нашли, трубой ему по затылку. Скорее всего грабеж. Хотя черт его знает. Умереть он не умер. Инвалидом скорее всего останется. Это же лучше, чем "Синие запястья, на щеке ссадина"
бармалей
04.05.2009, 15:28
Черт, Вы или не понимаете, либо специально. Еще раз говорю: 3 часа на дорогу в СПб в 2009 году не является нормой, как уверяла Бармалей. Ездят. И из пригородов в СПб, в из Первоуральска в Екатеринбург. Но в Питере работают в большинстве питерские, в Екатеринбурге жители Екатеринбурга.
Больше я ничего не говорил
Давайте учиться считать вместе: полтора часа в одну сторону. Три - много, да, но и так ездят, кушать-то хочется.
На работу еду к 9.30. Выхожу в 8 - 8.15 Заканчиваю в 18 Обратно еду дольше, захожу в магазин. Вас это шокирует?
Вася Пупкин пошел с девушкой в театр к 19 часам. Допустим, к 21 спектакль (короткий) закончился. Взял он барышню подмышку, повез ее к ней домой - 1, 5 часа (а вечером и ждать на остановке долго). Привез. Чмокнул в щечку быстро-быстро. И поехал домой, к себе, в другой спальный район. Еще 1, 5 часа.
Tasha007
04.05.2009, 15:29
Насчет "втопку"-Ваши домыслы..дАВАЙТЕ БЕЗ ДЕМАГОГИИ И ЛОЗУНГОВ??ОК?
Безкусловно надо думать о всех, искать варианты.
полагаю вы в курсе названия топика - я пытаюсь вам объяснить почему это плохо с моей ТЗ
какие варианты я должна вам предложить?
Разумеется. Я каждый день встречаюсь с большим количеством (иногда десятками) убедительных аргументов по разным поводам. То, что Ваши не могут быть отнесены к таковым -- моя ли в этом вина? :)
Жаль, что мои аргументы не стали таковыми:)
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:34
Конкретно мого сказать. в спб люди из ленобласти ездят, и на дорогу тратят больше 1,5 часа
и их много, и в связи с ситуацией в ленобласти будет еще больше
в Екатеринбурге люди из городов спутников тоже ездят
и добирание из Первоуральска до пары в 8 утра в УРГУ составит подьем в 4 утра, чтобы в 5 на маршрутку сесть
а ком .час до 6...
а вечерники?
кстати в вечерней школе в питере занятия по моему заканчиваются в 23...
Задачка-нерешалка.
Из разряда - человек родился в деревне Фуфаньки Тверской области. Родители умерли, дом сгорел. Как ему поступить в МГИМО? Ответ - да никак.:005: Такие неудачные исходные данные. А можно долго плакать и спрашивать - ну КАК? Неужели ему не поступить в МГИМО только потому, что он родился в Фуфаньках?!!!
Давайте учиться считать вместе: полтора часа в одну сторону. Три - много, да, но и так ездят, кушать-то хочется.
На работу еду к 9.30. Выхожу в 8 - 8.15 Заканчиваю в 18 Обратно еду дольше, захожу в магазин. Вас это шокирует?
Вася Пупкин пошел с девушкой в театр к 19 часам. Допустим, к 21 спектакль (короткий) закончился. Взял он барышню подмышку, повез ее к ней домой - 1, 5 часа (а вечером и ждать на остановке долго). Привез. Чмокнул в щечку быстро-быстро. И поехал домой, к себе, в другой спальный район. Еще 1, 5 часа.
Вася Пупкин не должен был барышню провожать
а то научиться на свою голову... потом за секс харассмент сядет
Задачка-нерешалка.
Из разряда - человек родился в деревне Фуфаньки Тверской области. Родители умерли, дом сгорел. Как ему поступить в МГИМО? Ответ - да никак.:005: Такие неудачные исходные данные. А можно долго плакать и спрашивать - ну КАК? Неужели ему не поступить в МГИМО только потому, что он родился в Фуфаньках?!!!
оба на
в МГИМО он может не поступить только по одной причине
экзамены не сдал :)
все остальное ваши домыслы
Strossmayer
04.05.2009, 15:37
Задачка-нерешалка.
Из разряда - человек родился в деревне Фуфаньки Тверской области. Родители умерли, дом сгорел. Как ему поступить в МГИМО? Ответ - да никак.:005: Такие неудачные исходные данные. А можно долго плакать и спрашивать - ну КАК? Неужели ему не поступить в МГИМО только потому, что он родился в Фуфаньках?!!!
Нет, исходная задача имела решение до принятия закона, и перестала его иметь после. В этом коренное отличие от бедного обитателя Фуфанек. Мы сами, своими действиями, сделали задачу из решаемой -- нерешаемой.
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:38
оба на
в МГИМО он может не поступить только по одной причине
экзамены не сдал :)
все остальное ваши домыслы
Домыслы? Да он не сдаст экзамены, это не домыслы. У него не будет денег на дорогу в Москву и возможности окончить среднюю школу, только и всего.
Давайте учиться считать вместе: полтора часа в одну сторону. Три - много, да, но и так ездят, кушать-то хочется.
На работу еду к 9.30. Выхожу в 8 - 8.15 Заканчиваю в 18 Обратно еду дольше, захожу в магазин. Вас это шокирует?
Вася Пупкин пошел с девушкой в театр к 19 часам. Допустим, к 21 спектакль (короткий) закончился. Взял он барышню подмышку, повез ее к ней домой - 1, 5 часа (а вечером и ждать на остановке долго). Привез. Чмокнул в щечку быстро-быстро. И поехал домой, к себе, в другой спальный район. Еще 1, 5 часа.
Ну с точки зрения подсчетов я с Вами тягаться не буду.
"Учтите, что 1,5 часа дорога в одну сторону для многих - норма". Я утверждаю обратное, "что 1,5 часа дорога в одну сторону для многих" - НЕ норма
Tasha007
04.05.2009, 15:40
Задачка-нерешалка.
Из разряда - человек родился в деревне Фуфаньки Тверской области. Родители умерли, дом сгорел. Как ему поступить в МГИМО? Ответ - да никак.:005: Такие неудачные исходные данные. А можно долго плакать и спрашивать - ну КАК? Неужели ему не поступить в МГИМО только потому, что он родился в Фуфаньках?!!!
супер
но все мы помним Ломоносова :ded:
а вот если бы законодательно запрещалось жителям деревни Фуфаньки поступать в МГИМО... не наслаждались бы мы щаз нашим "великим и могучим"
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:40
Нет, исходная задача имела решение до принятия закона, и перестала его иметь после. В этом коренное отличие от бедного обитателя Фуфанек. Мы сами, своими действиями, сделали задачу из решаемой -- нерешаемой.
Если стояла задача - снизить рост преступлений против малолетних и преступлений, совершаемых малолетними, то каким же образом она решалась ДО? А такой закон - попытка решения.
Домыслы? Да он не сдаст экзамены, это не домыслы. У него не будет денег на дорогу в Москву и возможности окончить среднюю школу, только и всего.
это ваши домыслы
и вы просто собираетесь лишить человека будущего на основании всего лишь ващих предположений
оба на
в МГИМО он может не поступить только по одной причине
экзамены не сдал :)
все остальное ваши домыслы
еСЛИ БЫ ВСЕ ТАК ПРОСТО БЫЛО:(
В прошлом году племянница поступала в Универ..:))
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:42
супер
но все мы помним Ломоносова :ded:
а вот если бы законодательно запрещалось жителям деревни Фуфаньки поступать в МГИМО... не наслаждались бы мы щаз нашим "великим и могучим"
Обычная ошибка демократов - перевод реальных ситуаций в гипотетическую плоскость.
Страшные опасения, что житель Фуфанек может не поступить не сам по себе, а законодательно, становятся главным двигателем мысли.:) А ведь это просто закрепление факта - в реальности ничего не изменится.
Tasha007
04.05.2009, 15:42
Если стояла задача - снизить рост преступлений против малолетних и преступлений, совершаемых малолетними, то каким же образом она решалась ДО? А такой закон - попытка решения.
попытка - кто бы спорил
вот мы тут и флудим по-тихому, что неудачная она какая-то..
Нет, исходная задача имела решение до принятия закона, и перестала его иметь после. В этом коренное отличие от бедного обитателя Фуфанек. Мы сами, своими действиями, сделали задачу из решаемой -- нерешаемой.
Действительно, скверное деревенское образование, нехватка денег, такие пустяки по сравнению с драконовским законом о комендантском часе. Раньше все обитатели Фуфанек запросто поступали в МГИМО, ну а теперь их пымают "злобные менты", ограбят, изнасилуют, расстреляют
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:43
это ваши домыслы
и вы просто собираетесь лишить человека будущего на основании всего лишь ващих предположений
Да никогда! Пусть поступает, если доедет.
это ваши домыслы
и вы просто собираетесь лишить человека будущего на основании всего лишь ващих предположений
Разные исходные данные.
И если В.П. из Фуфанек поступит в МГИМО- это и будет исключением из правил. что только подтведит общие правила, что из Фуфанек в МГИМО не поступают.
Tasha007
04.05.2009, 15:44
Обычная ошибка демократов - перевод реальных ситуаций в гипотетическую плоскость.
Страшные опасения, что житель Фуфанек может не поступить не сам по себе, а законодательно, становятся главным двигателем мысли.:) А ведь это просто закрепление факта - в реальности ничего не изменится.
либералов :ded:
а пока есть 0,0001% - в реальности может все пойти не так.
Tasha007
04.05.2009, 15:44
Да никогда! Пусть поступает, если доедет.
:support::support:
одного отстояли !!
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:45
либералов :ded:
.
Вечно я их путаю, хотя Штроссмайер всё объяснил.:)
еСЛИ БЫ ВСЕ ТАК ПРОСТО БЫЛО:(
В прошлом году племянница поступала в Универ..:))
я прекрасно понимаю вас
мой брат поступал в прошлом году тоже, много мальчиков тоже ныли подобное
:support::support::support:
но! Как это ни странно все мои знакомые подростки как то поступили без бабок и на бюдж и в приличные вузы
:support::support::support:
да..я кстати и за обучение детей после школы и за репетиров платить не собираюсь абсолютно
попытка - кто бы спорил
вот мы тут и флудим по-тихому, что неудачная она какая-то..
1. Все попытки хоть кому-то но неугодят.
2. Любая удачная попытка обречена начаться с неудачной. Все прочее болтовня
Strossmayer
04.05.2009, 15:46
Если стояла задача - снизить рост преступлений против малолетних и преступлений, совершаемых малолетними, то каким же образом она решалась ДО? А такой закон - попытка решения.
ДО она решалась очень просто: каждый человек решал за себя сам (в случае несовершеннолетних -- не только он, но и его родители, пусть даже если это решение заключалось в невмешательстве), что ему важнее: безопасность или образование (или, наоборот, вечеринки). Закон -- это попытка объявить, что некоторые люди решали за себя неправильно.
Как обычно, есть то, что видно и есть то, чего не видно. То, что меньше несовершеннолетних стало находиться на улице (даже если это так) -- это видно. А то, что меньше несовершеннолетних смогло получить вечернее образование (и будет тем самым вынуждено впоследствии работать на менее квалифицированных работах) -- этого не видно. То, что об этом очень просто забыть, не означает, что этого нет.
Да никогда! Пусть поступает, если доедет.
захочет - пешком дойдет
Tasha007
04.05.2009, 15:46
Вечно я их путаю, хотя Штроссмайер всё объяснил.:)
тебя по идее должна пугать сама словосоставляющая "демос" - от этого и отталкивайся ;)
я прекрасно понимаю вас
мой брат поступал в прошлом году тоже, много мальчиков тоже ныли подобное
:support::support::support:
но! Как это ни странно все мои знакомые подростки как то поступили без бабок и на бюдж и в приличные вузы
:support::support::support:
да..я кстати и за обучение детей после школы и за репетиров платить не собираюсь абсолютно
Поступила, поступила:support:На филфаке учится (итальянский/хранцузский:support:
либералов :ded:
а пока есть 0,0001% - в реальности может все пойти не так.
0,0001% есть ВСЕГДА
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:47
да..я кстати и за обучение детей после школы и за репетиров платить не собираюсь абсолютно
Приятно видеть, что при таких маленьких детях Вы абсолютно всё знаете про отдаленное будущее.
1. Все попытки хоть кому-то но неугодят.
2. Любая удачная попытка обречена начаться с неудачной. Все прочее болтовня
"Не ошибается лишь тот, кто ничего не делает!":support:
бармалей
04.05.2009, 15:47
Я Вам верю, несмотря на то, что знаю подростков, не задерживаемых милицией "просто так".
Меня интересует другое. Что Вы конкретно предлагаете? И, знаете, "Синие запястья, на щеке ссадина" - меня это умилило. Вчера около дома шум был: одного мальчишку нашли, трубой ему по затылку. Скорее всего грабеж. Хотя черт его знает. Умереть он не умер. Инвалидом скорее всего останется. Это же лучше, чем "Синие запястья, на щеке ссадина"
"Учтите, что 1,5 часа дорога в одну сторону для многих - норма". Я утверждаю обратное, "что 1,5 часа дорога в одну сторону для многих" - НЕ норма
Я поняла! Вы живете не в нашей жизни, но телевизор иногда смотрите. Чтобы быть в курсе.
Специально для вас объясняю еще раз: подростка в милиции задержали больше положенных 2 часов и ограбили, а потом, чтобы избежать неприятностей, пытались подсунуть пакетик. Он этот пакетик сдувал, а его заставляли прикоснуться пальцами. Догадайтесь, с чем пакетик и зачем? В лучшем случае, чтобы родители не выступали. Полюбовно договорились: он подписывает протокол и не выступает. Конечно, лучше, чем если бы отпечатки получили и срок за наркоторговлю засветился бы. Они бы и не задергались так - сидишь, и сиди, время будет, займемся. Да я при нем позвонила, и мне наврали. А ведь звонят-то в таких случаях везде, и в центральную справочную ОВД, и в больницы. Знаю,:support: вы мне открыли глаза: если бы не остановили менты, его могли бы ограбить гопники! Но ведь было около шести, при чем тут комендантский час?
"Судьи тотчас все доведали,
только денег не нашли.
Погребенью мертвых предали,
лесника в острог свезли."(с)
0,0001% есть ВСЕГДА
а почему именно 0.0001 %
:)
?
Tasha007
04.05.2009, 15:49
1. Все попытки хоть кому-то но неугодят.
2. Любая удачная попытка обречена начаться с неудачной. Все прочее болтовня
но в данном случае (может я канешна и ошибаюсь) вроде как она не угождает самому главному закону - нет разве ? свобода передвижения там..
Одно Расстройство
04.05.2009, 15:50
Закон -- это попытка объявить, что некоторые люди решали за себя неправильно.
.
Как абсолютно любой закон. В том числе, и правила дорожного движения.
захочет - пешком дойдет
Очень вероятный вариант.
тебя по идее должна пугать сама словосоставляющая "демос" - от этого и отталкивайся ;)
Меня пугает тока ЭРОС.:))
ДО она решалась очень просто: каждый человек решал за себя сам (в случае несовершеннолетних -- не только он, но и его родители, пусть даже если это решение заключалось в невмешательстве), что ему важнее: безопасность или образование (или, наоборот, вечеринки). Закон -- это попытка объявить, что некоторые люди решали за себя неправильно.
Как обычно, есть то, что видно и есть то, чего не видно. То, что меньше несовершеннолетних стало находиться на улице (даже если это так) -- это видно. А то, что меньше несовершеннолетних смогло получить вечернее образование (и будет тем самым вынуждено впоследствии работать на менее квалифицированных работах) -- этого не видно. То, что об этом очень просто забыть, не означает, что этого нет.
Пусть тогда сам и преступников ищет и судит их.:support:.
Да,если ВЫ заведомо зная об опасности, отпускаете ребенка в опасную ночную экспедицию, как то странно потом пенять на то, что по соседству с Вашим ребенком случайно оказался преступник и не оказалось, наряда милиции, чтобы преступника задержать..
Относится не к конкретному ребенку, а так ,чисто гипотетическому..
а почему именно 0.0001 %
:)
?
0.0001 %? Потому что так было написано в посте
Strossmayer
04.05.2009, 15:55
Как абсолютно любой закон. В том числе, и правила дорожного движения.
Как и абсолютно любой другой закон, вводящий преступление без потерпевшего (ибо остальные законы -- это про решения, принимаемые не только за себя, но и за других). И как и любой закон, вводящий преступление (точнее, правонарушение) без потерпевшего -- он плох.
[/B]
Я поняла! Вы живете не в нашей жизни, но телевизор иногда смотрите. Чтобы быть в курсе.
Специально для вас объясняю еще раз: подростка в милиции задержали больше положенных 2 часов и ограбили, а потом, чтобы избежать неприятностей, пытались подсунуть пакетик. Он этот пакетик сдувал, а его заставляли прикоснуться пальцами. Догадайтесь, с чем пакетик и зачем? В лучшем случае, чтобы родители не выступали. Полюбовно договорились: он подписывает протокол и не выступает. Конечно, лучше, чем если бы отпечатки получили и срок за наркоторговлю засветился бы. Они бы и не задергались так - сидишь, и сиди, время будет, займемся. Да я при нем позвонила, и мне наврали. А ведь звонят-то в таких случаях везде, и в центральную справочную ОВД, и в больницы. Знаю,:support: вы мне открыли глаза: если бы не остановили менты, его могли бы ограбить гопники! Но ведь было около шести, при чем тут комендантский час?
"Судьи тотчас все доведали,
только денег не нашли.
Погребенью мертвых предали,
лесника в острог свезли."(с)
1. У меня сын.
2. Я знаю многих, кому ничего не подбрасывали
3. У меня была очень бурная молодость. Бить меня там били (когда я в конец "борзел"), но Бог миловал, ничего не подбрасывали. Хотя могли.
Так что не надо мне говорить, что это всегда и как правило. Такое впечатление, что это Вы знаете жизнь по сериалам.
Как и абсолютно любой другой закон, вводящий преступление без потерпевшего (ибо остальные законы -- это про решения, принимаемые не только за себя, но и за других). И как и любой закон, вводящий преступление без потерпевшего -- он плох.
Странная логика.
Выходит я могу нарушаить ПДД.только до тех пор, пока в результате моих действий не появится потерпевший??Нарушая без потерпевшего- я не нарушитель??
но в данном случае (может я канешна и ошибаюсь) вроде как она не угождает самому главному закону - нет разве ? свобода передвижения там..
Ошибаетесь:) То, что Вы не можете пройти на запретную территорию, например, нисколько не ограничивает свободы передвижения
Tasha007
04.05.2009, 16:00
Ошибаетесь:) То, что Вы не можете пройти на запретную территорию, например, нисколько не ограничивает свободы передвижения
но сосед-то, которому 18 лет - может ;)
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:02
но сосед-то, которому 18 лет - может ;)
Нати, а что с продаже спиртного и сигарет? Ты не против запрета? И - да! - наркотики! Что с наркотиками? Позицию Штроссмайера я знаю.:)
Tasha007
04.05.2009, 16:03
Нати, а что с продаже спиртного и сигарет? Ты не против запрета? И - да! - наркотики! Что с наркотиками? Позицию Штроссмайера я знаю.:)
ты не в теме? ;)) легализация всех спасет :ded: и наркоманов и ненаркоманов ;)
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:04
ты не в теме? ;)) легализация всех спасет :ded: и наркоманов и ненаркоманов ;)
Пятиклассникам можно продавать или нет?
И скажите, что девочка 13 лет делает одна ночью на улице??
Действительно, "Что делает семилетняя девочка с учебником квантовой физики в руках ночью в квартале, населенном монстрами??" (с)
:009:http://www.kasparov.ru/images/materials/44771AAC79291.jpg
Dr. Wink
04.05.2009, 16:05
Только по записке от родителей))
но сосед-то, которому 18 лет - может ;)
А при чем тут свобода передвижения? Это ведь несколько не об этом:)
Действительно, "Что делает семилетняя девочка с учебником квантовой физики в руках ночью в квартале, населенном монстрами??" (с) :009:http://www.kasparov.ru/images/materials/44771AAC79291.jpg
:support::support::support::support::support::supp ort::046::046::046:
Прелесть:flower:
Tasha007
04.05.2009, 16:06
Пятиклассникам можно продавать или нет?
ну ты прям меня сегодня допросить решила - думаю с разрешения родителей - нет?
Strossmayer
04.05.2009, 16:06
Странная логика.
Выходит я могу нарушаить ПДД.только до тех пор, пока в результате моих действий не появится потерпевший??Нарушая без потерпевшего- я не нарушитель??
Не совсем. То, что нарушитель ПДД своими действиями подвергал опасности других людей, даже если никто в конечном итоге и не пострадал -- может образовывать состав правонарушения. Иное дело обсуждаемый закон, при котором единственный возможный потерпевший -- сам нарушающий.
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:06
ну ты прям меня сегодня допросить решила - думаю с разрешения родителей - нет?
Да ну что ты! Это разве допрос!:))
Я думаю, что нет.:)
1. У меня сын.
2. Я знаю многих, кому ничего не подбрасывали
3. У меня была очень бурная молодость. Бить меня там били (когда я в конец "борзел"), но Бог миловал, ничего не подбрасывали. Хотя могли.
Так что не надо мне говорить, что это всегда и как правило. Такое впечатление, что это Вы знаете жизнь по сериалам.
вы знаете....меня задержали с ребенком в слинге какое то время назад :)
скажу так - задерживали просто за то что я оказалась в не том месте в не то время
:)
со мной беседовали достаточно мило :) Но вот тех подростков которых задерживали вместе со мной....-- им пришлось несладко даже очень, их отпустили потом без денег, телефонов, смартфонов
эти дети не пьют, не курят, не наркоманы,у половины зол. медали в школе
у большинство будут красные дипломы....
так вот это сейчас пока не име.ь права , а что будет потом когда это убедт в законе?
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:07
Не совсем. То, что нарушитель ПДД своими действиями подвергал опасности других людей, даже если никто в конечном итоге и не пострадал -- может образовывать состав правонарушения. Иное дело обсуждаемый закон, при котором единственный возможный потерпевший -- сам нарушающий.
А в чем разница? Это такой же гражданин, его точно так же нельзя подвергать опасности.
Zura(Зилёная Гадюка)
04.05.2009, 16:07
Не совсем. То, что нарушитель ПДД своими действиями подвергал опасности других людей, даже если никто в конечном итоге и не пострадал -- может образовывать состав правонарушения. Иное дело обсуждаемый закон, при котором единственный возможный потерпевший -- сам нарушающий.
Запрет употреблять алкогольные напитки на улицах/в парках. Тоже против?
Tasha007
04.05.2009, 16:09
Да ну что ты! Это разве допрос!:))
Я думаю, что нет.:)
а с какого можно?
весьма странным кажется продажа алкоголя 1 и 2го числа, когда 2-го у дитя ДР - еще вчера было нельзя..
Мне,кажется именно родители должны объяснять детям, что такое хорошо, а что такое плохо..
А если родители не хотят, не могут или сами не знают, то объяснит закон..:015:
Это лучше, чем друзья по подворотне..
ИМХО.
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:10
а с какого можно?
весьма странным кажется продажа алкоголя 1 и 2го числа, когда 2-го у дитя ДР - еще вчера было нельзя..
Если кажется странным, то какой выход? Убрать ограничения?
Человечество ведь выработало понятие совершеннолетия для чего-то, для женитьбы, для голосования.
Кстати, о голосовании. Почему тогда не разрешить голосовать всем, с рождения? Почему, собственно, избирательное право должно быть избирательным? (каламбур).:))
Strossmayer
04.05.2009, 16:11
А в чем разница? Это такой же гражданин, его точно так же нельзя подвергать опасности.
Разница в принципе самопринадлежности человека. Если человек может распоряжаться собой, то наказывать его за неоптимальное (с точки зрения других) распоряжение собой неправомерно. Или же надо отказаться от этого принципа. Это эквивалентно признанию того, что люди -- рабы государства. Да, в такой концепции все получается: хозяин имеет право запретить своему рабу подвергать себя опасности.
Tasha007
04.05.2009, 16:11
Мне,кажется именно родители должны объяснять детям, что такое хорошо, а что такое плохо..
отлично :flower:
А если родители не хотят, не могут или сами не знают, то объяснит закон..:015:
только вот поправочка - не закон. а "люди, которые придумывают законы". исходя из собственных представлений о добре и зле. Кто-нить может дать гарантию. что у вас с ними в какой-то момент представления не разойдутся?
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:15
. Да, в такой концепции все получается: хозяин имеет право запретить своему рабу подвергать себя опасности.
Вы вообще отвергаете запретительную функцию государства? Получается, что у самого государства не остается права издавать законы - они всегда несут элемент насилия над личностью. Но ведь государства когда-то создавались именно для защиты граждан (в частности). Неужели все изменилось и они стали только инструментом подавления?
Strossmayer
04.05.2009, 16:15
Запрет употреблять алкогольные напитки на улицах/в парках. Тоже против?
Если парк находится в частной собственности, то собственник имеет право накладывать произвольные ограничения, ибо неотъемлемого права на посещение чужой собственности не существует. Если же парк в той или иной мере общественный (федеральный, муниципальный и т.д.), то, конечно, подобный запрет будет неправомерным.
вы знаете....меня задержали с ребенком в слинге какое то время назад :)
скажу так - задерживали просто за то что я оказалась в не том месте в не то время
:)
со мной беседовали достаточно мило :) Но вот тех подростков которых задерживали вместе со мной....-- им пришлось несладко даже очень, их отпустили потом без денег, телефонов, смартфонов
эти дети не пьют, не курят, не наркоманы,у половины зол. медали в школе
у большинство будут красные дипломы....
так вот это сейчас пока не име.ь права , а что будет потом когда это убедт в законе?
Я уже говорил, что верю на слово.
Но не понимаю, с чего Вы взяли, что это правило сейчас. И почему подростков пренепременно будут задерживать, подбрасывать им наркотики и проч. Вы краски не сгущаете?
И почему "это сейчас пока не име.ь права , а что будет потом когда это убедт в законе"
только вот поправочка - не закон. а "люди, которые придумывают законы". исходя из собственных представлений о добре и зле. Кто-нить может дать гарантию. что у вас с ними в какой-то момент представления не разойдутся?
ЭЭЭ..... А кто должен писать законы? Или люди, которые их пишут должны быть какие-то особенные?
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:17
Если парк находится в частной собственности, то собственник имеет право накладывать произвольные ограничения, ибо неотъемлемого права на посещение чужой собственности не существует. Если же парк в той или иной мере общественный (федеральный, муниципальный и т.д.), то, конечно, подобный запрет будет неправомерным.
Общественная собственность - это аналог коллективной собственности. Коллектив собственников сам решает, кого пускать на территорию, а кого нет. Государство может выступать как коллектив собственников.
Tasha007
04.05.2009, 16:18
Общественная собственность - это аналог коллективной собственности. Коллектив собственников сам решает, кого пускать на территорию, а кого нет. Государство может выступать как коллектив собственников.
пардон что вмешиваюсь - но платит-то кто ;)
Разница в принципе самопринадлежности человека. Если человек может распоряжаться собой, то наказывать его за неоптимальное (с точки зрения других) распоряжение собой неправомерно. Или же надо отказаться от этого принципа. Это эквивалентно признанию того, что люди -- рабы государства. Да, в такой концепции все получается: хозяин имеет право запретить своему рабу подвергать себя опасности.
ну в таком случае, требовать от государства защиты тоже не приходится.
Сознательно подвергаешь себя опасности-сам дурак, простите.
Экстремальные спортсмены не предъявляют ведь претензий к магазинам, продавшим товар, к курортам, где они катаются или к друзьям- спортсменам, которые не запретили им прыгать, нырять и т.д.
Кстати, эти случаи даже страховые по отдельному тарифу оплачивают..
Одно Расстройство
04.05.2009, 16:19
пардон что вмешиваюсь - но платит-то кто ;)
Что значит - вмешиваешься?:) За что платит?
Tasha007
04.05.2009, 16:19
ЭЭЭ..... А кто должен писать законы? Или люди, которые их пишут должны быть какие-то особенные?
я о том и говорю. что такие же.
Стало быть их представления и ваши могут разойтись - правильно?
Tasha007
04.05.2009, 16:21
Что значит - вмешиваешься?:) За что платит?
собственник содержит парк на свои деньги так - поэтому диктует правила
муниципальные парки содержатс за счеи бюджета - стало быть платят граждане. которых за свои же деньги обязывают выполнять правила какого-нить начальнега - но не собственника.
Strossmayer
04.05.2009, 16:22
Вы вообще отвергаете запретительную функцию государства? Получается, что у самого государства не остается права издавать законы - они всегда несут элемент насилия над личностью. Но ведь государства когда-то создавались именно для защиты граждан (в частности). Неужели все изменилось и они стали только инструментом подавления?
Нет, запретительной функции государства я не отвергаю. Именно поскольку государства создавались для защиты граждан (или же были ретроактивно подстроены под эту цель принятием конституции), то и запрещать оно имеет право только те действия, которые нарушают права других людей. Так как свои права я сам нарушить не могу, это приводит к выводу, что любой закон, вводящий ответственность за действия, где единственным потерпевшим будет сам совершающий, будет нарушением тех полномочий, которые были даны государству.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.