Просмотр полной версии : Как часто вы ходите в церковь?
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:02
По учению католиков Дева Мария рождена без греха.
Чего-то я прямо все больше и больше к католичеству склоняюсь. Но спешить не буду, как и обещала :)
Чего-то я прямо все больше и больше к католичеству склоняюсь. Но спешить не буду, как и обещала :)
У католиков тоже много запретов. Такшта, АбАждите, поизучайте.:ded::)
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:04
Чем я только не пользовалась...и гуглом и яндексом...:005:
Некоторые цитаты оттуда уже здесь вывесила. Из них как раз и следовало, что после рождения ребенка женщина до 40 дней считается "нечистой"...:001:
Так что я думаю, гуглом тут не обойтись.
Даже в этом топе Вам нескоьео раз доходчиво объяснии позицию церквей в этом вопросе (и даи инфу на протестантов, которые вообще не заморачиваются с ним). Но Вам не это нужно. Думаю, то, что Вам нужно, ни к Богу, ни к конкретной конфессии отношения не имеет.
В гуге достаточно набрать КАТЕХИЗИС, и Вам будут предожено нескоько вариантов, вкючая на языках бывших братских респубик.
Сорри кючит ноут
Она не могла быть рождена без греха, так так она рождена человеком, что уже предполагает наличие первородного греха и ходила регулярно в храм приносить жертвы за грех как и все остальные люди в ее стане в ее время( об этом, кстати действительно написано в Евангелии). Спорить с Вами больше не буду, так так Вам лениво копаться в Писании, а Ваши личные соображения по этому поводу серьезным доводом в этом вопросе не являются.
Спорить с Вами я тоже не буду - для Вас мнение весьма образованных в богословских вопросах людей, типа монахов-францисканцев или иезуитов или кларетинов, получивших блестящее образование в течение многих лет - не авторитетно. Я уже не говорю про рядовых священников, проповедующих с кафедры... Пребывайте и дальше в счастливом неведении...:065:
zaika1977
22.05.2009, 14:05
Я сейчас, конечно, совсем глупость напишу... Но все же: А Бог у них кто? Не может быть так, что мы называем Бога Иисус, они по своему, но это одно и то же. А тот, кто у них пророк Иса, вовсе не наш Христос?
Начнем сначала для нас бог триедин Бог отец ( можно сказать самый главный хотя это не совсем так) бог Сын Иисус и Святой дух. Те он в трех лицах но тем немение один в понимании этого догмата кроиться много вопросов, благодаря чему мусульмане очень часто выигрывают спор у не очень подкованных христиан.
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:06
Да уж...Гугл поможет, разъяснит, наставит на путь истинный.:))
Живое общение в разы полезнее, чем тупо читать неизвестно откуда-то надерганные измышлизмы.
Пож живым общением Вы понимаете фуд на форуме? Самое место для выбора веры... Все равно как выбрать коляску.
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:08
Даже в этом топе Вам нескоьео раз доходчиво объяснии позицию церквей в этом вопросе (и даи инфу на протестантов, которые вообще не заморачиваются с ним). Но Вам не это нужно. Думаю, то, что Вам нужно, ни к Богу, ни к конкретной конфессии отношения не имеет.
В гуге достаточно набрать КАТЕХИЗИС, и Вам будут предожено нескоько вариантов, вкючая на языках бывших братских респубик.
Сорри кючит ноут
Я уж сама решу, что мне нужно.
А этот топ мне очень помог, в некотором смысле. Теперь знаю где искать и что искать...
Начнем сначала для нас бог триедин Бог отец ( можно сказать самый главный хотя это не совсем так) бог Сын Иисус и Святой дух. Те он в трех лицах но тем немение один в понимании этого догмата кроиться много вопросов, благодаря чему мусульмане очень часто выигрывают спор у не очень подкованных христиан.
+1
Мусульмане нормальные уважают Христа, но они просто считают его пророком, а не Богом...
Пож живым общением Вы понимаете фуд на форуме? Самое место для выбора веры... Все равно как выбрать коляску.
А здесь не выбор веры. Здесь некоторые для себя, как ни странно, получают ответы на вопросы.
zaika1977
22.05.2009, 14:09
Она не могла быть рождена без греха, так так она рождена человеком, что уже предполагает наличие первородного греха и ходила регулярно в храм приносить жертвы за грех как и все остальные люди в ее стане в ее время( об этом, кстати действительно написано в Евангелии). Спорить с Вами больше не буду, так так Вам лениво копаться в Писании, а Ваши личные соображения по этому поводу серьезным доводом в этом вопросе не являются.
Сейчас я немного поищу и найду ссылку на Ваш православный источник. И бьюсь об заклад вы очень удивитесь
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:10
Пож живым общением Вы понимаете фуд на форуме? Самое место для выбора веры... Все равно как выбрать коляску.
Да успокойтесь Вы уже со своим флудом.
Человеку можно сказать первый раз в жизни хоть кто-то, хоть что-то пытается объяснить...
Вот Вы чего сюда заходите? На вопрос автора же ответили уже? Ну вот и не заходите больше и не читайте.
Автор пока еще не возмущался тому, что я здесь пишу.
zaika1977
22.05.2009, 14:13
+1
Мусульмане нормальные уважают Христа, но они просто считают его пророком, а не Богом...
Конечно уважают если он у них пророк только с тем что он бог не соглашаються
все очень просто - патриархат царит, поэтому и внушают с детства девочкам что они некрасивые, грязные и позорные.
а вообще, например у индийских религий считается, что надо приходить на массовые медитации исключительно с чистым телом, чтобы не было вибраций лишних на энергетическом уровне. типа в чистом теле - чистый дух. кровь, наверняка, имеет очень мощную энергетику на тонком плане, это может отвлекать, наверно. волосы женские надо покрывать, так как они обычно длинные и служат как антенны по притяжению космической энергии, которая тоже может создавать помехи.
ну и вообще полное укутывание женщин сделано в религиях для того, чтобы молясь богу люди не отвлекались на красоту телесную и отвлекались таким образом о мыслях о плотском. как-то так. никакой дискриминации, все логично по-моему.
у мусульман тоже интересно, всегда думают, что женщины дескриминируются тем что молятся отдельно от мужчин и вообще на втором этаже. Но бабуся моя как-то сказала, что это потому. что Аллах хочет, чтобы женщины были к нему ближе. А на самом деле потому, чтобы когда женщины в молитвенном поклоне нагибаются, мужчины видя их попы не начинали бы думать о сексе.
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:13
Человеку можно сказать первый раз в жизни хоть кто-то, хоть что-то пытается объяснить...
.
Рада за Вас. Редко встретишь сакую трезвую оценку своего уровня. Я не о реигиозности.
imacbaby
22.05.2009, 14:14
Сейчас я немного поищу и найду ссылку на Ваш православный источник. И бьюсь об заклад вы очень удивитесь
А почему вы думаете что я православная?
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:15
Даже в этом топе Вам нескоьео раз доходчиво объяснии позицию церквей в этом вопросе (и даи инфу на протестантов, которые вообще не заморачиваются с ним). Но Вам не это нужно. Думаю, то, что Вам нужно, ни к Богу, ни к конкретной конфессии отношения не имеет.
В гуге достаточно набрать КАТЕХИЗИС, и Вам будут предожено нескоько вариантов, вкючая на языках бывших братских респубик.
Сорри кючит ноут
Начнем с того, что слово КАТЕХИЗИС я только что здесь узнала. Уже польза. :004:
Буду знать, что читать.
Не могу и не хочу слепо верить. Я же разумный и размышляющий человек. Мне надо, чтобы логика была какая-то и т.д. А где логика в том, что женщина периодически считается "грязной", не пойму :009:
Все со мной плохо, да? Мне за это ответить придется?
Христианство вообще не подразумевает "слепой" веры.
Читайте, размышляйте, делайте выводы.
Кинохроники в те времена не было, паспортов тоже, так что оперировать придется только текстами.
Про женщин Вам в этом топе неоднократно отвечали - Вы этого не услышали.
По-моему Ваша цель - усомниться, а не разобраться, извините если ошибваюсь :)
Люблю хоккей
22.05.2009, 14:16
Всё-таки вопрос изучен не достаточно глубоко. А сденанные Вами выводы - действительно бред :)
Прошу вас пояснить. С удовольствием открою для себя что-то новое
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:19
Рада за Вас. Редко встретишь сакую трезвую оценку своего уровня. Я не о реигиозности.
А я о религиозности.
Ой как не хорошо на личности-то переходить :032:. Других аргументов не нашлось?;)
Ладно, я Вас прощаю. "Мне все равно, что Вы обо мне думаете. Я о Вас не думаю вообще" (с)
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:21
все очень просто - патриархат царит, поэтому и внушают с детства девочкам что они некрасивые, грязные и позорные.
а вообще, например у индийских религий считается, что надо приходить на массовые медитации исключительно с чистым телом, чтобы не было вибраций лишних на энергетическом уровне. типа в чистом теле - чистый дух. кровь, наверняка, имеет очень мощную энергетику на тонком плане, это может отвлекать, наверно. волосы женские надо покрывать, так как они обычно длинные и служат как антенны по притяжению космической энергии, которая тоже может создавать помехи.
ну и вообще полное укутывание женщин сделано в религиях для того, чтобы молясь богу люди не отвлекались на красоту телесную и отвлекались таким образом о мыслях о плотском. как-то так. никакой дискриминации, все логично по-моему.
у мусульман тоже интересно, всегда думают, что женщины дескриминируются тем что молятся отдельно от мужчин и вообще на втором этаже. Но бабуся моя как-то сказала, что это потому. что Аллах хочет, чтобы женщины были к нему ближе. А на самом деле потому, чтобы когда женщины в молитвенном поклоне нагибаются, мужчины видя их попы не начинали бы думать о сексе.
Вот это логично, я считаю :))
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:23
Ладно, я Вас прощаю. )
Судя по этой фразе, Вы уже готовитесь к принятию сана. Огорчу Вас: женослужение не признается боьшинством конфессий. Подумайте об англиканах штоли...
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:24
Христианство вообще не подразумевает "слепой" веры.
Читайте, размышляйте, делайте выводы.
Кинохроники в те времена не было, паспортов тоже, так что оперировать придется только текстами.
Про женщин Вам в этом топе неоднократно отвечали - Вы этого не услышали.
По-моему Ваша цель - усомниться, а не разобраться, извините если ошибваюсь :)
Дело в том, что мне отвечали: может быть это вот так трактуется на самом деле... А ссылок на текст в первоисточнике не было.
В тех ссылках, которые были вывешены, трактовалось как раз все по другому (женщина "нечистая" получалась). Но я буду еще искать, читать.
Вот это логично, я считаю :))
:0095:
вот интересно кстати, никто не замечал в Евангелие, что ученики Христа обычно не понимали, ну того, что он им говорил, и ему приходилось объяснять так сказать на пальцах?
Так что очень велика вероятность того, что то, что написано это просто интерпретация людей одного уровня речей человека на уровень их выше. Как бы каждый понял в меру своей испорченности и продвинутости и изложил.
Судя по этой фразе, Вы уже готовитесь к принятию сана. Огорчу Вас: женослужение не признается боьшинством конфессий. Подумайте об англиканах штоли...
Веточка Вы пошто Ветку обижаете?:)) Дайте ей самой во всём разобраться, поспорить, усомниться, выбрать.
Ветка_Сакуры
22.05.2009, 14:30
Веточка Вы пошто Ветку обижаете?:)) Дайте ей самой во всём разобраться, поспорить, усомниться, выбрать.
Спасибо друх :099: (А вот это уже флуд, я считаю :)) ).
Судя по этой фразе, Вы уже готовитесь к принятию сана. Огорчу Вас: женослужение не признается боьшинством конфессий. Подумайте об англиканах штоли...
Да, там тётки служат уже... Как и геи откровенные...
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:31
Веточка Вы пошто Ветку обижаете?:)) Дайте ей самой во всём разобраться, поспорить, усомниться, выбрать.
Да ланна, ланна... я уж пожалела сто раз... Не обижайтесь, моя японская сестричка!
Тонкая Веточка
22.05.2009, 14:32
Да, там тётки служат уже... Как и геи откровенные...
Цифры прироста женослужения меня, помнится, поразили...
zaika1977
22.05.2009, 14:42
1. Учение о Непорочном зачатии Девы Марии (по славянски: Зачатие нескверно святою Анню Пресвятую Богородицу), никаким образом не то же самое,что сверхъестественное зачатие Богородицей Спасителя.
Дева Мария, была зачата, естественным путем, своими родителями (Иоакимом и Анной), но в момент появления человеческого естества (зачатия) была очищена от действия первородного греха благодатью Св Духа, ради грядущего Искупления. (но в христианском духовном смысле этого слова, а не в грубо "материалистическом" осиповском).
Весьма хорошо и догматически правильно по этому вопросу высказался митрополит Кирилл (Гундяев) Смоленский и Калининградский:
"Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии."
zaika1977
22.05.2009, 14:43
2. Восточная Церковь всегда признавала учение о НЗ.
Праздник появился начале 8 века в Византии, и распространился по миру.
Св Иоанн Дамаскин Слово первое на Рождество Пресвятой Богородицы
"ныне раждается Дева, чуждая прародительского тления, обручается Самому Богу"
По мысли Григория Паламы, тот "теозис" (обожение) которое грешнику предстоит приобрести через усыновление Церкви, Деве Марии был дан в зачатии ради Воплощения Господа.
Было же невозможным, чтобы Оная высочайшая и превосходящая ум Чистота соединилась с осквернившимся естеством; потому что единое, что - невозможно для Бога, это - сойтись в единство с нечистым, прежде чем оно не очистится. Поэтому была нужда в совершенно непорочной и чистейшей Деве, Которая бы прияла во чреве и родила Ревнителя и Дарователя чистоты, Которая была и предопределена и возникла и делается явной, и тайна относительно Которой пришла к концу, когда многие бывшие в свои времена чудесные явления слились в одно.»
zaika1977
22.05.2009, 14:43
В старообрядчестве вера в Непорочное зачатие Богородицы сохранилась до сих пор. Как пишет Белокриницкий инок Павел, -да не смущаемся, что мудрствуем в сем догмате яко же и латиняне, ибо сие есть вера православная.
Священник суздальского собора Рождества Богородицы Никита Константинович Добрынин, челобитная царю Алексею Михайловичу -
“...а пренепорочная Владычица наша Пресвятая Богородица... прародительной скверны не имела: еще бо ей во чреве сущи матерни освященне и Богу в жилище преуготованне... и по сим, великий Государь, свидетельствам и младенцам разумно есть, что Пресвятая Дева прародительныя скверны не имела... Как бы нам не прогневать Богородицы”...
zaika1977
22.05.2009, 14:47
А почему вы думаете что я православная?
Извините если что не так. кстати православных очень люблю и считаю братьями по вере.:)
zaika1977
22.05.2009, 14:48
Тут вот в чем проблема. Православные, отрицающие непорочное зачатие Девы Марии, не могут при этом отвергнуть факт ее безгрешности, по этому как правило утверждают, что Мария не имела грехов, т.к. не грешила и мол потому Бог удостоил ее чести сделаться Богородицей. Но тут есть обратная сторона медали:
Если можно без помощи Божией не грешить, достигая такой же святой и чистой жизни как Богородица, то получается что ни какой Христос с его искупительной жертвой не нужен.
да ладно, православные носятся с Распятием и изображенным на них Христом, точно так же как католики со статуэткой Девы Марии.
У Марии было очень много детей, чуть ли не 11. А Богородицей ее называют в христинастве потому что обожествляют Христа, именно из-за того,что Христианство стало проповедовать, что Христос=Господь, а Мария родила Бога и стала Богородицей и появился Ислам, который кроме Аллаха как единственного Бога никого не признает, но при этом объединяет все истории всех религий.
пысы. я-христианка, но чем больше узнаю про эту религию, тем больше понимаю, что она совсем не то, чем казалась всю жизнь и оч сомневаюсь, что это именно то, что мне надо.
Извините если что не так. кстати православных очень люблю и считаю братьями по вере.:)
Аналогично. Уважаю вменяемых образованных православных. Отец Кураев - умница, хотя и не любит католиков. Есть даже понятие в католичестве - "церковь-сестра". Тема экуменизма в католичестве довольно распространена...
да ладно, православные носятся с Распятием и изображенным на них Христом, точно так же как католики со статуэткой Девы Марии.
У Марии было очень много детей, чуть ли не 11. А Богородицей ее называют в христинастве потому что обожествляют Христа, именно из-за того,что Христианство стало проповедовать, что Христос=Господь, а Мария родила Бога и стала Богородицей и появился Ислам, который кроме Аллаха как единственного Бога никого не признает, но при этом объединяет все истории всех религий.
Бред не надо нести, да ? Никто "со статуеткой" не носится... И детей своих у Марии кроме Христа не было...
zaika1977
22.05.2009, 14:57
да ладно, православные носятся с Распятием и изображенным на них Христом, точно так же как католики со статуэткой Девы Марии.
У Марии было очень много детей, чуть ли не 11. А Богородицей ее называют в христинастве потому что обожествляют Христа, именно из-за того,что Христианство стало проповедовать, что Христос=Господь, а Мария родила Бога и стала Богородицей и появился Ислам, который кроме Аллаха как единственного Бога никого не признает, но при этом объединяет все истории всех религий.
Ну и откуда вы взяли 11 детей? ссылочку? Я прям плачу))) надо мат часть учить как говорили предыдущие ораторы
Ну и откуда вы взяли 11 детей? ссылочку? Я прям плачу))) надо мат часть учить как говорили предыдущие ораторы
Я офигеваю от таких выступлений...
Мария усыновила Иоанна, но это НЕ БЫЛ её сын...
Ну и откуда вы взяли 11 детей? ссылочку? Я прям плачу))) надо мат часть учить как говорили предыдущие ораторы
про 11 не помню откуда точно, но вот например Maрк 3:32 и 6:3. Там про братьев и сестер, конечно можно сказать, что это не дети Марии были, а дети Иосифа, но оч сомневаюсь, что в те времена жена восточного мужчины могла родить ему только одного ребеночка.
Бред не надо нести, да ? Никто "со статуеткой" не носится... И детей своих у Марии кроме Христа не было...
В Италии, центре католицизма еще как носятся.
zaika1977
22.05.2009, 15:05
Аналогично. Уважаю вменяемых образованных православных. Отец Кураев - умница, хотя и не любит католиков. Есть даже понятие в католичестве - "церковь-сестра". Тема экуменизма в католичестве довольно распространена...
Да отец Кураев это отдельная песня, но дядька действительно умный. Он смотрит на ряд вещей намного шире. А его лекции о мифах про Инквизицию меня просто покорили.
даже чисто физиологически, женщине если без проникновения через девственную плеву посадили семечко и оно выросло. как ребеночек выходил то? в женском организме все грамотно и продумано устроено и не просто так. Про то что Мария родила Иосифу без его участия еще не дает гарантии, что ребенок не был зачат от, например, богатого человека в результате ее изнасилования.
Понимаю что говорю ересь для вас, но такое мое мнение - чудес не бывает. Все было чисто на энергетическом уровне, уровне духа - и непорочность моральная у Марии, и святость Христовская.
В Италии, центре католицизма еще как носятся.
Еще раз - БРЕД злонамеренный. И Италия современная - далеко уже не центр католицизма, если не брать в расчет Ватикан. Но Вам, атеистке, видимо, всё равно - говорите глупости...
zaika1977
22.05.2009, 15:11
В Италии, центре католицизма еще как носятся.
Не надо путать обряды и то что вы называете носятся. Уверена у католиков тоже бывают перегибы но как и у православных это носит характер эксцессов а не практики. То что у нас культ богородицы очень развит безусловно правда. Но что в этом плохого?
Тут вот в чем проблема. Православные, отрицающие непорочное зачатие Девы Марии, не могут при этом отвергнуть факт ее безгрешности, по этому как правило утверждают, что Мария не имела грехов, т.к. не грешила и мол потому Бог удостоил ее чести сделаться Богородицей. Но тут есть обратная сторона медали:
Если можно без помощи Божией не грешить, достигая такой же святой и чистой жизни как Богородица, то получается что ни какой Христос с его искупительной жертвой не нужен.
Думаю что Вы не до конца понимаете сути различия по этому вопросу в Православии и Католичестве. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Католическая церковь считает Деву Марию непричастной с смомента зачатия первородному греху.
Православие не отвергает факт личной безгрешности Девы Марии (и именно по Божьей благодати), но не считает ее лишенной первородного греха, как и все люди.
zaika1977
22.05.2009, 15:13
Думаю что Вы не до конца понимаете сути различия по этому вопросу в Православии и Католичестве. Поправьте меня, если ошибаюсь.
Католическая церковь считает Деву Марию непричастной с смомента зачатия первородному греху.
Православие не отвергает факт личной безгрешности Девы Марии (и именно по Божьей благодати), но не лишенной первородного греха, как и все люди.
А я Вам о чем?
Если можно без помощи Божией не грешить, достигая такой же святой и чистой жизни как Богородица, то получается что ни какой Христос с его искупительной жертвой не нужен.
Еще раз - БРЕД злонамеренный. И Италия современная - далеко уже не центр католицизма, если не брать в расчет Ватикан. Но Вам, атеистке, видимо, всё равно - говорите глупости...
Не надо путать обряды и то что вы называете носятся. Уверена у католиков тоже бывают перегибы но как и у православных это носит характер эксцессов а не практики. То что у нас культ богородицы очень развит безусловно правда. Но что в этом плохого?
Бред не злонамеренный, а результат наблюдений того как чествуют Марию на Западе и какое более спокойное отношение к Христу.
Атеист - человек отвергающий существование Бога, дьявола и загробную жизнь. Я верю, так что я не атеистка точно.
Плохого в культах ничего кроме нарушения заповеди "Не сотвори себе кумира" не вижу.
Но Вам, атеистке, видимо, всё равно - говорите глупости...
А атеисты для Вас глупы, темны и не образованны?:065:
Впрочем, да. Как Вы говорили про мои высказывания(которые были шуткой) -"умиляет наивность"?;)
zaika1977
22.05.2009, 15:19
Бред не злонамеренный, а результат наблюдений того как чевствуют Марию на Западе и какое отношение к Христу.
Плохого в культах ничего кроме нарушения заповеди "Не сотвори себе кумира" не вижу.
И какое же отношение к Христу?
И причем здесь культ (культ к кумиру в данном случае не имеет ни какого отношения) если я Вам пишу про обряд?
А я Вам о чем?
Если можно без помощи Божией не грешить, достигая такой же святой и чистой жизни как Богородица, то получается что ни какой Христос с его искупительной жертвой не нужен.
Ну а я Вам о чем? ;)
О том, собственно, что в Православии нигде не утверждается, что Богородица была безгрешна "без помощи Божией", сама по себе так сказать.
Я отметила что расхождение в этом вопросе между Православной и Католической церквями в другом.
И какое же отношение к Христу?
Более спокойное :) И католики, помощи просят в первую очередь у Марии, православные у Христа.
Бред не злонамеренный, а результат наблюдений того как чевствуют Марию на Западе и какое отношение к Христу.
Атеист - человек отвергающий существование Бога, дьявола и загорбную жизнь. Я верю, так что я не атеистка точно.
Плохого в культах ничего кроме нарушения заповеди "Не сотвори себе кумира" не вижу.
Чествуют. От корня "честь".
У Вас просто сумбур в голове - назвать религию двухтысячелетнюю культом...
Если злобствуете на тысячелетнюю веру - Вы тогда просто язычница.
zaika1977
22.05.2009, 15:24
Ну а я Вам о чем? ;)
О том, собственно, что в Православии нигде не утверждается, что Богородица была безгрешна "без помощи Божией", сама по себе так сказать.
Я отметила что расхождение в этом вопросе между Православной и Католической церквями в другом.
Я понимаю что имеют в виду православные. Это православный митрополит Кирилл (Гундяев) Смоленский и Калининградский:
"Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии." Ну и в чем Вы видете различия с нами.
zaika1977
22.05.2009, 15:30
Более спокойное :) И католики, помощи просят в первую очередь у Марии, православные у Христа.
Стоп. :(Вы вообще в живую хоть с одним католиком общались. Вот я Вам как католичка говорю Обращаюсь я к Христу и служба у нас обращена к Богу. Это просто какие то нелепицы если не сказать больше, Ай ай Яй нехорошо не правду говорить. И еще неужели вы думаете что православные не молятся Марии? Так я Вам навскидку несколько молитв найду.
zaika1977
22.05.2009, 15:45
Из поклонения богородице могу отметить розарий предшествующий службе и еще новенны посвященные Фатимской божьей матери. Ну и конечно те же праздники посвященные богородице что и у православных. Чего либо еще экстра ординарного у нас нет. Правда лишь в том что почитаем мы ее больше. И соотвественно молитвенной практики в этом вопросе у нас больше.
Чествуют. От корня "честь".
У Вас просто сумбур в голове - назвать религию двухтысячелетнюю культом...
Если злобствуете на тысячелетнюю веру - Вы тогда просто язычница.
исправила еще до вашего поста, но спасибо за поправку, все равно. еще раз повторяю- я не злобствую, я вообще добрый человек :004: язычники верили в силы природы и обожествляли явления природы. я верю в то что Бог один, что все происходит по его умыслу, и все заповеди абсолютно верные :)
Стоп. :(Вы вообще в живую хоть с одним католиком общались. Вот я Вам как католичка говорю Обращаюсь я к Христу и служба у нас обращена к Богу. Это просто какие то нелепицы если не сказать больше, Ай ай Яй нехорошо не правду говорить. И еще неужели вы думаете что православные не молятся Марии? Так я Вам навскидку несколько молитв найду.
с итальянцем и 2мя испанцами общалась, а так же с фрнацуженкой. Богородице Дево Радуйся я и сама знаю, но у них отношение совсем другое какое-то.
вобщем, вижу, что сытый голодного не уразумеет. за сим откланиваюсь.:flower:
zaika1977
22.05.2009, 15:50
исправила еще до вашего поста, но спасибо за поправку, все равно. еще раз повторяю- я не злобствую, я вообще добрый человек :004: язычники верили в силы природы и обожествляли явления природы. я верю в то что Бог один, что все происходит по его умыслу, и все заповеди абсолютно верные :) Ну после почти 80 лет Атеизма в нашей стране это тоже хорошо:):flower:
zaika1977
22.05.2009, 15:54
Я не призываю всех становиться ярыми ортодоксами или католиками, но хоть немного разбираться в вопросах веры стоит хотя бы для кругозора. А то чаще всего приходиться сталкиваться с каким то мифотворчеством. Как в отношении православия так и католицизма.
Ну после почти 80 лет Атеизма в нашей стране это тоже хорошо:)
Крестили меня в СССР, так что не скажу, что был прям атеизм в душах людей. ;)
Я не призываю всех становиться ярыми ортодоксами или католиками, но хоть немного разбираться в вопросах веры стоит хотя бы для кругозора. А то чаще всего приходиться сталкиваться с каким то мифотворчеством. Как в отношении православия так и католицизма.
Церковь - любая, самый большой мистификатор! Но все люди с разным духовным развитием, для кого-то этот мистификатор просто необходим для направления по верному пути. :017:
:052:
Тонкая Веточка
22.05.2009, 16:07
Я не призываю всех становиться ярыми ортодоксами или католиками, но хоть немного разбираться в вопросах веры стоит хотя бы для кругозора. А то чаще всего приходиться сталкиваться с каким то мифотворчеством. Как в отношении православия так и католицизма.
Была недавно тема про "правильное воспитание детей". То, что я увидела в этом топе - и смутные порывы к вере, и мифотворчество, и откровенную серость... - лишнее подтверждение, что введение хотя бы ознакомительного курса религии в школе необходимо.
ПыСы: Вам - отдельное спасибо за посты.
zaika1977
22.05.2009, 16:09
Крестили меня в СССР, так что не скажу, что был прям атеизм в душах людей. ;)
Церковь - любая, самый большой мистификатор! Но все люди с разным духовным развитием, для кого-то этот мистификатор просто необходим для направления по верному пути. :017:
:052: не согласна, мистика и все иже с ним возникает если не знать вопроса. Вот с тем что церковь так или иначе пытается управлять людьми согласилась бы и соответсвенно с тем, что этим придает многим вектор движения. Но ведь это бывает очень полезно (тем более что все гос структуры и законы построены по сути по этому принципу) .
zaika1977
22.05.2009, 16:13
Была недавно тема про "правильное воспитание детей". То, что я увидела в этом топе - и смутные порывы к вере, и мифотворчество, и откровенную серость... - лишнее подтверждение, что введение хотя бы ознакомительного курса религии в школе необходимо.
ПыСы: Вам - отдельное спасибо за посты.
Пожалуйста. Историю основных религий безусловно можно ввести, главное без перегибов, так сказать оставлять свободу выбора. И скорее факультативно без оценок.
Была недавно тема про "правильное воспитание детей". То, что я увидела в этом топе - и смутные порывы к вере, и мифотворчество, и откровенную серость... - лишнее подтверждение, что введение хотя бы ознакомительного курса религии в школе необходимо.
НЕТ. Это может оттолкнуть детей от веры. Для получения элементарных знаний о вере - для детей существуют воскресные школы. Для взрослых - курсы катехизации. Это и у православных, и у католиков.
Тонкая Веточка
22.05.2009, 16:17
НЕТ. Это может оттолкнуть детей от веры. Для получения элементарных знаний о вере - для детей существуют воскресные школы. Для взрослых - курсы катехизации. Это и у православных, и у католиков.
Знаете, я там по обыкновению переругалась с очень хорошей теткой. Так што - давайте не будем, а? Расстанемся мирно как положено католику и лютеранке, правда?
Я понимаю что имеют в виду православные. Это православный митрополит Кирилл (Гундяев) Смоленский и Калининградский:
"Если бы не было Девы Марии, то не было бы и Спасения. Но и Сама Божия Матерь очень многое получила от Своего Сына. Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. Это особое действие Божией благодати одновременно сочеталось и с особыми нравственными усилиями Самой Девы Марии." Ну и в чем Вы видете различия с нами.
Приведенная цитата является частным мнением Митрополита Кирилла, при этот сам Кирилл говорил, что эта позиция не является догматом, но является темой для дискуссии.
Подобные решения принимаются Собором, и до того момента являются всего лишь богословской позицией определенного деятеля церкви.
Если Вам интересны различия догмата Католической церкви о Богородице и богословского взгляда на эту проблему Кирилла, то ищите сами, я не берусь комментировать частное мнение.
Знаете, я там по обыкновению переругалась с очень хорошей теткой. Так што - давайте не будем, а? Расстанемся мирно как положено католику и лютеранке, правда?
Не въехал - Вы считаете, что обязательные Основы Православия надо вводить в школах ? Странно для лютеранки...
Если - нет, то тогда непонятны Ваши намёки на ругань со мной и расставание, мы стоИм на одной точке зрения на обязательный Закон Божий от РПЦ в гос. школах....
zaika1977
22.05.2009, 16:24
Приведенная цитата является частным мнением Митрополита Кирилла, при этот сам Кирилл говорил, что эта позиция не является догматом, но является темой для дискуссии.
Подобные решения принимаются Собором, и до того момента являются всего лишь богословской позицией определенного деятеля церкви.
Если Вам интересны различия догмата Католической церкви о Богородице и богословского взгляда на эту проблему Кирилла, то ищите сами, я не берусь комментировать частное мнение.
В том то и дело что таки да читала но отвечать можно как говорит отец Кирилл на возражения, а пока серьезных богословских работ на эту тему со стороны РПЦ нет и не было, есть только домыслы и пасквили.
отвечать на пасквили- дело глупое и бессмысленное.
До уровня англиканских или лютеранских богословских трудов на эту тему, ни одна работа со стороны РПЦ не дотягивает. У большинства полемистов не хватает грамотности для начала просто ознакомиться с этими трудами, а у ознакомившихся не хватает грамотности их переработать. Вот и получаются "православные" богословские труды, в которых главные темы "только Писание" и "оправдание одной только верой".
zaika1977
22.05.2009, 16:24
Вот одна из основных православных работ по этому вопросу «Как св. Православная Церковь чтила и чтит Божию Матерь» Свт. Иоанн (Максимович)//
Богословская статья достаточно безграмотная по логике и противоречивая. Кроме того содержащая фактическое незнание материала. говорится о том, что лютеранская церковь не чтит Богоматери, а молитвы и праздники в честь Богоматери входят в лютеранское богослужение.
zaika1977
22.05.2009, 16:26
А теперь про труд Максимовича подробно.
1) Ссылки на апокрифы, (причем не содержащие указания на источник)
2) Непонятно каким образом Максимович делает следующий вывод.
Он цитирует послание Папы: "Преблагословенная Дева Мария в первом мгновении Своего зачатия, по особенной благодати Всемогущего Бога и особому преимуществу, ради будущих заслуг Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, была сохранена свободною от всякой скверны первородной вины" (Булла папы Пия IX о новом догмате).
И тут же ОТ СЕБЯ добавляет ложное толкование на эту цитату
///Другими словами, Божия Матерь при самом зачатии была сохранена от первородного греха и благодатию же Божией была поставлена в невозможность иметь личные грехи. ///
свобода от скверны и первородной вины, не ставит человека в состояние "невозможности" грешить, но ставит в состояние "возможности не грешить", думаю разница понятна. (собственно читайте Августина)
3)Максимович пишет: "Христиане не слышали про это до IX века, когда впервые Корвейский аббат Пасхазий Радберт высказал мнение, что Святая Дева была зачатою без первородного греха."
это неверно,
Первым это мнение высказал св. Иоанн Дамаскин.
Св Иоанн Дамаскин Слово первое на Рождество Пресвятой Богородицы
"ныне раждается Дева, чуждая прародительского тления, обручается Самому Богу".
4) Прведенную мною цитату из Дамаскина , Максимович называет ://Однако все приведённые изречения говорят лишь о высокой чести Девы Марии,//,
лукаво не приводя самой цитаты, и говоря что она не содержит вероучительного определения, хотя из чтения самой цитаты видно, что "чуждая прародительного тления" это слова не просто о "высокой чести".
5) далее Максимович лукаво утверждает :///Никто из древних святых отцов не говорит, что Бог чудесным образом ещё в утробе очистил Деву Марию///
в то время как все цитаты из отцов были в его распоряжении хотя бы из текста папской буллы который он цитирует, напр: Св. Ефрем. «Or. ad sanct. Dei genitr.» Oper. gr., t. III, p. 528, «non enim in te, Domine, labes est, nec ulla in matre tua macula».
6) Максимович приписывает КЦ учение о Богоматери Соискупительнице, в то время как КЦ ясно отвергла это учение.
7)Максимович пишет: ///ё авторитеты называют Марию дополнением Святой Троицы///
явные ложь и клевета, если кто то считает это утверждение верным, пусть предоставит указания на католический источник из которого Максимович почерпнул это утверждение.
9) Максимович приписывает КЦ учение о безсеменном зачатии Девы Марии.
это ложь, КЦ так никогда не учила.
Соответственно приводя цитаты из св. Отцов против учения приписываемого им КЦ, Максимович считает, что опровергает святотеческое происхождение учения о Непорочном зачатии.
10)Максимович, считает допустимыми в качестве богословских ссылки на литургические тексты, однако литургических текстов восточной церкви свидетельствующих о Непорочном зачатии, он не приводит.
9-го декабря в седальне поется: «Ея же святое почтим зачатие», «преславное зачатие Богородицы светло празднуем»;
13-го ноября: «Порока в тебе и скверны несть отнюдь, Дево, обитель же паче явилася еси небесных благостей...»
и даже "и непрочное зачатие Твое славим"
Так что в виде труда Иоанна Максимовича, мы могли видеть классический образец "антикатолической литературы" со следующими характеристиками:
1) Приписывающий КЦ учения которых у ней нет.
2) Умалчивающий цитаты из древних отцов Церкви, подтверждающие действительное учение КЦ.
3)С отсутствием указаний на источники в большинстве случаев.
Справедливости ради стоит заметить, что Максимович просто списывает из книги протоиерея Лебедева " Разности в учении о Пресвятой Богородице Церкви Восточной и западной", и все "аргументы" почерпнуты именно из этой книги.
не согласна, мистика и все иже с ним возникает если не знать вопроса. Вот с тем что церковь так или иначе пытается управлять людьми согласилась бы и соответсвенно с тем, что этим придает многим вектор движения. Но ведь это бывает очень полезно (тем более что все гос структуры и законы построены по сути по этому принципу) .
Радуюсь, что не живу во времена великой Инквизиции. Сколько людей было убито, сожжено на кострах, это же кошмар какой-то. Ради чего? Только в 1992 Папа Иоанн Павел II реабилитировал Галилея и официально признал, что инквизиция совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника. А Джордано Бруно? А другие жертвы, а крестовые походы? Это все для просветления душ делалось?
zaika1977
22.05.2009, 16:32
Радуюсь, что не живу во времена великой Инквизиции. Сколько людей было убито, сожжено на кострах, это же кошмар какой-то. Ради чего? Только в 1992 Папа Иоанн Павел II реабилитировал Галилея и официально признал, что инквизиция совершила ошибку, силой вынудив учёного отречься от теории Коперника. А Джордано Бруно? А другие жертвы, а крестовые походы? Это все для просветления душ делалось?
Вот мы опять столкнулись с мифотворчеством в чистом виде. Найдите ссылку на лекцию православного отца Кураева и надеюсь Вам все стане ясно. а про крестовые походы я вам так же ссылочку найду.
Вот мы опять столкнулись с мифотворчеством в чистом виде. Найдите ссылку на лекцию православного отца Кураева и надеюсь Вам все стане ясно. а про крестовые походы я вам так же ссылочку найду.
Мифотворчество заключается в том, что вы считаете, что инквизиции не было? И вообще знаете, информацию можно черпать не только из лекций православных отцов, существуют еще и другие источники.
zaika1977
22.05.2009, 16:36
Тем более история православия на руси не менее грязна. Просто об этом не принято говорить вспомните хотя бы само крещения, а про старообрядцев забыли как их вырезали с тем чтобы в последствии признать свою ошибку и принять их обратно в лоно церкви.
zaika1977
22.05.2009, 16:40
Мифотворчество заключается в том, что вы считаете, что инквизиции не было? И вообще знаете, информацию можно черпать не только из лекций православных отцов, существуют еще и другие источники.
Значиться так отец Кураев очень не любит католиков и не приминул бы случаем припечатать их. А свои изыскания основывает на документах. Которые я к вашему сведению действительно пыталась перепроверить к сожалению прямо сейчас ссылки я не найду.Но очень постараюсь.
Тонкая Веточка
22.05.2009, 16:41
Не въехал - Вы считаете, что обязательные Основы Православия надо вводить в школах ? Странно для лютеранки...
Если - нет, то тогда непонятны Ваши намёки на ругань со мной и расставание, мы стоИм на одной точке зрения на обязательный Закон Божий от РПЦ в гос. школах....
В государственных российских школах ... да, я считаю, желательно. Споры конфессий здесь не при чем, да и нет их, споров этих. Государство хоть и анонсирует возможность выбора, но на деле конечно, это будет основы Православия. Не вижу в этом ничего плохого - точнее, тут тот случай, когда плюсов больше, чем минусов.
imacbaby
22.05.2009, 16:42
Тут вот в чем проблема. Православные, отрицающие непорочное зачатие Девы Марии, не могут при этом отвергнуть факт ее безгрешности, по этому как правило утверждают, что Мария не имела грехов, т.к. не грешила и мол потому Бог удостоил ее чести сделаться Богородицей. Но тут есть обратная сторона медали:
Если можно без помощи Божией не грешить, достигая такой же святой и чистой жизни как Богородица, то получается что ни какой Христос с его искупительной жертвой не нужен.
Во-во! Вот это меня и смущает, если Бог своей волей может избавить человека от первородного греха, зачем нужна была тогда жертва Христа? Я всегда понимала, что Бог стал человеком, пришел, пострадал и умер за наши грехи, потому что по другому искупление было невозможно, а тут оказывается - и без этого всего можно было обойтись
zaika1977
22.05.2009, 16:44
Для справки отец Кураев Профессор Московской Духовной Академии; старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ.
http://www.predanie.ru/mp3/Lekcii_diakona_Andreja_Kuraeva/
imacbaby
22.05.2009, 16:44
Бред не надо нести, да ? Никто "со статуеткой" не носится... И детей своих у Марии кроме Христа не было...
А братья Христа кто были, о которых в Евангелии говорится " Пришла матерь твоя и братья твои"? Двоюродные?
Мифотворчество заключается в том, что вы считаете, что инквизиции не было? И вообще знаете, информацию можно черпать не только из лекций православных отцов, существуют еще и другие источники.
Про инквизицию - очередной бред.
Католики НЕ жгли сами никого. Жгли на кострах светские власти.
Церковники лишь выносили решение на церковном суде, что человек несет ересь.
Учите ужэ историю нормально, что ли... И не по советским учебникам для средней школы...
zaika1977
22.05.2009, 16:46
В государственных российских школах ... да, я считаю, желательно. Споры конфессий здесь не при чем, да и нет их, споров этих. Государство хоть и анонсирует возможность выбора, но на деле конечно, это будет основы Православия. Не вижу в этом ничего плохого - точнее, тут тот случай, когда плюсов больше, чем минусов. Интересно как бы это в Казани смотрелось или той же Чечне.
[QUOTE=zaika1977;26468618]Тем более история православия на руси не менее грязна. Просто об этом не принято говорить вспомните хотя бы само крещения, а про старообрядцев забыли как их вырезали с тем чтобы в последствии признать свою ошибку и принять их обратно в лоно церкви.[/QUOTE
Вот полностью согласна, поэтому считаю что религия это в большей степени зло, чем добро.
Тонкая Веточка
22.05.2009, 16:47
Интересно как бы это в Казани смотрелось или той же Чечне.
Ну что ж делать, "коли выпало в империи родиться..." (с)
zaika1977
22.05.2009, 16:48
А братья Христа кто были, о которых в Евангелии говорится " Пришла матерт твоя и братья твои"? Двоюродные? да
zaika1977
22.05.2009, 16:50
Ну что ж делать, "коли выпало в империи родиться..." (с)
Упаси боже, но боюсь это может гражданской войной обернуться
imacbaby
22.05.2009, 16:53
да
На чем основываетесь?
Про инквизицию - очередной бред.
Католики НЕ жгли сами никого. Жгли на кострах светские власти.
Церковники лишь выносили решение на церковном суде, что человек несет ересь.
Учите ужэ историю нормально, что ли... И не по советским учебникам для средней школы...
В 1231 Григорий IX, отнеся дела о ереси к сфере канонического права, создал для их расследования постоянный орган церковной юстиции – инквизицию. Первоначально направленная против катаров и вальденсов, она вскоре обратилась против других «еретических» сект – бегинов, фратичелли, спиритуалов, а затем и против «колдунов», «ведьм» и богохульников.
В 1231 инквизиция была введена в Арагоне, в 1233 – во Франции, в 1235 – в Центральной, в 1237 – в Северной и Южной Италии.
Знаменательным актом стала переоценка Иоанном Павлом II (1978–2005) исторической роли инквизиции. По его инициативе в 1992 был реабилитирован Галилей, в 1993 – Коперник, в 1998 открыты архивы Священной канцелярии. В марте 2000 от имени церкви Иоанн Павел II принес покаяние за «грехи нетерпимости» и преступления инквизиции.
zaika1977
22.05.2009, 16:59
В 1231 Григорий IX, отнеся дела о ереси к сфере канонического права, создал для их расследования постоянный орган церковной юстиции – инквизицию. Первоначально направленная против катаров и вальденсов, она вскоре обратилась против других «еретических» сект – бегинов, фратичелли, спиритуалов, а затем и против «колдунов», «ведьм» и богохульников.
В 1231 инквизиция была введена в Арагоне, в 1233 – во Франции, в 1235 – в Центральной, в 1237 – в Северной и Южной Италии.
Знаменательным актом стала переоценка Иоанном Павлом II (1978–2005) исторической роли инквизиции. По его инициативе в 1992 был реабилитирован Галилей, в 1993 – Коперник, в 1998 открыты архивы Священной канцелярии. В марте 2000 от имени церкви Иоанн Павел II принес покаяние за «грехи нетерпимости» и преступления инквизиции.
Вот ссылочка читайте http://www.gremlinmage.ru/history/inq_myth.html (http://www.gremlinmage.ru/history/inq_myth.html)
так как мы церковь Христова то стремимся к полной безгрешности и поэтому признаем что у нас были перегибы. Но не в таких количествах как это принято думать. и по большей мере не нашими руками.
еще одну вдогонку
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?topic_id=782&mes_id=-1
zaika1977
22.05.2009, 17:08
На чем основываетесь? В данном вопросе подкована не сильно тк для себя принципиальным не считала. Мне как говориться сказали я поверила. Насколько я помню из занятий это основано на том что обратного нигде не сказано. Но если это очень важно, попробую узнать. Далее привела текст.
Я думаю, что изначально, основное назначение религии было объединить людей, но хотелось как лучше, а получилось как всегда - сплошная вражда, раздор и дележка власти ибо люди же, и слишком много в них человеческого :))
Крестовые походы как и террористы прикрывающиеся Исламом - это все от того, что когда религия молода, она ведет себя агрессивно, чтобы выжить и доказать все и всем сразу.
В школах надо вводить курс об истории Религий Мира. Всем будет интересно узнать историю развития гипотезы о божественном происхождении мира, ведь каждый пытается найти ответ на вопрос, откуда я, зачем и почему? Интересно же узнавать, особенно в подростковом возрасте, что ты не один паришься, а уже куча людей копья сломали доказывая свои гипотезы, хотя все говорят абсолютно об одном и том же. Но вводить нужно не как обязательный предмет, а как факультатив.
Честное слово, религии как версии скажем операционной системы Windows. Каждая является апгрейдом предыдущей (то есть каждая последующая по-идее должна быть улучшенной и дополненной версией предыдущей), с их помощью можно добиться одних и тех же целей, но одна требует больше ресурсов, другая меньше, у одной фишки простые, у другой с градиентом, одну легко освоить, другую сложнее.
Каждый выбирает для себя, что ему по силам. Главное не навредить, чем больше разных цветов в саду, тем приятнее панорама. Вот такое мое скромное мнение.:0095:
Вот ссылочка читайте http://www.gremlinmage.ru/history/inq_myth.html (http://www.gremlinmage.ru/history/inq_myth.html)
так как мы церковь Христова то стремимся к полной безгрешности и поэтому признаем что у нас были перегибы. Но не в таких количествах как это принято думать. и по большей мере не нашими руками.
еще одну вдогонку
http://www.ufolog.ru/forum/messages.aspx?topic_id=782&mes_id=-1
Никогда не хочется верить в то, что нам неприятно. Вот вам сказали, что не так все было страшно, что были небольшие перегибы, вы и верите. Если человек способен поверить в непорочное зачатие, его можно убедить во всем что угодно.
zaika1977
22.05.2009, 17:15
Проблема "братьев" и "сестер" Господних. В НЗ упоминается не менее 6 лиц, к-рые названы "братьями" и "сестрами" Иисусовыми. Нет сомнения в том, что они были или считались родственниками Христа Спасителя по плоти. Имена сестер Его не названы; братья же именуются Иаковом, Иосией, Иудой и Симоном (Мф 13:55—56; Мк 6:3). B Мф 27:56 матерью Иакова и Иосии названа некая Мария, а в Мк 15:40 об этой Марии говорится как о "матери Иакова меньшого и Иосии". Ев. Иоанн свидетельствует, что во дни земной жизни Христа "братья" Его "не веровали в Него" (7:5), однако сразу же после Вознесения мы находим их среди учеников (Деян 1:13—14). Ап. Павел говорит о братьях Господних, и в частн. об Иакове, к-рый с 40-х гг. стал руководителем Иерусалимской христ. общины (см. ст.Иакова ап. Послание (http://slovari.**********/dict/men/article/me1/me1-0517.htm)).
Ни в церк. преданиях, ни в библ. исследованиях нет однозначного ответа на вопрос о степени родства братьев Господних с Иисусом Христом и между собой. Единственное, что Предание Церкви решительно отвергает, это взгляд нек-рых протестантов и католиков, согласно к-рому братья Господни были родными братьями Иисуса. У синоптиков мать Иакова и Иосии названа по имени (Мария), но она явно не отождествляется с Матерью Иисуса. Даже рационалист *Ренан (http://slovari.**********/dict/men/article/me3/me3-0034.htm) вынужден признать, что назаряне называли Христа "Сыном Марии", потому что Он был известен "как единственный сын вдовы".
zaika1977
22.05.2009, 17:16
Никогда не хочется верить в то, что нам неприятно. Вот вам сказали, что не так все было страшно, что были небольшие перегибы, вы и верите. Если человек способен поверить в непорочное зачатие, его можно убедить во всем что угодно.
Следовательно Вам приятно верить что было очень страшно, а будет исходя из Вашей логики еще страшней?
В 1231 Григорий IX, отнеся дела о ереси к сфере канонического права, создал для их расследования постоянный орган церковной юстиции – инквизицию. Первоначально направленная против катаров и вальденсов, она вскоре обратилась против других «еретических» сект – бегинов, фратичелли, спиритуалов, а затем и против «колдунов», «ведьм» и богохульников.
В 1231 инквизиция была введена в Арагоне, в 1233 – во Франции, в 1235 – в Центральной, в 1237 – в Северной и Южной Италии.
Знаменательным актом стала переоценка Иоанном Павлом II (1978–2005) исторической роли инквизиции. По его инициативе в 1992 был реабилитирован Галилей, в 1993 – Коперник, в 1998 открыты архивы Священной канцелярии. В марте 2000 от имени церкви Иоанн Павел II принес покаяние за «грехи нетерпимости» и преступления инквизиции.
И что ? Из изложенного Вами следует, что инквизиторы сами возводили еретиков на костёр ?
Еще раз: жгли еретиков СВЕТСКИЕ власти...
Тонкая Веточка
22.05.2009, 17:25
И что ? Из изложенного Вами следует, что инквизиторы сами возводили еретиков на костёр ?
Еще раз: жгли еретиков СВЕТСКИЕ власти...
И мне кажется, что на тот момент смерть на костре считалась милосердием, поскольку без крови.
А вообще спор об ужасах инквизиции напоминает мне сцену Остапа Бендера с ксендзами.
zaika1977
22.05.2009, 17:38
И мне кажется, что на тот момент смерть на костре считалась милосердием, поскольку без крови.
А вообще спор об ужасах инквизиции напоминает мне сцену Остапа Бендера с ксендзами.
не согласна Великий махинатор все таки пользовался тогда мошенническим методом, а мы стараемся найти настоящие доказательства свое правоты а не использовать неспрягаемые глаголы латыни и тем производить впечатление. Думаю это касается и моих оппонентов
.
Максимович пишет: "Христиане не слышали про это до IX века, когда впервые Корвейский аббат Пасхазий Радберт высказал мнение, что Святая Дева была зачатою без первородного греха."
это неверно,
Первым это мнение высказал св. Иоанн Дамаскин.
Св Иоанн Дамаскин Слово первое на Рождество Пресвятой Богородицы
"ныне раждается Дева, чуждая прародительского тления, обручается Самому Богу".
Интересно, с какой целью Вы затеяли подобный спор в данном форуме? Впрочем, можете не трудится отвечать, ваша братия в этом плане не оригинальна, вы не несёте истину, вы несёте сомнения, это у вас проповедь такая...
И так, к вопросу о зачатии Девы Марии, ключевым фактором в вашем посте является цитата Дамаскина. Давайте рассмотрим цитату в контексте :
*Было время, когда земля находилась въ глубокомъ растлѣніи и народъ Божій, увлеченный духомъ соблазна, оставилъ Господа Бога своего — Того каторый стяжалъ его Себѣ рукою крѣпкою и мышцею высокою, въ знаменіяхъ и чудесахъ извелъ изъ дома рабства Фараонова, провелъ чрезъ Чермное море и руководствовалъ его на пути въ облакѣ днемъ и всю ночь во свѣтѣ огня; когда Израиль обращался сердцемъ своимъ въ Египетъ, и такимъ образомъ сдѣлался народъ Господень не народомъ Господнимъ, помилованный — непомилованнымъ, возлюбленный — невозлюбленнымъ. Поэтому нынѣ раждается Дѣва, чуждая прародительскаго тлѣнія, обручается Самому Богу, раждаетъ милосердіе Божіе, и не народъ Божій становится народомъ Божіимъ, непомилованный получаетъ милость, невозлюбленный дѣлается возлюбленнымъ, — потому что изъ Нея раждается Сынъ Божій возлюбленный, въ которомъ все благоволеніе Божіе.*
Стоит упомянуть, что Дамаскин не складывал ребусы, если бы он говорил о очищеннии от первородного греха, он бы так и сказал, а когда он говорит о тлении, упоминаемом в цитате, то он подразумевает именно тление - погрязание в грехах и соблазнах.
Кроме того, Иоанн Дамаскин упоминал что Богородица "как Дочь древнего Адама" наследует ответственность отца, Она наследовала тленное тело. И ещё, само зачатие Спасителя произошло после того как Мария дала согласие ангелу прибывшему сообщить ей о Её миссии, и Дух Святой вошел в неё и очистил. Интересно, от чего было нужно очищать Марию если она было предочищенна до рождения да и жизнь вела праведную?
Тем более история православия на руси не менее грязна. Просто об этом не принято говорить вспомните хотя бы само крещения.
Приведите, если Вам не сложно, какой-нибудь исторический источник (не чьи-то слова, а именно исторический источник) который свидетельствует в пользу Ваших слов.
Я сейчас, конечно, совсем глупость напишу... Но все же: А Бог у них кто? Не может быть так, что мы называем Бога Иисус, они по своему, но это одно и то же. А тот, кто у них пророк Иса, вовсе не наш Христос?
Аллах...
Да успокойтесь Вы уже со своим флудом.
Человеку можно сказать первый раз в жизни хоть кто-то, хоть что-то пытается объяснить...
Вот Вы чего сюда заходите? На вопрос автора же ответили уже? Ну вот и не заходите больше и не читайте.
Автор пока еще не возмущался тому, что я здесь пишу.
Пока нет..."Ребята,давайте жить дружно!" (с) ;):065:
Бред не надо нести, да ? Никто "со статуеткой" не носится... И детей своих у Марии кроме Христа не было...
У католиков в( Италии) прежде Мария...В церквях тоже статуи Мадонны и т.д( в отличие от наших икон)...Даже вдоль дорог стоят типа маленькие "часовенки"? с Мадониной....В школах католическое обучение, каждое воскресенье катекизм для детей.. "Кресты" висят в школах,больницах, полицейских и т.д.....Также каждое воскресенье месса в Риме на площади Папа Римский, которое передают по телевизору..
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.