как вам такая идея?

[Tasha007]

не знаю - ВОЗ спросите - они в частности рекомендуют именно как метод лечения. Химия при онкологии тоже не 100% результат дает - предлагаете упразднить?


Я предлагаю вообще из морально-этических соображений эту тему не трогать. Видите ли, столкнулись... Обсуждать КАТЕГОРИЧЕСКИ не буду. Но это не значит, что Вы подобрали правильный аргумент.

эмс - ваше право, соглашаюсь.
Просьба принять в расчет, что вы тоже не знаете кто из собеседников лично с чем столкнулся, ок?


не поняла. Еще раз плиииз - вот человек, который заметил, что употребляет алкоголь больше двух-трех раз в неделю. Супер, думает он - есть же подшивка и блокада, где мне гарантировано избавление, если я стану алкоголиком. Есть другой, который мечтает попробовать героин - супер, думает он - есть же метадоновые программы! В чем именно вы видите разницу?


В том, что создать ломку для алкоголика аналогичную ломке наркомана придется искусственно. В том, что создать понос для больного стоматитом Вы не сможете, даже если очень захочется провести аналогии с дизентерией...


А... то есть правильно ли я понимаю, что разница для вас только лишь в силе влияния того или иного недуга, не более? А единицами измерения не поделитсь в таком случае?


Именно - в правах ограничивают преступников. Наркоман - не преступник, его измененное сознание может повлечь за собой преступление, собственно как и измененное сознание не от наркоты, а от влияния, скажем семейных проблем, или еще чего. Дальше?

А дальше либо настаивайте на свободе для чумных, холерных и прочих, либо будьте последовательны и признайте, что раз Вы считаете уместным полагать, что инфекционный больной непременно пойдет заражать ( а ведь может сидеть дома, в гордом одиночестве и выполнять все предписания врача, вплоть до самостоятельных инъекций!,) то и наркоман может пойти крушить черепно-мозговые коробки сограждан.
И там и там либо ДО нельзя ограничивать, либо можно...
Пока Вы не начнете компанию за свободу для инфекционных больных ( всех типов инфекций), я не буду поддерживать Вашу позицию относительно наркоманов.
тут есть маленькая проблемка: больной ТБ (или чумой) становится опасным в момент выхода в публичное место (пусть даже будет оговорка ношения специальных средств защиты), именно поэтому его ограничивают в правах передвижения, далее - скажите, чем опасен наркоман, выходящий в публичное место?

[Tasha007]

Представьте, это очень важный аргумент!

в таком случае несколько лицемерно утверждать, что "я уверен(а), что при росте кол-ва ВИЧ-инфекции вокруг меня, моя личная вероятность заразиться не изменяется, да?


Если Вы полагаете, что абсолютно все человечество должно проникнуться фобией по поводу заражения, тогда надо идти дальше. Раз умный человек понимает, что партнеру доверять нельзя, даже если партнер супруг, и даже верный супруг, потому как помним про третий ( на самом деле не факт) по массовости способ заражения, не стоит ли человечеству прекратить самостоятельное размножение?
До этого прогрессивное человечество не додумалось? Вся жизнь в презервативе - это гарантия неполучения ВИЧ половым путем! Задумайтесь!

боюсь, это вы не понимаете. Подсказать зачем нужны "правила безопасности" (в общем случае) ? Не поэтому ли, что их постоянно стремятся нарушить? Не потому ли, что человеку свойственно рискованное поведение?


А детей лучше всего производить при помощи ЭКО. Во-первых это отсечет материально неготовый к родительству контингент, что на пользу детям, во-вторых позволит избежать ряда генетических заболеваний, а так же возможного воздействия ЗПП на плод. В-третьих опять же - БИЗНЕС!
Удобно, не правда ли?

А иначе ущербно получается. То есть мы понимаем, что доверять никому нельзя, даже делая анализы раз в полгода на ВСЕ инфекции, передающиеся половым путем. Кроме того, партнер может и гриппом заразить. Грипп очень заразен! И порой смертелен.
Что дальше предложите?

из неверного вывода может следовать все что угодно. Так что могу предположить все что угодно. :004:

[Tasha007]

Если Вы полагаете, что абсолютно все человечество должно проникнуться фобией по поводу заражения,
да, кстати, совершенно не полагаю, что все. Но, думаю учитывая темпы распространения, некоторые задумаются. Надеюсь, что те, кто школьные программы составляют.

[Мариксен]

[QUOTE=Tasha007;37758280]эмс - ваше право, соглашаюсь.
Просьба принять в расчет, что вы тоже не знаете кто из собеседников лично с чем столкнулся, ок?


ОК. Замнем для ясности.

А... то есть правильно ли я понимаю, что разница для вас только лишь в силе влияния того или иного недуга, не более? А единицами измерения не поделитсь в таком случае?
Нет. Мне кажется, я вполне понятно объяснила.
Действительно понятно.


тут есть маленькая проблемка: больной ТБ (или чумой) становится опасным в момент выхода в публичное место (пусть даже будет оговорка ношения специальных средств защиты), именно поэтому его ограничивают в правах передвижения, далее - скажите, чем опасен наркоман, выходящий в публичное место?

А с какого перепуга он уже выходит? Разве он не может делать сам себе инъекции и принимать таблетки в своем доме? Продукты может приносить мед.работник.




При все моем уважении к Вам, мне кажется, что беседа зашла в тупик. Мне кажется написанное мной предельно ясным, не требующим дополнительных толкований. Вы считаете иначе.
Я готова признать себя человеком, который не умеет как следует доносить свои мысли. .

Напомню, что я не имею ничего против, если какое-нибудь частное лицо или фонд, потратит свои собственные деньги на приобретение презервативов и начнет распространять эти презервативы через аптеки и медицинские учереждения, типа женских консультаций, КВД, и т.п.
Я не против ЧАСТНЫХ школ, которые будут включать в свою программу любые предметы, содержание которых не запрещено действующим законодательством.

Я против метадоновых программ за счет налогоплательщиков. Но опять же, если какая-нибудь частная клиника будет оказывать платные услуги по лечению этим методом - это не мое дело. Если частное лицо или фонд проспонсирует это лечение кому-либо, я тоже не скажу ничего против.

Категорически против предлагаемых Вами мер, если они будут иметь распространение на государственные учереждения, будут оплачены государством и будут поддержаны на государственном уровне.

Про пиво, кстати, я не заметила Ваших объяснений. Снизила культивация пива вред, приносимый населению, или увеличила?

[Мариксен]

в таком случае несколько лицемерно утверждать, что "я уверен(а), что при росте кол-ва ВИЧ-инфекции вокруг меня, моя личная вероятность заразиться не изменяется, да?


боюсь, это вы не понимаете. Подсказать зачем нужны "правила безопасности" (в общем случае) ? Не поэтому ли, что их постоянно стремятся нарушить? Не потому ли, что человеку свойственно рискованное поведение?



из неверного вывода может следовать все что угодно. Так что могу предположить все что угодно. :004:

Какой неверный вывод, если заразить может любой! Так нафиг этого любого???
Какие еще варианты?
100% гарантия - это отсутствие половых партнеров вообще, отказ от медицинских услуг (ВСЕХ), и никаких игл в тело!

Другие заболевания могут быть, но уж ВИЧ явно мимо просандалит?

Где нарушения логики?
Какой толк минимизировать вред презервативами с 5 партнерами, когда заразит 6 самый благонадежный в момент зачатия запланированного ребенка?

[Мариксен]

да, кстати, совершенно не полагаю, что все. Но, думаю учитывая темпы распространения, некоторые задумаются. Надеюсь, что те, кто школьные программы составляют.

Что дальше? Презервативы не дают 100% гарантии, потому что есть еще медицина, и , как это ни глупо звучит, но все равно хоть раз, да презерватив может порваться...
Что дальше? Допустим, все ОЧЕНЬ боятся ВИЧ и не хотят заразиться.

[Tasha007]

А... то есть правильно ли я понимаю, что разница для вас только лишь в силе влияния того или иного недуга, не более? А единицами измерения не поделитсь в таком случае?
Нет. Мне кажется, я вполне понятно объяснила.
Действительно понятно.

извините, нет.


тут есть маленькая проблемка: больной ТБ (или чумой) становится опасным в момент выхода в публичное место (пусть даже будет оговорка ношения специальных средств защиты), именно поэтому его ограничивают в правах передвижения, далее - скажите, чем опасен наркоман, выходящий в публичное место?

А с какого перепуга он уже выходит? Разве он не может делать сам себе инъекции и принимать таблетки в своем доме? Продукты может приносить мед.работник.

кто наркоман? Вы же против "госпрограмм", которые ему будут инъекции делать - вот и выходит.


При все моем уважении к Вам, мне кажется, что беседа зашла в тупик. Мне кажется написанное мной предельно ясным, не требующим дополнительных толкований. Вы считаете иначе.

да, аналогично с моей стороны.

Я готова признать себя человеком, который не умеет как следует доносить свои мысли. .

аналогично (в смысле я тоже готова :) со своей стороны признать, что не способна вам чего-то донести)


Я против метадоновых программ за счет налогоплательщиков. Но опять же, если какая-нибудь частная клиника будет оказывать платные услуги по лечению этим методом - это не мое дело. Если частное лицо или фонд проспонсирует это лечение кому-либо, я тоже не скажу ничего против.

вы - нет :flower:
наше государство их запрещает вообще, если вы не в курсе. Как и раздачу шприцов (на частные деньги).


Категорически против предлагаемых Вами мер, если они будут иметь распространение на государственные учереждения, будут оплачены государством и будут поддержаны на государственном уровне.

к сожалению, это не грозит. Наше гос-во предпочитает как обычно учиться на своих ошибках.


Про пиво, кстати, я не заметила Ваших объяснений. Снизила культивация пива вред, приносимый населению, или увеличила?
пардон, могла чего-то пропустить.
По поводу пива - я совершенно не вижу в замещении пивом водки концепции снижения вреда. Если бы с пива было бы легче "слезть", или потребляя пиво вместо водки человек получал бОльшие возможности ля дальнейшем социализации и лечение алкогольной зависимости (как это происходит в случае метадоновых программ, так как в этих специальных центрах, где можно прийти и уколоться чтобы ломку снять, необходимым условием является наличие психологов и других средств, чтобы сподвигнуть наркомана, пришедшего просто ломку снять на дальнейшую кооперацию) - тогда да.

[Tasha007]

Где нарушения логики?
Какой толк минимизировать вред презервативами с 5 партнерами, когда заразит 6 самый благонадежный в момент зачатия запланированного ребенка?

нарушение в том, что суммарная вероятность "заражением 6-м" снижается.

[Tasha007]

Что дальше? Презервативы не дают 100% гарантии, потому что есть еще медицина, и , как это ни глупо звучит, но все равно хоть раз, да презерватив может порваться...
Что дальше? Допустим, все ОЧЕНЬ боятся ВИЧ и не хотят заразиться.

дальше? Признать тот факт, что полностью избавиться нереально (по причине отсутствия волшебных таблеток) и нужно снизить процент, чего можно добиться просвещением масс о пользе резинок, только и всего.

[Tasha007]

Мариксен,
извините, я опять :008:
а как вы относитесь к пропаганде "никакого секса до брака" или "воздержание до брака - наше все" , на основе того же гособразования? я может пропустила..
А ведь именно этому будут учить детей вкорости, насколько я улавливаю тенденции нашего минобра.

[Strossmayer]

дальше? Признать тот факт, что полностью избавиться нереально (по причине отсутствия волшебных таблеток) и нужно снизить процент, чего можно добиться просвещением масс о пользе резинок, только и всего.
К сожалению, из первой части высказывания совершенно не следует вторая (логический переход, заключенный в выделенном союзе не верен). Понимаете ли, разные люди оценивают вероятности одних и тех же событий по-разному (если бы это было не так, то не могли бы существовать, скажем, тотализаторы), т.е., не все согласятся, что предлагаемые Вами действия действительно снизят вероятность. Кроме того, поскольку время человеческой жизни ограничено, то не все вероятности каждый человек захочет снижать. Мне есть, какие вероятности снижать кроме этой, эту же я считаю достаточно низкой, чтобы о ней не беспокоиться. Даже если ее и можно снизить.

[Танкетка]

На мой взгляд автоматы с продажей презиков по символической цене в студенческих общежитиях, дискотеках и ночных клубах и пр... было бы более целесообразны.

[Мариксен]

кто наркоман? Вы же против "госпрограмм", которые ему будут инъекции делать - вот и выходит.


Нет! Чумной и холерный больной! Они что уже могут лечиться на дому?


аналогично (в смысле я тоже готова :) со своей стороны признать, что не способна вам чего-то донести)

:flower:
вы - нет :flower:
наше государство их запрещает вообще, если вы не в курсе. Как и раздачу шприцов (на частные деньги).
Я думаю, что это дело частников пробивать такие проекты. Я не думаю, что газпром будет рассчитывать на мою поддержку по поводу кукурузины. Имеют они право, или нет, я не знаю. Пусть сами отстаивают свои интересы.
Так же и здесь. Я не думаю, что будет польза от метадоновых программ. Вы считаете иначе? Боритесь!


пардон, могла чего-то пропустить.
По поводу пива - я совершенно не вижу в замещении пивом водки концепции снижения вреда. Если бы с пива было бы легче "слезть", или потребляя пиво вместо водки человек получал бОльшие возможности ля дальнейшем социализации и лечение алкогольной зависимости (как это происходит в случае метадоновых программ, так как в этих специальных центрах, где можно прийти и уколоться чтобы ломку снять, необходимым условием является наличие психологов и других средств, чтобы сподвигнуть наркомана, пришедшего просто ломку снять на дальнейшую кооперацию) - тогда да.

Вы не видите, или не помните? Пиво культивировалось, как альтернатива водки под лозунгом снижения вреда. Пиво полезнее и цивилизованнее.... Именно так и позиционировалось!
Результат понятен?

[Tasha007]

он будет верен с оговоркой "если не хочу сам заразиться ВИЧ или чтобы мои дети заразились", плюс "оцениваю угрозу вполне реально"

понимать, что значит чума 20го века и принимать в расчет темпы ее распространения, и одновременно считать "низкой вероятность заразиться" вполне может быть сознательным выбором, это да.

[Strossmayer]

Вы не видите, или не помните? Пиво культивировалось, как альтернатива водки под лозунгом снижения вреда. Пиво полезнее и цивилизованнее.... Именно так и позиционировалось!
Результат понятен?
Мне, если честно, не знаком результат, но как человек из страны с самым высоким уровнем потребления пива на душу населения в мире, могу, мне кажется, более или менее информированно утверждать, что пиво действительно несет куда меньший вред, чем водка.

P.S. Извините, а Вы специально отвечаете на реплики собеседников именно таким способом? Мне кажется, что удобнее (в том числе и для других участников беседы), когда есть ссылка на полное сообщение, на которое Вы отвечаете. Впрочем, разумеется, настаивать на своем удобстве в ущерб Вашего я не могу :).

[Tasha007]

пардон, могла чего-то пропустить.
По поводу пива - я совершенно не вижу в замещении пивом водки концепции снижения вреда. Если бы с пива было бы легче "слезть", или потребляя пиво вместо водки человек получал бОльшие возможности ля дальнейшем социализации и лечение алкогольной зависимости (как это происходит в случае метадоновых программ, так как в этих специальных центрах, где можно прийти и уколоться чтобы ломку снять, необходимым условием является наличие психологов и других средств, чтобы сподвигнуть наркомана, пришедшего просто ломку снять на дальнейшую кооперацию) - тогда да.

Вы не видите, или не помните? Пиво культивировалось, как альтернатива водки под лозунгом снижения вреда. Пиво полезнее и цивилизованнее.... Именно так и позиционировалось!
Результат понятен?

Кем позиционировалось? Впервые слышу, извините, может мы разные вещи понимаем под этим термином? Легализация марихуаны как способ замещать алкоголизм - помню такое, пиво vs водка - нет. Вы объект с субъектом не путаете? На кого направлен "вред" в первую очередь?

[Tasha007]

P.S. Извините, а Вы специально отвечаете на реплики собеседников именно таким способом? Мне кажется, что удобнее (в том числе и для других участников беседы), когда есть ссылка на полное сообщение, на которое Вы отвечаете. Впрочем, разумеется, настаивать на своем удобстве в ущерб Вашего я не могу :).

+1
тоже извините :)

[Мариксен]

Кем позиционировалось? Впервые слышу, извините, может мы разные вещи понимаем под этим термином? Легализация марихуаны как способ замещать алкоголизм - помню такое, пиво vs водка - нет. Вы объект с субъектом не путаете? На кого направлен "вред" в первую очередь?

Понимайте, пожалуйста, как Вам удобнее. Но в 90х и чиновники и специалисты при помощи СМИ вполне однозначно доносили до народа свою позицию по поводу пива.
В то время, как в Санкт-Петербурге массово загибалось производство, пивное дело начало расцветать.
До перестройки пиво тоже было, но количество сортов и вообще количество предложения по пиву уступало сегодняшним реалиям.Про качество можно спорить. Разливное, на мой взгляд, было не очень высокого качества, а бутылочное на мой взгляд было получше. Но тут я настаивать не буду, есть любители и специалисты.
Когда начинался рост производств, изготавливающих пиво, Балтику попить ездили даже мои знакомые из Москвы. На сегодня, я думаю, очень немногие скажут, что можно полакомиться Балтикой. Я вообще опасаюсь пиво пить.
Пивная реклама относительно недавно была сдвинута по сетке. Я телевизор не смотрю, не подскажете, ее сейчас запретили?
Не напомните, когда запретили водочную по ТВ?
Вы можете сказать, что я вру, и никому не приходило в голову насаждать "культуру пития пива вместо! водки". Но кто помнит, как это начиналось, тот помнит.
И вместе с упадками вкусов и образованием пивного алкоголизма, упало и качество пива. Народ на пиво уже подсадили и теперь уже можно не вспоминать кто и зачем насаждал эту "культуру".

[Мариксен]

Мне, если честно, не знаком результат, но как человек из страны с самым высоким уровнем потребления пива на душу населения в мире, могу, мне кажется, более или менее информированно утверждать, что пиво действительно несет куда меньший вред, чем водка.

P.S. Извините, а Вы специально отвечаете на реплики собеседников именно таким способом? Мне кажется, что удобнее (в том числе и для других участников беседы), когда есть ссылка на полное сообщение, на которое Вы отвечаете. Впрочем, разумеется, настаивать на своем удобстве в ущерб Вашего я не могу :).

1 В том и дело, что в начале 90х годов, когда начиналась реклама пива, людей и убеждали, что употребляя пиво они приблизят имидж (не было широко употребимо еще это слово, но оно здесь уместно) своей страны, к таким странам, как Чехия и Германия.

Результаты выразились в следующем.( Впрочем, у меня на эту тему уже было сообщение, которое было проигнорировано).
Поскольку пиво предлагалось, как вкусный и полезный напиток, употребление пива школьниками на начальном этапе не рассматривалось, как криминал. Не буду утверждать, что так было повсеместно, но в нескольких школах, которые я наблюдала к вопросу употребления пива школьниками относились лояльно и учителя и родители.
Наркологи с удивлением стали обнаруживать снижение возрастной планки у людей, страдающих алкоголизмом.
Кроме того, развитие пивных производств и возникновение конкуренции на рынке пива привело почему-то не к повышению качества напитка, а к понижению.
Качество пива,представленного на отечественном рынке, по большей части вызывает даже не отрицательные эмоции, а недоумение.
На сегодняшний день употребление пива школьниками считается абсолютно недопустимым, но от того, что так считается мало что изменяется. И хотя продажа спиртных напитков категорически запрещена детям, проходя мимо некоторых школ ( не единичных) можно увидеть детей, пьющих пиво.


2 У меня есть недостаток, я стараюсь отвечать развернуто. Поэтому чисто технически я не могу осветить все, и взяв весь пост, порой нельзя дать понять на какой именно вопрос я даю комментарий. Если я упускаю, что-либо очень существенное, с Вашей точки зрения, то прошу меня простить и отметить то существенное, что я выпустила из вида.

[Strossmayer]

1 В том и дело, что в начале 90х годов, когда начиналась реклама пива, людей и убеждали, что употребляя пиво они приблизят имидж (не было широко употребимо еще это слово, но оно здесь уместно) своей страны, к таким странам, как Чехия и Германия.

Результаты выразились в следующем.( Впрочем, у меня на эту тему уже было сообщение, которое было проигнорировано).

Если его проигнорировал я, то прошу меня извинить. Я действительно не заметил никакого сообщения на эту тему, адресованного мне.

Поскольку пиво предлагалось, как вкусный и полезный напиток, употребление пива школьниками на начальном этапе не рассматривалось, как криминал. Не буду утверждать, что так было повсеместно, но в нескольких школах, которые я наблюдала к вопросу употребления пива школьниками относились лояльно и учителя и родители.
Наркологи с удивлением стали обнаруживать снижение возрастной планки у людей, страдающих алкоголизмом.
Кроме того, развитие пивных производств и возникновение конкуренции на рынке пива привело почему-то не к повышению качества напитка, а к понижению.
Качество пива,представленного на отечественном рынке, по большей части вызывает даже не отрицательные эмоции, а недоумение.
На сегодняшний день употребление пива школьниками считается абсолютно недопустимым, но от того, что так считается мало что изменяется. И хотя продажа спиртных напитков категорически запрещена детям, проходя мимо некоторых школ ( не единичных) можно увидеть детей, пьющих пиво.

Спасибо, что обрисовали ситуацию. Я не знаю, как это прокомментировать, но по крайней мере, надеюсь избежать упреков в игнорировании :).

2 У меня есть недостаток, я стараюсь отвечать развернуто. Поэтому чисто технически я не могу осветить все, и взяв весь пост, порой нельзя дать понять на какой именно вопрос я даю комментарий. Если я упускаю, что-либо очень существенное, с Вашей точки зрения, то прошу меня простить и отметить то существенное, что я выпустила из вида.
Развернутый ответ я ни в коем случае не считаю недостатком. Если Вам так удобнее (хотя в других темах Вы, вроде бы, цитировали чужие реплики традиционным способом), то придется привыкать мне, а не переучиваться Вам:flower:.

[Сяо]

А так как выше Deepsea запостила - вкривь и вкось, общими словами. Или вообще эту тему обходят, смотря какой класс ;)

[Tasha007]

Понимайте, пожалуйста, как Вам удобнее.
с точки зрения потенциального вреда для окружающих пиво приносит ровно столько же вреда, как и водка. Более того - пивной алкоголизм лечится не лугче чем водочный, Поэтому никакого смысла замещать пивом водку по большой части нет.
Напротив, имеет смысл замещать героин метадоном, так как это а) способ лечения б) сама процедура предполагает начало лечения может быть любыми альтернативными методами.

Я не написала вам ответ в первый раз именно по этой причине, так как считаю что к дискуссии (или к обсуждению снижения вреда) данная проблема отношения не имеет совсем.

ЗЫ: очень огорчена вашим баном =(

[Tasha007]

А так как выше Deepsea запостила - вкривь и вкось, общими словами. Или вообще эту тему обходят, смотря какой класс ;)

и стало быть, когда предлагается обратить внимание на эту тему, что фактически будет означать повышение качества обучения (или рассказа) по этой теме - вы почему-то против?

[Сяо]

Я против презервативов в школе. И против обучения технике секса в школе (с презервативами и без). И против рассказов детям о сексе в школе, на уроках, как бы эти уроки не назывались.

Но я за биологию, химию и физику. А также за историю, литературу и математику :))

[Stewie]

думаю, что с водкой выдавать не надо.

предлагаю

1. установить контейнеры с бесплатными презервативами и прокладками в общественных туалетах во всяких бизнес и торговых развлекательных центрах, а так же техникумах, училищах, университетах, ночных клубах

2. возродить в школах курс "Этика и Психология Семейной Жизни." - у нас был в школе, очень помогло в жизни.

такие вот две копейки ;)

[Сяо]

возродить в школах курс "Этика и Психология Семейной Жизни." - у нас был в школе, очень помогло в жизни.


Правда помогло?

Мне было бы очень интересно узать, КАК и ЧЕМ помогло? (я не издеваюсь, я серьезно спрашиваю)

[Tasha007]

Я против презервативов в школе. И против обучения технике секса в школе (с презервативами и без). И против рассказов детям о сексе в школе, на уроках, как бы эти уроки не назывались.

вы такого низкого мнения о моих умственных возможностях, что повторяете одно и то же по сто раз? Или самовнушением занимаетесь?

Еще раз спрашиваю - вы говорили, что в школах рассказывают о ЗППП, или я вас не так поняла? Причем говорили, что качество этого объяснения очень плохое. Вопрос - почему вы не хотите сделать его лучше?

[Stewie]

Правда помогло?

Мне было бы очень интерtсно узать, КАК и ЧЕМ помогло? (я не издеваюсь, я серьезно спрашиваю)

ну просто даже в том, что в халате и бигудях, а так же трениках с пузырями перед супругом/суругой ходить не стоит( как и в масках косметических мужу являться) и нужно и дома сохранять сексуальную привлекательность. ну, еще что хранить верность партнеру нужно хотя бы для того, чтобы если тебе пофик на свое здоровье, то ты не имеешь никакого морального права подвергать его опасности. что нужно прямо все проговаривать, если есть какие то неясности в отношениях, избегать недомолвок так сказать... ну и всякие другие мелочи...

[Сяо]

вы такого низкого мнения о моих умственных возможностях, что повторяете одно и то же по сто раз?

Нет, просто Вы по сто раз спрашиваете.



Еще раз спрашиваю - вы говорили, что в школах рассказывают о ЗППП, или я вас не так поняла? Причем говорили, что качество этого объяснения очень плохое. Вопрос - почему вы не хотите сделать его лучше?

Потому что это невозможно. Потому что не нужно в школе НА УРОКЕ об этом рассказывать.
Потому что это ПЛОХО и ВРЕДНО.

Потому что для того чтобы уберечь ребенка от ЗПП нужно делать не "хорошие уроки о сексе", а совсем другое.

[Сяо]

Спасибо Вам за ответ :flower:

[Stewie]

Спасиб Вам за ответ :flower:

пжалста-пжалста :100:

[TIMargo]

по моему надо обращаться к Митрофанову...

[Snowy]

Я против презервативов в школе. И против обучения технике секса в школе (с презервативами и без). И против рассказов детям о сексе в школе, на уроках, как бы эти уроки не назывались
А лучше в школе БЕЗ презервативов? Зато с ЗППП и незапланированными беременностями? Или Вы думаете, что соверменные дети в 15-14-13-12 лет этим не занимаются?

[ymnitsa]

А с пивом и мартини тоже презики выдвать:073:
по пять:)по справедливости