Радзиховский

[Контраст]

Не впадай в юношеский экстремизм - ты, вроде, не совсем уже вьюнош. По возрасту хотя бы.
Мне, в общем, по барабану - останешься ли ты на своих упорных позициях или хотя бы призадумаешься. И побеждать я никого в дискуссиях не собираюсь - лениво, старый я уже для этого.
Я ж те грю - тут вопрос о масштабах. Со Сталиным в плане масштабов террора может потягаться лишь Пол Пот из солнечной Кампучии (Камбоджи, по-европейски).
Нет образцов. Нет святых правителей. Нет праведной власти и не будет никогда.
Может быть лишь МЕНЕЕ гнусная власть, за что ей - благодарность, что она не столь беспредельна, как при том же Сталине.
Андестенд ?
ЗЫ Пойду, вотки выпью, штоле...
Да? А недавно Людовика в пример ставил, как примерного правителя...
А теперь вишь, и призадумался... Прогрессс...
Кстати, не узнал ненароком, как еретиков выявляли? И как доказывали?:)

Ну, а теперь остался небольшой шажок до мыслей, почему можно считать советские учебники враньем, а современные(совсем не идеологически политизированные, хех) - объективными...

Еще раз повторю - лично мне ИВС практически безразличен, если чо...
Просто я почти не видел доказательств его упыризма, не могущих иметь под собой обоснованную историческую подоплеку... Эмоции и истерики, в основном, но супротив этого можно просто поменьше смотреть ТВ...

ПыСы: Ты гони лень то... Она думать мешает...:ded:
ПыПыСы: Што за мода такая на ЛВ пошла, как аргументы кончились - в молодости обвинять... Удивляюсь...

[username]

Ну, а теперь остался небольшой шажок до мыслей, почему можно считать советские учебники враньем, а современные(совсем не идеологически политизированные, хех) - объективными...

ИМХО политизированы и те и другие.:)

[Ермалашка]

Не даром в Православии есть молитва о здравии предержащие власти.
Православные Христиане молятся за данную власть неспроста.

[Контраст]

ИМХО политизированы и те и другие.:)
Я в этом также не сомневаюсь...

Но откуда тогда тяга верить этим и не верить советским...

"Сталин великий нам путь озарил" и потом "ИВС - вурдалак"...
Мне кажется, что истина где то посередке...

[Жулио]

"Сталин великий нам путь озарил" и потом "ИВС - вурдалак"...
Мне кажется, что истина где то посередке...

Это как? Простой такой, средний, ничем не примечательный человек :009:?

[Контраст]

Это как? Простой такой, средний, ничем не примечательный человек :009:?
Ну, по комментам Черчилля, к примеру, средним его не назовешь...
Я вижу его для себя, как правителя, поставленного в крайне неблагоприятные условия правления и сумевшено не потерять власть и сделать некие государственные свершения, так что опять же не средний...
Хорошо было Людовику с налаженым государством и избытком ресурсов, если бы ситуацию СССР спроецировать на тамошнюю Францию - мне кажется, Людовик быстро бы слился...
Жестокий, в чем то действительно параноидальный - тоже не без этого...
Но опять же не вижу "вурдалачьих"вывертов... Продукт эпохи...

[Konstan]

Да? А недавно Людовика в пример ставил, как примерного правителя...
А теперь вишь, и призадумался... Прогрессс...
Кстати, не узнал ненароком, как еретиков выявляли? И как доказывали?:)

Ну, а теперь остался небольшой шажок до мыслей, почему можно считать советские учебники враньем, а современные(совсем не идеологически политизированные, хех) - объективными...

Еще раз повторю - лично мне ИВС практически безразличен, если чо...
Просто я почти не видел доказательств его упыризма, не могущих иметь под собой обоснованную историческую подоплеку... Эмоции и истерики, в основном, но супротив этого можно просто поменьше смотреть ТВ...

ПыСы: Ты гони лень то... Она думать мешает...:ded:
ПыПыСы: Што за мода такая на ЛВ пошла, как аргументы кончились - в молодости обвинять... Удивляюсь...

Чего так про молодость-то разволновался ? Али исчо молод очень ?
То, что лично ты не видел собственноглазно злодеяний сталинизма означает лишь то, что лично ты их не видел. Не более.
Еретиков выявляли при помощи доносов, допросов, свидетельских показаний. Пытки применялись в крайнем случае - обычно еретики сами охотно признавались в своей ереси и почитали за честь за нее подохнуть - возьми, например, того же Яна Гуса, проповедовавшего на всех площадях или Джордано Бруно, несшего ересь с кафедры в университете.

И еще ремарка для знатоков истории средневековья: отчего-то мало кто упоминает о значении слова ИНКВИЗИЦИЯ. А оно означает - РАССЛЕДОВАНИЕ.
И мало кто знает о том, что оправдательных приговоров инквизиция выносила куда больше, чем обвинительных. Поскольку зачастую людей оговаривали просто из соображений корыстных те же соседи или родственники.

[Контраст]

Чего так про молодость-то разволновался ? Али исчо молод очень ?
То, что лично ты не видел собственноглазно злодеяний сталинизма означает лишь то, что лично ты их не видел. Не более.
Я - юн...

Так ты их тоже не видел!!!
Но, заметь, ты, а не я, при том ставишь оценки и акценты, а я всего лишь в них сомневаюсь...
Вуаля?

[Жулио]

Ну, по комментам Черчилля, к примеру, средним его не назовешь...
Я вижу его для себя, как правителя, поставленного в крайне неблагоприятные условия правления и сумевшено не потерять власть и сделать некие государственные свершения, так что опять же не средний...
Хорошо было Людовику с налаженым государством и избытком ресурсов, если бы ситуацию СССР спроецировать на тамошнюю Францию - мне кажется, Людовик быстро бы слился...
Жестокий, в чем то действительно параноидальный - тоже не без этого...

То бишь сочетание - "параноидальный и жестокий правитель, сумевший сохранить власть в крайне неблагоприятных условиях и сделать некие государственные свершения" :)

Собственно чего такого из свершений этого человека осталось через 50 лет? Присоединенные территории отвалились, налаженная система рухнула. Социализм в отдельно взятой так и не построили. Какбэ получается, что главное достижение ИВ - удержание власти до смерти. Ну, тут ему просто не свезло. Какой-нить Петр 1 имел все это забесплатно, на законных основаниях.

ЗЫ. У Людовика было НЕ налаженное государство. Там ваще был ужос-ужасный с наладкой. До Четырнадцатого почти.

[Контраст]

То бишь сочетание - "параноидальный и жестокий правитель, сумевший сохранить власть в крайне неблагоприятных условиях и сделать некие государственные свершения" :)

Собственно чего такого из свершений этого человека осталось через 50 лет? Присоединенные территории отвалились, налаженная система рухнула. Социализм в отдельно взятой так и не построили. Какбэ получается, что главное достижение ИВ - удержание власти до смерти. Ну, тут ему просто не свезло. Какой-нить Петр 1 имел все это забесплатно, на законных основаниях.

ЗЫ. У Людовика было НЕ налаженное государство. Там ваще был ужос-ужасный с наладкой. До Четырнадцатого почти.А вот тут ИВС - совсем уж ни при чем...

ЗЫ: А бабло на крестовые походы он с заначки брал(Людовик то ись)?:)

[Konstan]

Я - юн...

Так ты их тоже не видел!!!
Но, заметь, ты, а не я, при том ставишь оценки и акценты, а я всего лишь в них сомневаюсь...
Вуаля?

Не вуаля.
Я тебе уже говорил, что лично мою семью это дело коснулось непосредственно.
Но ты невнимателен.
Хоть и юн.
ЗЫ Кстати, а какого ты года будешь ? Просто любопытно, до какого возраста в сердцах имеется такой пыл задора, неподкрепленный знанием предмета дискуссии...

[Контраст]

Не вуаля.
Я тебе уже говорил, что лично мою семью это дело коснулось непосредственно.
Но ты невнимателен.
Хоть и юн.
ЗЫ Кстати, а какого ты года будешь ? Просто любопытно, до какого возраста в сердцах имеется такой пыл задора, неподкрепленный знанием предмета дискуссии...
76, если чо...
И Брежнева неплохо помню, хех...

Мало ли чего кого коснулось, исторических реалий это не меняет...

Ну да, ну да... у тебя знание предмета, особенно по Людовику, просто потрясающие...

[Very Bad Teddy Bear]

То бишь сочетание - "параноидальный и жестокий правитель, сумевший сохранить власть в крайне неблагоприятных условиях и сделать некие государственные свершения" :)

Собственно чего такого из свершений этого человека осталось через 50 лет? Присоединенные территории отвалились, налаженная система рухнула. Социализм в отдельно взятой так и не построили. Какбэ получается, что главное достижение ИВ - удержание власти до смерти. Ну, тут ему просто не свезло. Какой-нить Петр 1 имел все это забесплатно, на законных основаниях.

ЗЫ. У Людовика было НЕ налаженное государство. Там ваще был ужос-ужасный с наладкой. До Четырнадцатого почти.

Для многих это будет открытием, но ВСЯ существующая еще в нашей стране и работающая инфраструктура была построена именно при Сталине.

[Контраст]

Для многих это будет открытием, но ВСЯ существующая еще в нашей стране и работающая инфраструктура была построена именно при Сталине.
Тссссс... Об этом в современных учебниках не говорят... Объективно...
Это мешает построению образа "вурдалака"...

[Konstan]

76, если чо...
И Брежнева неплохо помню, хех...

Мало ли чего кого коснулось, исторических реалий это не меняет...

Ну да, ну да... у тебя знание предмета, особенно по Людовику, просто потрясающие...

=Мало ли чего кого коснулось, исторических реалий это не меняет=
В мемориз... запишу себе на манжете... зачот... садись, пять...
Как ты можешь Брежнева помнить, мил человек ? скока тебе годков-то было, когда Лёня преставился ? Не примазывайся...
Насчет твоих познаний в истории средневековья и истории Католической Церкви - просто промолчу... не люблю говорить людям неприятные для них вещи... зачем ? Человек ты неплохой, к чему тебя огорчать ?

[Контраст]

=Мало ли чего кого коснулось, исторических реалий это не меняет=
В мемориз... запишу себе на манжете... зачот... садись, пять...
Да пожалуйста, пользуйся...
Как ты можешь Брежнева помнить, мил человек ? скока тебе годков-то было, когда Лёня преставился ? Не примазывайся...
Мне тогда было 6 годиков... Вроде достаточно, чтобы помнить...

[Жулио]

А вот тут ИВС - совсем уж ни при чем...

ЗЫ: А бабло на крестовые походы он с заначки брал(Людовик то ись)?:)

Ну как же ж. Такие свершения имеют смысл тока тогда, когда они долговечны. Систему надобно выстраивать такую, которая потом будет улучшать и приумножать. А у тов.Сталина не получилось. Система потiм 38 лет только теряла и разбазаривала. Вот Петр Алексеич, к примеру, отвоевал выход в Балтику, он и сейчас с нами.

ЗЫ. Бабло на поход составляло годовой бюджет Франции. Думаете он его вынул из казны?

Для многих это будет открытием, но ВСЯ существующая еще в нашей стране и работающая инфраструктура была построена именно при Сталине.

Не, не вся. Некоторая ишшо от Романовых осталась.

[Контраст]

Ну как же ж. Такие свершения имеют смысл тока тогда, когда они долговечны. Систему надобно выстраивать такую, которая потом будет улучшать и приумножать. А у тов.Сталина не получилось. Система потiм 38 лет только теряла и разбазаривала. Вот Петр Алексеич, к примеру, отвоевал выход в Балтику, он и сейчас с нами.

ЗЫ. Бабло на поход составляло годовой бюджет Франции. Думаете он его вынул из казны?
Не, не вся. Некоторая ишшо от Романовых осталась.

Свершения и система - несколько разные вещи... Не получилось к него в данном виде, что поделать...
ЗЫ: Я думаю, лишние бабки все таки имелись...:)

[Зеленый]

Какой-нить Петр 1 имел все это забесплатно, на законных основаниях.
Есть сомнения

[Зеленый]

Для многих это будет открытием, но ВСЯ существующая еще в нашей стране и работающая инфраструктура была построена именно при Сталине.
Поэтому, когда у нас рушатся ГЭС - кто виноват? Правильно - Сталин.

[Контраст]

Поэтому, когда у нас рушатся ГЭС - кто виноват? Правильно - Сталин.Естественно, вурдалак усатый... Не Чубайс же...
Почему не построил так, чтобы тыщщу лет стояло...:ded:

[Жулио]

Есть сомнения

В том, что царь на законных основаниях имел полное право царствовать до своей кончины? Огласите список сомнений, а то мне никакие в голову не лезут :008:

[Жулио]

Поэтому, когда у нас рушатся ГЭС - кто виноват? Правильно - Сталин.

Ваще какой-то гнилой чувак получаеццо. Даже инфраструктуру не мог нормальную оставить :)

[Зеленый]

В том, что царем он стал на "законных основаниях".

[Ермалашка]

А мне вот в другом топе сказали (разговор коснулся о пережитом жителями блокадного Ленинграда):

Такое не забывают только те,кто с этим столкнулся сам или через своих родственников!а их осталось так мало.вот у меня уже ни кого в живых нет,но и детям я своим не дам забыть!

То есть остальным помнить об этом нет особой необходимости :010:
У меня нет слов...
И эти люди живут в этом городе, вокруг меня и моего ребенка, учат наших детей в школе, воспитывает в детских садах.
Страшно, однако.

[Konstan]

А мне вот в другом топе сказали (разговор коснулся о пережитом жителями блокадного Ленинграда):

То есть остальным помнить об этом нет особой необходимости :010:
У меня нет слов...
И эти люди живут в этом городе, вокруг меня и моего ребенка, учат наших детей в школе, воспитывает в детских садах.
Страшно, однако.

Привыкайте... ведь ЭТИ люди ничего такого не видели - следовательно, НИЧЕГО ТАКОГО и не было... Беспамятство - замечательная вещь...

[Ермалашка]

Привыкайте... ведь ЭТИ люди ничего такого не видели - следовательно, НИЧЕГО ТАКОГО и не было... Беспамятство - замечательная вещь...
А мне вот еще интересно, чему сейчас учат на уроках истории...

[Konstan]

А мне вот еще интересно, чему сейчас учат на уроках истории...


Точно не скажу, но, полагаю, рассуждения Контраста о великодержавности и мощи государства совецкого-российского в тему. Или вскоре будут в тему...
Все повторяется...
Пёс возвращается на блевотины свои...

[Ермалашка]

В том, что царем он стал на "законных основаниях".
За неимением наследников Рюриковичей - на вполне законных, просто законы были тогда другие...

[Ермалашка]

Поэтому, когда у нас рушатся ГЭС - кто виноват? Правильно - Сталин.
Это кто так считает? :009:

[Ермалашка]

76, если чо...
И Брежнева неплохо помню, хех...

Мало ли чего кого коснулось, исторических реалий это не меняет...

Ну да, ну да... у тебя знание предмета, особенно по Людовику, просто потрясающие...
Да? Я вот что то не припоминаю... Помню, как в детском саду стояли минуту молча, в тихий час, в трусиках и маечках, когда он помер... А мы с Вами одного года ;)
Ну , разве то, что деревья тогда были большими :))

[Зеленый]

За неимением наследников Рюриковичей - на вполне законных, просто законы были тогда другие...
бгг

[Ермалашка]

бгг
Не поняла

[Зеленый]

По состоянию на 1672-1689 годы вопрос ни о каких Рюриковичах и их наследниках не стоял в принципе.
Как раз законные основания были у ветви Милославских, а не Нарышкиных.

[Ермалашка]

По состоянию на 1672-1689 годы вопрос ни о каких Рюриковичах и их наследниках не стоял в принципе.
Как раз законные основания были у ветви Милославских, а не Нарышкиных.
Ну конечно. Ведь тогда вопрос не стоял, так как одного сына Иван Грозный умерщвил собственноручно, а с другим вообще мутная история... А потом смутные времена, и наконец 1613 год, с которого боярский род Романовых начала свое царствование, которое длилось 3 века... Поэтому и вопросов к указнному Вами сроку никаких не стояло о Рюриковичах. ;)

[Контраст]

Точно не скажу, но, полагаю, рассуждения Контраста о великодержавности и мощи государства совецкого-российского в тему. Или вскоре будут в тему...
Все повторяется...
Пёс возвращается на блевотины свои...
Чисто для справки:
Кто(что) в данном случае пёс, ну и соответственно блевотина?

Кстати, именно твои рассуждения идеально совпадают с современным видЕнием истории, ну это если задуматься... Чисто так, о идеологическо-политическом курсе и его последователях...:046:

[Зеленый]

Верно.
Царем же Петр Первый стал в результате двух переворотов - 1682 и 1689 годов.
Поэтому и о "законных основаниях" не может быть и речи.

[Ермалашка]

Верно.
Царем же Петр Первый стал в результате двух переворотов - 1682 и 1689 годов.
Поэтому и о "законных основаниях" не может быть и речи.
Не батенька, Вы что то путаете. Петр 1 был не первый из правящей династии Романовых. Он стал первым императором, но не царем в династии Романовых :ded:

[Злая Фея]

Привыкайте... ведь ЭТИ люди ничего такого не видели - следовательно, НИЧЕГО ТАКОГО и не было... Беспамятство - замечательная вещь...

А какая удобная!!!

[Жулио]

Верно.
Царем же Петр Первый стал в результате двух переворотов - 1682 и 1689 годов.
Поэтому и о "законных основаниях" не может быть и речи.

Да вы чё :001: Т.е. он был прям-таки незаконный наследник престола своего папы после того как евойные братовья преставились? А Софья, значицца, была законной :009:? Фигасе.

Если вы внимательно прочитаете исходный пост, вы обнаружите, что речь шла о законных основаниях удерживать власть до смерти. У царя, даже если его восшествие на престол сопровождалось каким-нибудь дворцовым переворотом (а сопровождалось, заметим, почти всегда), были именно законные основания оставаться царем до своей кончины. Впрочем, возможно вы знаете какой-нибудь неведомый мне закон, по которому царь не имел права править больше двух четырехлетних сроков :016:?

[Ермалашка]

Впрочем, возможно вы знаете какой-нибудь неведомый мне закон, по которому царь не имел права править больше двух четырехлетних сроков :016:?
Да ладно, с тех пор мало что изменилось. О каких сроках Вы говорите, о нонешних чтоли? Только смерть или переворот может стать причиной смены советских и постсоветских "царей".
Пока все так...

[Жулио]

Да ладно, с тех пор мало что изменилось. О каких сроках Вы говорите, о нонешних чтоли? Только смерть или переворот может стать причиной смены советских и постсоветских "царей".
Пока все так...

Я исключительно об обоснованиях, прописанных в законе. Нонешним приходится изобретать Медведа, помазанные могли не заморачиваться.

[Very Bad Teddy Bear]

А чего еще можно было ждать от гражданина Радзиховского? Ну скажи он, что Сталин - гений, так в синагоге же морду сразу набьют :))

[Жулио]

А чего еще можно было ждать от гражданина Радзиховского? Ну скажи он, что Сталин - гений, так в синагоге же морду сразу набьют :))

Вы, надо полагать, уже пробовали :) ?

[Tasha007]

А чего еще можно было ждать от гражданина Радзиховского? Ну скажи он, что Сталин - гений, так в синагоге же морду сразу набьют :))

про Гитлера он из тех же соображений так отзывается, как думаете?

[Very Bad Teddy Bear]

про Гитлера он из тех же соображений так отзывается, как думаете?

Сцылочку киньте, стало интересно

[Tasha007]

Сцылочку киньте, стало интересно

ну прям так не найду - но примерное отношение к данному товариСЧу не нуждается в озвучке. Или нет?

[igorc]

ну прям так не найду - но примерное отношение к данному товариСЧу не нуждается в озвучке. Или нет?
стало интересно, поискал. с первой попытки показалось что не так уж и много он про гитлера писал, что в общем-то и понятно - по этому персонажу дискуссии в обществе уже нет, всё и так понятно много-много лет. вот чуть-чуть забавное нашел, радзиховский считает что сталинизм все-таки "лучше" гитлеризма (но, в общем-то тоже ничего интересного он не написал, это тоже много раз обсуждалось, повторение повторения):

http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/622383-echo/

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Нет, в этом отношении, конечно, он прав на 200 процентов. Тут даже обсуждать нечего. Так же, как вообще, кому какое собачье дело, как называется чья-то шашлычная? В названии нет ничего оскорбляющего. Ни конкретного человека ни чьё-то национальное достоинство, ни чьё-то социальное достоинство. Это просто ироническое название, кстати, общепринятое ещё раз говорю, 1000 лет её звали «Антисоветская». Ну, хорошо, теперь назовите её «Советская». А гостиницу «Советская» - «Антишашлычная». Не в этом дело. Я просто хочу сказать другое, что понимаешь, на самом деле, это опять же, всё тот же самый вопрос. Был ли советский строй, в частности сталинский строй, который многие защищают, фашистским? Да, был. Это абсолютно очевидно, тут нечего даже обсуждать. Это был чистейшей воды фашизм, такой законченный, дистиллированный фашизм, по всем определениям. Тоталитарный строй, одна партия, тайная полиция, единомыслие. Ну, в общем всё, как это описал Орал, просто по учебнику. Он просто взял, и соединил гитлеровский и сталинский строй, который полностью совпадает, и описал. Можно ли ставить знак равенства между гитлеровским строем и сталинским, нет, с моей точки зрения, ни в коем случае, нельзя. Хотя бы, по одной простой причине. Вот я лично, являюсь материальным доказательством того, что это разные строи. Если бы в Советском Союзе был гитлеровский строй, я бы здесь за столом не сидел. И ты наверное, тоже.

С. БУНТМАН: Да?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: И факт своего существования, для меня не последнее деталь в этой жизни, и поэтому сравнивать их, приравнивать их друг к другу, я не могу.

С. БУНТМАН: У нас много было других художеств.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Вот. Это разные…

С. БУНТМАН: Я по другим причинам чудом родился кончено.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Ну, это разные формы фашизма. Это фашизм, один расовый, направленный на уничтожение неполноценных рас во вне. Другой фашизм, направленный на уничтожение, а точнее даже не уничтожение, а растаптывание своего народа, прежде всего, а вслед за своим народом, остатки сладкие, и по другим погуляем. Это 2 разных формы фашизма. Какая из них лучше, какая хуже, это как говорится, на любителя. Можно ли не чувствовать благодарности к тем людям, которые на полном серьёзе по любым мотивам спасли мир, ну я не знаю, кем надо быть, чтобы не чувствовать.

С. БУНТМАН: А кто не чувствует?

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Вот есть такой бодрый журналист Минкин, который пишет, что лучше было бы проиграть Гитлеру. Ну, может быть, ему лично было бы лучше, я не знаю. Но мне лучше не было бы.

С. БУНТМАН: Наверное, это сарказм такой.

Л. РАДЗИХОВСКИЙ: Возможно. Я не очень понимаю такой сарказм. Мне бы лучше не было. И другим бы лучше не было. По отношению к внешнему миру, Советский Союз, какой бы он ни был, был несомненно лучше, нацистской Германии. Тут даже нечего сравнивать, он просто спас мир. По отношению к своему народе, советский фашизм, был ничуть не лучше. Чем фашизм любой другой. Другое дело, что при советском фашизме, Россия не стала колонией, это правда. При советском фашизме, сохранилось государство. Ужасное государство, но сохранилось. Это материя для долгих разговоров. Но для начала, неплохо было бы средней школе понять, что у нас был фашистский строй. Это не ругательство, это просто констатация общеизвестных признаков строя, под названием фашизм. Кстати, лучше всех, об этом сказал сам Гитлер. Он сказал: «Национал социализм, это и есть большевизм, очищенный от абсолютно чуждого большевизму псевдо-гуманизма, и интернационалистской болтовни». Вот если вы возьмёте большевизм сталинский, то он очищен от псевдо-гуманистической болтовни – раз, и очищен от интернационализма – два. Это и есть национал-социализм, фашизм. И этакие партии, под названием «Русские фашисты», таких партий было очень много в 30-егоды. Совершенно открыто называли Сталина русским фашистом номер 1, и русский фашист очень известный, Родзаевский такой был, почти мой однофамилец, написал ему письмо. Из тюрьмы, правда. Что «Мы восхищаемся вами, мы считаем вас первым русским фашистом, и создателем русского фашизма». Весьма разумная точка зрения. Ещё раз повторяю, это вовсе не означает, что гитлеризм и сталинизм, одно и то же. Совсем не одно и то же.

С. БУНТМАН: Всё. Леонид Радзиховский. «Особое мнение», всего доброго

[Tasha007]

а я вот нашла что он гитлера лучше ИВС считает:

Но все-таки в Сталине — в отличие от того же Наполеона, Гитлера и прочих красавцев — действительно была своя «фишка». Завоеватели щедро тратили свой народ на свои дурные игры, это верно. Однако, по крайней мере, их ЦЕЛЬЮ не было истребление своего народа.

http://ej.ru/?a=note&id=7876

[Very Bad Teddy Bear]

а я вот нашла что он гитлера лучше ИВС считает:

http://ej.ru/?a=note&id=7876

Рассуждения об исторических деятелях и их роли в мировой истории с применением терминов "лучше" и "хуже", "плохой" и "хороший" ничего, кроме улыбки не вызывают:)

[igorc]

а я вот нашла что он гитлера лучше ИВС считает:

http://ej.ru/?a=note&id=7876
Это все журналистское краснобайство, сегодня он считает "лучше" гитлера, завтра сталена и тп. просто украшательства, "красные словца".. уже тысячи статей написаны и проговорены, сплошная компиляция.. зачем это пишется, не ясно - людоеды все равно готовы служить сталеным и гитлерам - уже обсудили что не важно кому, лишь бы тиран покруче; остальным это по стопервому разу не нужно..

[Very Bad Teddy Bear]

Таша, кстати, Гитлер - великий человек, как Вы считаете? А Сталин?

[Одно Расстройство]

Пока Таша думает над этим вопросом, я воскликну: как вообще какой-то глава страны, может быть гением? В лучшем случае, он может быть сообразительным.

[Tasha007]

Рассуждения об исторических деятелях и их роли в мировой истории с применением терминов "лучше" и "хуже", "плохой" и "хороший" ничего, кроме улыбки не вызывают:)
Гитлер гораздо больше дорог построил, да..
Таша, кстати, Гитлер - великий человек, как Вы считаете? А Сталин?
Гитлер и Сталин строили много хороших дорог, да..

[Strossmayer]

Пока Таша думает над этим вопросом, я воскликну: как вообще какой-то глава страны, может быть гением? В лучшем случае, он может быть сообразительным.
Ну например, Эйнштейну предлагали стать президентом Израиля. При всей декоративности фигуры президента в этой стране, формальным критериям отвечал бы. Правда, Эйнштейн отказался, так что, может, пример и негодный...
Другой "почти хороший пример" — это Франклин. Правда, и он не стал президентом, но в числе отцов-основателей числится отнюдь не зря, и гениальность его кажется вполне установленным фактом.
В древности тоже есть несколько примеров. Но вообще, да, не частое явление, не повседневность...

[Very Bad Teddy Bear]

А я считаю, что эффективно руководить страной может только настоящий злодей. Вот злодеи Гитлер и Сталин - хорошие руководители. А чувствительный душка Николай Второй - руководитель никакой, размазня и тряпка. Как то так:))

[Одно Расстройство]

Я уж думала, что и Вы совсем покинули ЛВ:)
Я, когда говорила, имела в виду условную современность. А Эйнштейн не стал, да и не стал бы ни за что.

[Одно Расстройство]

А я считаю, что эффективно руководить страной может только настоящий злодей. Вот злодеи Гитлер и Сталин - хорошие руководители. А чувствительный душка Николай Второй - руководитель никакой, размазня и тряпка. Как то так:))
Эта версия мне ближе, только я уточнила бы - не вообще страной, а большой и недемократической страной, Россией, например. И не злодей, а, скорее, полный циник.

[Tasha007]

пойдемте лучше к сексу и наркотикам (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2254582&page=30) ;)

[Very Bad Teddy Bear]

Эта версия мне ближе, только я уточнила бы - не вообще страной, а большой и недемократической страной, Россией, например. И не злодей, а, скорее, полный циник.

А я не соглашусь с Вами. Я считаю размер страны и ее устройство значения не имеют.

[Одно Расстройство]

пойдемте лучше к сексу и наркотикам (http://www.forum.littleone.ru/showthread.php?t=2254582&page=30) ;)
Никакого секса в такой компании, я уже одну ночь с Штроссмайером потратила на тонкости отказа в любой момент.:))
На наркотики всегда согласна.

[Tasha007]

Никакого секса в такой компании, я уже одну ночь с Штроссмайером потратила на тонкости отказа в любой момент.:))

да, помню, зачет!

На наркотики всегда согласна.
ловлю на слове ;)

[Одно Расстройство]

А я не соглашусь с Вами. Я считаю размер страны и ее устройство значения не имеют.
Полным-полно стран, которым не нужна эффективность - там надо только поддерживать то, что есть, а это поддерживает устоявшийся веками порядок вещей. Мой любимый Люксембург, например.
В такой стране реально не знать, кто стоит на самом верху. И это очень круто.

[Very Bad Teddy Bear]

Я может быть повторюсь, но для государственного деятеля отсутствуют критерии "слезинки ребенка" и им подобные. Государственный деятель должен мыслить категориями государственной же целесообразности. Поэтому пытаться оценивать их поступки с обывательской (в хорошем смысле) точки зрения просто нелепо.

[Одно Расстройство]

Лепо-нелепо, а свое мнение вполне можно иметь и о государственном деятеле. Некоторые мне более отвратительны.

[Very Bad Teddy Bear]

Полным-полно стран, которым не нужна эффективность - там надо только поддерживать то, что есть, а это поддерживает устоявшийся веками порядок вещей. Мой любимый Люксембург, например.
В такой стране реально не знать, кто стоит на самом верху. И это очень круто.

ОР, это только так со стороны кажется...

[Tasha007]

ОР, это только так со стороны кажется...

думаете что Люксембург был когда-то великой империей, просто какой-то великий деятель почти всех перебил?

[Одно Расстройство]

Маленький офф - надо нам кого-нить с цветной автаркой, а то страница зачотно смотрится слишком:))

[Very Bad Teddy Bear]

Лепо-нелепо, а свое мнение вполне можно иметь и о государственном деятеле. Некоторые мне более отвратительны.

Любой государственный деятель - циничный мерзавец и негодяй. Разница только в степени отвращения, которое он (она) вызывает у современников и потомков. Вы согласны?

[Strossmayer]

А я считаю, что эффективно руководить страной может только настоящий злодей. Вот злодеи Гитлер и Сталин - хорошие руководители. А чувствительный душка Николай Второй - руководитель никакой, размазня и тряпка. Как то так:))
Да, есть такой тип людей, которые добровольно хотят плетки, и побольнее (ой, что это я в этой теме о сексе заговорил, надо срочно туда перемещаться :) ). Но мне не кажется правильным проецировать на всю страну собственные фантазии.

Что же касается эффективности руководства, то самый эффективный способ руководства — это максимальное делегирование полномочий вниз, на тот уровень, на котором видны реальные проблемы, а не усредненные статистические показатели. "Чем больше планирует государство, тем сложнее планировать каждому индивиду". Тот же тип руководителя, о котором говорите Вы, принципиально на подобное делегирование не способен.

[Одно Расстройство]

В моей шкале названий мерзавец и негодяй стоят на самой вершине обзывалок. Если я так буду называть всех глав государств, как же тогда называть педофилов-расчленителей, сжирателей своих матерей и прочих кросавчегов?
Поэтому тут вопрос терминологии важен. Думаю, что они все циники и думают по-другому, чем мама с коляской.:fifa: Звание негодяя могу присудить тока эмоционально, за большие заслуги.

[Very Bad Teddy Bear]

думаете что Люксембург был когда-то великой империей, просто какой-то великий деятель почти всех перебил?

Люксембург да и вся Европа имеют богатую историю. Европа знала такие зверства и массовое умерщвление своих жителей, что пресловутый Иван Грозный (бывший современником этих событий) на этом фоне суть агнец Божий.

[Very Bad Teddy Bear]

В моей шкале названий мерзавец и негодяй стоят на самой вершине обзывалок. Если я так буду называть всех глав государств, как же тогда называть педофилов-расчленителей, сжирателей своих матерей и прочих кросавчегов?
Поэтому тут вопрос терминологии важен. Думаю, что они все циники и думают по-другому, чем мама с коляской.:fifa: Звание негодяя могу присудить тока эмоционально, за большие заслуги.

Описанные Вами категории граждан тоже достаточно циничны и думают по-другому. Это не делает их государственными деятелями.:))

[Одно Расстройство]

Время событий играет некоторую роль, я полагаю. В двадцатом веке цена жизни психологически выросла в тыщи раз, и если раньше перебить целый город мирных детей и женщин было нормально, то сейчас будет выглядеть не очень.
Объективный прогресс есть, и никто не будет отрицать, что сейчас в Европе редко приходят во власть, отравив всех своих конкурентов и повесив их сторонников.
Цивилизация в чем-то неплохая вещь.

[Very Bad Teddy Bear]

Да, есть такой тип людей, которые добровольно хотят плетки, и побольнее (ой, что это я в этой теме о сексе заговорил, надо срочно туда перемещаться :) ). Но мне не кажется правильным проецировать на всю страну собственные фантазии.

Что же касается эффективности руководства, то самый эффективный способ руководства — это максимальное делегирование полномочий вниз, на тот уровень, на котором видны реальные проблемы, а не усредненные статистические показатели. "Чем больше планирует государство, тем сложнее планировать каждому индивиду". Тот же тип руководителя, о котором говорите Вы, принципиально на подобное делегирование не способен.

Разрешите поинтересоваться, каким коллективом руководили (руководите Вы)? Сколько у Вас подчиненных? Как часто Вы делегируете им свои полномочия? Интерес чисто академический.

[Ермалашка]

Это все журналистское краснобайство, сегодня он считает "лучше" гитлера, завтра сталена и тп. просто украшательства, "красные словца".. уже тысячи статей написаны и проговорены, сплошная компиляция.. зачем это пишется, не ясно - людоеды все равно готовы служить сталеным и гитлерам - уже обсудили что не важно кому, лишь бы тиран покруче; остальным это по стопервому разу не нужно..
А я вот перестаю понимать, что мы вообще тут обсуждаем?
Ведь все знают, что Гитлер это плохо. То есть человек , который истреблял внешнего врага на почве собственной паранои и личной неприязни к семитам - плохо.
А человек, истреблявший миллионы людей, не провозглашавший националистические лозунги, а руководствовавшийся своей сатанинской сущностью? Это что - хорошо?
Что, что мне тут пытаются доказать?
Гитлер - параноик, да.
А Сталин - нет?
Да как же может остаться нормальным человек, который вершил геноцид своего собственного народа, который не только закрутил маховик , но и на протяжении многих лет был куратором сего ада?
Люди, опомнитесь!
Можно подвергать сомнению личную точку зрения господина Радзиховского, возможно он и перегибает в своеобразности изложения материала, но возводить при этом тирана, пусть и великого (а что, Гитлер не велик, в своем сатанизме?) это же кошмар.
Дьявольским отродьем был ИВС, порождением сатаны (какими бы словами это не называли).

[Very Bad Teddy Bear]

Время событий играет некоторую роль, я полагаю. В двадцатом веке цена жизни психологически выросла в тыщи раз, и если раньше перебить целый город мирных детей и женщин было нормально, то сейчас будет выглядеть не очень.
Объективный прогресс есть, и никто не будет отрицать, что сейчас в Европе редко приходят во власть, отравив всех своих конкурентов и повесив их сторонников.
Цивилизация в чем-то неплохая вещь.

Жаль об этом не знали сербы в 1999 и иракцы в 2003...

[Tasha007]

Люксембург да и вся Европа имеют богатую историю. Европа знала такие зверства и массовое умерщвление своих жителей, что пресловутый Иван Грозный (бывший современником этих событий) на этом фоне суть агнец Божий.
охохох...
Время событий играет некоторую роль, я полагаю. В двадцатом веке цена жизни психологически выросла в тыщи раз, и если раньше перебить целый город мирных детей и женщин было нормально, то сейчас будет выглядеть не очень.
Объективный прогресс есть, и никто не будет отрицать, что сейчас в Европе редко приходят во власть, отравив всех своих конкурентов и повесив их сторонников.
Цивилизация в чем-то неплохая вещь.
интересно также как складывается мнение о победителях тех, кто "города жег" - к примеру позиция всех остальных по отношению к СССР, победившего Гитлера и всех остальных по оношению к США, победившего Саддама, к примеру.

[Одно Расстройство]

Да, еще есть недоработки, но в целом мы движемся к лучшему - как при СССР, да?;)

[Very Bad Teddy Bear]

А я вот перестаю понимать, что мы вообще тут обсуждаем?
Ведь все знают, что Гитлер это плохо. То есть человек , который истреблял внешнего врага на почве собственной паранои и личной неприязни к семитам - плохо.
А человек, истреблявший миллионы людей, не провозглашавший националистические лозунги, а руководствовавшийся своей сатанинской сущностью? Это что - хорошо?
Что, что мне тут пытаются доказать?
Гитлер - параноик, да.
А Сталин - нет?
Да как же может остаться нормальным человек, который вершил геноцид своего собственного народа, который не только закрутил маховик , но и на протяжении многих лет был куратором сего ада?
Люди, опомнитесь!
Можно подвергать сомнению личную точку зрения господина Радзиховского, возможно он и перегибает в своеобразности изложения материала, но возводить при этом тирана, пусть и великого (а что, Гитлер не велик, в своем сатанизме?) это же кошмар.
Дьявольским отродьем был ИВС, порождением сатаны (какими бы словами это не называли).

да, да, он лично съел миллиард младенцев, мы в курсе

[Tasha007]

Разрешите поинтересоваться, каким коллективом руководили (руководите Вы)? Сколько у Вас подчиненных? Как часто Вы делегируете им свои полномочия? Интерес чисто академический.

:001:
не отвечайте :ded:

[Very Bad Teddy Bear]

охохох...

интересно также как складывается мнение о победителях тех, кто "города жег" - к примеру позиция всех остальных по отношению к СССР, победившего Гитлера и всех остальных по оношению к США, победившего Саддама, к примеру.

Раскройте, пожалуйста, Ваш тезис, не совсем понятно. СССР победил фашистскую Германию и его за это ненавидят? США победили Саддама в Ираке и их за это ненавидят? Я правильно понял?

[Tasha007]

Люди, опомнитесь!

вам еще тут сцылку не кидали на товарища Краснова, который утверждает, что репрессий-то никаких вроде-то и не было, а то что написано на соловецком сайте - наглая ложь демшизы? :009:

[Tasha007]

Да, еще есть недоработки, но в целом мы движемся к лучшему - как при СССР, да?;)

в смысле к его развалу? ага ;)

[Tasha007]

Раскройте, пожалуйста, Ваш тезис, не совсем понятно. СССР победил фашистскую Германию и его за это ненавидят? США победили Саддама в Ираке и их за это ненавидят? Я правильно понял?

молодца.

[Одно Расстройство]

в смысле к его развалу? ага ;)
Кого его - мира, штоль?:))
Ой, как мрачно страничка выглядит:001: Где вы, цветной народец?

[Very Bad Teddy Bear]

Да, еще есть недоработки, но в целом мы движемся к лучшему - как при СССР, да?;)

Есть не недоработки, а западный мир, в первую очередь англосаксонский. Это белые люди первого сорта. И есть все остальные. Это, в том числе, и мы с вами.

[Ермалашка]

А я считаю, что эффективно руководить страной может только настоящий злодей. Вот злодеи Гитлер и Сталин - хорошие руководители. А чувствительный душка Николай Второй - руководитель никакой, размазня и тряпка. Как то так:))
Вы это серьезно?

[Tasha007]

Кого его - мира, штоль?:))

мир-то слабо. тем более англосаксонцам =))))

Ой, как мрачно страничка выглядит:001: Где вы, цветной народец?
испужались :))))

[Одно Расстройство]

Есть не недоработки, а западный мир, в первую очередь англосаксонский. Это белые люди первого сорта. И есть все остальные. Это, в том числе, и мы с вами.
Вы что, за себя переживаете? Мне лично важно, чтоб со мной обращались на должном уровне нужные мне люди. Если какой-то неважный мне житель Бангладеш, или Германии что-то там думает про кого-то, или даже про меня, я не сильно переживаю, а Вам важно, да?:073:

[Very Bad Teddy Bear]

Вы это серьезно?

Совершенно серьезно. Просто злодей он с точки зрения обывателя.

[Одно Расстройство]

Совершенно серьезно. Просто злодей он с точки зрения обывателя.
Разумеется. Как и педофил-расчленитель.

[Very Bad Teddy Bear]

Кого его - мира, штоль?:))
Ой, как мрачно страничка выглядит:001: Где вы, цветной народец?

Цветной народец - он в Африке. Или, в крайнем случае - на Пандоре:))

[Very Bad Teddy Bear]

Вы что, за себя переживаете? Мне лично важно, чтоб со мной обращались на должном уровне нужные мне люди. Если какой-то неважный мне житель Бангладеш, или Германии что-то там думает про кого-то, или даже про меня, я не сильно переживаю, а Вам важно, да?:073:

ОР, ваша аполитичность и пофигизм внушают истинное восхищение:)) Я даже осмелюсь предположить, что Вы (о ужас!!!) не были членом ВЛКСМ:))

[Ермалашка]

Совершенно серьезно. Просто злодей он с точки зрения обывателя.
Какого обывателя?

[Одно Расстройство]

ОР, ваша аполитичность и пофигизм внушают истинное восхищение:)) Я даже осмелюсь предположить, что Вы (о ужас!!!) не были членом ВЛКСМ:))
С какой это радости?:)) Канэшна, была.:support:

[Very Bad Teddy Bear]

Какого обывателя?

Такого, как Вы.

[Very Bad Teddy Bear]

С какой это радости?:)) Канэшна, была.:support:

Может еще и в самодеятельности участвовали?:))

[Ермалашка]

Такого, как Вы.
Как я, значит. А чем же я отличаюсь от Вас?
Я основываюсь на догматах Христианства и Православия, а Вы?

[Tasha007]

Такого, как Вы.
а вы?
только не говорите, что только вы и Зеленый, и еще парочка забаненных товариСЧей только и способны, так сказать постигнуть великую глубину сталинских задумок, и особенно тонкость и остроту мысли при их осуществлении.. :073: